孟　醒

許立群，原名楊承棟，筆名楊耳。1917年出生，南京市人。1936年9月在清華大學(xué)讀書(shū)時(shí)參加中華民族解放先鋒隊(duì)，1937年2月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任中共川東青委組織部部長(zhǎng)、代理書(shū)記，中央青委宣傳部編輯科科長(zhǎng)、中央政治研究室研究員、遼西省政府教育廳副廳長(zhǎng)等職。新中國(guó)成立后，曾任中共中央宣傳部理論宣傳處處長(zhǎng)、副部長(zhǎng)等職。1964年9月以后主持中宣部常務(wù)工作。曾兼任中央馬恩列斯著作編譯局局長(zhǎng)、《紅旗》雜志副總編輯?！拔幕蟾锩敝惺芷群ΑＦ椒闯霆z后，任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院顧問(wèn)兼哲學(xué)研究所所長(zhǎng)、名譽(yù)所長(zhǎng)。2000年7月16日，病逝于北京。

“《輕騎隊(duì)》風(fēng)波”中的許立群

許立群和熊向暉是南京中學(xué)和清華大學(xué)的同學(xué)。熊向暉在《我的情報(bào)與外交生涯》中說(shuō)：“1937年2月，我在清華介紹他(指許立群)入黨?！彪x開(kāi)清華之后，據(jù)熊向暉在《我的情報(bào)與外交生涯》中記述：“1939年12月的一天，我(時(shí)任胡宗南的侍從副官兼機(jī)要秘書(shū))正在辦公，門(mén)衛(wèi)報(bào)告，有客要見(jiàn)。我出迎，來(lái)人竟是許立群。我陪他走上附近的城墻，在寒風(fēng)中長(zhǎng)談。他說(shuō)，他從重慶去延安，蔣南翔在重慶工作，讓他路過(guò)西安時(shí)找我。我談了自己的情況，著重告訴他，胡宗南抗日積極，傾向進(jìn)步，對(duì)我很信任。有時(shí)還同我一起學(xué)習(xí)唯物論、辯證法。此人可能成為‘夏伯陽(yáng)式的人物(夏伯陽(yáng)，俄國(guó)十月革命后由白軍將領(lǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧t軍將領(lǐng))。我希望黨盡快派人同我聯(lián)系，不要到我辦公地點(diǎn)，只可到我家中找我?！?/p>

當(dāng)時(shí)，許立群由川東青委代理書(shū)記任上調(diào)往延安的中央青委宣傳部工作。從重慶到延安途中，許立群經(jīng)停西安，與老同學(xué)熊向暉見(jiàn)了一面。

1941年4月，李銳和許立群等中央青委宣傳部的同志創(chuàng)辦了墻報(bào)《輕騎隊(duì)》。《輕騎隊(duì)》的第一任主編是李銳，第二任主編是許立群，第三任主編是童大林。

對(duì)于創(chuàng)辦《輕騎隊(duì)》的初衷，童大林回憶說(shuō)：

說(shuō)實(shí)在的，要光是像我這樣一些初中學(xué)生就鬧騰不起這個(gè)事兒來(lái)。因?yàn)槲覀兌急容^老實(shí)、聽(tīng)話(huà)，領(lǐng)導(dǎo)讓怎么就怎么。這些大后方的大學(xué)生一來(lái)，中央青委機(jī)關(guān)立刻成了當(dāng)時(shí)延安青年中文化層次最高、最活躍的一個(gè)單位。這些人原先都是各省抗日青年團(tuán)體的頭頭。能說(shuō)、能寫(xiě)，又會(huì)組織活動(dòng)。

過(guò)了一段時(shí)間，他們時(shí)延安好些事情看不慣，每天晚飯后，青年們聚在窯洞前聊天兒，談的盡是這類(lèi)話(huà)題。于是有人提議：辦個(gè)墻報(bào)，將這些意見(jiàn)都寫(xiě)上去。大家贊成，事情就是這么定的。

李銳、許立群、童大林、蕭平、于光遠(yuǎn)、王若望等都是《輕騎隊(duì)》的積極作者。這些人中除了蕭平在1941年赴前線(xiàn)途中，因同伴槍走火不幸早逝，其他人后來(lái)都成了黨內(nèi)的理論家或著名學(xué)者。為《輕騎隊(duì)》畫(huà)漫畫(huà)的華君武、蔡若虹、張諤等，也都是青年才俊。

起初，《輕騎隊(duì)》只是墻報(bào)，后來(lái)影響逐漸擴(kuò)大。說(shuō)起《輕騎隊(duì)》的影響，有例為證，如丁玲的《三八節(jié)有感》和王實(shí)味的《野百合花》，都是在《輕騎隊(duì)》上登出來(lái)的。當(dāng)時(shí)，人們晚飯后散步，都要跑到青年文化溝(即大砭溝)看《輕騎隊(duì)》，毛澤東也曾去看過(guò)。

《輕騎隊(duì)》文風(fēng)尖銳，尤喜批評(píng)延安存在的一些不民主的現(xiàn)象。

毛澤東評(píng)價(jià)《輕騎隊(duì)》的文風(fēng)是“生動(dòng)活潑新鮮有力的馬克思主義的文風(fēng)”，這無(wú)疑讓一幫青年很受鼓舞。起初很慎重的胡喬木，這個(gè)時(shí)候就建議改成油印小報(bào)。管紙張的李富春一口答應(yīng)，但管印刷的解放日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)博古卻不同意。因?yàn)椤遁p騎隊(duì)》登載的一些文章已經(jīng)被國(guó)民黨辦的雜志轉(zhuǎn)載，以此來(lái)證明延安一團(tuán)糟。如果改成油印。就更容易流傳出去。他建議在不同的地方多設(shè)置幾塊墻報(bào)。

《輕騎隊(duì)》創(chuàng)辦一周年時(shí)，童大林向延安各單位和首長(zhǎng)們致函“征求意見(jiàn)”，目的是擴(kuò)大影響。為此，《輕騎隊(duì)》收到了大量贊揚(yáng)的信件。已經(jīng)調(diào)到《解放日?qǐng)?bào)》國(guó)內(nèi)部的李銳便讓童大林就此寫(xiě)出報(bào)道。當(dāng)時(shí)。朱德、王實(shí)味等許多人都寫(xiě)了熱情的回信。童大林在文章中列出了回信人的名單，將朱德和王實(shí)味的名字排在了一起。當(dāng)時(shí)王實(shí)味已在中央政治研究室內(nèi)部受到批判。而童大林并不知道，遂釀成一個(gè)政治錯(cuò)誤。為此，童大林不得不寫(xiě)出檢討。

有趣的是。不久之后的一個(gè)星期天，公開(kāi)作出檢查的卻是已經(jīng)調(diào)到政治研究室的許立群。就像當(dāng)時(shí)成群結(jié)隊(duì)去看《輕騎隊(duì)》墻報(bào)一樣，人們蜂擁進(jìn)青年俱樂(lè)部去聽(tīng)許立群的長(zhǎng)篇檢查。檢查會(huì)后，胡喬木讓童大林將許立群的檢查壓縮見(jiàn)報(bào)，并將許立群的檢查拿給毛澤東過(guò)目。毛澤東看后親擬標(biāo)題《我們的自我批評(píng)》，發(fā)表在1942年4月23日的《解放日?qǐng)?bào)》上。此后，《輕騎隊(duì)》雖然?？耸?，但許立群等人仍在延安整風(fēng)中受到?jīng)_擊。

童大林回憶說(shuō)，在《輕騎隊(duì)》停刊一段時(shí)間以后，一天傍晚。人們?cè)谘雍舆吷⒉?，馮文彬(中央青委副書(shū)記)把童大林叫到一邊，悄悄告訴他，前些日子主席忽然問(wèn)，《輕騎隊(duì)》怎么不出了?馮向主席匯報(bào)了《輕騎隊(duì)》在整風(fēng)中的情況，主席似乎不以為然：讓他們把屁股轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)就行了嘛!

評(píng)《武訓(xùn)傳》時(shí)的許立群

1951年2月底，電影《武訓(xùn)傳》公映后，一時(shí)好評(píng)如潮。

約在4月間，報(bào)刊上開(kāi)始出現(xiàn)一些學(xué)術(shù)性的批評(píng)文章。其中分量較重的有兩篇，一篇是楊耳的《陶行知先生表?yè)P(yáng)“武訓(xùn)精神”有積極作用嗎》，另一篇是賈霽的《不足為訓(xùn)I的武訓(xùn)》。

對(duì)此，韋君宜在《思痛錄》中回憶說(shuō)：“批《武訓(xùn)傳》，就是由我在共青團(tuán)中央的鄰居楊耳(即許立群，時(shí)任中國(guó)新民主主義青年團(tuán)中央宣傳部副部長(zhǎng)，韋君宜說(shuō)是共青團(tuán)中央不準(zhǔn)確——筆者注)寫(xiě)的文章。他寫(xiě)那文章時(shí)，真的只是作為一篇一般的電影評(píng)論寫(xiě)的，就覺(jué)得那片子吹武訓(xùn)吹得太高，好像那樣行乞設(shè)教就能推翻封建統(tǒng)治似的，也違反馬列主義常識(shí)。他寫(xiě)了投了稿，萬(wàn)想不到一登出來(lái)竟變成大事。什么‘大官不言則小官言之(毛澤東語(yǔ))啦，由江青把他找到中南海親自接見(jiàn)啦，全國(guó)鋪開(kāi)地大鬧騰。好像是全國(guó)的文化界都在支持《武訓(xùn)傳》。起碼是楊耳本人，本來(lái)是一篇隨便寫(xiě)的小文章，鬧成軒然大波。之后江青老找楊耳，要他寫(xiě)這個(gè)抓那個(gè)，他實(shí)在感到不堪其擾，曾對(duì)我們當(dāng)面說(shuō)過(guò)?！?/p>

5月16日，《人民日?qǐng)?bào)》加編者按轉(zhuǎn)載了幾篇批評(píng)《武訓(xùn)傳》的文章。5月20日?！度嗣袢?qǐng)?bào)》又發(fā)表了毛澤東親自授意并修改的社論。社論贊揚(yáng)了楊耳的文章。同一天的《人民日?qǐng)?bào)》《黨的生活》欄還發(fā)表評(píng)論，說(shuō)：“歌頌過(guò)武訓(xùn)和電影《武訓(xùn)傳》的，一律要作嚴(yán)肅的公開(kāi)自我批評(píng)；而擔(dān)任文藝、教育、宣傳工作的黨員干部，特別是與武訓(xùn)、《武訓(xùn)傳》及其評(píng)論有關(guān)的……干部，還要作出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。”隨即，一場(chǎng)大規(guī)模的文化批判運(yùn)動(dòng)在全國(guó)開(kāi)展起來(lái)了。

王蒙在其回憶錄《半生多事》中寫(xiě)道：“批《武訓(xùn)傳》我始則沒(méi)有想到，因?yàn)槲页蹩创擞捌瑫r(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題……楊耳即許立群撰寫(xiě)了有力的批判文章，更使我如醍醐灌頂……”

6月間，許立群的《評(píng)武訓(xùn)和關(guān)于武訓(xùn)的宣傳》發(fā)

表。此文經(jīng)毛澤東審閱，并加寫(xiě)了幾段文字。

“《學(xué)習(xí)》雜志事件”中的許立群

在1952年的思想改造運(yùn)動(dòng)中，《學(xué)習(xí)》雜志第1-3期連續(xù)發(fā)表針對(duì)思想改造運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)后，引起資本家和民主黨派恐慌，最后導(dǎo)致中宣部部長(zhǎng)陸定一出面檢討。

當(dāng)時(shí)正在開(kāi)展“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)，黨內(nèi)高層認(rèn)為一系列腐敗現(xiàn)象的背后都有資產(chǎn)階級(jí)的身影，“資本家沒(méi)有一個(gè)干凈的”。據(jù)此，中央宣傳部理論處負(fù)責(zé)編輯的《學(xué)習(xí)》雜志決定討論中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的兩面性。擔(dān)任《學(xué)習(xí)》雜志總編輯的先后有于光遠(yuǎn)、王惠德和胡繩。于光遠(yuǎn)與王惠德商量，決定組織一系列專(zhuān)題文章。于是，《學(xué)習(xí)》雜志1952年第1期發(fā)表了于光遠(yuǎn)的《反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)攻，堅(jiān)持工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》、許立群的《只有馬克思列寧主義才能領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)思想改造》和王惠德的《三年來(lái)資產(chǎn)階級(jí)向工人階級(jí)和中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行了怎樣的猖狂進(jìn)攻》；第2期發(fā)表了許立群的《駁斥資產(chǎn)階級(jí)的謬論》、吳江的《評(píng)民族資產(chǎn)階級(jí)的“積極性”》和季云的《反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)攻的斗爭(zhēng)是準(zhǔn)備我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要條件之一》；第3期發(fā)表了艾思奇的《認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)思想的反動(dòng)性》和于光遠(yuǎn)的《明確對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想的認(rèn)識(shí)，徹底批判資產(chǎn)階級(jí)的思想》等。從標(biāo)題即可看出，文章對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的否定越來(lái)越強(qiáng)烈，最終結(jié)論是民族資產(chǎn)階級(jí)只有反動(dòng)和腐朽的一面，徹底否定民族資產(chǎn)階級(jí)存在積極性的一面。

《學(xué)習(xí)》雜志是中宣部辦的刊物，作者又多集中在中宣部，文章的觀點(diǎn)自然被認(rèn)為是共產(chǎn)黨對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)政策變化的信號(hào)，因此在資本家和民主黨派中引起了一定的恐慌。問(wèn)題反映到黨內(nèi)高層后，中宜部很快接到立即糾正的指示，并召開(kāi)了一個(gè)文教宣傳單位負(fù)責(zé)人參加的討論會(huì)。

于光遠(yuǎn)回憶說(shuō)，《學(xué)習(xí)》雜志第3期出版沒(méi)幾天，當(dāng)時(shí)擔(dān)任中宣部副部長(zhǎng)、毛澤東秘書(shū)的陳伯達(dá)就告訴他：“資本家的疑問(wèn)反映到毛主席那里之后，毛主席認(rèn)為你們犯了性質(zhì)非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！?/p>

陳伯達(dá)還向于光遠(yuǎn)轉(zhuǎn)達(dá)了毛澤東的意見(jiàn)：上海《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的華東局宣傳部副部長(zhǎng)馮定的文章基本上是正確的?！秾W(xué)習(xí)》雜志應(yīng)該轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章求得補(bǔ)救，挽回影響，但仍要進(jìn)行檢討。

后來(lái)，于光遠(yuǎn)回憶說(shuō)：“我估計(jì)很可能是陳伯達(dá)向毛澤東打了小報(bào)告，毛澤東對(duì)《學(xué)習(xí)》提出了批評(píng)。我這樣估計(jì)，是因?yàn)?955年我在《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》中，看到一封胡風(fēng)1952年寫(xiě)給路翎的信，提到陳伯達(dá)就《學(xué)習(xí)》雜志給中央寫(xiě)過(guò)一個(gè)報(bào)告。而我正是從陳伯達(dá)那兒聽(tīng)到了毛澤東的批評(píng)：《學(xué)習(xí)》雜志發(fā)表的文章，脫離了馬克思主義，是極其幼稚的，中了托洛茨基‘左傾思想的毒。”毛澤東發(fā)了話(huà)，檢討、批評(píng)是跑不了的。

1952年3月29日，中宣部部長(zhǎng)陸定一向中央作了《關(guān)于<學(xué)習(xí)>雜志錯(cuò)誤的檢討》。該檢討說(shuō)：“《學(xué)習(xí)》雜志于‘三反運(yùn)動(dòng)期間發(fā)表的關(guān)于批判資產(chǎn)階級(jí)思想問(wèn)題的文章，包含著一些原則性的錯(cuò)誤?！?/p>

在檢討中，陸定一還請(qǐng)求“中央給我和在這事件中應(yīng)負(fù)責(zé)任的同志以應(yīng)得的處分”，并決定“在四月份的《學(xué)習(xí)》雜志上準(zhǔn)備轉(zhuǎn)載《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表過(guò)的馮定同志的一篇文章……(并對(duì)《學(xué)習(xí)》雜志)作必要的改革(在四五月間擬休刊一個(gè)半月，進(jìn)行檢查和改革)”。

4月4日，中共中央批轉(zhuǎn)了陸定一的檢討。中央文件說(shuō)：“中央宣傳部3月29日關(guān)于《學(xué)習(xí)》雜志錯(cuò)誤的檢討，中央認(rèn)為是必要的和適當(dāng)?shù)?。此次錯(cuò)誤重在檢討和改正，不擬給予處分?！敝链?，“《學(xué)習(xí)》雜志事件”即告解決。

于光遠(yuǎn)說(shuō)：“因?yàn)椤秾W(xué)習(xí)》是中宣部的刊物，所以中宣部部長(zhǎng)陸定一為此作了檢查，但部里并沒(méi)對(duì)出題組稿的于光遠(yuǎn)和王惠德做什么處理；團(tuán)中央的許立群也沒(méi)受批評(píng)；華北局的吳江也沒(méi)挨批評(píng)；唯獨(dú)艾思奇，在中央黨校被整得夠戧。陳伯達(dá)，是熱衷于整艾的人之一。”

許立群與北大“社教”

1964年7月，中，宣部的一位副部長(zhǎng)帶著一個(gè)工作隊(duì)，到北大蹲點(diǎn)搞“社教”，很快與北大校長(zhǎng)陸平等人的關(guān)系極度緊張起來(lái)。帶隊(duì)的副部長(zhǎng)說(shuō)北大整個(gè)班子都爛掉了。陸平等北大領(lǐng)導(dǎo)將此說(shuō)法反映到中央高層，鄧小平、彭真等批評(píng)了帶隊(duì)的副部長(zhǎng)。1965年1月，中共中央發(fā)出《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中目前提出的一些問(wèn)胚》，簡(jiǎn)稱(chēng)“二十三條”，要對(duì)“社教”運(yùn)動(dòng)的方針政策進(jìn)行糾偏。北大的“社教”工作也隨之受到了質(zhì)疑和批評(píng)。6月下旬，彭真主持在政協(xié)禮堂召開(kāi)了一次黨員干部會(huì)。那位帶隊(duì)的副部長(zhǎng)受到批評(píng)和處分，不僅被撤銷(xiāo)了北大“社教”工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)一職，而且丟掉了中宣部副部長(zhǎng)的位置。

幾天之后，中宣部常務(wù)副部長(zhǎng)接任北大“社教”工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，原來(lái)的隊(duì)員因放暑假都離開(kāi)了北大。

1965年7月29日，按照中宣部、高教部、北京市委的通知，北大校系兩級(jí)黨員干部整風(fēng)學(xué)習(xí)會(huì)在與北京市委近在咫尺的國(guó)際飯店召開(kāi)。這次會(huì)議還成立了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組，組長(zhǎng)是許立群，副組長(zhǎng)是中共北京市委書(shū)記處書(shū)記鄧拓。同時(shí)，許立群受彭真之托，要搞出一個(gè)高?！吧缃獭钡奈募莅竵?lái)。

此前中央已經(jīng)出臺(tái)了“二十三條”，“二十三條”就是文件草案的大框架。許立群的基本估計(jì)是：“(高校)黨委都由省市委直接領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)干部歸中央管理，黨的組織較強(qiáng)，同農(nóng)村不一樣，不會(huì)有多少爛掉的。”因此，他主張高校“社教”不是自下而上的革命，而是自上而下的整風(fēng)。至于派不派工作隊(duì)幫助整風(fēng)，許立群還沒(méi)有想好。這時(shí)，清華大學(xué)校長(zhǎng)蔣南翔的另一份草案出來(lái)了，這份草案也是受彭真之命起草的。蔣南翔主張不派工作隊(duì)，既然是整風(fēng)，又信得過(guò)各高校黨委，就要由各高校黨委領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)。從北大的經(jīng)驗(yàn)看，工作隊(duì)很容易與黨委對(duì)立或拋開(kāi)黨委形成奪權(quán)。蔣南翔同許立群交換意見(jiàn)后，許覺(jué)得蔣的草案更切合高校實(shí)際，而自己的草案實(shí)際上還沒(méi)有擺脫“二十三條”的框框。

后來(lái)，中央的部署有變，文教單位的“社教”全停，高校師生下到農(nóng)村或工廠幫助“社教”。許立群說(shuō)，文件草稿本來(lái)就不成熟，這樣一來(lái)就沒(méi)有發(fā)的必要了。

許立群與“文化革命五人小組”

1964年五六月間，中央成立了以彭真為首的“五人小組”，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)批判。

這個(gè)小組是毛澤東提議搞的。因?yàn)樗粷M(mǎn)意思想文化戰(zhàn)線(xiàn)的一些情況，找了陸定一、彭真、康生、吳冷西、周揚(yáng)商談，說(shuō)要搞個(gè)小組。并提議陸定一當(dāng)組長(zhǎng)。陸定一堅(jiān)決不干，一是中宣部跟江青的沖突很尖銳，二是他知道毛澤東對(duì)中宣部也不滿(mǎn)。陸不干，就提議彭真當(dāng)組長(zhǎng)，毛澤東同意了。對(duì)于小組成員，毛澤東提了陸定一、周揚(yáng)。陸定一說(shuō)，加起來(lái)才三個(gè)人，是不是再加幾個(gè)?毛澤東畫(huà)了個(gè)半圓說(shuō)，那在座的都是吧!這樣就成了五人小組。當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有“文化革命五人小組”這樣的稱(chēng)呼。“文化革命五人小組”是《二月提綱》出來(lái)后，才出現(xiàn)的新詞匯。即使《二月提綱》搞出來(lái)要報(bào)送中央的時(shí)候，稿子也沒(méi)有署名，“文化革命五人小組”是姚溱后來(lái)加上去的?！抖绿峋V》下發(fā)全黨之后，“文化革命

五人小組”之名才傳揚(yáng)開(kāi)來(lái)。這個(gè)時(shí)候已經(jīng)是1966年2月中旬了。

陸定一提議彭真當(dāng)組長(zhǎng)，彭真并沒(méi)有推辭。過(guò)后，彭真還開(kāi)了幾個(gè)座談會(huì)。在小組下面又成立了一個(gè)學(xué)術(shù)批判辦公室，由胡繩當(dāng)辦公室主任。許立群、吳冷西、姚溱、王力、范若愚等人都是辦公室的成員。

1964年底，在“四清”的性質(zhì)問(wèn)題上，毛澤東與劉少奇發(fā)生了明顯分歧。1965年1月，“二十三條”已明確宣布：整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。這年年初。江青與張春橋謀劃，由姚文元寫(xiě)批判《海瑞罷官》的文章。江青在1966年4月22日召開(kāi)的中共中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上發(fā)表的《為人民立新功》的講話(huà)里，曾披露說(shuō)：

“1962年，我同中宣部、文化部五位副部長(zhǎng)(即周揚(yáng)、許立群、林默涵、姚溱、吳冷西——筆者注)談話(huà)，他們都不聽(tīng)。對(duì)于那個(gè)《有鬼無(wú)害論》(發(fā)表在1961年8月31日的《北京日?qǐng)?bào)》上，署名‘繁星，即廖沫沙——筆者注)，第一篇真正有分量的批評(píng)文章(即《‘有鬼無(wú)害論》，1963年5月發(fā)表于《文匯報(bào)卜筆者注)是在上海請(qǐng)柯慶施同志幫助組織的，他是支持我們的。當(dāng)時(shí)在北京，可攻不開(kāi)啊!批判《海瑞罷官》是柯慶施同志支持的。張春橋同志、姚文元同志為了這個(gè)擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)，還搞了保密……當(dāng)時(shí)彭真拼命保吳晗，主席心里是很清楚的，但就是不明說(shuō)。因?yàn)橹飨试S(1965年九十月間，毛澤東曾提出要批吳晗，但吳晗在五人小組規(guī)定的不點(diǎn)名批判行列——筆者注)，我才敢于去組織這篇文章，對(duì)外保密，保密了七八個(gè)月，改了不知多少次。春橋每來(lái)北京一次，就有人打聽(tīng)。有個(gè)反革命分子判斷說(shuō)，一定和批判吳晗有關(guān)。是有點(diǎn)關(guān)系，但也是搞戲，聽(tīng)錄音帶，修改音樂(lè)。同時(shí)也在暗中藏著評(píng)《海瑞罷官》這篇文章。因?yàn)橐唤兴麄冎?，他們就要扼殺這篇文章了?！?/p>

1965年9月18日至10月12日，毛澤東在討論第三個(gè)五年計(jì)劃和1966年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃綱要的中共中央工作會(huì)議上，提出的最重要問(wèn)題是：“如果中央出了修正主義，應(yīng)該造反?！?/p>

1965年11月10日，經(jīng)江青策劃、毛澤東同意后，姚文元的《評(píng)新編歷史劇<海瑞罷官>》在《文匯報(bào)》上發(fā)表。這不僅打破了五人小組不點(diǎn)名批判吳晗(非吳晗一人。同吳并列的有一批人)的規(guī)定，而且打破了五人小組批判知名人士要審批的規(guī)定。這也是中央級(jí)報(bào)刊及北京報(bào)刊不轉(zhuǎn)載姚文的原因。自己作出的規(guī)定不可能自己都不執(zhí)行，并非通常所說(shuō)的有意對(duì)抗或遲緩。

鑒于北京方面沒(méi)有動(dòng)靜，在周恩來(lái)的督促下，1965年11月28日下午3點(diǎn)，彭真在人民大會(huì)堂西大廳召集會(huì)議。中央宣傳部副部長(zhǎng)周揚(yáng)、許立群、姚溱及一些報(bào)刊負(fù)責(zé)人參加了此次會(huì)議。彭真一到，就問(wèn)中共北京市委書(shū)記處書(shū)記鄧拓：吳晗現(xiàn)在怎樣?鄧拓說(shuō)：“吳晗很緊張，因?yàn)樗肋@次批判有來(lái)頭?！迸碚嬲f(shuō)：“什么來(lái)頭不來(lái)頭，不用管，只問(wèn)真理如何，真理面前人人平等?！敝钡竭@時(shí)，彭真仍想將這場(chǎng)大批判的調(diào)子限制在學(xué)術(shù)批判的范圍內(nèi)。

然而，到12月21日，毛澤東指出“《海瑞罷官》的要害是罷官”之后，形勢(shì)就不好控制了。

12月27日，吳晗被迫發(fā)表了《關(guān)于<海瑞罷官>的自我批評(píng)》。

1966年1月，戚本禹的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>的反動(dòng)本質(zhì)》，關(guān)鋒、林杰的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>是反黨反社會(huì)主義的兩株大毒草》兩篇文章交到中宣部。周揚(yáng)因肺癌住院，兩文交由許立群處理。許立群說(shuō)，這么大的政治問(wèn)題他作不了主，能不能發(fā)表要向五人小組請(qǐng)示。

1月17日，許立群主持召開(kāi)北京三報(bào)三刊(即《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》，《紅旗》、《前線(xiàn)》、《新建設(shè)》)會(huì)議。他說(shuō)，根據(jù)彭真指示，要把“三報(bào)三刊”的學(xué)術(shù)批判管起來(lái)，稿件和版面要審查?！都t旗》先不要搞。不同意先集中搞《海瑞罷官》問(wèn)題。尤其是批《海瑞罷官》“要害是罷官”的問(wèn)題，而要著重討論歷史人物評(píng)價(jià)、歷史劇等問(wèn)題。在這樣的處理原則之下，戚本禹、關(guān)鋒的文章有然被壓下不發(fā)。但由于受到江青的鼓勵(lì)，戚本禹幾次打電話(huà)催問(wèn)許立群。許立群回答：“‘攻要害的文章不止你一篇，別人還有，現(xiàn)在都不能發(fā)表。”

戚本禹、關(guān)鋒自恃有強(qiáng)力支持，便越過(guò)許立群，把文章的清樣直接送給五人小組組長(zhǎng)彭真。彭真的秘書(shū)回電話(huà)說(shuō)：“彭真同志工作很忙，最近要下鄉(xiāng)，沒(méi)有時(shí)間看文章!”

之所以有這樣的回答，是因?yàn)椴徽撌桥碚?，還是許立群，卻拿不準(zhǔn)如何貫徹毛澤東“要害是罷官”的指示，唯恐“跟”不準(zhǔn)，反成被動(dòng)。也就是基于此想法，搞了個(gè)《二月提綱》并向巹澤東匯報(bào)后下發(fā)。

《二月提綱》和彭真都受到批判后，戚、關(guān)的“大作”才于4月2日在《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)表。

許立群與《二月提綱》

在形成《二月提綱》之前，學(xué)術(shù)批判辦公室先后收到各方面的反映材料共7份。在上報(bào)五人小組的時(shí)候，許立群寫(xiě)了一封親筆信，提出了幾個(gè)應(yīng)考慮解決的問(wèn)題。龔育之后來(lái)認(rèn)為，這封信實(shí)際上是《二月提綱》的雛形。

第一個(gè)問(wèn)題是：批吳晗雖已上升到政治問(wèn)題，但上綱的程度、發(fā)表的數(shù)量及發(fā)表的時(shí)間如何掌握?

第二個(gè)問(wèn)題是：批吳勢(shì)必涉及到的郭沫若、范文瀾等要不要批?《海瑞罷官》涉及到的歷史人物評(píng)價(jià)問(wèn)題、歷史劇問(wèn)題、“道德繼承論”是否都要批?《中國(guó)青年報(bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、《體育報(bào)》是否參加?關(guān)鋒等現(xiàn)在都批吳晗的“道德繼承論”，而他們?cè)?962年也發(fā)表過(guò)類(lèi)似的文章，是不是要先清理一下?除《海瑞罷官》之外的海瑞戲是否都要批?譚元壽、馬連良等參演演員的檢討是否公開(kāi)見(jiàn)報(bào)?

第三個(gè)問(wèn)題是：怎樣讓群眾看懂這些太長(zhǎng)、太深的理論文章?

第四個(gè)問(wèn)題是：怎樣解決文章的數(shù)量不足和質(zhì)量不高的問(wèn)題?

就在五人小組還沒(méi)有答復(fù)之際。郭沫若提出辭去中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)及其他一切職務(wù)。對(duì)此，許立群說(shuō)：“老教授和學(xué)者很緊張。現(xiàn)在應(yīng)該展開(kāi)討論，創(chuàng)造百家爭(zhēng)鳴的空氣，如若一談?wù)螁?wèn)題，許多人就不敢講話(huà)了……”

2月1日，彭真把許立群的信呈送毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平、陸定一、康生、吳冷西等審閱，并附注說(shuō)明后天準(zhǔn)備召開(kāi)五人小組會(huì)議，再向中央提出意見(jiàn)。毛澤東看了許立群的信及附送材料后，并沒(méi)表態(tài)，而是批給江青：“這批材料閱后，暫存你處?！边@已埋下了變化的伏筆，但彭真等沒(méi)有意識(shí)到。

2月3日，彭真在人民大會(huì)堂西大廳主持召開(kāi)討論《海瑞罷官》問(wèn)題的五人小組會(huì)議。許立群、姚溱，《紅旗》雜志副總編輯胡繩、范若愚、王力，北京市委第二書(shū)記劉仁、書(shū)記處書(shū)記鄭天翔等列席會(huì)議。會(huì)后，彭真要許立群、姚溱起草一個(gè)“匯報(bào)提綱”。幾天之后，《關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)討論的匯報(bào)提綱》(簡(jiǎn)稱(chēng)《二月提綱》)由許立群、姚溱等討論完成。許立群、姚溱還整了關(guān)鋒、戚本禹的材料，由彭真送給了毛澤東。這成為毛澤東決定整彭真的導(dǎo)火索。

2月2日。在上海，江青等五人也搞了一個(gè)《林彪同志委托江青同志召開(kāi)的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》。

2月5日，剛出訪歸來(lái)的劉少奇主持召開(kāi)中央政治局在京常委會(huì)議，討論通過(guò)了《二月提綱》。

2月8日，五人小組成員彭真、陸定一、康生、吳冷西，還有許立群、胡繩，以及逄先知、龔育之等人專(zhuān)程到武漢，向毛澤東匯報(bào)《二月提綱》。毛澤東的態(tài)度如何?據(jù)許立群說(shuō)：“毛主席的精神，是寬，對(duì)兩邊都是寬。”“毛主席對(duì)《匯報(bào)提綱》只有兩點(diǎn)意見(jiàn)：一個(gè)是關(guān)于兩個(gè)月以后作政治結(jié)論。毛主席說(shuō)，兩個(gè)月以后也作不了結(jié)論；一個(gè)是關(guān)于要批評(píng)郭老和范老。毛主席說(shuō)，他們兩個(gè)還要在學(xué)術(shù)界工作，表示一點(diǎn)主動(dòng)，作一點(diǎn)自我批評(píng)好。”那么，毛澤東是否就同意中央下發(fā)?查閱許立群當(dāng)年的現(xiàn)場(chǎng)筆記，毛澤東還是有同意《二月提綱》的意思。毛澤東當(dāng)時(shí)說(shuō)，能說(shuō)他(即吳晗)是反社會(huì)主義的嗎?

但有人回憶說(shuō)，毛澤東雖然沒(méi)反對(duì)，但壓下了，并沒(méi)有畫(huà)圈。

毛澤東到底同不同意下發(fā)《二月提綱》，在《二月提綱》遭到毛澤東批評(píng)之后，許立群曾對(duì)龔育之等人說(shuō)，我們可能理解錯(cuò)了毛主席的意思。

2月12日，《二月提綱》印發(fā)全黨，北京呈現(xiàn)出一片樂(lè)觀情緒。

2月20日至28日，《二月提綱》正在北京傳達(dá)時(shí)，彭真就帶著許立群和胡繩到“三線(xiàn)”參觀去了。

許立群與“電話(huà)事件”

據(jù)陳丕顯回憶錄記載，《二月提綱》作為正式文件下發(fā)后，江青極為惱火，張春橋、姚文元也感到害怕。3月初，張春橋派上海市委宣傳部部長(zhǎng)到j(luò)E京去摸底，特別就《二月提綱》里“學(xué)閥”是否有所指、重要批判文章是否要送中宣部審查等問(wèn)題探聽(tīng)底細(xì)。許立群立即把這一情況向彭真作了匯報(bào)。彭真聽(tīng)了許立群的匯報(bào)后極為惱火，說(shuō)：“學(xué)閥沒(méi)有具體所指，誰(shuí)頭上長(zhǎng)癩痢，是阿Q，就指的是誰(shuí)!”“過(guò)去上海發(fā)姚文元的文章、點(diǎn)吳晗的名，他們請(qǐng)示誰(shuí)了?那么大的事，他們連個(gè)招呼都不打，他們眼睛里還有中央嗎?上海市委的黨性都到哪里去了?!”許立群將彭真的答復(fù)用電話(huà)告訴了上海市委宣傳部部長(zhǎng)。龔育之回憶。從北京回到上海后，上海市委宣傳部部長(zhǎng)立即向張春橋作了匯報(bào)。張春橋聽(tīng)了匯報(bào)后，意識(shí)到這是一個(gè)攻擊彭真的好機(jī)會(huì)，說(shuō)道：“現(xiàn)在有把握了，這個(gè)談話(huà)說(shuō)明中宣部和北京市委是反對(duì)姚文元文章的，《二月提綱》的矛頭是指向姚文元的，也是指向毛主席的?！?/p>

在兩個(gè)月后的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，張春橋說(shuō)：“所謂學(xué)閥，不是指姚文元，也不是指上海市委，而是針對(duì)毛澤東同志的；所謂武斷，還不是指毛主席把《海瑞罷官》同政治問(wèn)題、廬山會(huì)議聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)要害是罷官；所謂‘以勢(shì)壓人還不是說(shuō)毛主席以勢(shì)壓人，上海市委以勢(shì)壓人。”

毛澤東在3月17日至20日的政治局常委擴(kuò)大會(huì)上說(shuō)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界和教育界是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子掌握實(shí)權(quán)……要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)權(quán)威進(jìn)行切實(shí)的批判。我們要培養(yǎng)自己的年青的學(xué)術(shù)權(quán)威。不要怕年輕人犯“王法”，不要扣壓他們的稿件。中宣部不要成為農(nóng)村工作部(中央農(nóng)村工作部1962年被解散)。

3月底，毛澤東在同康生等人的談話(huà)中，更進(jìn)一步說(shuō)，中共八屆十中全會(huì)作出了進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的決議，為什么吳晗寫(xiě)了那么多反動(dòng)文章，中宣部都不要打招呼，而發(fā)表姚文元的文章偏要跟中宣部打招呼……我歷來(lái)主張。凡中央機(jī)關(guān)做壞事，我就號(hào)召地方造反，向中央進(jìn)攻，各地要多出些“孫悟空”，大鬧天宮。并批評(píng)許立群說(shuō)，楊耳從前的尖銳性哪里去了?

有了這樣的背景，4月2日的《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)表了戚本禹的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>的反動(dòng)本質(zhì)》。

4月5日，《紅旗》雜志發(fā)表了關(guān)鋒、林杰的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>是反黨反社會(huì)主義的兩株大毒草》。

許立群為了扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，同吳冷西商量后。于4月7日發(fā)表了一篇“批要害”的文章，并將中宣部科學(xué)處整過(guò)的吳晗材料印在了上送的簡(jiǎn)報(bào)上。

康生看了簡(jiǎn)報(bào)后，指責(zé)許立群說(shuō)，批評(píng)你不整吳晗的材料，你就送來(lái)這樣的簡(jiǎn)報(bào)，是什么意思?你這是抗拒批評(píng)。

4月10日，與《二月提綱》唱對(duì)臺(tái)戲的《林彪同志委托江青同志召開(kāi)的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》，作為中央文件下發(fā)了。文件宣布：文藝界被一條又長(zhǎng)又粗的反黨反社會(huì)主義黑線(xiàn)專(zhuān)了政!

5月8日，《解放軍報(bào)》發(fā)表高炬的文章《向反黨反社會(huì)主義的黑線(xiàn)開(kāi)火》，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表何明的文章《擦亮眼睛，辨別真?zhèn)巍贰?/p>

5月19日，批判《二月提綱》的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》(即通稱(chēng)的《五一六通知》)及其附件《一九六五年九月到一九六六年五月文化戰(zhàn)線(xiàn)上兩條道路斗爭(zhēng)大事記》下發(fā)。

從此，史無(wú)前例的“文化大革命”正式拉開(kāi)序幕。

陸定一、周揚(yáng)、許立群、姚溱、林默涵、童大林，這些被稱(chēng)為閻王殿里的閻王的中宣部的部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)們，首批被揪出來(lái)了。