姜　瀟

【摘要】 歷史法學(xué)派在19世紀(jì)德國(guó)產(chǎn)生重要影響，以薩維尼為代表，提出法源于民族共同意識(shí)，主張立法應(yīng)謹(jǐn)慎制定，對(duì)當(dāng)今立法仍有借鑒意義。然而社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出廣度和深度，要求應(yīng)合理的加快立法速度，以解決繽紛錯(cuò)雜的社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)立法維護(hù)秩序和保障權(quán)利的價(jià)值追求。

【關(guān)鍵詞】 “民族精神”；立法先行；《反壟斷法》；《勞動(dòng)合同法》

翻開書的第一頁(yè)時(shí)，目瞪口呆，半文言文讓人頭腦發(fā)脹。但在耐下性子看完后，對(duì)這位法學(xué)大家的崇拜之情油然而生，仰慕他的睿智，同情晚年被排擠。在薩維尼（以下簡(jiǎn)稱薩氏）生活的時(shí)代背景下，其觀點(diǎn)無疑產(chǎn)生巨大價(jià)值。然而，時(shí)代車輪飛快前進(jìn)，改寫著歷史的畫卷，面對(duì)如今紛繁復(fù)雜的社會(huì)，在借鑒薩氏的部分觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，筆者提出應(yīng)合理的立法先行。

一、薩氏的立法觀念

《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一書，起因于薩氏與帝博論戰(zhàn)。論爭(zhēng)的主旨是與蒂博商榷“我們心中所竭誠(chéng)向往地，乃為同一目標(biāo)，而朝思夕慮者，實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)之手段也。”他們?cè)谀康纳鲜且恢碌?，這就是“擁有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律制度，以抵御專擅與偽善對(duì)于我們的傷害；再者，我們都尋求國(guó)族的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，專心致志于秉持同一目標(biāo)的科學(xué)研究”。只是薩氏鮮明地反對(duì)法典的倉(cāng)促制定，認(rèn)為“如果一個(gè)時(shí)代，條件尚不具備，則不可能以這種方式，經(jīng)由立法來確定其諸種法律概念，如若徑行其事，則其效果對(duì)于后續(xù)時(shí)代不無傷害”?？梢?，薩氏并非一味地否定當(dāng)時(shí)德意志制訂法典的能力問題，而是冷靜地意識(shí)到立法的時(shí)機(jī)遠(yuǎn)未成熟。

薩氏指出，法典并不是絕然不能制定，只是一旦成就為法典后則必然帶來局限性，而這種局限性需要長(zhǎng)久積累之成熟來克服。另外，當(dāng)法學(xué)理論研究還不精深完備就盲目立法必然會(huì)損傷到法學(xué)研究本身。

其實(shí)，薩氏反對(duì)法典的制定主要基于其法的淵源理論，即法起源于民族的習(xí)慣和誕生于民族的共同意識(shí)之中。他認(rèn)為“法律只能是土生土長(zhǎng)和幾乎盲目地發(fā)展，不能通過正式理性的立法手段來創(chuàng)建，在任何時(shí)候法律都是由內(nèi)部的力量推動(dòng)的”?！霸谒忻總€(gè)人中同樣地、生氣勃勃地活動(dòng)著的民族精神，是產(chǎn)生實(shí)在法的土壤”，只有民族共同意識(shí)即“民族精神”才是實(shí)在法的真正創(chuàng)造者。

薩氏作為歷史法學(xué)派的代表，提出“法源自民族精神”的觀點(diǎn)，拓寬了人們?nèi)ふ曳ǖ钠鹪吹耐緩?，?duì)當(dāng)今處理國(guó)家法與鄉(xiāng)規(guī)民約的關(guān)系仍有指導(dǎo)意義。在薩氏的努力下，德國(guó)民法典推遲近一個(gè)世紀(jì)才得以頒布，通過對(duì)羅馬私法和日耳曼私法的長(zhǎng)期研究，創(chuàng)立了一個(gè)龐大的民法體系，避免了當(dāng)時(shí)法國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)法典的過分崇拜而造成對(duì)民法科學(xué)發(fā)展的阻礙。顧名思義，這些也正是歷時(shí)法學(xué)派重要作用的體現(xiàn)，筆者不作贅述，論文僅選取立法速度這一角度，試圖作進(jìn)一步探討。

二、歷史法學(xué)派的產(chǎn)生背景與當(dāng)代中國(guó)的立法環(huán)境

（一）歷史法學(xué)派的產(chǎn)生背景

19世紀(jì)初期，德國(guó)處于拿破侖統(tǒng)治之下。拿破侖在占領(lǐng)區(qū)施行思想專制，推行法語(yǔ)，引起法德文化問題并伴隨著民族矛盾遽然爆發(fā)。人們要求擺脫法國(guó)人救世主式的民族主義，而代之以對(duì)于自身民族生活和政治活動(dòng)的自主安排。

拿破侖以《法國(guó)民法典》為利索而束縛各國(guó)，德意志各邦也無例外。隨后拿破侖被推翻，該法典作為一種政治落魄的標(biāo)志，幾乎很快遭到拋棄。但以何種形式取而代之的問題，隨即浮現(xiàn)。

以蒂博為代表的德國(guó)法哲學(xué)派，倡議對(duì)德國(guó)進(jìn)行法典化改造，相信人類理性的力量足以摹寫人類的心思，并轉(zhuǎn)而據(jù)此設(shè)計(jì)出人類行為的完美規(guī)則，為人世生活編制恰切法網(wǎng)。

此觀點(diǎn)遭到了歷史法學(xué)派的激烈抨擊，他們提出立法的意義在于“與習(xí)俗攜手協(xié)力，將凡此種種疑慮和不確定性一掃而光，而揭示和保有純粹的、真正的法律，民族的固有的意志?！?/p>

（二）當(dāng)代中國(guó)的立法環(huán)境

自改革開放后，尤其是近十年來，我國(guó)立法取得眾多成就。各種法律法規(guī)多如牛毛，并且一些立法具有相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)性，如《合同法》、《破產(chǎn)法》及《物權(quán)法》等。

但大量的立法背后，也存在許多問題：(1)法律法規(guī)不健全，如社會(huì)保障法的缺失，一些重要領(lǐng)域的防治污染和保護(hù)環(huán)境的立法尚未指定；(2)法律可操作性較差，比如最近的地震發(fā)生后，1999年頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》就顯得很蒼白，對(duì)強(qiáng)迫捐贈(zèng)、多頭捐贈(zèng)、捐贈(zèng)權(quán)益的保護(hù)、“捐贈(zèng)秀”、捐贈(zèng)的監(jiān)督等問題無法提供救濟(jì)和制裁；(3)法律體系協(xié)調(diào)性不強(qiáng)，“立法撞車”現(xiàn)象比比皆是。

筆者認(rèn)為，當(dāng)立法出現(xiàn)空白時(shí)，我們對(duì)制定相關(guān)法律填補(bǔ)漏洞之必要性是毫無疑問的，問題是倘若新制定的法律同樣出現(xiàn)類似《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的缺陷時(shí)，我們是否應(yīng)學(xué)習(xí)薩氏放慢立法進(jìn)程？答曰：時(shí)代在進(jìn)步，法學(xué)的研究在深入，立法人員的素質(zhì)在提高，并且法律是人類理性之產(chǎn)物，任何時(shí)候都不可能有臻于郅治的法律。我們需要改變立法觀念，摒棄“成熟一個(gè)，制定一個(gè)”的經(jīng)驗(yàn)性立法思路。

三、立法價(jià)值之一：維護(hù)秩序——以《反壟斷法》為視角

法律秩序價(jià)值體現(xiàn)在三方面：維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)和權(quán)力運(yùn)行秩序，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和維護(hù)正常的社會(huì)生活秩序。其中法律對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)具體表現(xiàn)為：它可以使作為整個(gè)社會(huì)生活根基的物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)，使產(chǎn)品的分配、商品的交換或流通，使諸因素相互關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行；使國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀調(diào)控，使各種經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系，獲得一種確定的、強(qiáng)有力的規(guī)制和保障；使所有危及正常經(jīng)濟(jì)生活的異端行為得以抑制，受到有效的制裁和打擊。

市場(chǎng)需要法律，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?qū)Α斗磯艛喾ā返目是?，是理解加快制定《反壟斷法》的關(guān)鍵，主要基于兩大原因：

第一，在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)用行政手段所形成的自然壟斷行業(yè)大量存在，極大阻礙了效率的提高；此外，市場(chǎng)也會(huì)失靈，為追求更多利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)者通過達(dá)成壟斷協(xié)議或兼并方式，來降低成本或取得規(guī)模效應(yīng)。所以，為打破行業(yè)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)商品和生產(chǎn)要素在市場(chǎng)自由流動(dòng)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，需要迫切建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序。

第二，入世后，更多具有強(qiáng)勁市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的外國(guó)企業(yè)涌入，它們擁有雄厚的財(cái)力、技術(shù)實(shí)力和世界馳名的品牌，有著強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)和廣告宣傳，加之取消了對(duì)本國(guó)企業(yè)的“保護(hù)傘”，為了維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安全，防止外國(guó)企業(yè)取得市場(chǎng)支配地位，制定《反壟斷法》呼聲更高。

首先，《反壟斷法》有打擊壟斷及相關(guān)反競(jìng)爭(zhēng)行為的功能，抑制我國(guó)經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷進(jìn)一步增長(zhǎng)之趨勢(shì)。其次，《反壟斷法》有預(yù)防壟斷的功能，這主要通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的事前審核制度來完成。最后，反壟斷法有規(guī)范限制競(jìng)爭(zhēng)行為的功能。中國(guó)目前存在的限制競(jìng)爭(zhēng)行為無論是種類還是數(shù)量都不遜色于發(fā)達(dá)國(guó)家，主要有價(jià)格卡特爾，劃分市場(chǎng)卡特爾、限制產(chǎn)量、聯(lián)合抵制等，因而反限制競(jìng)爭(zhēng)行為是反壟斷法的重要內(nèi)容之一?！斗磯艛喾ā房芍^“十三年磨一劍”，頒布后批判聲音不斷。在筆者看來，上述兩大原因是該法的催生劑，市場(chǎng)需要建立新的秩序，保證公平有序的競(jìng)爭(zhēng)，立法勢(shì)在必行，我們還應(yīng)在排除立法技術(shù)困難的條件下，加快立法的出臺(tái)（主要指利益集團(tuán)的干涉和立法機(jī)構(gòu)的人治操作）。也許反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的“雙層次多機(jī)構(gòu)”模式會(huì)造成“剪不斷、理還亂”的后果；也許行政壟斷在中國(guó)根本無法根除；也許法律責(zé)任的追究過輕不能達(dá)到預(yù)期效果，等等，但不能因此抹殺法律的指引和威懾功能，立法加速度是必要的。

四、立法價(jià)值之二：保障權(quán)利——以《勞動(dòng)合同法》為視角

對(duì)《勞動(dòng)合同法》簡(jiǎn)要分析下，可看出該法主要解決勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)化、勞動(dòng)合同短期化、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益常態(tài)化和用工關(guān)系派遣化四大目前嚴(yán)重問題：

其一，勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)化問題。新法實(shí)施前，中小型企業(yè)、非公有制企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)合同簽訂率非常低。許多用人單位為了降低用工成本，逃避繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。在沒有勞動(dòng)合同的情況下，一旦出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，由于缺乏有力的證據(jù)，勞動(dòng)者就難以伸張自己的權(quán)利，合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。

《勞動(dòng)合同法》第七條和第十條對(duì)此作了規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日建立，以勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)為基準(zhǔn)，保護(hù)弱者的利益。

其二，勞動(dòng)合同短期化問題。以往大部分用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是短期合同，從而能最大限度地自由選擇勞動(dòng)者，增加競(jìng)爭(zhēng)性和流動(dòng)性，并減少因解除勞動(dòng)合同而應(yīng)向勞動(dòng)者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而且影響到勞動(dòng)者的職業(yè)穩(wěn)定感。

《勞動(dòng)合同法》第十二條和第十四條規(guī)定了三種類型的勞動(dòng)合同，尤為注意的是，對(duì)連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同的，若無法律規(guī)定的其他情形，續(xù)訂時(shí)應(yīng)為無固定期限合同，這種合同給予勞動(dòng)者最為有利的保護(hù)。

其三，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益常態(tài)化問題。在勞動(dòng)力供大于求的背景下，用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益屢見不鮮，如有些用人單位濫用試用期；有些用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，拖延、克扣工人工資，不按國(guó)家規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；有些用人單位不執(zhí)行勞動(dòng)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，不支付加班費(fèi)；有的用人單位甚至對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行強(qiáng)迫勞動(dòng)，致使勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)試用期、工資發(fā)放和加班費(fèi)都作了詳細(xì)規(guī)定，進(jìn)行量化，統(tǒng)一操作，向勞資關(guān)系天平中的勞動(dòng)者一方增加了砝碼。

其四，用工關(guān)系派遣化問題。以前因缺乏法律規(guī)定，勞務(wù)派遣中存在許多瑕疵，比如，勞務(wù)派遣工大多沒有勞動(dòng)合同，招之即來，揮之即去，成為勞動(dòng)力市場(chǎng)上最脆弱的群體；有的用人單位大批解雇原有職工，待空出崗位后再大量使用勞務(wù)派遣工，規(guī)避對(duì)原有職工的法定義務(wù)。《勞動(dòng)合同法》在第五十八條和第五十九條對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行規(guī)定，明確勞務(wù)派遣單位的告知義務(wù)以及勞動(dòng)報(bào)酬支付情況，使得勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)有法可依。

無一例外，《勞動(dòng)合同法》也存在漏洞。一些企業(yè)規(guī)避法律解雇勞動(dòng)者；珠江三角洲地區(qū)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺，有人認(rèn)為該法不利于當(dāng)前發(fā)展經(jīng)濟(jì)；企業(yè)的聲音被放大，希冀《實(shí)施條例》能減輕負(fù)擔(dān)，諸如此類。在完全不公平的天平兩邊，保護(hù)好弱者的權(quán)利是立法的題中之義。雖然《勞動(dòng)合同法》在短期內(nèi)存在一定的阻礙，但這不影響其以“硬法”的姿態(tài)保證社會(huì)的長(zhǎng)久和諧，王安石曰：“立法善于天下則天下治”，我們應(yīng)相信其承載著促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與法律責(zé)任雙贏的有意探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.立法理念論[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，(1):6

[2][英]彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，1990.38

[3]劉云龍,李敏娥.中國(guó)人治現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，1996，(3):99