趙俊賢 西北大學(xué)文學(xué)院教授、文學(xué)理論家,曾發(fā)表文章多篇、論著多部。
文學(xué)界的“陜軍東征”,成為中國文壇20世紀(jì)90年代的一樁盛舉,至今余響?yīng)q存。不管人們對這件事有多少不同見解,但有一點可以達(dá)成共識:陜西文學(xué)創(chuàng)作的實績不可漠視。
本來陜西的文學(xué)評論乃至文學(xué)理論研究在全國也有一定的位置和影響。但是,就整體實力與水準(zhǔn)而言,它與文學(xué)創(chuàng)作不相匹配。它明顯地弱于創(chuàng)作。不過,對此人們未必清醒,未必認(rèn)識一致。
也許有一件往事對此可以作個注腳。
90年代初,由于陜西文學(xué)界老前輩的支持和省領(lǐng)導(dǎo)的切實幫助,我組織小班子、主持研究并撰著5卷本《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展綜史》,1994年得以問世。同年底,《人民日報》發(fā)表書評,褒獎本書結(jié)束了中國當(dāng)代文學(xué)史研究的徘徊局面,“帶來學(xué)科意識的覺醒”,乃至過譽本書“在當(dāng)代文學(xué)史的本體論和文學(xué)史的結(jié)構(gòu)體例上是一大創(chuàng)造和發(fā)明?!保ā度嗣袢請蟆?994年12月16日)1996年我應(yīng)邀去武漢大學(xué)講學(xué)時,見到了本文作者於可訓(xùn)教授,我不無打趣地說:“你不該說成‘一大創(chuàng)造和發(fā)明,這使人又感到1958年的熱風(fēng)了?!彼χf:“改為‘一小?”我說:“應(yīng)如實稱之為‘一個!”這雖然是談笑,但我表達(dá)的意見是中肯的。
這篇書評引起當(dāng)時陜西省委宣傳部主管文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)的重視。為此,翌年6月省文聯(lián)、省作協(xié)、省評協(xié)與西北大學(xué)聯(lián)合召開了《綜史》學(xué)術(shù)研討會。與會的領(lǐng)導(dǎo)與專家學(xué)者四五十人,對本書發(fā)表了熱情洋溢的贊賞觀點,也提出了中肯的批評和建議。例如有幾位同志認(rèn)為本書不設(shè)風(fēng)格史卷是一大缺陷。(事實上原計劃中有此卷,只是由于經(jīng)費所限,暫時擱置。后來又組織力量補寫,1997年出版。)
當(dāng)時,省上各報紙、電視臺對研討會予以報導(dǎo)。中央及地方刊物相繼發(fā)表長篇書評或研討文章。可以說,本書產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。直到1998年9月《光明日報》有人撰文總結(jié)90年代文學(xué)理論成果時還沒有遺忘這部專著。
但是,對《綜史》的評估畢竟要恰切,過分夸飾并非妥當(dāng)之舉。研討會后,與會的我省一家學(xué)術(shù)刊物的編輯撰寫研討會紀(jì)要。編輯謹(jǐn)慎而客氣,將清樣交我閱讀,并征求意見。《紀(jì)要》中有這樣的表述,“與會專家學(xué)者認(rèn)為,《綜史》是陜軍文學(xué)理論東征的先鋒?!蔽也煌膺@一提法。半認(rèn)真半調(diào)侃地提出幾個問題:其一,陜軍的文學(xué)理論是否真“東征”了?何時打出潼關(guān),何日又要打向何地?其二,為什么“東征”,而不“西征”?而不“南征北戰(zhàn)”?其三,憑什么斷言《綜史》是“先鋒”?即便是“先鋒”,它不斷挺進(jìn),無后續(xù)大軍接應(yīng),它豈不是孤軍深入,有滅頂之災(zāi)?
我坦率地對《紀(jì)要》執(zhí)筆者說:“別的意見可以不提,只是‘東征先鋒一說必須刪去?!彼娢覒B(tài)度果決,吃驚地說:“這不是我的杜撰。要不,咱們重放一下‘研討會錄音。我是將錄音整理成文字后才寫《紀(jì)要》的,每一句都有真憑實據(jù)。據(jù)我統(tǒng)計,會上有六、七位發(fā)言者同時提出了這一觀點?!蔽乙院途彽目跉庹f:“我記得這個事實。我并非懷疑你文章的真實性,也不是不尊重他人的發(fā)言。而是我們要進(jìn)一步想:這個提法是否妥當(dāng)?如此寫,后果如何?夸大其辭,招致物議,那又何必!會上說說并無不妥,只是訴諸文字則另當(dāng)別論了。”
這位年輕編輯接受了我的勸告。我感到欣慰。爾今看來,刪去“東征”一說,消除了將可能出現(xiàn)的一個“隱患”,實為明智之舉。
至于“陜軍文學(xué)理論”要不要“東征”?答案是肯定的。“東征”二字是否貼切,這無關(guān)宏旨,換一個適當(dāng)?shù)脑~語即可。問題的實質(zhì)在于,我們陜西的文學(xué)評論、理論如何才能進(jìn)一步超越,做出無愧于秦皇漢武、無愧于當(dāng)今秦人、無愧于黃土高坡、無愧于陜西文學(xué)創(chuàng)作的貢獻(xiàn)?
在我看來,關(guān)鍵還不只在于專業(yè)水平的提高,尤為重要的是這一隊伍素養(yǎng)的提高,特別是文學(xué)評論家、文學(xué)理論家、學(xué)者的人格的定位與靈魂的凈化。
責(zé)任編輯 常智奇