何華順

[摘 要] 馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中將人的本質(zhì)闡釋為“人是人的最高本質(zhì)”,并指出人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性,由此引出了對人本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性解放的思考。對宗教、對塵世的批判,對現(xiàn)代德國制度的批判,對黑格爾法哲學(xué)的批判,最終建構(gòu)成了對人的解放。

[關(guān)鍵詞] 馬克思;個(gè)體人;宗教;人的解放;批判

宗教文化特別是基督教文化深刻地影響著西方人的意識(shí)形態(tài)。在相當(dāng)長的歷史時(shí)期,宗教的學(xué)說和觀點(diǎn)比任何其他理論都更深刻地影響著西方的文化,在西方,包括馬克思的時(shí)代,無論你是不是一個(gè)基督教徒,無論你是唯心主義者還是唯物主義者,你都不可避免地涉及到基督教的事件、基督教的語言、基督教的觀念以及基督教的情感。無論是馬克思當(dāng)時(shí),還是當(dāng)代世界,宗教觀念都不僅是歷史性的東西,而且同樣是現(xiàn)實(shí)性的東西。因此,馬克思這樣一個(gè)對改變西方世界乃至整個(gè)人類社會(huì)具有深遠(yuǎn)影響的大家,不可能回避基督教的影響,相反必然是對宗教的存在做出直接回應(yīng)、而且是正面開戰(zhàn)。

馬克思從對宗教的批判得出人的本質(zhì),又從對德國現(xiàn)狀及德國法哲學(xué)和國家制度的批判得出實(shí)現(xiàn)人的解放需要徹底的理論來指導(dǎo),最后又從對現(xiàn)德國與當(dāng)代其他國家的區(qū)別中得出在德國必須進(jìn)行徹底的革命,這個(gè)革命必須由無產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo),也即是由覺醒的、被壓迫的、個(gè)體人自由聯(lián)合體的領(lǐng)導(dǎo),只有這樣,德國才能實(shí)現(xiàn)人的普遍解放。

一、對宗教的批判激起個(gè)體人主體性的覺醒

從對宗教的批判出發(fā)揭示人的本質(zhì)。正如文章開頭所說:“對宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束,而對宗教的批判是其他一切批判的前提。”費(fèi)爾巴哈認(rèn)為宗教是人的本質(zhì)的外化,是人把自己的類本質(zhì)、把人類的優(yōu)點(diǎn)集合起來,使之對象化為一個(gè)獨(dú)立的主體,這就是上帝;因而上帝的本質(zhì)實(shí)際上就是人的本質(zhì),人因?yàn)槔硇缘拿哉`,反過來把自己的本質(zhì)看成是上帝的本質(zhì)。因而對宗教的批判就歸結(jié)為把人的本質(zhì)歸還給人。馬克思顯然繼承了這一觀點(diǎn),他說,“一個(gè)人如果想在天國這一幻想的現(xiàn)實(shí)中尋找超人,而找到的只是他自身的反映,他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真實(shí)性的地方,只去尋找他自身的影象。只去尋找非人了。”人們總是活在虛幻的理想中,活在虛幻的天國中,找到一種精神的鴉片,去撫慰對現(xiàn)實(shí)的不滿,一旦在天國中找到對象化的自我,就不愿再邁開歷史的腳步。但是,馬克思顯然沒有停留在這一觀點(diǎn)上,他在導(dǎo)言里面指出了人之所以去宗教里面去尋找自己本質(zhì)的原因,或者說他指出了宗教產(chǎn)生的根源。那就是,宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)苦難的表現(xiàn),又是對這種現(xiàn)實(shí)苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息,是無情世界的心境,正象它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。因此,在這一部分最后,馬克思得出這樣的結(jié)論:“于是,對天國的批判變成對塵世的批判,對宗教的批判變成對法的批判,對神學(xué)的批判變成對政治的批判?！焙茱@然,我們也可以得出這樣的結(jié)論,人應(yīng)該怎樣實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)呢?人怎么才能使自己真正成為人呢?那就是要批判現(xiàn)存的使人不成為人的制度,批判把人不當(dāng)作人的法和國家,使人成為國家和法的主人,才能實(shí)現(xiàn)自我。

對作為人類幸福和解放虛假關(guān)懷的宗教的批判,結(jié)合對資產(chǎn)階級把人類幸福和解放簡單歸結(jié)為宗教解放的理論的批判,則構(gòu)成馬克思的人的解放理論的重要組成部分。當(dāng)然,這兩方面的批判及其成果之間有著綜合的復(fù)雜關(guān)系,宗教的解放與人的解放具有深層的關(guān)聯(lián)。青年黑格爾派的重要人物鮑威爾在宗教批判中提出,社會(huì)壓迫的根源在于宗教。所以,德國人的解放就像基督徒的解放一樣,只有通過克服自己的宗教才可能獲得。鮑威爾把歷史過程和社會(huì)不平等現(xiàn)象歸結(jié)于宗教。馬克思的批判則更深刻地揭示了社會(huì)壓迫的根源在于世俗世界。“在我們看來,宗教已經(jīng)不是世俗狹隘性的原因,而只是它的表現(xiàn)”。因此,我們用自由公民的世俗桎梏來說明他們的宗教桎梏。

從“關(guān)心自身利益”到“利己主義”的轉(zhuǎn)變,它完成于個(gè)體人與他人的攀比并且渴望勝過他人的過程中,正是它最終在文明社會(huì)中引起剝削和壓迫。這些利己主義的奴隸意識(shí)的個(gè)體,寧要“私人”收獲不要分享人性,只有他們才能被壓迫并被誘導(dǎo)去默認(rèn)權(quán)利和財(cái)富的極端不平等。從那時(shí)起,富人和強(qiáng)者就能把他們的統(tǒng)治強(qiáng)加在窮苦不堪的人們身上,赤裸裸的小團(tuán)體意識(shí)和利益此時(shí)也粉墨登場,粉飾成了法律和權(quán)威。可悲的是,身為奴隸而不知身為奴隸,不僅如此,還大聲高呼和神化甚至宗教化現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)。

因此,馬克思認(rèn)識(shí)到做為個(gè)體人的主體性和做為類人的覺悟性必須上升到歷史的高度,否則人的解放只能停留在歷史的現(xiàn)有水平。勞苦大眾不是牧羊人而是羊,不像哲學(xué)家那樣站在抽象的維度去對歷史評頭品足。在那黑暗的充滿絕對精神的時(shí)空中,一個(gè)人在吶喊,這人就是馬克思。

二、對德國制度的批判是為物化的枷鎖松綁

“向德國制度開火!一定要開火!這種制度雖然低于歷史水平,低于任何批判,但依然是批判的對象,正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯,依然是劊子手的對象一樣。在同這種制度進(jìn)行的斗爭中,批判不是頭腦的激情,它是激情的頭腦?！睔v史的車輪是任何人或組織都無法阻擋的,制度是階級利益的保證,更是物化的對象,所以一定要向固定的物化了的德國制度開火。馬克思對固定枷鎖的批判絲毫不遜色于對人民鴉片的批判,憤怒的激情使得揭露工作更加豐滿。

馬克思指出現(xiàn)行的德國制度所對象化的政府形式在維護(hù)一切卑劣的事物,無非是在政府制度的范圍內(nèi)加以描述看是合理的統(tǒng)治者本人的利益,并把支配、統(tǒng)治、占有各色人視為上帝所特賜的蛋糕。當(dāng)看到法國等國家所具有的盡管不是最好的制度時(shí),馬克思眼中德國的現(xiàn)行制度不斷暴露出歷史的悲劇性,因?yàn)槌舐臇|西在即將退出歷史舞臺(tái)時(shí),它總是使出渾身解數(shù)進(jìn)行著垂死掙扎,并且不斷的無意識(shí)的丑化自己做為制度維護(hù)者的形象。“現(xiàn)代德國制度是時(shí)代錯(cuò)亂,它公然違反普遍承認(rèn)的公理,它向全世界展示舊制度毫不中用;它只是想象自己有自信,并且要求世界也這樣想象。如果它真的相信自己的本質(zhì),難道它還會(huì)用一個(gè)異己本質(zhì)的外觀來掩蓋自己的本質(zhì),并且求助于偽善和詭辯嗎?”就像一個(gè)人做錯(cuò)了事,他總是想方設(shè)法去為自己的錯(cuò)誤行為辯護(hù),如果辯護(hù)本身只是為了辯護(hù)本身,那么它倒沒有那樣的可恥,可恥的是他為罪惡辯護(hù)、為可恥本身辯護(hù)。德國的政府形式在為粉飾太平的制度而辯護(hù),做為形式的不完滿的所有者沒有認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性,或者是認(rèn)識(shí)到了而無能為力,那是對置人民的疾苦于不顧的自我諷刺,那是對歷史的嚴(yán)刑拷打。故此,一個(gè)成功的政府形象應(yīng)該是勇敢而愉快地同自己的錯(cuò)誤過去辭別,并且積極邁開具有新的歷史維度的高貴腳步,去為人的異化的解放而盡力盡責(zé)。

三、對黑格爾法哲學(xué)的批判是為驅(qū)散絕對抽象意識(shí)陰霾

“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國歷史。因此,德國人民必須把自己這種夢想的歷史一并歸入自己的現(xiàn)存制度,不僅批判這種現(xiàn)存制度,而且同時(shí)還要批判這種制度的抽象繼續(xù)?！痹诋?dāng)時(shí)的德國,黑格爾法哲學(xué)是被當(dāng)著經(jīng)典而在大學(xué)傳播的,其影響力是任何一個(gè)大智之人都無法輕易撼動(dòng)的。做為最有力的理論支持,源其對法哲學(xué)最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述已經(jīng)上升到最主流最普遍的抽象意識(shí)。虛幻的抽象不顧現(xiàn)實(shí)的人的滿足而只是用虛幻的思辨去打發(fā)現(xiàn)實(shí)的人及其需要,正是這種思辨的法哲學(xué)維持著這種制度的抽象繼續(xù)。由此可見對黑格爾法哲學(xué)抽象意識(shí)的批判就是對現(xiàn)行制度的批判,就是對人的解放所做的理論鋪墊。因此,馬克思繼續(xù)扛起了對法哲學(xué)批判的大旗,并在此強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的方法才能解決這些早晚都要被歷史所唾棄的課題。人的落后的意識(shí)形態(tài)遲早都是要逝去的,但是僅僅扭過頭去對其嘟囔幾句是遠(yuǎn)非解決問題的辦法?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾,也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人。”武器誠然是不能代替批判的,武器是需要對象化為人的活動(dòng)才能進(jìn)行批判,這個(gè)對象化的活動(dòng)也即是人的實(shí)踐活動(dòng)。有了理論,還需要有接受并內(nèi)化為自我意識(shí)的群眾去實(shí)踐,只有從根本上解決問題的理論才能易被群眾接受。在實(shí)踐中去批判,在理論上去自我洗禮,才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的人的解放。

由此可見,在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中,人的解放理論主要是通過三個(gè)批判來實(shí)現(xiàn)的,那即是:對宗教的批判激起個(gè)體人主體性的覺醒,使人對人的本質(zhì)有更深的認(rèn)識(shí),達(dá)到“人是人的最高本質(zhì)”的高度;對德國制度的批判是為物化的枷鎖松綁,制度是階級利益的保證,更是物化的對象,對既得利益的統(tǒng)治階級的批判,就是對物化世界的批判;對黑格爾法哲學(xué)的批判是為驅(qū)散絕對抽象意識(shí)陰霾,從而剝掉了繼宗教之后的又一層外衣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思.恩格斯.馬克思恩格斯選集.北京:人民出版社,1995.

[2] 劉冰.科學(xué)的批判——〈黑格爾法哲學(xué)批判〉及其〈導(dǎo)言〉讀后[J].廣西社會(huì)科學(xué),1997.