張 冰

摘要:作為金融交易的規(guī)則、慣例和組織安排等,金融制度對(duì)社會(huì)金融行為進(jìn)行規(guī)范,對(duì)金融體系地位、職能和組成部分間的關(guān)系、活動(dòng)原則和行為方式進(jìn)行規(guī)定,從而決定著金融體制的性質(zhì)和效率狀況。因此,通過(guò)對(duì)國(guó)外金融制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系理論的總結(jié),對(duì)國(guó)內(nèi)金融制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系、農(nóng)村金融制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的梳理,指出研究一省農(nóng)村金融制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的必要性及意義。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村;金融制度;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);理論綜述

中圖分類號(hào):F832.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)17-0067-02

金融制度是金融交易賴以存在的社會(huì)形式,農(nóng)村金融制度是金融制度在農(nóng)村金融方面的具體化。作為金融交易的規(guī)則、慣例和組織安排等,金融制度對(duì)社會(huì)金融行為進(jìn)行規(guī)范,對(duì)金融體系地位、職能和組成部分間的關(guān)系、活動(dòng)原則和行為方式進(jìn)行規(guī)定,從而決定著金融體制的性質(zhì)和效率狀況。研究制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用,以及金融制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,特別是農(nóng)村金融制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,對(duì)我國(guó)金融體制和農(nóng)村金融體制改革、發(fā)展、創(chuàng)新,都具有積極的意義。

一、國(guó)外關(guān)于金融制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究綜述

金融制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的開(kāi)端,需從瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏克賽爾創(chuàng)立貨幣經(jīng)濟(jì)理論說(shuō)起,他指出貨幣金融對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重大的實(shí)質(zhì)性影響。在他之后,凱恩斯等人提出了旨在說(shuō)明貨幣金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的短期影響的理論。熊彼特則指出金融制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期上講具有重大影響,即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,銀行信用是金融活動(dòng)的主要形式。

二戰(zhàn)后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格利和肖先后與1955—1967年發(fā)表三篇代表性文獻(xiàn)(《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融方面》1955,《金融理論中的貨幣》1960,《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》1967),認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是金融制度變遷的前提和基礎(chǔ),而金融制度變遷則是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。格利(J.Gurley)和肖(E.Shaw)認(rèn)為,如果一種金融制度過(guò)死地把支出分配與收入分配捆在一起,如果它不在制度上創(chuàng)造條件使一些部門的盈余預(yù)算與其他部門的赤字預(yù)算有選擇地相匹配,這種金融制度就會(huì)限制增長(zhǎng)。

雷蒙德·戈德史密斯在1969年出版的《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中,則從實(shí)證的角度分析金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。金融發(fā)展是指一個(gè)國(guó)家金融結(jié)構(gòu)(包括金融工具和金融機(jī)構(gòu))的變化,研究金融發(fā)展就是研究金融結(jié)構(gòu)的變化過(guò)程和趨勢(shì),而金融結(jié)構(gòu)的變化是金融制度變遷的集中體現(xiàn)。

1973年羅納德·麥金農(nóng)出版《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》,同愛(ài)德華·肖同年出版《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》標(biāo)志著金融發(fā)展論的形成。根據(jù)麥金農(nóng)的分析,所謂金融抑制是指政府對(duì)金融體系和金融活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)壓制了金融體系的發(fā)展,而金融體系的不發(fā)展,又阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,從而造成金融壓制與經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)。所謂金融深化,肖認(rèn)為是指如果政府取消對(duì)金融活動(dòng)的過(guò)多干預(yù),可形成金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。金融深化論的核心觀點(diǎn)是,一國(guó)的金融體制與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著相互刺激和相互制約的關(guān)系。簡(jiǎn)言之,金融深化就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)中金融部門的發(fā)展和社會(huì)貨幣化程度的提高。因此,所謂金融壓制和金融深化實(shí)際是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。

在金融制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系上,20世紀(jì)90 年代的金融發(fā)展理論家繼承并發(fā)展了麥金農(nóng)—肖學(xué)派的觀點(diǎn)。在實(shí)踐上,通過(guò)實(shí)證分析試圖對(duì)理論模型的結(jié)果加以檢驗(yàn)。(1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及政府行為對(duì)金融制度變遷的作用。格林伍德和約萬(wàn)諾維奇(Greenwood & Jovanovic,1990)、格林伍德和史密斯(Greenwood&Smith,1997)以及列文(Levine,1993)在他們各自的模型中引入了固定的進(jìn)入費(fèi)或固定的交易成本,借以說(shuō)明金融中介和金融市場(chǎng)是如何隨著人均收入和人均財(cái)富的增加而發(fā)展起來(lái)的。列文(Levine,1993)擴(kuò)展了上述觀點(diǎn),在其模型中,固定的進(jìn)入費(fèi)或固定的交易成本隨著金融服務(wù)復(fù)雜程度的提高而提高。在這種框架下,簡(jiǎn)單金融體系會(huì)隨著人均收入和人均財(cái)富的增加而演變?yōu)閺?fù)雜的金融體系。另外,新凱恩斯主義者認(rèn)為,由于市場(chǎng)的失敗,政府行為在金融市場(chǎng)的發(fā)展與效率中的作用也十分重要。他們認(rèn)為,由于信息不完善、外部性(與公共物品)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在,競(jìng)爭(zhēng)與不受管制的金融市場(chǎng)將增加不穩(wěn)定程度。斯蒂格利茨認(rèn)為,政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)采取間接控制機(jī)制,并依據(jù)一定的原則確立監(jiān)管的范圍和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。完善的游戲規(guī)則有利于金融市場(chǎng)的發(fā)展(Stiglitz,1994)。(2)金融制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。20世紀(jì)90年代金融發(fā)展理論中最核心的部分于從內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論出發(fā)對(duì)金融制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制作出全面而規(guī)范的解釋。由于相關(guān)的文獻(xiàn)很多,我們借用馬樂(lè)科·帕加諾(1993)簡(jiǎn)易框架,概括地介紹90年代金融發(fā)展理論家在金融中介和金融市場(chǎng)的作用機(jī)制上的觀點(diǎn)。a.金融制度變遷——金融中介和金融市場(chǎng)的發(fā)展——更高比例的儲(chǔ)蓄被轉(zhuǎn)化為投資———經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),金融體系的第一種重要功能是把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資。b.金融制度變遷——金融中介和金融市場(chǎng)的發(fā)展——資本配置效率提高—一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于金融制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究綜述

隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和金融體系改革的不斷深化,金融制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的問(wèn)題日益引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注和重視。

近幾年來(lái),國(guó)內(nèi)有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試運(yùn)用金融發(fā)展理論來(lái)對(duì)我國(guó)的情況進(jìn)行實(shí)證研究。比較有代表性的是,談儒勇利用我國(guó)近幾年的季度數(shù)據(jù)對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果表明金融深度指標(biāo)M2/GDP 所反映金融中介總體規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,而存款貨幣銀行相對(duì)重要性指標(biāo)BANK 則與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,由此引申出的政策建議是大力發(fā)展存款貨幣銀行。此后,國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)表了大量論文,如韓廷春(2001,2002),周立、王子明(2002),米建國(guó),李建偉(2002)等相關(guān)著述。但他們都得出了一個(gè)與談儒勇相似的結(jié)論,即我國(guó)金融深化指標(biāo)(M2/GDP)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)(△GDP)是負(fù)相關(guān)關(guān)系。這顯然與傳統(tǒng)的金融深化理論相悖,并與在其他國(guó)家得到的驗(yàn)證不符,其根源在衡量金融深化指標(biāo)的選取上。首先,指標(biāo)M2/GDP不能反映我國(guó)金融發(fā)展水平或者金融深化程度,相反,它與金融深化程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,它的提高在一定程度上是金融抑制的反映。其次,由于20世紀(jì)70年代以來(lái)大量金融創(chuàng)新工具的出現(xiàn)使得該指標(biāo)在衡量各國(guó)金融深化程度上已經(jīng)產(chǎn)生了系統(tǒng)性誤差。在指標(biāo)選擇上,史永東(2004),賓國(guó)強(qiáng)(1999)等直接利用國(guó)外成熟金融市場(chǎng)上的一些指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析,并不能完全符合中國(guó)的具體國(guó)情。而在后來(lái)的研究中,周立(2002)、韓廷春(2001)等雖然考慮了中國(guó)的具體情況,但考慮的角度不同,指標(biāo)設(shè)計(jì)帶有主觀性和不完備性,影響了結(jié)論的可靠性。

除此之外,還有些值得我們重視的研究成果。李廣眾運(yùn)用計(jì)量分析表明我國(guó)金融體制改革的重點(diǎn)不應(yīng)放在擴(kuò)大存款貨幣銀行的規(guī)模,而必須提高提配置金融資源的效率。曹嘯等運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)法分析我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,結(jié)論是我國(guó)的金融發(fā)展確實(shí)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因,但主要是通過(guò)金融資產(chǎn)數(shù)量上的擴(kuò)張而不是通過(guò)提高金融資源的配置效率,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。杜詢誠(chéng)(2002)比較了中國(guó)近代經(jīng)歷過(guò)的自由市場(chǎng)型和壟斷型兩種金融制度模式,他發(fā)現(xiàn)在自由市場(chǎng)制度下,金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是“平行”的;在壟斷制度下,經(jīng)濟(jì)仰賴金融,而政府控制金融,金融市場(chǎng)不再具有自發(fā)創(chuàng)造性。韓旺紅等對(duì)金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析也表明,金融發(fā)展的主要指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的確存在很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。馬正兵則建立金融部門和實(shí)物部門的生產(chǎn)函數(shù),并借助于此,對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)金融發(fā)展的外部效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果是中國(guó)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曾發(fā)揮了支持作用,隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷從金融部門抽取租金,金融的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)有減弱的趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間存在著多重均衡。并指出,長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要加強(qiáng)金融部門的發(fā)展,特別是要優(yōu)化政府的金融制度安排,使金融部門既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得動(dòng)力,實(shí)現(xiàn)融合全身發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)最大化。

三、我國(guó)農(nóng)村金融制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究現(xiàn)狀

徐笑波、鄧英淘、張?jiān)t、張兵、朱建華、賈紅崗等關(guān)于我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性研究都做過(guò)探討。提出了金融相關(guān)率指標(biāo)理論,該金融相關(guān)率指標(biāo)(FIR)在數(shù)值上等于“行社存款”與“農(nóng)村國(guó)民收入”之比,并通過(guò)圖示分析了二者的發(fā)展變化規(guī)律,同時(shí)也分析了農(nóng)村信貸資金與農(nóng)村國(guó)民收人增長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系。張?jiān)t(1999)計(jì)算農(nóng)村金融相關(guān)率的方法與前者類似,采用的是“行社存款”與“農(nóng)村GDP”之比。通過(guò)對(duì)各年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的業(yè)務(wù)領(lǐng)域已不再局限于農(nóng)村,所以“行社存款”指標(biāo)值顯然大于農(nóng)村實(shí)際金融資產(chǎn)數(shù)值。張兵等對(duì)上述指標(biāo)所作的修正是用“農(nóng)戶存款”、“農(nóng)業(yè)存款”和“農(nóng)戶手持現(xiàn)金”三者之和作為“農(nóng)村金融資產(chǎn)”數(shù)據(jù);同時(shí)以“農(nóng)業(yè)GDP”指標(biāo)代替“農(nóng)村國(guó)民收入”指標(biāo)。

四、小結(jié)

總結(jié)關(guān)于金融制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究成果,可以發(fā)現(xiàn),研究大多基于國(guó)家層次或是整個(gè)產(chǎn)業(yè)層次,對(duì)國(guó)家層次內(nèi)某一地區(qū)(省級(jí))農(nóng)村金融制度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究還較少見(jiàn),這其中的一個(gè)主要原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上不存在城市與農(nóng)村的割裂,二元經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中國(guó)家特有的現(xiàn)象,且由于我國(guó)各地區(qū)間特別是省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異很大,研究一省的農(nóng)村金融制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系很有必要。