賴章盛 崔 旸

摘要中國國內(nèi)倫理學(xué)界自20世紀(jì)80年以來逐漸達(dá)成了對(duì)倫理學(xué)基本問題的共識(shí),即倫理學(xué)的基本問題是利益與道德的關(guān)系問題。本文目的在于重新確立倫理學(xué)終極價(jià)值,廓清倫理學(xué)的有所為有所不為,對(duì)當(dāng)代中國倫理學(xué)的發(fā)展方向進(jìn)行深入的探討。

關(guān)鍵詞自由選擇倫理學(xué)公正國家

中圖分類號(hào):D08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-309-01

倫理學(xué),同哲學(xué)一樣起源于人類對(duì)自身存在及對(duì)與其息息相關(guān)的周圍人、自然的關(guān)系的反思。所以對(duì)“善”“惡”的思考與討論自然成為了倫理學(xué)始建時(shí)出現(xiàn)的最主要的話題。

筆者認(rèn)為,目前這種應(yīng)用倫理學(xué)上的爭端恰恰體現(xiàn)出了由于對(duì)倫理學(xué)研究領(lǐng)域及研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)不清所導(dǎo)致的混亂。本文試圖從倫理學(xué)的基本概念“善惡”出發(fā),重新審視倫理學(xué)所應(yīng)真正重視的價(jià)值,并重新廓清倫理學(xué)所能討論的問題,嘗試對(duì)當(dāng)代中國倫理學(xué)的發(fā)展方向進(jìn)行深入探討。

一、什么是倫理學(xué)的終極價(jià)值

在羅伯特·施佩曼的《道德的基本概念》這本書中舉了一個(gè)思想試驗(yàn)的例子:“我們想象有一個(gè)在手術(shù)室中被緊緊扣在手術(shù)臺(tái)上的人,他被麻醉了,在他的腦顱中引入了一些電線。精確分配好的電流脈沖通過這些電線被導(dǎo)入一定的大腦區(qū)域,以此使這個(gè)人處于持續(xù)興奮狀態(tài),他的臉上露出極樂的表情。負(fù)責(zé)試驗(yàn)的醫(yī)生告訴我們,這個(gè)人可以至少有十年處于這種狀態(tài)。如果這種狀態(tài)無法延續(xù),人們將即刻切斷機(jī)器讓他毫無痛楚地死去。醫(yī)生建議我們立刻進(jìn)入這種狀態(tài)?，F(xiàn)在每個(gè)人自問一下,是否很開心地準(zhǔn)備讓自己進(jìn)入這種快樂當(dāng)中?”

你會(huì)想換成這個(gè)手術(shù)臺(tái)上的人嗎?所有人都會(huì)說不。所以,既然對(duì)快樂和幸福的感覺竟然不是我們一直追求的,那究竟什么才是我們所追求的幸福呢?

其實(shí)通過對(duì)上面這個(gè)例子的思考我們不難發(fā)現(xiàn),人類尋求的不是快樂和幸福的感覺,而是一種對(duì)隱含了“預(yù)設(shè)善”所進(jìn)行的自由選擇的權(quán)力的尋求。

二、國家、法是倫理學(xué)發(fā)展的必然走向

倫理學(xué)具有一種從人類整體的視角上才具有意義的特點(diǎn)。如果沒有國家制定的法也無所謂倫理學(xué)。而只剩下個(gè)體間的“利”與“害”。而對(duì)這種小利小害、小善小惡的爭吵是沒有意義而且也必定沒有結(jié)果的。只有當(dāng)倫理學(xué)上升到一種“契約”層面上時(shí),并進(jìn)而上升到國家制定的“法”層面,倫理學(xué)才真正可以作為一門具有實(shí)際功效的學(xué)科而存在。

倫理學(xué)雖然必然走向國家、法的層面,并有可能使其“自由選擇”受到干擾而從現(xiàn)實(shí)意義上降級(jí)為“自由意志”,但是仍然無損個(gè)人從可操作、可理解的角度進(jìn)行“對(duì)隱含了預(yù)設(shè)善所進(jìn)行的自由選擇的權(quán)力”的至善的追求。

三、“隱含了預(yù)設(shè)善所進(jìn)行的自由選擇的權(quán)力”對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)爭端的澄清

目前在應(yīng)用倫理學(xué)方面,國際上爭論較大的話題有墮胎、動(dòng)物倫理、死刑、避孕、安樂死等。下面,筆者試圖從他所建立的人們均可感知到的倫理學(xué)的最終價(jià)值即“對(duì)隱含了預(yù)設(shè)善所進(jìn)行的自由選擇”這個(gè)角度來分析一下其中二個(gè)爭端。

(一)墮胎

墮胎的倫理爭論是圍繞在嬰兒出生前故意終止妊娠是正確還是錯(cuò)誤展開的。

每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有權(quán)行使自己的自由選擇。說到自由選擇,必然是指具有理性的個(gè)人進(jìn)行的選擇。并且,這種自由選擇必須應(yīng)該無損他人的自由選擇權(quán)。所以,在墮胎中,進(jìn)行墮胎的母親有權(quán)力自由選擇,她可以墮胎。但是不是沒有條件的。她要考慮到嬰兒——只要作為一個(gè)具有理性思維能力的個(gè)體就會(huì)天然擁有的自由選擇權(quán)。除非這個(gè)嬰兒還沒有具有理性思維的潛質(zhì)。

按照現(xiàn)代科學(xué)的研究,懷胎4-6個(gè)月的胎兒即具備了對(duì)外界刺激產(chǎn)生反應(yīng)的能力。7個(gè)月時(shí)聽覺器官已經(jīng)可以通過聽神經(jīng)把聽到的信息傳導(dǎo)到大腦,并儲(chǔ)存起來構(gòu)成記憶。所以,從某種意義上講,這時(shí)的嬰兒已經(jīng)具備了進(jìn)行理性思考的潛能。所以,在4-7個(gè)月以后的墮胎都應(yīng)被視為、也很合理被視為潛在地?fù)p害他人“對(duì)隱含了預(yù)設(shè)善所進(jìn)行的自由選擇的權(quán)力”。所以是應(yīng)該被禁止的。然而在4個(gè)月以前的妊娠階段,嬰兒是不具備任何理性思維的潛能的。相當(dāng)于無靈魂不能反應(yīng)的生物組織。所以是可以進(jìn)行墮胎的。

(二)安樂死

安樂死涉及兩個(gè)方面,一方是晚期忍受劇痛的病人提出安樂死,或已無能力提出安樂死要求的病人。另一方是深愛病人的親人。從這兩個(gè)角度出發(fā)就引出了對(duì)安樂死的爭論。從宗教角度上看,生死是上帝決定的,人類只是自己生命的管家,對(duì)于生死沒有什么權(quán)力。而贊成安樂死的理由是:安樂死的決定是一個(gè)人自主性的最終體現(xiàn)。它表明人們對(duì)生命的控制——死。安樂死不僅免去了病人的巨大痛苦,也免去了家庭的經(jīng)濟(jì)壓力。即便醫(yī)生對(duì)其實(shí)施安樂死會(huì)傷害到患者親人的感情,但每個(gè)人都應(yīng)該把他人的自由權(quán)擇權(quán)作為至善來看待和尊重,患者親人的情感上的不接受并不能干預(yù)患者本人最崇高的追求至善的自由選擇權(quán)。

四、“至善”的重塑對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)的倫理學(xué)意義

傳統(tǒng)中國學(xué)界對(duì)倫理學(xué)基本問題的認(rèn)識(shí)是:“倫理學(xué)的基本問題是利益與道德的關(guān)系問題。 它包含兩方面的內(nèi)容:第一,經(jīng)濟(jì)利益與道德的關(guān)系問題,即是經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定道德,還是道德決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系,以及道德對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系有無反作用的問題。對(duì)這些問題的回答,是區(qū)分唯物主義倫理學(xué)與其他倫理學(xué)流派的基礎(chǔ)。第二,個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的關(guān)系問題,即是個(gè)人利益服從社會(huì)整體利益,還是社會(huì)整體利益從屬于個(gè)人利益的問題。對(duì)這些問題的回答,決定著各種道德體系的價(jià)值取向和倫理原則。把利益與道德的關(guān)系問題作為倫理學(xué)的基本問題來理解,理由主要有兩個(gè):首先, 物質(zhì)利益是道德的基礎(chǔ)。任何道德都是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物,是一定社會(huì)物質(zhì)生活條件的反映,這是道德的本質(zhì)。對(duì)于物質(zhì)利益與道德的關(guān)系的不同回答,形成了各種不同的倫理學(xué)說。其次,如何調(diào)整個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的關(guān)系,構(gòu)成了階級(jí)社會(huì)或有階級(jí)斗爭存在的社會(huì)里的道德的基本內(nèi)容?！?/p>

本文即從對(duì)傳統(tǒng)倫理道德中“善”“惡”價(jià)值觀的相對(duì)性入手,通過幫助人們自發(fā)地認(rèn)識(shí)到人類曾被遮蔽了的對(duì)“隱含了‘預(yù)設(shè)善所進(jìn)行的自由選擇的權(quán)力”的追求才是“至善”的終極價(jià)值,使人們自發(fā)地喚醒其“在‘預(yù)設(shè)善的自由選擇”下積極地生活的意識(shí)。即便超越了階級(jí)社會(huì),人類的選擇也不可能是相同的,在這個(gè)意義上我們依然需要這種受保障的“自由選擇”,所以說重塑“至善”的意義是深遠(yuǎn)的。