伍三土

摘要本文討論了詞的襯字現(xiàn)象和別體問題,并簡(jiǎn)單分析了這種現(xiàn)象與詞樂的關(guān)系。

關(guān)鍵詞容差應(yīng)歌襯字

張炎《詞源》卷下有“虛字”一條,這些虛字多用于詞意轉(zhuǎn)折處,使上下句悟結(jié)合,起過度或聯(lián)系作用。明人沈雄的 《古今詞話》 把這一類虛字稱為“襯字”,萬樹在《詞律》中加以辨駁,認(rèn)為詞與曲不同,曲有襯字,詞無襯字。

沈雄把虛字稱作襯字是不恰當(dāng)?shù)?但詞中有另一種現(xiàn)象,即在常用的詞調(diào)正格規(guī)定的字?jǐn)?shù)基礎(chǔ)上添加的字,這些字往往不對(duì)詞的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生根本性的影響。但是,詞的襯字與曲的襯字有一些差別。詞的襯字字?jǐn)?shù)往往比較少,除詞調(diào)定型初期的敦煌詞有較多的襯字外(本文將重點(diǎn)放在詞律成型之后,不涉及敦煌詞的情況),一般在一到兩字之間,且常有用實(shí)字之例,從文義上看添加的字不一定有特殊性,這和曲的襯字動(dòng)輒四五字且多為修飾成分不同。概念本身并不重要,重要的是其表征的現(xiàn)象。本文使用“襯字”這一名詞,主要是為了行文的方便。從詞樂的角度看,這些字屬于從屬地位,主要指詞律之“襯”而非文義之“襯”。以詞之“襯字”進(jìn)行限定,以示與曲之“襯字”的不同。詞調(diào)常常存在異體現(xiàn)象,大量別體之間僅有一兩個(gè)字或一個(gè)小韻的差別,這種別體和正體所對(duì)應(yīng)的詞樂應(yīng)該是相同的,并不涉及音樂上的大變化。本文把不伴隨音樂變化而加入的字都視作襯字。如果加入的字伴隨著音樂的變化,引起了詞調(diào)句型的較大改變,則應(yīng)視作添字,不列入本文的討論范圍。

宋詞“一字一音”之說流傳甚廣,實(shí)不盡然。觀白石旁譜,盡管一個(gè)字對(duì)應(yīng)一個(gè)譜字,但這些譜字中存在雙字,對(duì)應(yīng)兩個(gè)音。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為旁譜不記節(jié)奏,可由歌者斟酌處理,所謂“反掣用時(shí)須急過,折拽悠悠帶漢音。掯前頓后有敲掯,聲拖字拽疾無勝?！蹦敲催@些緩處于文字有一到兩字的容差是很自然的事。

以臨江仙為例,晏殊用“76+7+45”體,其子晏幾道多用“66+7+55”體,“東野亡來無麗句”一首用“77+7+55”的形式,不考慮文辭,從格律上看“77+7+55”體七字句的三四五三字中應(yīng)有一個(gè)襯字,煞拍第一個(gè)五字句的最后一個(gè)字較晏殊體也可視為襯字。與其說兩父子聽了三首不同的臨江仙,兩人在同一詞樂兩音連續(xù)的緩處填入了不同數(shù)量文字的可能性更大,加入襯字后的單句格律往往可以看作原句格律的衍生。李清照所作,用襯字者不少,如《行香子》“一霎兒晴,一霎兒雨,一霎兒風(fēng)”之“兒”。由此可見其在《詞論》中提出的合樂要求的靈活性。吳文英詞作中也常有襯字,可見知音者詞律反而有的地方較松,并非處處皆如后人逐字照填。

要識(shí)別襯字,除了將不同詞作進(jìn)行對(duì)照外,還可以根據(jù)宋詞兩疊詞上下片多相似的特點(diǎn)進(jìn)行上下片對(duì)應(yīng)位置的對(duì)照。如《瀟湘夜雨》上下片句式基本相同,上片煞拍作344,下片煞拍作345,當(dāng)是下片煞拍放緩,故多填一字入內(nèi),與《詞源》歌訣吻合。

有時(shí)“襯字”還會(huì)伴隨“攤破”現(xiàn)象,如李清照《武陵春》之“載不動(dòng),許多愁”處,對(duì)照該詞上下片和他人詞作,當(dāng)是由“平仄仄平平”的五字句前加襯字變化而來。五字句加一襯字?jǐn)偲茷?3句式者最常見,見于《訴衷情令》、《臨江仙》、《太常引》、《少年游》、《小重山》,六字句加襯字?jǐn)偲茷?4結(jié)構(gòu)者見于《畫堂春》,四字句加襯字作五字句者見于《唐多令》、《風(fēng)入松》,這些例子中加入的襯字多是在句前。如果這些別體對(duì)應(yīng)的詞樂有差距,也只會(huì)是局部放緩或加一花音的微小變化,不會(huì)涉及旋律的根本改變。此外《御街行》、《洞仙歌》、《瑞鶴仙》、《虞美人》等調(diào)皆有襯字現(xiàn)象,若效法者較多,往往被定為別體。

這種“襯字”現(xiàn)象在宋詞中俯拾皆是,如陳亞所作《生查子》數(shù)首,下片起句皆多兩個(gè)襯字。與后人一字不移的老實(shí)態(tài)度比,襯字現(xiàn)象的大量存在,體現(xiàn)了宋人詞律的靈活性。不妨推測(cè),存在“襯字”現(xiàn)象的詞作,在第一次出現(xiàn)這種相差一兩字的“別體”時(shí),仍然應(yīng)歌的可能性很大?，F(xiàn)僅以名作為例舉隅,可見一斑:歐陽炯《江城子》”“如西子鏡,照江城”之“如”,吳文英《唐多令》“縱芭蕉,不雨亦颼颼”之“不”,元好問《摸魚兒》“直教人生死相許”之“直”,蘇軾《滿江紅》“不獨(dú)笑書生緣底事,黃祖曹公忽飄至”之“不”,均是襯字之例。

另外,與襯字對(duì)應(yīng),也有減字現(xiàn)象。除《減字木蘭花》等調(diào)伴隨著結(jié)構(gòu)上的較大變化外,局部減一字而總體結(jié)構(gòu)基本不變的例子也不少,成因上與上文的“襯字”類似,如《畫堂春》調(diào)首76結(jié)構(gòu)有減一字作75者,《搗練子》末句七字句有減一字作33者,不再贅述。