曹 峰

摘要:霍克海默、阿多爾諾通過(guò)對(duì)啟蒙概念的深入分析,重新審視了啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想資源。他們揭示了“啟蒙退化為神話”的啟蒙概念自身所蘊(yùn)涵邏輯結(jié)果,從而對(duì)由啟蒙帶來(lái)的以工具理性為主導(dǎo)、以人的異化為特征、以世界性災(zāi)難為必然的現(xiàn)代性世界進(jìn)行了卓有成效的批判,這對(duì)克服工具理性的負(fù)面效應(yīng)、重塑價(jià)值理性有重要的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞:霍克海默;阿多爾諾;啟蒙;批判;重審

中圖分類號(hào):B565文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)14—0054—02

二戰(zhàn)以后,面對(duì)現(xiàn)代化浪潮在全球的廣泛展開(kāi)所帶來(lái)的一系列的世界性“浩劫”這一社會(huì)現(xiàn)實(shí),西方思想界對(duì)此進(jìn)行了追根溯源的考究和分析,最后多數(shù)思想家認(rèn)為肇始于近代的啟蒙是這些現(xiàn)代性問(wèn)題產(chǎn)生思想根源,從而展開(kāi)了對(duì)啟蒙的廣泛、持久的批判,而這其中又?jǐn)?shù)法蘭克福學(xué)派的主將霍克海默和阿多爾多的批判最為深入、影響也最大。本文主要以霍克海默和阿多爾諾合著的《啟蒙辯證法》一書為文本依據(jù),對(duì)兩者的啟蒙觀進(jìn)行較為深入分析,并返回兩位作者對(duì)啟蒙批判的基礎(chǔ)內(nèi)部,試圖揭示他們對(duì)啟蒙精神重審的邏輯根據(jù)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

值得注意的是:霍克海默和阿多爾諾對(duì)啟蒙的分析和批判不同于一般人或流于形式的鞭撻、或側(cè)重于現(xiàn)象的否定等等諸如此類的純粹外部審視和考察,而是通過(guò)深入到啟蒙精神的源頭處,分析得出“如同神話已經(jīng)是實(shí)現(xiàn)了的啟蒙一樣,啟蒙也一步步深深地卷入神話”[1]9是啟蒙內(nèi)在辨證邏輯發(fā)展的必然,并對(duì)這種啟蒙辨證的發(fā)展后果進(jìn)行了全方位、多角度的揭露與批判,從而為20世紀(jì)一系列世界性的現(xiàn)代性問(wèn)題癥候找到了重要的思想病源。

一、啟蒙的內(nèi)在邏輯

“就進(jìn)步思想的最一般意義而言,啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼,樹(shù)立自主。但是,被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中?！盵1]1這是霍克海默和阿多爾諾在《啟蒙辨證法》中開(kāi)篇對(duì)一直被視為進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的啟蒙的嚴(yán)肅拷問(wèn)。也就是說(shuō),啟蒙了的世界為什么會(huì)走向其原初宗旨的反面而使這個(gè)世界重新陷入野蠻的狀態(tài)呢?這既是現(xiàn)代性問(wèn)題的焦點(diǎn),也是當(dāng)代世界需要迫切解決的重大理論問(wèn)題。經(jīng)過(guò)深入啟蒙思想源頭的研究,霍克海默和阿多爾諾發(fā)現(xiàn):以上這些現(xiàn)代性災(zāi)難的發(fā)生,是啟蒙的內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然——啟蒙和神話具有天然的親緣性。從某種意義上講,啟蒙與神話猶豫一個(gè)硬幣的兩面,它們之間同根同源、形影相隨、難分彼此。也就是說(shuō),神話發(fā)展成啟蒙(從古希臘到近代啟蒙運(yùn)動(dòng))和啟蒙倒退為神話(從近代啟蒙運(yùn)動(dòng)到當(dāng)代一系列現(xiàn)代性問(wèn)題出現(xiàn))一樣,都是啟蒙自身的邏輯使然。啟蒙的邏輯主要體現(xiàn)在啟蒙與神話的以下兩個(gè)方面的關(guān)聯(lián)上:

1.神話已經(jīng)是啟蒙。換句話說(shuō),就是近代啟蒙的一切特征在古希臘的神話中均已有萌芽或者隱喻。眾所周知,啟蒙的最核心的概念是“祛魅”,使人擺脫恐懼和外在支配,樹(shù)立人類自身的主體性。正如康德所言:“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo),就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力?！盵2]24作為“脫離不成熟狀態(tài)”之“祛魅”的目的又是要使人類的自我意識(shí)覺(jué)醒,這在啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào):“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智”[2]23中得到了集中表現(xiàn)。而在喚醒人類自我意識(shí)過(guò)程中,最根本的手段就是用知識(shí)替代幻想,正如近代“經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)之父”培根所言“知識(shí)就是力量”一樣,知識(shí)(自然科學(xué)知識(shí))成了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)人們的根本追求和渴望。對(duì)知識(shí)這種力量的崇拜,是建立在人類思維(理性)自身和外界(包括自然、社會(huì)和人類自身)對(duì)立的基礎(chǔ)之上的。從此以后,世界的一切都被人類的理性對(duì)象化、固著化了。通過(guò)對(duì)古代神話的考察,霍克海默和阿多爾諾認(rèn)為近代啟蒙所具有的這種典型的對(duì)象化思維已經(jīng)在神話中雛形初具。因?yàn)樵诤神R史詩(shī)中,“眾神與物質(zhì)元素區(qū)別開(kāi)來(lái),并成為它們的總體性。自此時(shí)起,存在就分解為邏格斯(這種邏格斯隨著哲學(xué)的發(fā)展而被歸結(jié)為單子,歸結(jié)為單一的指謂項(xiàng))和外部的萬(wàn)事萬(wàn)物。這種對(duì)自身存在與實(shí)在的區(qū)別壓倒了其他一切的區(qū)分?！盵1]6也就是說(shuō),神話中的諸神就已經(jīng)有意識(shí)地將它們區(qū)別于其身外的世界,確立自身的主體性。與此同時(shí),“許多神話人物都具有一種共同特征,即被還原為人類主體?！盵1]4所以,這樣一來(lái),在神話中的諸神就和近代啟蒙中的人類相通了。除此之外,神話世界里的諸神等級(jí)制、人類因?qū)δ吧挛锏目謶侄鴮⒅窕鹊榷己蛦⒚芍腥祟愑美硇詫?duì)身外之物進(jìn)行分門別類、對(duì)陌生之物窮根究底并最終順從于其(所謂客觀規(guī)律等等)有不同程度的契合。一言以蔽之,近代啟蒙的一切都可以在神話中找到原型。

2.啟蒙倒退為神話。啟蒙發(fā)展到極致后,最終使自身變成一種神話成為一種必然。為此,霍克海默和阿多爾諾強(qiáng)調(diào)說(shuō):“被啟蒙摧毀的神話,卻是啟蒙自身的產(chǎn)物?！盵1]5“如同神話已經(jīng)是實(shí)現(xiàn)了啟蒙一樣,啟蒙也一步步深深地卷入神話。啟蒙為了粉碎神話,吸取了神話中的一切東西,甚至把自己當(dāng)作審判者陷入了神話的魔掌。啟蒙總是希望從命運(yùn)和報(bào)應(yīng)的歷程中抽身出來(lái),為此它卻在這一歷程中實(shí)現(xiàn)著這種報(bào)應(yīng)。在神話中,正在發(fā)生的一切是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的一切的補(bǔ)償;在啟蒙中,情況也依然如此:事實(shí)變得形同虛設(shè),或者好象根本沒(méi)有發(fā)生?！盵1]9也就是說(shuō),啟蒙的精神本來(lái)的目的是要以知識(shí)代替幻想與幻象、以理性反對(duì)神話與蒙昧,并力圖使人類從無(wú)知、愚昧和野蠻的狀態(tài)中擺脫出來(lái),成為一切身外之物(自然、社會(huì)等)的主人。然而,啟蒙在發(fā)展的過(guò)程中卻走向了反面,創(chuàng)造了理性的神話。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的不斷推進(jìn),啟蒙精神越來(lái)越深地和神話交織在一起了。于是,可以說(shuō):啟蒙用以抵抗、祛除一切神秘力量的原理,就是神話本身所包含的原理,或者說(shuō)啟蒙自身退化為神話。也就是說(shuō),人類在不斷運(yùn)用自身的理性這個(gè)工具來(lái)追求支配外部世界、試圖獲取自由的“祛魅”啟蒙的過(guò)程中,不知不覺(jué)地將理性奉為了可以主宰一切的神明。從而導(dǎo)致了主體理性的勝利是以主題對(duì)理性和現(xiàn)存事物為代價(jià)的,即當(dāng)人們用理性來(lái)考量一切時(shí),人的思維也就完全受到了理性邏輯的擺布,這樣,“啟蒙就是徹底而又神秘的恐懼”[1]13?？梢?jiàn)。這跟神話中的人受制于各種神秘事物本質(zhì)上講是一致的,不同只在于兩者的表現(xiàn)形式罷了。

二、啟蒙辨證的邏輯后果

在分析啟蒙內(nèi)在的辨證邏輯發(fā)展的同時(shí),霍克海默和阿多爾諾也對(duì)啟蒙所帶來(lái)的一系列可怕的后果作了精當(dāng)?shù)姆治龊团?。綜觀《啟蒙辯證法》一書,可以看出,對(duì)啟蒙所帶來(lái)的種種現(xiàn)代性危機(jī),至少可以從以下幾個(gè)不同的角度來(lái)把握:

1.哲學(xué)角度。啟蒙思想的實(shí)質(zhì),是對(duì)作為“支配”和“統(tǒng)治”的“主人精神”推崇和無(wú)限制拔高。這種精神在哲學(xué)領(lǐng)域里主要表現(xiàn)為一切唯理性馬首是瞻,理性在把握和統(tǒng)治世界的過(guò)程中,將整個(gè)世界絕對(duì)地和自身對(duì)立起來(lái),從而不可避免地導(dǎo)致了自然與人類、物質(zhì)與精神、肉體與靈魂的二元對(duì)立。同時(shí)在理性不斷試圖用自己的標(biāo)準(zhǔn)去把握和統(tǒng)攝一切外部世界時(shí),同一性的形而上學(xué)恐怖也將不可避免地時(shí)有上演。正如“啟蒙對(duì)待萬(wàn)物,就象獨(dú)裁者對(duì)待人”[1]7一樣,整個(gè)世界都成為了理性的奴隸。

2.宗教學(xué)角度。如果我們可以將宗教理解為人類精神最后的避難所(人生終極意義的生產(chǎn)地、生命最高價(jià)值的寓所)的話,那么啟蒙最可怕的后果就是將這個(gè)避難所徹底地粉碎。啟蒙在反對(duì)“神義論”,不斷張揚(yáng)“人義論”的時(shí)候,也將“神義論”中所蘊(yùn)涵的價(jià)值之維一起拋棄。在追求知識(shí)“祛魅”之時(shí),將知識(shí)(科學(xué))這個(gè)“工具”抬高到了“目的”的地位,這直接導(dǎo)致了人類價(jià)值維度的缺失,這時(shí)西方的“虛無(wú)主義”時(shí)代就不約而至了。正如尼采所說(shuō)“虛無(wú)主義意味著什么?——意味著最高價(jià)值的自行貶值。沒(méi)有目的,沒(méi)有對(duì)于目的的回答?！盵3]280的一樣,當(dāng)人的“工具(手段)”和“目的”顛倒過(guò)來(lái)時(shí),意義世界便蕩然無(wú)存了。即啟蒙“在通往現(xiàn)代科學(xué)的道路上,人們放棄了任何對(duì)意義的探求?！盵1]3

3.社學(xué)會(huì)角度。啟蒙在推崇工具理性、發(fā)展自然科學(xué)的過(guò)程中,潛移默化地對(duì)社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大甚至決定性的影響。一切運(yùn)用于自然科學(xué)領(lǐng)域的規(guī)則:強(qiáng)調(diào)量化、整齊劃一、同一性、整體性等等都被社會(huì)的管理者理所當(dāng)然地運(yùn)用到社會(huì)的治理上面來(lái)。這樣,社會(huì)中的人徹底地就成了社會(huì)總體的奴隸,同時(shí)“隨著支配自然的力量一步步地增長(zhǎng),制度支配人的權(quán)力也在同步增長(zhǎng)?！盵1]36這種情況在以資本為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)里體現(xiàn)得更加淋漓盡致。在工業(yè)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家里,“廣大群眾被馴養(yǎng)成一支失業(yè)大軍。在廣大群眾的眼中,他們已經(jīng)被徹底貶低為管理的對(duì)象,預(yù)先塑造了包括語(yǔ)言和感覺(jué)在內(nèi)的現(xiàn)代生活的每一個(gè)部門,對(duì)于廣大群眾而言,這是一種必然性。對(duì)于這種客觀必然性,他們除了相信之外無(wú)能為力。這種作為權(quán)力與無(wú)力相對(duì)應(yīng)的悲慘境地,連同要永遠(yuǎn)消除一切苦難的力量一起得到了無(wú)限的擴(kuò)大和增長(zhǎng)。每個(gè)人都無(wú)法看清在他面前林林總總的集團(tuán)和機(jī)構(gòu),在這些集團(tuán)和機(jī)構(gòu)內(nèi),從最高的經(jīng)濟(jì)指揮階層到最低的職業(yè)行當(dāng)都各自維護(hù)著各種既存地位?！盵1]35由此,在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)面前,人的主體性徹底地化為烏有。

4.政治學(xué)角度。霍克海默和阿多爾諾指出,啟蒙世界里,在人們對(duì)工具理性(其本質(zhì)是技術(shù))抬高到無(wú)與倫比的位置這一帶有“極權(quán)主義”性質(zhì)的“造神”運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,為別有用心的獨(dú)裁者統(tǒng)治、壓迫甚至殺戮大眾提供了冠冕堂皇的“合理化”借口。這“合理化(理性化)”的掩飾下,極權(quán)者便可以為所欲為了,“他(即領(lǐng)袖——筆者注)在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)出來(lái)的正是他禁止他人所做的一切?！盵1]207而更為可怕的是,這種極權(quán)性質(zhì)的統(tǒng)治是與人類啟蒙的程度同步發(fā)展的,而不是相反。按照這樣的邏輯,人類在20世紀(jì)所遭受的災(zāi)難就是一種必然了。正如鮑曼所言:“正是人類不斷增長(zhǎng)的力量,以及人們不受限制地決定把這種力量應(yīng)用于人為設(shè)計(jì)的秩序這兩者之間的結(jié)合,才使得人類的殘酷打上了獨(dú)特的現(xiàn)代印記,而使得古拉格、奧斯維辛和廣島事件成為可能,甚或不可避免地會(huì)發(fā)生?！盵4]283同樣,納粹德國(guó)正是在一種特殊的歷史境遇下,利用啟蒙所推崇的“純粹”、“絕對(duì)”等宏大概念來(lái)制造極權(quán)制度和推行其意識(shí)形態(tài)罷了,反猶主義、大屠殺只不過(guò)是這些宏大概念所表現(xiàn)出來(lái)的冰山一角而已。

綜上所述,通過(guò)對(duì)啟蒙內(nèi)在邏輯的分析和考究,霍克海默和阿多爾諾對(duì)近代以來(lái)一路高奏凱歌的啟蒙精神進(jìn)行了深刻的反思和批判,并從不同的角度對(duì)在啟蒙精神推動(dòng)下成型的現(xiàn)代社會(huì)的種種弊病之本質(zhì)和現(xiàn)象進(jìn)行了釜底抽薪般的鞭撻和針砭,從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)啟蒙精神的嚴(yán)肅、深入的重新審視。也許他們對(duì)啟蒙的批判在某些方面有過(guò)激之處,但是作為一種“社會(huì)批判理論”,它們是深刻、真誠(chéng)、中肯而又可貴的。其為陶醉在啟蒙勝利氣氛中的現(xiàn)代世界敲響了警鐘,為對(duì)工具理性過(guò)分張揚(yáng)的現(xiàn)代世界重建價(jià)值、人文理性、克服片面工具理性所帶來(lái)的負(fù)面影響提供了重要的啟示。

參考文獻(xiàn):

[1]霍克海默,阿多爾諾·啟蒙辯證法[M].渠敬東,曹衛(wèi)東譯.上海:上海人民出版社,2003.

[2]康德·歷史理性批判文集[M].何兆武譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[3]尼采·權(quán)力意志[M].張念東,凌素心譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

[4]鮑曼·現(xiàn)代性與大屠殺[M].楊渝東譯.南京:譯林出版社,2002.

(責(zé)任編輯/石銀)