吳春燕

[摘要]提單和倉單作為一種特殊的證券形式，決定了其作為質(zhì)押的標(biāo)的物必然有其不同之處。本文主要以論述提單和倉單的物權(quán)屬性為基礎(chǔ)，來分析其物權(quán)屬性與質(zhì)押之關(guān)系，貨物的流轉(zhuǎn)情況，從而確認(rèn)提單質(zhì)押和倉單質(zhì)押的性質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]所有權(quán)憑證；占有權(quán)；提單；物權(quán)屬性；倉單

[中圖分類號(hào)]DF521

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼)A

[文章編號(hào)]1000-4769(2009)04-0099-05

引言

《物權(quán)法》的頒布和實(shí)施，在我國立法進(jìn)程中具有重大意義。特別是在擔(dān)保物權(quán)方面，《物權(quán)法》將倉單和提單另外單獨(dú)歸類，以區(qū)別于匯票、本票、支票等，充分體現(xiàn)了倉單與提單與其他證券的區(qū)別，顯示出立法的進(jìn)步性。但筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》雖然將提單和倉單與其他證券如匯票、本票和支票的質(zhì)押做了不同的歸類，顯示出二者具有區(qū)別，但仍未將提單質(zhì)押與倉單質(zhì)押的性質(zhì)與其他證券質(zhì)押的性質(zhì)予以合理定性。正基于此，本文針對(duì)提單、倉單質(zhì)押的性質(zhì)進(jìn)行一定的探究。

一、提單、倉單及其質(zhì)押的一般性認(rèn)識(shí)

現(xiàn)代法律制度的發(fā)達(dá)，債權(quán)和物權(quán)的相互交錯(cuò)，人們不再將物僅限制于形象化和具體化的物，而往往將其擬制化或抽象化。隨著商品證券化和物權(quán)債權(quán)化，以權(quán)利的占有代替商品本身的占有，特別是將權(quán)利與證券相結(jié)合把權(quán)利表現(xiàn)在證券之上日益普遍，進(jìn)而證券質(zhì)押成為現(xiàn)代社會(huì)一項(xiàng)重要的擔(dān)保方式。我國《海商法》第71條規(guī)定，提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單據(jù)?！逗贤ā返?87條規(guī)定，倉單是提取倉儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利。

根據(jù)《海商法》第79條的規(guī)定，提單分為：無記名提單、指示提單、記名提單。只是記名提單不得轉(zhuǎn)讓，則類推同樣不得質(zhì)押。再根據(jù)《物權(quán)法》第224條的規(guī)定，提單質(zhì)押的公示為：記名提單為交付方式；指示提單為背書加交付方式；記名提單不得質(zhì)押，不涉及質(zhì)押方式的問題。對(duì)于倉單而言，倉單可否為無記名證券，各國規(guī)定不一，學(xué)者們的看法也不一致。日本、意大利、俄羅斯等國都規(guī)定倉單是記名證券，而瑞士則規(guī)定倉單可以是無記名證券。根據(jù)我國《合同法》第386條的規(guī)定，倉單上應(yīng)當(dāng)載明存貨人的名稱或姓名和住所?？梢姡覈伤?guī)定的倉單屬于記名證券。隨著證券質(zhì)押的發(fā)展，應(yīng)該說我國《合同法》僅僅規(guī)定記名倉單，對(duì)于倉單種類的規(guī)定過于單一，既無法滿足商業(yè)交往的需求，也無法滿足擔(dān)保實(shí)務(wù)的需要。因此，有擴(kuò)大我國《合同法》規(guī)定的倉單的必要。

根據(jù)我國的《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，可以認(rèn)定倉單的質(zhì)押公示方式為背書加交付。但以背書加交付作為其公示方式，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，即對(duì)于背書是質(zhì)押的成立要件還是對(duì)抗要件，我國現(xiàn)行法律以及司法解釋并未做出規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹返?66條規(guī)定：“以指示債權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時(shí)，非將質(zhì)權(quán)設(shè)定背書于其證書，不得以之對(duì)抗第三人?！比绻麑⒈硶J(rèn)為一種成立要件，就會(huì)很大程度上阻礙提單、倉單的流通以及它們的融資功能。我國法律對(duì)于債權(quán)證券質(zhì)押的背書作了相關(guān)規(guī)定，《擔(dān)保法解釋》第98條：以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持?；趯?duì)立法精神的理解，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)背書是提單、倉單質(zhì)押的對(duì)抗要件，而非成立要件。

二、提單、倉單質(zhì)押的基石——物權(quán)屬性

提單、倉單質(zhì)押是提單或倉單持有人對(duì)其所行使的一種處分權(quán)。它們作為一種特殊的證券形式，一方面證明其證券所顯示的物的存在性，另一方面又彰顯其所具有的物權(quán)。

(一)提單、倉單的物權(quán)屬性分析

1．從請(qǐng)求權(quán)的角度分析。請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利主體可以要求他人為特定行為的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)是一種派生性權(quán)利，必須依賴一定的基礎(chǔ)性權(quán)利而存在。按照基礎(chǔ)權(quán)的不同，可以分為物上請(qǐng)求權(quán)和債上請(qǐng)求權(quán)、人格上的請(qǐng)求權(quán)、身份上的請(qǐng)求權(quán)等等。對(duì)于提單而言，有學(xué)者認(rèn)為提單具有雙重屬性，即債權(quán)屬性和物權(quán)屬性。在海上貿(mào)易中，若貨物被他人非法占有，則提單的持有人有權(quán)請(qǐng)求非法占有人返還貨物。這種權(quán)利是以物權(quán)作為基礎(chǔ)的物上請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于倉單而言，在倉儲(chǔ)合同中，貨物保管人享有獲取保管費(fèi)用的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)對(duì)貨物進(jìn)行妥善保管的義務(wù)，本身對(duì)于貨物不享有權(quán)利，除非由于合同一方當(dāng)事人未付保管費(fèi)用，而保管人享有對(duì)貨物的留置權(quán)，但此種留置權(quán)不得對(duì)抗善意的倉單受讓人。對(duì)于貨物的權(quán)利始終歸屬于倉單的持有人，占有倉單就等于占有了倉單項(xiàng)下的貨物，因此倉單持有人對(duì)于倉庫的保管人的請(qǐng)求權(quán)也是基于物權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)。

2．從物權(quán)的排他性角度分析。物權(quán)的排他性主要體現(xiàn)在排除他人侵占其物權(quán)標(biāo)的物，以及排除他人干涉或妨礙其行使物權(quán)。提單、倉單的持有人擁有獨(dú)立的權(quán)利，非持有人只有消極的遵守義務(wù)。未持有提單、倉單者對(duì)貨物的處分就會(huì)構(gòu)成無權(quán)處分，則提單、倉單持有人就可以行使物上請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求排除妨害、返還原物等等。但為了保護(hù)善意第三人，提單、倉單的持有人會(huì)受到動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的限制。

3．從物權(quán)的追及效力角度分析。物權(quán)的追及效力是指物權(quán)的標(biāo)的物不管流通到什么人手中，所有人可以依法向物的占有人索取，請(qǐng)求其返還原物。對(duì)于倉單和提單，它們都彰顯其項(xiàng)下的貨物，換句話即單據(jù)就代表著貨物。這就意味著提單持有人享有對(duì)貨物的權(quán)利，無論貨物落入何人之手，只有提單的持有人才能向貨物的占有人主張權(quán)利。對(duì)于倉單而言，也是只有倉單的持有人才能向貨物的保管人主張物權(quán)。

4．從提單或倉單與它們項(xiàng)下的貨物之間的關(guān)系角度分析。即使提單或倉單項(xiàng)下的貨物滅失，提單或倉單的持有人同樣可以向承運(yùn)人或貨物的其他占有人主張其貨物。提單持有人可以根據(jù)提單以侵權(quán)之訴對(duì)承運(yùn)人或貨物的其他占有人行使訴訟法上的權(quán)利。反之，提單或倉單滅失，就意味著持有人無法向承運(yùn)人或貨物的其他占有人主張其貨物，意味著喪失了對(duì)貨物的權(quán)利。

當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為提單不具有物權(quán)屬性，僅具有債權(quán)屬性，即認(rèn)為“提單，作為海上貨物運(yùn)輸單證的一種，除了是海上貨物運(yùn)輸合同及貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或裝船的證明，它還是一種可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利(或債權(quán))憑證，即據(jù)以向承運(yùn)人提取貨物的憑證”。這種看法是片面的，它忽視了提單在現(xiàn)代海上貿(mào)易中的功能變化，僅僅將提單限于買賣當(dāng)事人、承運(yùn)人三者之間所形成的法律關(guān)系，而忽視了提單在這之外所具有的流通性。在信用證場(chǎng)合下，買方還可以利用提單質(zhì)押給開證行，以換取資金支付給議付行，用以消滅買賣雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，提單還具有融資功能。

(二)物權(quán)屬性的內(nèi)涵：所有權(quán)憑證、占有權(quán)憑證抑或其他

倉單質(zhì)押和提單質(zhì)押除了兩者都受《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》以及《擔(dān)保法解釋》的調(diào)整，倉單還要受《合同法》的規(guī)范，提單還要受《海商法》的規(guī)范以及受國際

商事習(xí)慣規(guī)則的影響，因此，對(duì)其物權(quán)屬性的內(nèi)涵要分別進(jìn)行分析，以此尋求他們之間的共性。

1．提單物權(quán)屬性的內(nèi)涵

筆者認(rèn)為提單所體現(xiàn)的物權(quán)屬性的內(nèi)涵乃是相對(duì)所有權(quán)憑證說。其理由如下：

(1)從提單的歷史發(fā)展淵源分析。提單是海上運(yùn)輸發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。隨著船舶技術(shù)的發(fā)達(dá)，國家之間的貿(mào)易量逐漸增大，運(yùn)輸貨物的時(shí)間漫長(zhǎng)，提單的便捷功能就展現(xiàn)出來，同樣又為了使得人們對(duì)于提單的認(rèn)同等于對(duì)貨物的認(rèn)同，就賦予了提單與貨物同樣的效力。一種國際海上貿(mào)易的習(xí)慣規(guī)則，最后演變成了一種成文法上的確認(rèn)。《德國商法典》第605條規(guī)定：“提單受讓人根據(jù)提單有權(quán)提取貨物。受讓人從船長(zhǎng)或船代接受貨物運(yùn)輸時(shí)，便對(duì)已托運(yùn)貨物享有權(quán)利?！睂?duì)于大陸法系國家的法律規(guī)定而言，貨物的交付是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的外在標(biāo)志，再加上當(dāng)事人交付貨物的意思表示的表達(dá)，則共同構(gòu)成一個(gè)完整的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)實(shí)的海上貿(mào)易中，當(dāng)買方將提單交付于賣方時(shí)，其本身就還含有將貨物交付于買方的意思表示，因?yàn)檫@是買賣雙方所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。在提單交付中，對(duì)于要有轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)的意思表示，是符合民法理論中的意思自治的，所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種相對(duì)性的所有權(quán)憑證說。這也對(duì)后來的提單質(zhì)押提供一個(gè)合理的理論前提。

(2)從占有權(quán)與所有權(quán)的比較分析。占有權(quán)和所有權(quán)是民法物權(quán)理論中最為復(fù)雜和最為抽象的兩大理論。其實(shí)對(duì)于占有或占有權(quán)這兩個(gè)概念，本身也具有不同的意義。羅馬法將占有認(rèn)為是一種權(quán)利，因此可以稱為占有權(quán)。而日耳曼法將占有認(rèn)為是一種事實(shí)。占有權(quán)是指法律所與占有人之法律上之力。占有人享有防御權(quán)、即時(shí)取回權(quán)、占有訴權(quán)。占有具有三種共同效果：第一，防衛(wèi)之效力，即占有的推定力。第二，攻擊之效力，即排除侵害。第三，轉(zhuǎn)移效力，占有轉(zhuǎn)移為支配權(quán)轉(zhuǎn)移的方式。而對(duì)于所有權(quán)而言，我們都知道具有占有、使用、收益和處分的功能。其中，處分功能是所有權(quán)最核心的部分。通過上述對(duì)占有權(quán)和所有權(quán)的功效的分析，我們可以明顯看出，對(duì)于提單的可轉(zhuǎn)讓性運(yùn)用占有權(quán)的理論無法解釋，只能通過所有權(quán)的處分功能才能給予合理的解釋。正是提單的可轉(zhuǎn)讓性具有所有權(quán)這一理論基礎(chǔ)，才能對(duì)提單的持有人利用提單進(jìn)行買賣、質(zhì)押、讓與等處分行為找到一個(gè)合理的依據(jù)。

(3)從提單在現(xiàn)代海上貿(mào)易中的功能性分析。第一，從提單的擔(dān)保功能角度，國際貿(mào)易的迅速發(fā)展，貿(mào)易額的擴(kuò)大，賣方可能不能迅速籌集巨大資金進(jìn)行交易，這就需要銀行的介入。在信用證支付的方式下，買方將提單質(zhì)押給銀行以換取資金支付給議付行，用以完成交易。而對(duì)于開證行而言，就要承擔(dān)付款責(zé)任，銀行要避免這種付款而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，顯然就是將提單作為擔(dān)保。并且銀行正是基于提單是所有權(quán)憑證的性質(zhì)的融資性，才愿意承擔(dān)付款責(zé)任。如果提單僅是一種占有權(quán)憑證，當(dāng)買方不贖單時(shí)，銀行只依據(jù)付款贖單的債權(quán)關(guān)系向買方追索貨款，其利益無法得到切實(shí)的保障。第二，從國際貿(mào)易的交易分析，由于運(yùn)輸貨物要很多時(shí)間，這就出現(xiàn)了提單的持有人要在貨物的運(yùn)輸過程中，通過提單進(jìn)行貨物的轉(zhuǎn)售，以獲取利益。這就要求必須對(duì)于提單的法律性質(zhì)定性為所有權(quán)憑證，才能在整個(gè)轉(zhuǎn)售中確保提單受讓人的經(jīng)濟(jì)利益在整個(gè)交易過程中有序安全。

當(dāng)然，堅(jiān)持相對(duì)所有權(quán)憑證說，需要有當(dāng)事人的物權(quán)合意才會(huì)產(chǎn)生提單交付，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律后果。但對(duì)于雙方約定了所有權(quán)保留的情況，則這時(shí)提單的交付只能意味著貨物占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而非貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。這時(shí)若提單持有人用此提單進(jìn)行質(zhì)押，是否具有質(zhì)押的效力就值得研究，后文會(huì)有涉及。

2．倉單也是一種所有權(quán)憑證

所謂倉單，是指保管人在收到倉儲(chǔ)物時(shí)向存貨人簽發(fā)的表示收到一定數(shù)量的倉儲(chǔ)物的有價(jià)證券。由于倉單具有和提單的共同性質(zhì)，所以對(duì)于提單的某些分析同樣適用于倉單。比如，從占有權(quán)與所有權(quán)的比較分析。其次，由于倉單的適用主要是國內(nèi)的貿(mào)易，因此對(duì)于倉單性質(zhì)的定性并無爭(zhēng)議，認(rèn)為倉單就是所有權(quán)憑證。倉單是提取倉儲(chǔ)物的憑證，存貨人取得倉單后，即意味著取得了倉儲(chǔ)物的所有權(quán)。倉單發(fā)生轉(zhuǎn)移，倉儲(chǔ)物的所有權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)移。

三、提單、倉單質(zhì)押與其物權(quán)屬性的關(guān)系

提單、倉單質(zhì)押建立在提單、倉單的物權(quán)屬性的基礎(chǔ)之上，是一種物權(quán)屬性的延伸和分化。在其質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人正是基于提單或倉單所顯示的一種所有權(quán)憑證的物權(quán)屬性而愿意接受質(zhì)押人提供的質(zhì)押，由于質(zhì)押人并未有轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)的意思表示，則其內(nèi)在的所有權(quán)產(chǎn)生了分化，將其中的占有權(quán)能從所有權(quán)的四個(gè)權(quán)能中分離出來，作為其在質(zhì)押過程中所有權(quán)憑證的交付所產(chǎn)生的法律效果。即如同在傳統(tǒng)的民法理論中，所有權(quán)的占有權(quán)能、使用權(quán)能、收益權(quán)能從所有權(quán)中分離出來，形成擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)分離出來的占有實(shí)質(zhì)也是原所有權(quán)的一種延伸。沒有提單、倉單的所有權(quán)憑證性質(zhì)作為其基礎(chǔ)，就不可能在提單或倉單質(zhì)押中產(chǎn)生占有權(quán)。所以在質(zhì)押中，提單、倉單的交付，意味著貨物的占有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

從圖1中我們可以清楚地看到，賣方將提單交付于買方，則貨物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。接著買方(質(zhì)押人)將提單交付于銀行或第三人(質(zhì)權(quán)人)，由于并未有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意，即意味著將所有權(quán)中的占有權(quán)能轉(zhuǎn)移給了質(zhì)權(quán)人，那么作為所有權(quán)中的使用權(quán)能、收益權(quán)能、處分權(quán)能又在哪里呢?從上文的論述中，我們看到在海上貿(mào)易中，賣方將提單交付給了買方，提單的轉(zhuǎn)移意味著貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。而在買方又用提單進(jìn)行質(zhì)押時(shí)，提單的轉(zhuǎn)移則又意味著貨物占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以從中不難推出，所有權(quán)中的使用權(quán)能、收益權(quán)能、處分權(quán)能還存在于買方即質(zhì)押人的身上。但是其中對(duì)于使用權(quán)能、收益權(quán)能而言，由于質(zhì)押人并未現(xiàn)實(shí)地占有貨物，則使用權(quán)能和收益權(quán)能幾乎無法行使，特別是使用權(quán)能。對(duì)于處分權(quán)能，由于需要有彰顯貨物的提單的交付才能行使，且由于提單已經(jīng)交付質(zhì)押給了質(zhì)權(quán)人，所以對(duì)于買方的處分權(quán)能的行使受到極大的限制。但這如上文所提到的一個(gè)特殊情況，即當(dāng)事人約定了所有權(quán)保留，這時(shí)提單的交付就意味著貨物的占有權(quán)的轉(zhuǎn)移。若此時(shí)提單質(zhì)押，就意味著只享有貨物占有權(quán)的提單持有人在行使所有權(quán)中的處分權(quán)能，筆者認(rèn)為這種行為構(gòu)成無權(quán)處分的行為。因此，原則上約定了所有權(quán)保留的提單不得進(jìn)行質(zhì)押。

對(duì)于圖2會(huì)有與圖1同樣的分析。但對(duì)于圖2中的倉單交付意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，需要進(jìn)行一下解釋。由于本身貨物的所有權(quán)就屬于存貨人，為何還發(fā)生所有權(quán)由保管人轉(zhuǎn)移給存貨人呢?這是因?yàn)閭}單作為所有權(quán)的憑證，當(dāng)其被設(shè)立時(shí)，其貨物上的權(quán)利都需要由倉單來彰顯，所以為了這種維護(hù)這種貨物的權(quán)利隨著倉單轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的形式，即出現(xiàn)了圖2上的倉單轉(zhuǎn)移則所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情形。其次，在圖1與圖2中，出現(xiàn)了設(shè)定質(zhì)權(quán)的合意，這是提單、倉單設(shè)定質(zhì)押所必需的條件，但其不屬于交付的法律效果，但為了清楚地顯示質(zhì)押的過程，而將之標(biāo)示出來。

利用上述的分析，一方面可以很容易解決為何質(zhì)權(quán)人

不能將提單、倉單再次出質(zhì)的理論基礎(chǔ)。這是因?yàn)閷?duì)于質(zhì)權(quán)人取得了物權(quán)憑證，但只享有貨物的占有權(quán)，而不具備物權(quán)中的處分權(quán)能。另一方面也解決了擔(dān)保物權(quán)中的禁止流質(zhì)制度的理論基礎(chǔ)。由于質(zhì)押人交付物權(quán)憑證，無轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)的意思表示，只轉(zhuǎn)移了貨物的占有權(quán)，所以不會(huì)產(chǎn)生流質(zhì)問題。

但《物權(quán)法》第214條規(guī)定：質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，給出質(zhì)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第229條規(guī)定：權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。從中看出對(duì)于提單或倉單也同樣適用這樣的規(guī)定。顯然未研究清楚提單、倉單的特殊性，就同樣適用這種責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)有些匆忙。對(duì)于是否允許責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，在《物權(quán)法》頒布之前，存在很多爭(zhēng)議。筆者對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)持反對(duì)意見，認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持《擔(dān)保法解釋》中關(guān)于準(zhǔn)許承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，否定責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定。既然提單、倉單質(zhì)押，產(chǎn)生了提單或倉單的交付，則質(zhì)權(quán)人獲得貨物的占有權(quán)。如果質(zhì)權(quán)人在質(zhì)押人到期不償還債務(wù)時(shí)，可以提取貨物進(jìn)行拍賣、折價(jià)等方式優(yōu)先受償，質(zhì)權(quán)人這時(shí)就行使了貨物的處分權(quán)。然而我們知道提單或倉單交付后，質(zhì)權(quán)人僅享有的是貨物的占有權(quán)。筆者認(rèn)為這是因?yàn)榉傻囊?guī)定，對(duì)于僅享有貨物占有權(quán)的質(zhì)權(quán)人，在質(zhì)押人到期未償還債務(wù)這個(gè)條件成就時(shí)，法律就賦予了質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)的一種手段，此時(shí)的行為已經(jīng)脫離了當(dāng)事人的意思自由，脫離了當(dāng)事人自主決定貨物的流轉(zhuǎn)，是法律賦予的保障力。

四、提單、倉單質(zhì)押的性質(zhì)：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押抑或權(quán)利質(zhì)押

由于提單、倉單所具有的特殊屬性，對(duì)于其質(zhì)押的性質(zhì)，學(xué)說上有著不同的觀點(diǎn)。

1．動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押說。我國臺(tái)灣學(xué)術(shù)界通說以為倉單和提單等證券系表彰其所代表物品之物權(quán)證券，占有證券即與占有物品同一效力，故以此等物權(quán)證券所設(shè)定之質(zhì)權(quán)應(yīng)系動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)?！度毡旧谭ǖ洹返?75條規(guī)定：交付提單于有受領(lǐng)運(yùn)送物權(quán)利之人時(shí)，其將就運(yùn)送物所得行使的權(quán)利，與運(yùn)送物之交付，有同一效力。這里明確規(guī)定的提單的交付與運(yùn)送物的交付有同一效力，系泛指就運(yùn)送物所得行使的權(quán)利，所以除運(yùn)送物所有權(quán)轉(zhuǎn)移外，自可包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之設(shè)定。所以提單質(zhì)押為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押?！度毡旧谭ǖ洹返?04條規(guī)定，關(guān)于倉單準(zhǔn)用于第575條的規(guī)定，則倉單質(zhì)押也為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

2．權(quán)利質(zhì)押說。我國臺(tái)灣學(xué)者謝在全先生卻認(rèn)為，我國臺(tái)灣地區(qū)的海商法、民法與日本商法規(guī)定相比較，“民法”乃僅就物品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之關(guān)系而為規(guī)定，較日本商法者為狹，并不及于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之設(shè)定或其他動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之行使，是不能與日本商法作相同解釋的。而且他認(rèn)為我國臺(tái)灣地區(qū)民法典將有價(jià)證券之設(shè)質(zhì)歸于權(quán)利質(zhì)權(quán)，因此這些物品證券所設(shè)定之質(zhì)權(quán)，自屬權(quán)利質(zhì)權(quán)而非動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。我國臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽也認(rèn)為因物品證券所表彰之物品僅得依其證券行使權(quán)利，故僅得以其證券設(shè)定質(zhì)權(quán)，此外當(dāng)無由以該物品設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。在我國臺(tái)灣司法判例中對(duì)于提單、倉單質(zhì)押采取權(quán)利質(zhì)押說。我國大陸學(xué)者一般贊同權(quán)利質(zhì)押說，但也有學(xué)者有不同的看法：權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的限于債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不包括物的所有權(quán)。倉單以保管物的所有權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的，與權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì)不符。倉單質(zhì)押的特殊性在于它以物的所有權(quán)出質(zhì)，卻不交付和移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，這一特征使其在性質(zhì)上獨(dú)立于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)、權(quán)利質(zhì)，因而在其設(shè)立、實(shí)現(xiàn)過程有諸多特別之處。

對(duì)于以上的學(xué)說，筆者認(rèn)為要正確認(rèn)識(shí)提單、倉單質(zhì)押的性質(zhì)，就必須正確認(rèn)識(shí)提單和倉單的物權(quán)屬性，及其與質(zhì)押的關(guān)系。本文已經(jīng)對(duì)上述問題進(jìn)行了論述。我們知道，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押的區(qū)別主要在于標(biāo)的的不同，前者是有物質(zhì)實(shí)體有形動(dòng)產(chǎn)，后者是沒有物質(zhì)實(shí)體的無形權(quán)利，以及質(zhì)權(quán)的保全和實(shí)行方式不同。筆者認(rèn)為提單、倉單質(zhì)押為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

首先，將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押與提單、倉單質(zhì)押進(jìn)行一番比較。(1)從動(dòng)產(chǎn)與提單和倉單的性質(zhì)分析，它們都可以用于轉(zhuǎn)讓，本身都具有可移動(dòng)性。它們的轉(zhuǎn)讓都可以用來交易，可以融通資金，也就是都具有價(jià)值。(2)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，本身就是在法律中體現(xiàn)為一種所有權(quán)，而對(duì)于提單和倉單而言，本身也是一種所有權(quán)憑證，也具有所有權(quán)的權(quán)能。(3)從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和提單質(zhì)押、倉單質(zhì)押的公示方式上看，都是通過一種交付的形式，當(dāng)然有一些提單以及倉單在交付的基礎(chǔ)上還需要背書。(4)從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押交付和提單、倉單質(zhì)押交付的法律效果分析，動(dòng)產(chǎn)的交付意味著動(dòng)產(chǎn)占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，對(duì)于提單、倉單質(zhì)押而言。當(dāng)提單或倉單交付后則也意味著貨物占有權(quán)的轉(zhuǎn)移。(5)從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和提單、倉單質(zhì)押的實(shí)行方式上看，都是將動(dòng)產(chǎn)或貨物進(jìn)行拍賣、折價(jià)、轉(zhuǎn)讓等方式換取價(jià)金而優(yōu)先受償。

其次，有必要對(duì)于提單、倉單質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押進(jìn)行比較。(1)從兩者所彰顯的內(nèi)容分析，提單、倉單質(zhì)押彰顯著具體實(shí)在的動(dòng)產(chǎn)，而其他很多權(quán)利質(zhì)押彰顯的是一種抽象的無形財(cái)產(chǎn)。(2)從兩者的公示方式上分析，提單、倉單質(zhì)押是以交付和背書的形式，而很多權(quán)利質(zhì)押是以登記的方式公示。(3)從兩者的實(shí)行方式上分析，前者是通過貨物的拍賣、折價(jià)、轉(zhuǎn)讓的方式，后者則卻不適用這種方式，有的是用過兌現(xiàn)價(jià)款的方式，有的是股份轉(zhuǎn)讓，受讓人姓名記載于股東名冊(cè)中等等。

最后，(1)探析提單、倉單質(zhì)押的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)從理論的高度分析，不應(yīng)受制于立法已對(duì)其定性。況且對(duì)于立法定性的規(guī)定，也有探討的必要。對(duì)于權(quán)利質(zhì)押說而言，筆者認(rèn)為這一理由不成立。這是因?yàn)閷⒘⒎ㄒ?guī)定已將其定性作為理由，就意味著在探討提單、倉單質(zhì)押是否為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，使之不能在同—平臺(tái)上與之爭(zhēng)論。因此對(duì)于定性問題，不應(yīng)受立法規(guī)定的限制，應(yīng)針對(duì)其內(nèi)在的本質(zhì)，探求其規(guī)律，進(jìn)行分析。(2)不應(yīng)當(dāng)僅僅以傳統(tǒng)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)而推演對(duì)其動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的認(rèn)識(shí)。我國對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)為一種有體物，至此推知?jiǎng)赢a(chǎn)質(zhì)押的“動(dòng)產(chǎn)”也為有體物，由于提單和倉單本身并不是有體物，因此它們的質(zhì)押就不是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。筆者認(rèn)為對(duì)于動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中“動(dòng)產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)應(yīng)有所區(qū)別。單純對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)是基于對(duì)物的自然屬性的認(rèn)識(shí)，看得見，摸得著，便于移動(dòng)等等。但對(duì)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中“動(dòng)產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)放入質(zhì)押這個(gè)已設(shè)定的法律關(guān)系當(dāng)中認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)著重于考慮其所產(chǎn)生的法律效果。即對(duì)于提單、倉單而言，其所具有的物權(quán)屬性，使其與一般意義的動(dòng)產(chǎn)在法律上具有相似性，將其放人質(zhì)押這個(gè)法律關(guān)系中，會(huì)產(chǎn)生與一般意義的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的近似的法律效果。(3)提單、倉單與其項(xiàng)下的貨物存在密切關(guān)系，甚至可視為一體，具有同樣的法律效力。占有提單或倉單等于占有貨物，轉(zhuǎn)讓提單或倉單等于轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)，質(zhì)押提單或倉單等于質(zhì)押貨物本身。這是提單、倉單質(zhì)押的最本質(zhì)的體現(xiàn)，同樣也是提單、倉單所具有的物權(quán)屬性的結(jié)果。(4)提單、倉單質(zhì)押是建立在它們所體現(xiàn)的物權(quán)屬性基礎(chǔ)之上的。即提單、倉單質(zhì)押的性質(zhì)自然就由其物權(quán)屬性延伸而來。而它們體現(xiàn)的物權(quán)屬性與動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)性相近似，在某種程度上具有一致性，自然應(yīng)當(dāng)將提單、倉單質(zhì)押歸入動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押之中。

綜上所述，提單、倉單質(zhì)押與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的諸多相似性，與權(quán)利質(zhì)押的諸多不同，以及前述對(duì)于質(zhì)押與它們所具有的物權(quán)屬性的關(guān)聯(lián)性的分析，筆者認(rèn)為對(duì)于提單、倉單質(zhì)押而言，應(yīng)當(dāng)屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。但是，提單、倉單質(zhì)押性質(zhì)的分析還有待于繼續(xù)深入，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物的抽象化或證券化，必然要求我們?cè)诶碚撋线M(jìn)一步研究，為以后的立法以及司法實(shí)踐作一定的理論基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯：謝科)