張云昊

摘要：在總結(jié)西方風(fēng)險社會理論的基礎(chǔ)上，從本土視野出發(fā)，提出了轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會這一概念。認為我國轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會主要表現(xiàn)為風(fēng)險的復(fù)合性特征，其中結(jié)構(gòu)性風(fēng)險和制度性風(fēng)險更為突出，并從復(fù)合治理的視角，探討了轉(zhuǎn)型風(fēng)險的控制。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會；轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會；風(fēng)險控制

中圖分類號：C91

文獻標(biāo)識碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.002

1986年，德國著名社會學(xué)者烏爾里?！へ惪顺霭媪恕讹L(fēng)險社會》一書，他極富洞察力地運用“風(fēng)險社會”這一概念透視了后工業(yè)社會的總體性狀況。緊接著，發(fā)生于世界各地的一系列風(fēng)險事件宿命般地應(yīng)驗了貝克的預(yù)言。現(xiàn)實事件賦予了“風(fēng)險社會”這一概念及其理論充分的生命力，使其成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的一大焦點。然而，風(fēng)險社會的概念及其理論主要成長于西方學(xué)者的視界下，他們更多地是根據(jù)西方當(dāng)下社會狀況進行反思而得出結(jié)論，這些結(jié)論為西方社會解決風(fēng)險危機提供了極富啟發(fā)意義的洞見。我國作為一個發(fā)展中國家，與當(dāng)前西方國家的社會背景有著很大的不同，那么，植根于西方社會的這些結(jié)論能否完全適合我國的本土實際?我們該如何將“風(fēng)險社會”理論與我國的本土實際相結(jié)合，探索本土性的“風(fēng)險社會”，從而為解決我國所面臨的社會風(fēng)險提供理論啟示與指導(dǎo)呢?本文在總結(jié)西方理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國轉(zhuǎn)型社會的本質(zhì)和特點，提出了轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會這一本土化的概念，并對這一概念的內(nèi)涵和特征進行了初步的探討，提出了轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會中的風(fēng)險控制與治理的對策。

一、西方視野：風(fēng)險社會的內(nèi)涵及其特征

西方學(xué)者對風(fēng)險社會的研究，大致可以分為三個視角：以勞(lau)的“新風(fēng)險”理論為代表的現(xiàn)實主義觀點，以道格拉斯和拉什為代表的風(fēng)險文化理論，以貝克和吉登斯為代表的制度主義風(fēng)險社會理論。比較而言，貝克和吉登斯的風(fēng)險理論有著更為深刻的影響。就風(fēng)險社會的本質(zhì)而言，貝克認為，風(fēng)險社會的本質(zhì)是等級秩序的混亂和缺乏制度上的一體化。貝克關(guān)于風(fēng)險社會的著名論點包括“有組織的不負責(zé)任”和“定義關(guān)系”?！坝薪M織的不負責(zé)任”這一論點指出，政策制定者、公司和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會中的危險，然后又建立一套話語體系來推卸責(zé)任。這樣一來，他們把自己制造的危險轉(zhuǎn)化為某種風(fēng)險。有組織的不負責(zé)任主要拷問的是為什么現(xiàn)代社會機構(gòu)在肯定了解災(zāi)禍的真實性的同時，卻否認其發(fā)生，隱藏其根源，阻止賠償或管理。這一問題與“定義關(guān)系”緊密相聯(lián)。“定義關(guān)系”主要拷問的一是誰界定或決定了風(fēng)險?其責(zé)任是誰?二是誰決定對受難者的補償?在這一系列的拷問中，責(zé)任是核心字眼。貝克認為風(fēng)險總是與責(zé)任聯(lián)系在一起。責(zé)任應(yīng)歸誰?這是我們時代政治沖突的主要問題。吉登斯從反思現(xiàn)代性的角度也對風(fēng)險社會理論作出了獨到的解釋。他把風(fēng)險區(qū)分為外部風(fēng)險和人造風(fēng)險兩種類型。前者指以時間序列為依據(jù)可作出評估的風(fēng)險，如自然災(zāi)害等。后者指人力制造出來的風(fēng)險，即人造風(fēng)險，它是以人們以往沒有體驗到的，也無法依據(jù)傳統(tǒng)的時間序列作出估計。在全球化時代，人類面臨的主要就是這種風(fēng)險。通過對風(fēng)險社會理論的梳理，我們可以從中概括出如下結(jié)論：

第一，所謂風(fēng)險社會是指從風(fēng)險的視角透視社會所得出的一種總體性社會狀態(tài)，它表明的是社會所具有的一種張力，以及這種張力所具有的危機水平。這種張力和危機狀態(tài)充斥于社會的各個方面，并最終通過社會的組織形態(tài)和生活形態(tài)反映出來。貝克認為人類歷史上各個時期的各種社會形態(tài)從一定意義上說都是一種風(fēng)險社會，因此，如果結(jié)合拉什和吉登斯對風(fēng)險的分類，從社會發(fā)展形態(tài)上來區(qū)分風(fēng)險社會，其具有三種類型，即傳統(tǒng)風(fēng)險社會、工業(yè)風(fēng)險社會和全球風(fēng)險社會(貝克稱之為世界風(fēng)險社會)。傳統(tǒng)風(fēng)險社會主要指以前工業(yè)社會因傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和自然災(zāi)害等所引起的風(fēng)險為主導(dǎo)的總體性社會狀態(tài)；工業(yè)風(fēng)險社會是指以工業(yè)化和制度化所引發(fā)的制度性的人為的風(fēng)險為主導(dǎo)的總體性社會狀態(tài)；全球風(fēng)險社會指在全球化的背景下，以后工業(yè)時代的知識經(jīng)濟、信息技術(shù)以及高度的時空壓縮所引發(fā)的具有“多米諾骨牌”效應(yīng)的風(fēng)險為主導(dǎo)的全球總體性社會狀態(tài)，它是人與自然高度混合的統(tǒng)一，具有人為的不確定性。全球風(fēng)險社會是當(dāng)今世界的重要背景之一。

第二，風(fēng)險社會(主要指工業(yè)風(fēng)險社會和全球風(fēng)險社會)的主要特征，從根源上講，風(fēng)險是內(nèi)生的，伴隨著人類的決策與行為，是各種社會制度，尤其是科學(xué)進步、工業(yè)制度、法律制度等運行的共同結(jié)果。在影響和后果上，盡管風(fēng)險在總體上是很難被監(jiān)控和描述的，是一個人為的混合世界，這是由風(fēng)險的潛在性質(zhì)決定的，但在一些特定的歷史時期或某些特定的社會領(lǐng)域，風(fēng)險仍然具有一定的可控性，人類有能力將風(fēng)險降到最低限度。從風(fēng)險發(fā)生的范圍上來看，風(fēng)險既是全球的亦是本土的，呈現(xiàn)出高度的時空壓縮和全球性飄移。風(fēng)險社會具有雙重性，一方面帶來了大量的危險，一方面也促進我們反思，增加了人們在現(xiàn)代社會中可選擇的機會。

第三，風(fēng)險社會是人類自身改造自然與社會的必然產(chǎn)物?？茖W(xué)技術(shù)的線性發(fā)展是風(fēng)險社會的直接推動力量，技術(shù)對自然的滲透與自由市場經(jīng)濟相結(jié)合引發(fā)了不可控性風(fēng)險，由等級制度文化、市場個人主義文化和社會群落之邊緣文化所導(dǎo)致的制度性的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與變遷引發(fā)了社會風(fēng)險。

第四，風(fēng)險社會的風(fēng)險并不是不能克服的，貝克強調(diào)，首先要“再造政治”以應(yīng)對風(fēng)險，即以破除知識壟斷、管轄權(quán)與決策結(jié)構(gòu)開放、公開對話、自我約束和明確責(zé)任等為內(nèi)容，建立協(xié)商式民主開放政治；其次要通過提高現(xiàn)代性的反思能力來建構(gòu)應(yīng)對風(fēng)險的新機制，推動制度變革。

二、本土視野：轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會的內(nèi)涵及特點

在西方學(xué)者的視野里，全球風(fēng)險社會是從風(fēng)險的視角對當(dāng)今世界總體性社會狀況的抽象和概括。它是當(dāng)前世界的主要背景之一。那么，全球風(fēng)險社會的共相與我國本土相融合展現(xiàn)出怎樣的殊相呢?這就必須要具體分析我國當(dāng)前社會的現(xiàn)實特征。

眾所周知，我國社會正經(jīng)歷著一場前所未有的波瀾壯闊的社會轉(zhuǎn)型，即由農(nóng)耕社會向工業(yè)社會，由前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會，由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。但這一轉(zhuǎn)型不同于資本主義早期的社會轉(zhuǎn)型，由于全球化背景的嵌入，中國社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)如下特征：第一，時空高度壓縮的跨越式雙重轉(zhuǎn)型，即它不再是由前工業(yè)到工業(yè)社會的簡單線性轉(zhuǎn)型，而是在同一時空界面上同時展開由前工業(yè)社會到工業(yè)社會和后工業(yè)社會的跨越式轉(zhuǎn)型。前工業(yè)社會、工業(yè)社會以及后工業(yè)社會的諸多問題和因素在我國的時空結(jié)構(gòu)中同時爆發(fā)式地展現(xiàn)，它導(dǎo)致了中國轉(zhuǎn)型必然伴隨著更多的不可控性、復(fù)雜性和復(fù)合性。第二，“晚發(fā)外生型”社會轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代化理論將民族國家的社會發(fā)展區(qū)分為“早發(fā)內(nèi)生型”和“晚發(fā)外生型”兩種模式?！霸绨l(fā)內(nèi)生型”模式主要指西方發(fā)達國家由于內(nèi)部社會諸因

素的相互作用而自然生發(fā)的社會轉(zhuǎn)型；“晚發(fā)外生型”模式主要指發(fā)展中國家受到外部因素(發(fā)達國家)的推動和誘導(dǎo)而產(chǎn)生的社會轉(zhuǎn)型。我國的社會轉(zhuǎn)型就是典型的晚發(fā)外生型，這種類型的社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了“參照效應(yīng)”。主要表現(xiàn)在：以發(fā)達國家的社會發(fā)展形態(tài)作為參照系，通過借鑒模仿其發(fā)展模式，有目的有計劃地最大程度地發(fā)揮主體能動作用，推動本國向其看齊。在“參照景觀”的誘惑下，使這些國家的民眾與政府產(chǎn)生強烈的“趕超心態(tài)”，這種心態(tài)給整個社會帶來了“強壓”和“焦慮”。在這樣的社會心理狀況下，一方面，社會發(fā)展的政治痕跡(即通過政治力量強制性地把社會推到參照模式的軌道上)更為明顯，導(dǎo)致許多脫離本國實際的急功近利的政策得以推行，從而給本國的發(fā)展帶來更多的風(fēng)險；另一方面，由于社會進程的急劇推進，導(dǎo)致原有社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的迅速解體和重組，存在于原有關(guān)系結(jié)構(gòu)下的個體面臨著“退位”與“再就位”，這必然導(dǎo)致社會的強不穩(wěn)定狀態(tài)。第三，政府主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型，社會轉(zhuǎn)型的應(yīng)然性是社會經(jīng)濟、政治、文化、結(jié)構(gòu)規(guī)則等相互作用相互適應(yīng)的一種自然演化和型塑，而我國社會轉(zhuǎn)型的實然狀態(tài)是一個強大的代表著最小惡的政府有力地控制著整個社會結(jié)構(gòu)的再定義。由于政府本身有著自身的利益訴求以及中國的專制傳統(tǒng)，必然導(dǎo)致中國轉(zhuǎn)型中的關(guān)系再定義給社會帶來更多的風(fēng)險機會。

由于中國轉(zhuǎn)型社會的這些特征，使當(dāng)前中國社會在全球風(fēng)險社會背景下呈現(xiàn)出本土特性，筆者將其稱之為“轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會”?！稗D(zhuǎn)型風(fēng)險社會”主要指嵌入于全球風(fēng)險社會背景下的民族國家，在社會結(jié)構(gòu)由一種形態(tài)向另一種形態(tài)轉(zhuǎn)變過程中所表現(xiàn)出的總體性社會風(fēng)險狀況。我國的轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會主要指全球風(fēng)險社會與我國特殊的社會轉(zhuǎn)型相結(jié)合所帶來的時空高度壓縮的復(fù)合性的總體性社會風(fēng)險狀況。

通過對全球風(fēng)險社會和我國轉(zhuǎn)型社會特點的分析，我國轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會主要表現(xiàn)出以下特征。

第一，我國社會所面臨的風(fēng)險帶有明顯的復(fù)合性特征。由于我國正在進行著“尺縮鐘慢”式的時空高度壓縮的社會轉(zhuǎn)型，因此，我國社會表現(xiàn)為前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會的特征交相呼應(yīng)的特點，相應(yīng)地，我國的社會風(fēng)險也表現(xiàn)為三種社會形態(tài)的風(fēng)險共存的復(fù)合性特征。全球社會風(fēng)險、工業(yè)社會風(fēng)險以及傳統(tǒng)社會風(fēng)險在我國社會轉(zhuǎn)型中將會被集中地從歷史發(fā)展進程中提取出來，即全球社會有的風(fēng)險我們都有，全球沒有的或者已經(jīng)規(guī)避的風(fēng)險我們依然存在。在這一復(fù)合風(fēng)險下，我國社會風(fēng)險表現(xiàn)得更為復(fù)雜和不確定。

第二，技術(shù)風(fēng)險、制度風(fēng)險和結(jié)構(gòu)風(fēng)險成為我國社會風(fēng)險中的主要類型，結(jié)構(gòu)風(fēng)險和制度風(fēng)險成為主導(dǎo)我國社會發(fā)展的關(guān)鍵。首先，我國正處于由現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所主導(dǎo)的工業(yè)化社會的初期，這一時期由于技術(shù)的不夠成熟必然帶來大量的技術(shù)風(fēng)險；其次，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會的轉(zhuǎn)型最根本的是制度與結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型必然帶來社會各種關(guān)系的“再定義”和社會結(jié)構(gòu)的重塑，在“再定義”與重塑的過程中必然會導(dǎo)致制度“真空”、監(jiān)控失效、結(jié)構(gòu)失調(diào)等問題所引發(fā)的各種社會風(fēng)險。除了多種風(fēng)險共存并大量涌現(xiàn)外，更需要注意的是，中國本身的社會結(jié)構(gòu)、所處的歷史階段以及所從事的現(xiàn)代化和融入世界的事業(yè)為這些風(fēng)險的放大提供了條件。

第三，特殊的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。這一風(fēng)險是轉(zhuǎn)型社會所特有的，它主要伴隨著社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的轉(zhuǎn)換所引發(fā)的社會風(fēng)險。首先，它表現(xiàn)為舊結(jié)構(gòu)要素的穩(wěn)定性被打破，而新的經(jīng)濟、文化等結(jié)構(gòu)要素處于難以把握和預(yù)測的未來狀態(tài)所引發(fā)的風(fēng)險；其次表現(xiàn)為舊結(jié)構(gòu)要素中關(guān)涉的關(guān)系人有被甩出結(jié)構(gòu)之外的可能性；最后表現(xiàn)為新舊結(jié)構(gòu)交替過程中所引發(fā)的不可控風(fēng)險，可簡單地歸結(jié)為結(jié)構(gòu)性的卷入風(fēng)險、甩出風(fēng)險與過程風(fēng)險。例如在國有企業(yè)改革中，原有的計劃經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐漸被市場結(jié)構(gòu)所取代，一些工人由于技術(shù)等原因在這一過程中被甩出原有的結(jié)構(gòu)，即失業(yè)；失業(yè)的工人同時也面臨著再就業(yè)，但由于他們的教育、技術(shù)等多方面因素的限制，他們能否被卷入新的社會結(jié)構(gòu)存在著諸多風(fēng)險，即卷入風(fēng)險；在這一新舊結(jié)構(gòu)的交替過程中，制度設(shè)計、利益分配等并不為所有人控制，因此，誰可能被甩出和卷入存在著不確定性。

第四，制度性風(fēng)險更為突出。主要表現(xiàn)為“有組織的不負責(zé)任”和“定義關(guān)系”所帶來的風(fēng)險。首先，由于我國是“晚發(fā)外生型”的社會轉(zhuǎn)型，這不可避免地導(dǎo)致社會各種制度在一定程度上的缺失、不健全和混亂，由此必然增加社會的不可控因素和監(jiān)控的部分失效，從而引發(fā)大量社會風(fēng)險；其次，由于我國是由政府主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型，這必然使政府成為我國社會轉(zhuǎn)型中各種關(guān)系再定義的主體，而政府本身有其自身利益的訴求，再加上轉(zhuǎn)型社會法制的不完善和監(jiān)控的無力，這必然帶來嚴(yán)重的“有組織的不負責(zé)任”。例如近年來各種礦難事故的隱瞞、食品安全事件(三鹿奶粉事件、瘦肉精事件等)等。

第五，從轉(zhuǎn)型風(fēng)險的后果上來看，由于我國風(fēng)險社會的復(fù)合性、結(jié)構(gòu)性以及突出的“有組織的不負責(zé)任”，這必然引發(fā)各種社會問題在中國社會的時空結(jié)構(gòu)下集中地出現(xiàn)，筆者將其稱之為問題“井噴”。這一“井噴”的問題既有自然引發(fā)的災(zāi)害，更有前工業(yè)社會向工業(yè)社會和后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型中引發(fā)的城鄉(xiāng)差別、收入差距過大、分配不均、工傷事故等問題，還有貝克所描述的有組織的不負責(zé)任，如人為災(zāi)難的隱匿，以及全球性風(fēng)險所帶來的問題，如流行病、恐怖事件、環(huán)境惡化等。由于這些問題是在同一時空結(jié)構(gòu)中展開的，它們之間相互交融與滲透，因而描摹傳統(tǒng)的歷史性的解決策略問題已經(jīng)力不從心，規(guī)避風(fēng)險的可能性減小，這給我國社會的公共治理帶來了更大的挑戰(zhàn)。

至此，我們在西方風(fēng)險社會理論的基礎(chǔ)上結(jié)合中國轉(zhuǎn)型社會的實際，建構(gòu)了一個新的本土性概念——轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會，并初步探討了其內(nèi)涵與特征。那么，面對中國轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會中的各種風(fēng)險，我們該怎樣進行控制與治理呢?

三、復(fù)合治理：轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會之風(fēng)險控制

轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會作為我國當(dāng)下社會的總體性特征之一，給我國社會控制與管理體系提出了重大挑戰(zhàn)，能否成功地應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，關(guān)系著我們構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)能否實現(xiàn)。

轉(zhuǎn)型風(fēng)險所具有的復(fù)合性、潛在性、擴展性以及結(jié)構(gòu)性與制度性等特征，要求我們在風(fēng)險控制中必須充分發(fā)揮政府、企業(yè)、專家系統(tǒng)、社會組織和個人等各個主體的作用，根據(jù)自身的特性確定應(yīng)對風(fēng)險的策略和目標(biāo)，以實現(xiàn)控制風(fēng)險的復(fù)合治理。

首先，在一個以政府為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型社會里，以政府為主體的公共管理系統(tǒng)是應(yīng)對結(jié)構(gòu)性和制度性風(fēng)險的關(guān)鍵。因而，如何積極有效地推進政府體制改革，構(gòu)建以實現(xiàn)社會正義的“關(guān)系再定義”下的多主體參與的民主開放的決策機制，提高公共政策和社會政策的決策水平，建立起高效、廉潔、透明的責(zé)任型政府，就成為控制結(jié)構(gòu)性風(fēng)險和制度性風(fēng)險的核心。比如近年來各級部門著力構(gòu)建的應(yīng)對突發(fā)事件的預(yù)案以及以公益服務(wù)為導(dǎo)向的醫(yī)療體制改革等就是這一領(lǐng)域的反映。

其次，在市場經(jīng)濟日益成長為主導(dǎo)性力量但還不完善的轉(zhuǎn)型社會里，如何對市場生產(chǎn)主體進行有效的監(jiān)管，引導(dǎo)各類企業(yè)組織遵紀(jì)守法，擺脫僅僅追求經(jīng)濟利益的短期行為，建立起以環(huán)境保護等社會綜合效益為目標(biāo)的“社會責(zé)任型企業(yè)”，亦成為控制技術(shù)風(fēng)險和制度風(fēng)險的主要內(nèi)容。

第三，在知識與技術(shù)還不夠成熟的轉(zhuǎn)型社會里，如何建構(gòu)一個具有獨立反思能力的專家系統(tǒng)，引導(dǎo)并提高我們認識風(fēng)險和解決風(fēng)險的水平與能力，是我們應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險的一個重要環(huán)節(jié)。由于“早發(fā)內(nèi)生型”國家已經(jīng)走過了我們正要走的道路，因此，它們給我們提供了如何應(yīng)對工業(yè)社會風(fēng)險的部分經(jīng)驗。專家系統(tǒng)應(yīng)加強對這些國家關(guān)于防范和治理風(fēng)險的經(jīng)驗的研究，汲取發(fā)達國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，從中尋覓解決的途徑，為政府為企業(yè)提供決策建議，從而使我們在風(fēng)險控制上少走或者不走彎路。

第四，社會組織(第三部門)作為連接政府與社會、市場與社會、政府與市場之間的中間力量，它們對社會轉(zhuǎn)型過程中的各類風(fēng)險有著一定的敏感度，對促進“定義關(guān)系”的公平性，監(jiān)控“有組織的不負責(zé)任”，推動各主體之間的合作起著重要的作用。因此，我們必須保證它們的獨立性和相應(yīng)的權(quán)利，以有效地發(fā)揮它們在應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險中的獨特作用。

第五，轉(zhuǎn)型社會中的風(fēng)險具有潛在性、擴展性和“多米諾骨牌”的連鎖效應(yīng)，因而它不僅僅涉及某一個群體，而會擴展到每一個潛在的個人。因而，我們必須通過教育和傳媒等方式提高社會各類主體以及個人的風(fēng)險意識和風(fēng)險反思能力，從而在風(fēng)險到來前后能夠主動積極地預(yù)防和應(yīng)對。

最后，由于轉(zhuǎn)型風(fēng)險具有復(fù)合性特征，因而如何逐步建立起適合我國國情的各主體積極參與的民主協(xié)商的公民社會，是我們控制轉(zhuǎn)型風(fēng)險，構(gòu)建和諧社會的重要戰(zhàn)略。而要實現(xiàn)這一戰(zhàn)略，就必須提高整個社會應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險的復(fù)合治理水平，以期實現(xiàn)善治的目標(biāo)。那么，何謂復(fù)合治理?怎樣實現(xiàn)復(fù)合治理呢?

復(fù)合治理主要指政府組織、非政府組織、企業(yè)組織、家庭以及個人等各方面主體對于社會公共事務(wù)共同進行協(xié)調(diào)式管理，以實現(xiàn)預(yù)定利益或價值目標(biāo)的過程與方式。復(fù)合治理具有多主體性、多維度性，其中個體是復(fù)合治理的最基本單位，只有個體風(fēng)險意識的能動性和自覺性被調(diào)動起來，把控制風(fēng)險的制度安排貫徹到行動中去，才能最大程度地解決風(fēng)險。風(fēng)險的復(fù)合治理可以具體化為四個過程：風(fēng)險發(fā)現(xiàn)、選擇風(fēng)險、分配風(fēng)險以及規(guī)避或者減小風(fēng)險。其中分配風(fēng)險是最為重要的一個環(huán)節(jié)，將風(fēng)險分配給誰?分配多少?解決了這些問題，我們才能確定在治理過程中各個利益相關(guān)者的權(quán)利與責(zé)任，并建立相應(yīng)的懲罰機制，使各方能夠找到應(yīng)對風(fēng)險的位置，從而把如何預(yù)防和規(guī)避風(fēng)險、減少風(fēng)險提上議事日程，找到有效的策略予以解決。

在轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會的背景下，中國的復(fù)合治理應(yīng)該把重點放在加快現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建上，確立風(fēng)險分配的責(zé)任機制，以有效地應(yīng)對結(jié)構(gòu)性風(fēng)險和制度性風(fēng)險。具體來說，首先要提高政府的治理能力。在社會轉(zhuǎn)型過程中，如果政府的治理能力弱化，必然造成整個轉(zhuǎn)型過程的失序，社會問題的不斷積累，最終導(dǎo)致大量社會風(fēng)險集體性地爆發(fā)。因此，在以政府為主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型中，必須不斷提高政府應(yīng)對社會風(fēng)險的能力，使其能夠在風(fēng)險發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險選擇、風(fēng)險分配和風(fēng)險治理中發(fā)揮主導(dǎo)性的影響力。這一方面需要政府不斷地進行改革，優(yōu)化內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，建立積極的應(yīng)對危機的風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)；另一方面要調(diào)整政府與市場、政府與公民社會之間的關(guān)系，釋放市場與公民社會的活力，使三者能夠形成相互支持、相互協(xié)調(diào)、相互補充的合作治理關(guān)系。面對日益復(fù)雜的轉(zhuǎn)型風(fēng)險，單單依靠政府是無法有效應(yīng)對和解決的。因而必須積極培育、完善和壯大市場與公民社會領(lǐng)域，提高它們的自我組織、自我規(guī)范和自我治理的能力。尤其對于相對薄弱的公民社會領(lǐng)域，政府應(yīng)該進一步放松管制，確定和維護其法律權(quán)利，使其一方面能夠成為市場過度擴張的有力制約，另一方面能夠?qū)τ兄岳麅A向的政府進行監(jiān)督，從而使三方形成一種相互制約的平衡力量。這樣，才能從內(nèi)部和外部提高政府的治理能力。其次，要通過教育、法律和傳媒等途徑，提高個人、組織的風(fēng)險意識、責(zé)任感和對風(fēng)險的反思與識別能力，使他們能夠在廣度、深度和強度上提高應(yīng)對風(fēng)險的能力。最后，我們應(yīng)該探尋一種機制，使政府、市場、社會組織、社區(qū)、家庭和個人等能夠在風(fēng)險發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險選擇、風(fēng)險分配和風(fēng)險治理上形成一種互動的、開放的、合作的、復(fù)合型的治理結(jié)構(gòu)。

轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會概念的提出，可以使我們擺脫植根于西方社會圖景下關(guān)于風(fēng)險社會的譯語束縛，引導(dǎo)我們在運用西方概念的同時，對本土社會的實際情況給予充分的理論關(guān)懷。從而從風(fēng)險的角度深刻挖掘和把握當(dāng)下我國社會的實然狀態(tài)，利用西方理論家已經(jīng)開拓的理論礦脈，結(jié)合本土實際，探索應(yīng)對我國風(fēng)險狀況的對策。因此，對轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會的研究，有著重要的理論和現(xiàn)實意義。它不僅為風(fēng)險社會理論開拓了新的基礎(chǔ)，而且對提高我國應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會的治理能力，構(gòu)建和諧社會提供了相應(yīng)的智識支持。

(責(zé)任編輯曾毅生)