王　勇

摘要：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的食品安全管理須能突破片面強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的慣性思維，轉(zhuǎn)而建構(gòu)和凸顯治理，在此語義下，實(shí)現(xiàn)法律手段與倫理手段的結(jié)合，從而躍變?yōu)椤笆称钒踩拿鳌钡膹?fù)合管理模式，其中，政府部門與第三部門、營(yíng)利部門各顯所長(zhǎng)但又密切合作，形成該模式展現(xiàn)治理的組合效應(yīng)的兩個(gè)維度：一是政府部門通過制度創(chuàng)新尤其是完善法治，來建構(gòu)食品安全制度文明；另一則是第三部門和營(yíng)利部門張揚(yáng)社會(huì)責(zé)任與公共理性，打造食品安全責(zé)任文明。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；治理；食品安全文明；制度文明；責(zé)任文明

中圖分類號(hào)：C913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671-6477.2009.03.001

一、治理語義的“食品安全文明”之研究緣起

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)擴(kuò)張導(dǎo)致傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的交易場(chǎng)域被打破，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱空前增強(qiáng)，因而對(duì)于生產(chǎn)者可能以次充好的機(jī)會(huì)主義行為防不勝防。列數(shù)近年來一樁接一樁的食品安全事故，即可窺一斑：毒大米事件、敵敵畏火腿事件、蘇丹紅事件、石蠟火鍋底料事件、雙氧水和福爾馬林食物事件、阜陽劣質(zhì)奶粉事件……凡此種種，不勝枚舉。

直至2008年9月，發(fā)生了舉國(guó)震驚的“三鹿奶粉事件”。食品安全問題再次揪緊公眾神經(jīng)，也更加拷問著政府的監(jiān)管能力。終于，一個(gè)極富意義的后果是，《食品安全法》催生了。相比原先的《食品衛(wèi)生法》，兩者雖僅一詞之差，內(nèi)涵卻相差巨大。有學(xué)者認(rèn)為“食品安全”取代“食品衛(wèi)生”的概念，意味著“對(duì)食品監(jiān)管的要求，已經(jīng)超越了那種打擊假冒偽劣，杜絕過期變質(zhì)等最為原始而低級(jí)的層面，而是上升到基于精確而嚴(yán)格的元素含量、生產(chǎn)環(huán)境等細(xì)致指標(biāo)基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)代”。不過，依筆者看來，《食品安全法》較之于《食品衛(wèi)生法》，更大的差異或在于，要求政府將食品監(jiān)管并不只當(dāng)作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下常規(guī)事項(xiàng)來處理，而是要作為攸關(guān)國(guó)民身體素質(zhì)和社會(huì)穩(wěn)定，從而堪比經(jīng)濟(jì)安全、外交安全的大事來對(duì)待。

然而，若將維護(hù)食品安全的全部希望寄托于《食品安全法》的出臺(tái)，這并不妥當(dāng)，盡管較之以前，該法實(shí)施無疑是一個(gè)極大的進(jìn)步。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，法律實(shí)際上是權(quán)利義務(wù)雙方訂立的一種契約，用于降低相互間交易成本。但由于任何法律契約都只是一種不完全契約，契約的漏洞是必然存在的，對(duì)此，法律主義者的慣性思路是再制訂一部法律來填補(bǔ)漏洞，但新法律同樣會(huì)出現(xiàn)漏洞，于是，再訂立更新的法律……如此循環(huán)往復(fù)，結(jié)果必然是規(guī)章引起更多的規(guī)章，以至于那些密密麻麻的法律規(guī)章，既使得執(zhí)法者無法盡數(shù)掌握，執(zhí)法對(duì)象(例如食品企業(yè))也依舊可以從法律中找到漏洞并采取相應(yīng)的機(jī)會(huì)主義行為。

不僅如此，在委托一代理理論看來，由于執(zhí)法者(代理人)都是“理性人”，出于私益考慮，更可能利用與公眾之間的信息不對(duì)稱，在食品安全監(jiān)管和執(zhí)行法律過程中，作出偏離公眾(委托人)利益的行為選擇，輕則松懈執(zhí)法，出工不出力，產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”的代理問題；重則與企業(yè)共謀(有時(shí)也可能并非蓄意，但事實(shí)上構(gòu)成共謀)，作出“逆向選擇”，包庇或者放縱無良企業(yè)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者吃虧上當(dāng)。

憑借《食品安全法》依法治理食品市場(chǎng)，理應(yīng)成為食品安全監(jiān)管的基石。但除此之外，筆者以為還應(yīng)堅(jiān)持一種更為寬廣的視界探尋確保食品安全的系統(tǒng)性、根本性舉措。進(jìn)一步來講，須意識(shí)到當(dāng)前各色各樣的食品安全風(fēng)險(xiǎn)和事故的出現(xiàn)，實(shí)際上是業(yè)已到來的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一部分。所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，其景象恰如吉登斯描述的：“核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，生態(tài)災(zāi)難，不可遏制的人口爆炸，全球經(jīng)濟(jì)交流的崩潰以及其他潛在的全球性災(zāi)難，為我們每個(gè)人都勾畫出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一幅令人不安的危險(xiǎn)前景?！敝蒙盹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們關(guān)注焦點(diǎn)也因而發(fā)生了變化，即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)心替代了對(duì)經(jīng)濟(jì)短缺和財(cái)富增長(zhǎng)的關(guān)心一。有學(xué)者就此概括風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的稟性：“如果說階級(jí)社會(huì)的推動(dòng)力可以用一句話來概括：我餓!那么風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的集體性格則可以用另一句話來概括：我怕!”這一概括若運(yùn)用于時(shí)下人們對(duì)于食品的態(tài)度，似乎再貼切不過：人們不再因?yàn)槿鄙偈称窞轲囸I而呼號(hào)；卻為由于無處不在的食品安全風(fēng)險(xiǎn)而擔(dān)驚受怕。

按照現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)大致對(duì)應(yīng)于后工業(yè)社會(huì)，其主要特點(diǎn)即是“變遷已經(jīng)有序地開始進(jìn)行。這個(gè)變遷過程正在把現(xiàn)代化的、發(fā)達(dá)的和工業(yè)化的社會(huì)帶入一個(gè)就像它們?cè)缙谒媾R的創(chuàng)傷和分裂那樣的時(shí)期，或者就像當(dāng)今現(xiàn)代化中，發(fā)展中和工業(yè)化中的社會(huì)所面臨的創(chuàng)傷和分裂一樣，它們都具有同樣的不確定性結(jié)果”，因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的本質(zhì)即在于社會(huì)不確定性和由此導(dǎo)致的復(fù)雜性史無前例地增加，亦或社會(huì)的不可治理性增強(qiáng)，正由于此，釀造和形成大面積的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

比較而言，早前的工業(yè)社會(huì)不確定性和復(fù)雜性則相對(duì)較低，與工業(yè)社會(huì)最相契合的官僚制行政習(xí)慣于突出法律的治理功能來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有序管理，事實(shí)證明，這也的確是個(gè)好主意，也即在低度不確定性、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較少的工業(yè)社會(huì)條件下，用法律追求的確定性去抵消不確定性是完全可行的。然而，步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)或日后工業(yè)社會(huì)以來，官僚制行政仍希圖借助于法律體系的完善來應(yīng)對(duì)不確定性倍增的后工業(yè)社會(huì)，就未免捉襟見肘了。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，非得“讓決策者與不確定性或風(fēng)險(xiǎn)斗爭(zhēng)只能是徒勞的，即使決策者通過集中各方面的智慧而充滿與不確定性和風(fēng)險(xiǎn)斗爭(zhēng)的熱情和信心，也會(huì)在曇花一現(xiàn)的成功之后遭遇挫敗。一次又一次地喚回信心其實(shí)僅僅達(dá)到了自我欺騙的效果”。事實(shí)上，這也正是當(dāng)前食品安全事故屢屢發(fā)生的根本癥結(jié)之所在：高度不確定的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已然來臨，然而政府部門對(duì)食品市場(chǎng)的管理模式卻仍是老舊而力不從心的官僚制法律體系，更何況這樣的法律體系及其貫徹執(zhí)行又往往存在著前文所述的種種缺陷!

基于此，“思考高度不確定性條件下的社會(huì)治理，學(xué)者們開始把視線更多地轉(zhuǎn)向了倫理道德方面”。首先，這并非要放棄原先官僚制行政法治的管理路徑，而是意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)包括食品市場(chǎng)的管理僅僅依靠法律手段是全然不夠的：這既可能顯得勢(shì)單力薄，亦會(huì)忽視對(duì)社會(huì)價(jià)值層面的關(guān)懷與引導(dǎo)。切合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的管理模式因而只能是將追求工具理性的法律規(guī)范與凸顯價(jià)值理性的倫理教諭兩相結(jié)合，進(jìn)而形成一種更高層次的社會(huì)管理“文明”。這樣的“文明”也因此包括了兩個(gè)相得益彰的層面：法治所展現(xiàn)的制度文明；倫理所指向的責(zé)任文明。

其次，對(duì)社會(huì)管理從單純依賴法治到強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)勸從而躍升為凝合了兩者的“文明”層次，更為深刻的意涵則在于，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)條件下，不確定性和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)畢現(xiàn)，并且很多時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)像“多米諾骨牌”一樣具有連環(huán)效應(yīng)，由此，應(yīng)對(duì)的策略選擇，就必須是打破傳統(tǒng)官僚制政府單中心管理體制，形成政府部門、公民社會(huì)和營(yíng)利部門相互合作的多中心權(quán)力向度的治理體制。惟其如此，才可以集思廣益，群策群力，迎擊和化解密集的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理績(jī)效最大化。而體現(xiàn)出法治與倫理

亦或制度與責(zé)任二者相互依撐的“文明”恰恰迎合了治理體制對(duì)于社會(huì)管理手段的追求：政府部門，毋庸置疑，主要供給制度尤其是法律制度，通過制度創(chuàng)新推進(jìn)制度文明；第三部門與營(yíng)利部門則協(xié)同政府參與公共服務(wù)，擔(dān)當(dāng)公共責(zé)任，凸顯其責(zé)任文明。

總之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要求法律和倫理兩種管理手段相互嵌入，整合為“文明”，這既可以增強(qiáng)對(duì)不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力，更可以與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所要求確立的治理體制實(shí)現(xiàn)對(duì)接，乃至是后者題中應(yīng)有之義。鑒于此，回到本文食品安全管理的話題，筆者認(rèn)為，當(dāng)前頻發(fā)的食品安全事件，如果復(fù)制傳統(tǒng)思路僅僅強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管和提供嚴(yán)明法制，難以取得問題的根本解決，政府權(quán)力介入力度過大，還會(huì)造成職能越位。正確的選擇只能是，注意到當(dāng)前各種食品安全事故的出現(xiàn)，表征著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，由此就須堅(jiān)持治理的話語導(dǎo)向，引入“文明”的管理方案，進(jìn)而形成“食品安全文明”的概念和管理模式。

二、治理語義的“食品安全文明”之建構(gòu)路徑

對(duì)照前文對(duì)“文明”內(nèi)涵作出的界定，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下建構(gòu)治理語義的“食品安全文明”管理模式也就將沿著兩個(gè)互補(bǔ)、互益的路徑具體展開：政府重點(diǎn)建構(gòu)以法治為核心的食品安全制度文明；第三部門和營(yíng)利部門則主要塑造以責(zé)任為核心的食品安全責(zé)任文明。

(一)政府部門：促進(jìn)制度創(chuàng)新尤其是健全法治。建構(gòu)食品安全制度文明

1．完善《食品安全法》，實(shí)現(xiàn)有法可依。1995年《食品衛(wèi)生法》獲頒布實(shí)施，邁出了我國(guó)食品衛(wèi)生管理法制化進(jìn)程的重要一步，但由于缺陷太多，始終未能有效地避免各種食品安全事件的發(fā)生，故而對(duì)新近獲高票通過的《食品安全法》，社會(huì)各界均寄予了厚望，贊美之聲亦不絕于耳。例如有學(xué)者列數(shù)了《食品安全法》六大亮點(diǎn)：建立了完善的食品安全監(jiān)管體制；確立了安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度以及信息披露制度；統(tǒng)一了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；明確了食品召回和停止經(jīng)營(yíng)制度；建立了懲戒性賠償制度；取消了食品免檢制度。盡管如此，從立法角度來說，《食品安全法》仍存在一些不足之處，需要政府立法部門今后進(jìn)一步修改和完善。例如法案中食品安全的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”仍然處于空洞狀態(tài)，并且尚未對(duì)與國(guó)際接軌的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范；消費(fèi)者權(quán)利訴求的渠道尚待進(jìn)一步拓寬暢通，從而保障消費(fèi)者的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)不會(huì)被虛置和弱化；處罰力度還需進(jìn)一步強(qiáng)化，等等。

2．健全食品安全監(jiān)管的大部制，確保違法必究。新通過的《食品安全法》在分段監(jiān)管體制上，對(duì)食品監(jiān)管職責(zé)的明確較之以往，確有不少進(jìn)步，對(duì)于可能發(fā)生的部門沖突，一個(gè)極有意義的創(chuàng)舉是將協(xié)調(diào)任務(wù)交給了名叫“食品安全委員會(huì)”的“高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”。然而，該機(jī)構(gòu)的設(shè)立并不意味著能夠醫(yī)治食品監(jiān)管推諉扯皮現(xiàn)象的大部制就此確立，真正的“大部門”，是相對(duì)于小部門而言的，通常管理職能較寬，業(yè)務(wù)管理范圍較廣，對(duì)一項(xiàng)事務(wù)或幾項(xiàng)相近事務(wù)實(shí)行統(tǒng)一管理。所以，實(shí)行大部制的關(guān)鍵在于權(quán)責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一。反觀《食品安全法》，恰恰回避了“食品安全委員會(huì)”的權(quán)責(zé)設(shè)置，而只是在第四條里明確“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。不過，法律也授權(quán)了國(guó)務(wù)院“根據(jù)實(shí)際需要，可以對(duì)食品安全監(jiān)督管理體制作出調(diào)整”，所以仍須期待國(guó)務(wù)院在《食品安全法》實(shí)施細(xì)則和相關(guān)行政法規(guī)中進(jìn)一步明確食品安全委員會(huì)的職權(quán)，打造出一個(gè)名副其實(shí)的“食品監(jiān)管”大部制，進(jìn)而在食品安全監(jiān)管上實(shí)現(xiàn)無縫聯(lián)結(jié)，切實(shí)做到違法必究，保障食品安全。

3．建構(gòu)政府信用對(duì)食品企業(yè)支出的問責(zé)機(jī)制與法定程序?！澳谭凼录便藓o數(shù)嬰兒的身體健康，這固然要控訴無良企業(yè)，然而很多涉事企業(yè)生產(chǎn)的毒奶粉正是由于頂著政府部門授予的“名牌產(chǎn)品”、“免檢產(chǎn)品”等稱號(hào)，從而才可以順利騙過消費(fèi)者。這實(shí)際上也正體現(xiàn)出政府部門為這些企業(yè)很不恰當(dāng)?shù)赝钢Я俗约旱男庞觅Y源，為此，必須考慮政府信用對(duì)食品企業(yè)及其產(chǎn)品理性支出的問題。對(duì)此，一是要建構(gòu)政府信用支出的問責(zé)制，對(duì)于政府部門向食品企業(yè)支出信用造成的消極后果依法實(shí)施問責(zé)，進(jìn)而要求相關(guān)部門承擔(dān)起道義責(zé)任、政治責(zé)任甚至法律責(zé)任；二是要完善政府部門對(duì)食品企業(yè)信用支出的法定程序，杜絕政府信用隨意支出的現(xiàn)象。比如，有關(guān)政府信用支出的提議須廣而告知社會(huì)，從而讓公眾以及媒體充分介入討論，自由表達(dá)意見，乃至為此召開具有廣泛代表性的聽證會(huì)；重大政府信用支出事項(xiàng)還須以提案形式交由人大審議和表決；根據(jù)公民和法人組織提議，全國(guó)人大還可以對(duì)業(yè)已執(zhí)行的政府信用支出活動(dòng)進(jìn)行違憲審查。

(二)第三部門：擔(dān)負(fù)公共責(zé)任，構(gòu)造食品安全責(zé)任文明

1．NGO承擔(dān)公共責(zé)任，守護(hù)食品安全責(zé)任文明。第一，食品行業(yè)若出現(xiàn)一家企業(yè)采取假冒偽劣行為，并且未能被及時(shí)制止和施以懲戒，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)：其它企業(yè)要么市場(chǎng)美譽(yù)度因該企業(yè)而全局?jǐn)模床桓市某蕴澏鵂?zhēng)相效仿，最終結(jié)果均是整個(gè)行業(yè)被搞臭或崩盤?；诖?，作為NGO的食品行業(yè)協(xié)會(huì)可以也應(yīng)該考慮行業(yè)整體的健康發(fā)展，更須立足于公共責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)自律。例如要求企業(yè)共同執(zhí)行產(chǎn)品質(zhì)量統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；搭建協(xié)商平臺(tái)，促進(jìn)企業(yè)間就訂立行業(yè)基本規(guī)則和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃的對(duì)話；號(hào)召企業(yè)集體抵制偷工減料甚至向食品中添加有毒物質(zhì)的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為；積極配合政府部門對(duì)本行業(yè)食品安全依法作出監(jiān)管行為；對(duì)于本行業(yè)企業(yè)在原材料質(zhì)量檢測(cè)等方面存在的資金或技術(shù)難題給以支持，或向政府有關(guān)部門反映和求助。

第二，NGO還應(yīng)包括大量民間志愿組織，例如社區(qū)組織、慈善機(jī)構(gòu)、基金會(huì)、教會(huì)團(tuán)體等，由于其公益性和志愿性特點(diǎn)，更可以作為“消費(fèi)者無法通過正常的契約方式監(jiān)督生產(chǎn)者時(shí)的一種制度反應(yīng)”。其中，一些組織具有知識(shí)優(yōu)勢(shì)，可以公正、專業(yè)地對(duì)食品品質(zhì)作出鑒定，進(jìn)而通過媒體等渠道向消費(fèi)者提供這些方面的真實(shí)信息，曝光劣質(zhì)食品和提醒消費(fèi)者注意；對(duì)于一些信守產(chǎn)品信譽(yù)，產(chǎn)品經(jīng)歷次檢測(cè)均為合格的生產(chǎn)企業(yè)甚至可以提供某種方式的信用擔(dān)保(這也有助于解決上述食品行業(yè)管理中政府信用透支的問題)，通過這些努力來化解消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱，維護(hù)食品市場(chǎng)安全。

還有一些NGO盡管并不具備食品檢測(cè)方面的專業(yè)技能，然而也同樣可以利用自身的組織優(yōu)勢(shì)，并且以規(guī)模經(jīng)濟(jì)的低成本代表消費(fèi)者集體對(duì)存在食品安全問題的企業(yè)作出監(jiān)督和依法實(shí)施維權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，以上各類NGO參與食品安全的維護(hù)，總體上仍須依托當(dāng)下我國(guó)NGO宏觀體制環(huán)境的改善以及自身素質(zhì)的提高。

2．公民承擔(dān)公共責(zé)任，增進(jìn)食品安全責(zé)任文明。如果消費(fèi)者始終不能強(qiáng)勢(shì)起來，那么企業(yè)貼在墻上的“質(zhì)量就是生命”充其量只能是一句空話。所以很多情形下公民仍須考慮以個(gè)體方式行動(dòng)起來，促進(jìn)食品安全文明。既由此維護(hù)自身權(quán)益，更進(jìn)一步講，亦體現(xiàn)出對(duì)公共事務(wù)義不容辭的責(zé)任，或者即是公民精神的體現(xiàn)。弗雷德里克森

在探討“公共行政的公共的一般理論”時(shí)曾說道：“這種理論必須建立在得到強(qiáng)化了的公民精神的理念的基礎(chǔ)上；在有些地方，人們把這種理論一直視為‘品德崇高的公民理論，人們認(rèn)為，一個(gè)好政府必須有一群它所代表的好公民。”反觀食品安全問題，要想實(shí)現(xiàn)該領(lǐng)域高品質(zhì)的公共管理，塑就食品安全文明，就需要社會(huì)成員本著做一名“好公民”的責(zé)任，勇敢介入對(duì)食品行業(yè)的監(jiān)督，例如尋求專業(yè)組織幫助，弄清可疑食品真實(shí)成分；向政府部門或媒體投訴劣質(zhì)食品信息；發(fā)起對(duì)劣質(zhì)食品生產(chǎn)企業(yè)的法律訴訟；對(duì)話食品企業(yè)，闡明對(duì)食品的衛(wèi)生質(zhì)量要求，等等。當(dāng)然，這樣的“好公民”的出現(xiàn)也極其需要社會(huì)輿論與政府部門的鼓勵(lì)，例如媒體對(duì)消費(fèi)者的廣泛宣傳和正面引導(dǎo)；政府對(duì)于消費(fèi)者承擔(dān)食品安全公共責(zé)任授以相應(yīng)的榮譽(yù)稱號(hào)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)以及建立快捷、方便的回應(yīng)程序等等。

(三)營(yíng)利部門：履行社會(huì)責(zé)任，打造食品安全責(zé)任文明

1．營(yíng)利部門承載社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)和意義。營(yíng)利部門也即企業(yè)。迄今，企業(yè)應(yīng)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任已成為共識(shí)。例如管理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)展現(xiàn)社會(huì)責(zé)任，可加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益；倫理學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為，企業(yè)是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)自然對(duì)企業(yè)有著應(yīng)該對(duì)整體利益作出奉獻(xiàn)的倫理要求；從法學(xué)角度來說，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及公共利益，因此就須遵守相應(yīng)的法律法規(guī)，做有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)?？傊?，人們從不同的角度對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任均表示肯定，要求企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)福利有所貢獻(xiàn)，例如注意到生產(chǎn)和銷售過程中對(duì)環(huán)境的保護(hù)，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛，也包括本文所關(guān)注的民以食為天。食品企業(yè)更應(yīng)尊重消費(fèi)者權(quán)益，在利潤(rùn)指標(biāo)之外，充分考量公益指標(biāo)。這樣做，有助于提高企業(yè)市場(chǎng)認(rèn)可度，在更積極的意義上，體現(xiàn)出在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，企業(yè)推動(dòng)食品安全責(zé)任文明，與政府、社會(huì)一起促進(jìn)食品安全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的合作共治。

2．營(yíng)利部門承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，推進(jìn)食品安全責(zé)任文明的途徑。一是經(jīng)營(yíng)者以身作則，教育全體員工在觀念上高度重視社會(huì)責(zé)任，并將其作為企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，以及企業(yè)文化建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。必須使員工普遍意識(shí)到，維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量安全，不僅關(guān)系市場(chǎng)銷售，更重要的是關(guān)涉公眾健康，因此絲毫不能馬虎，為此還應(yīng)鼓勵(lì)員工學(xué)會(huì)從消費(fèi)者角度來移情換位思考。二是自覺堅(jiān)持產(chǎn)品的統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)范生產(chǎn)流程和嚴(yán)格生產(chǎn)規(guī)章；推行全面質(zhì)量管理，細(xì)化每個(gè)部門和每位員工的生產(chǎn)責(zé)任；與消費(fèi)者開誠(chéng)布公地對(duì)話與溝通，了解消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的批評(píng)與要求；將生產(chǎn)場(chǎng)所和生產(chǎn)流程盡可能向社會(huì)敞開，接受社會(huì)監(jiān)督。三是產(chǎn)品一旦發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生質(zhì)量問題，應(yīng)在第一時(shí)間通過傳媒向公眾坦率承認(rèn)，告知公眾真相并作出深刻檢討，求得消費(fèi)者諒解；依法決定是否對(duì)產(chǎn)品實(shí)施召回處理；主動(dòng)承諾對(duì)消費(fèi)者所造成的損失實(shí)施經(jīng)濟(jì)賠償；企業(yè)管理層更應(yīng)考慮擔(dān)負(fù)相應(yīng)的道義責(zé)任，引咎辭職并等候有關(guān)部門的處理。

三、結(jié)語

面對(duì)此起彼伏的食品安全事件，僅僅要求政府加強(qiáng)食品衛(wèi)生監(jiān)管，這并非解決問題的萬全之策。事實(shí)上，作為業(yè)已到來的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一部分，當(dāng)前形形色色的食品安全風(fēng)險(xiǎn)和事故的應(yīng)對(duì)極需要在治理語義下，實(shí)現(xiàn)法律和倫理手段的相互依撐，從而整合、躍變?yōu)椤笆称钒踩拿鳌钡膹?fù)合管理模式，其中，政府部門與第三部門、營(yíng)利部門各顯所長(zhǎng)又密切合作：政府部門通過制度創(chuàng)新尤其是完善法治，構(gòu)建食品安全制度文明；第三部門和營(yíng)利部門張揚(yáng)社會(huì)責(zé)任與公共理性，打造食品安全責(zé)任文明。

(責(zé)任編輯曾毅生)