何　琳

摘要：執(zhí)法評(píng)議考核是行政執(zhí)法責(zé)任制中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。但由于立法缺乏專門性，評(píng)議考核主體單一，評(píng)議考核內(nèi)容不統(tǒng)一且抽象，評(píng)議考核方法落后等問題的存在，導(dǎo)致評(píng)議考核的結(jié)果往往難以真正反映行政執(zhí)法的實(shí)際情況。從我國的實(shí)際情況來看，完善行政執(zhí)法評(píng)議考核制度，主要應(yīng)通過確立新的“以公民為中心”的價(jià)值理念，加快相關(guān)立法專門化的步伐，引人外部評(píng)議，進(jìn)行考核內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化和體系化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)考核方法的多樣化和信息化等途徑進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法責(zé)任制；行政執(zhí)法評(píng)議考核；評(píng)議考核立法

中圖分類號(hào)：922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671-6477.2009.03.017

行政執(zhí)法評(píng)議考核制度則是評(píng)價(jià)行政執(zhí)法工作情況，檢驗(yàn)行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員是否正確行使執(zhí)法職權(quán)和全面履行法定義務(wù)的重要機(jī)制，是行政執(zhí)法責(zé)任制中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。目前我國已有相當(dāng)部分的省、自治區(qū)、直轄市制定頒布了行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章，在這些立法文件中都對(duì)行政執(zhí)法評(píng)議考核進(jìn)行了規(guī)范，有的省甚至還進(jìn)行了專門的行政執(zhí)法評(píng)議考核的立法。但各省級(jí)行政單位的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中不僅對(duì)行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的規(guī)范形式不一，而且規(guī)范內(nèi)容也差異較大。這使得評(píng)議考核的結(jié)果難以真正反映行政執(zhí)法的實(shí)際情況，進(jìn)而影響行政執(zhí)法責(zé)任制的推行，影響行政相對(duì)人對(duì)政府和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的信任。因而有必要對(duì)各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的相關(guān)立法進(jìn)行具體分析，以推動(dòng)行政執(zhí)法責(zé)任制的發(fā)展與完善。

一、我國行政執(zhí)法評(píng)議考核制度現(xiàn)狀

(一)我國行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的地方立法設(shè)置概況

截止至2008年5月1日，我國各省、自治區(qū)、直轄市的行政執(zhí)法責(zé)任制相關(guān)地方法規(guī)、規(guī)章共計(jì)18部，其中甘肅和江蘇兩省進(jìn)行了專門的行政執(zhí)法評(píng)議考核的立法，此外湖南省出臺(tái)了《湖南省行政執(zhí)法評(píng)議考核辦法》，四川省出臺(tái)了《四川省全面推行依法行政落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制評(píng)議考核方案》。

我國18個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中，除江蘇省的立法0外都有評(píng)議考核的相關(guān)內(nèi)容。其中，天津、內(nèi)蒙古、湖北、陜西、山西的立法中單獨(dú)將評(píng)議考核作為一章，吉林和甘肅的立法中將考核與監(jiān)督合在一起作為一章，北京和廣西的立法中都將評(píng)議考核的內(nèi)容放在行政執(zhí)法監(jiān)督章中。廣東、海南、青海、重慶、黑龍江、遼寧、江西、貴州等8個(gè)沒有設(shè)章的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中，除了重慶的立法中將評(píng)議考核作為行政執(zhí)法職責(zé)的一項(xiàng)加以規(guī)定，其它各地行政執(zhí)法責(zé)任制立法法規(guī)規(guī)章都將評(píng)議考核作為單獨(dú)的內(nèi)容予以規(guī)定，而黑龍江的立法用了13條的大篇幅來規(guī)定評(píng)議考核。

(二)我國行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的立法主要內(nèi)容

1．行政執(zhí)法評(píng)議考核主體。各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中以縣級(jí)以上人民政府為行政執(zhí)法評(píng)議考核主體的有天津、北京、吉林、內(nèi)蒙古、海南、甘肅、廣西、湖北、黑龍江、遼寧、江西、山西、江蘇、湖南等14地；以各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為行政執(zhí)法評(píng)議考核主體的有天津、北京、吉林、內(nèi)蒙古、廣東、海南、青海、重慶、甘肅、廣西、湖北、黑龍江、遼寧、江西、山西、江蘇、湖南等17地；以縣級(jí)以上人民政府的考評(píng)機(jī)構(gòu)和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的考評(píng)機(jī)構(gòu)為評(píng)議考核主體的只有陜西的立法；以縣級(jí)以上目標(biāo)管理工作機(jī)構(gòu)與政府法制機(jī)構(gòu)為評(píng)議考核主體的有貴州和四川。

2．行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容。關(guān)于行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容，《國務(wù)院關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中已明確指出，評(píng)議考核的主要內(nèi)容是行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員行使行政執(zhí)法職權(quán)和履行法定義務(wù)的情況，包括行政執(zhí)法的主體資格是否符合規(guī)定，行政執(zhí)法行為是否符合執(zhí)法權(quán)限，適用執(zhí)法依據(jù)是否規(guī)范，行政執(zhí)法程序是否合法，行政執(zhí)法決定的內(nèi)容是否適當(dāng)，行政執(zhí)法決定的行政復(fù)議和行政訴訟結(jié)果，案卷質(zhì)量情況等。《意見》還要求評(píng)議考核主體要結(jié)合不同部門、不同崗位的具體情況和特點(diǎn)，制定評(píng)議考核方案，明確評(píng)議考核的具體標(biāo)準(zhǔn)。

各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中，將行政主體資格是否符合規(guī)定作為行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容的有海南、甘肅、陜西、山西、江蘇、四川等6地；將行政執(zhí)法行為是否符合法定權(quán)限規(guī)定作為行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容的有北京、青海、甘肅、湖北、黑龍江、貴州、陜西、山西、江蘇等9地；將適用執(zhí)法依據(jù)是否規(guī)范規(guī)定作為行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容的有海南、甘肅、陜西、山西、江蘇等5地；將行政執(zhí)法程序是否合法規(guī)定作為行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容的有北京、海南、青海、甘肅、陜西、山西、江蘇、湖南、四川等9地；將行政執(zhí)法決定的內(nèi)容是否合法、適當(dāng)規(guī)定作為行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容的有甘肅、陜西、山西、江蘇等4地；將行政執(zhí)法決定的行政復(fù)議和行政訴訟結(jié)果規(guī)定作為行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容的有天津、海南、青海、甘肅、湖北、陜西、山西、江蘇、湖南、四川等10地；將案卷質(zhì)量情況規(guī)定作為行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容的有北京、青海、甘肅、陜西、山西、江蘇、湖南、四川等8地。其中只有陜西、甘肅、山西和江蘇的立法中包括了全部7項(xiàng)行政執(zhí)法評(píng)議考核內(nèi)容，而吉林、內(nèi)蒙古、廣東、廣西、遼寧、江西的立法中均無這7項(xiàng)內(nèi)容。

3．行政執(zhí)法評(píng)議考核方法?！兑庖姟分兄赋?，行政執(zhí)法評(píng)議考核可以采取組織考評(píng)、個(gè)人自我考評(píng)、互查互評(píng)相結(jié)合的方法，做到日常評(píng)議考核與年度評(píng)議考核的有機(jī)銜接。

各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中規(guī)定了組織考評(píng)方法的有天津、北京、吉林、內(nèi)蒙古、廣東、海南、青海、甘肅、廣西、湖北、黑龍江、貴州、陜西、遼寧、江西、山西、江蘇、湖南、四川等19地；規(guī)定了個(gè)人自我考評(píng)方法的有吉林、甘肅、湖北、山西、江蘇、四川等6地的立法；規(guī)定了互查互評(píng)方法的有山西、江蘇、四川等3地；規(guī)定了日常評(píng)議考核方法的有北京、山西、江蘇、四川等4地；規(guī)定了年度評(píng)議考核方法的有北京、青海、甘肅、廣西、山西、江蘇、四川等7地。只有山西、江蘇、四川省等3地的立法中規(guī)定了行政執(zhí)法評(píng)議考核的所有5種方法。

二、我國行政執(zhí)法評(píng)議考核制度現(xiàn)存的主要問題

從目前各省級(jí)行政單位的立法來看，我國行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的立法設(shè)置、考核主體、考核內(nèi)容和考核方法都還存在一些問題。

(一)行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的立法缺乏專門性

行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的立法缺乏專門性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，有的地方的行政執(zhí)法責(zé)任制立法中沒有將評(píng)議考核單獨(dú)設(shè)章。除江蘇的立法外17個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中都有評(píng)議考核的相關(guān)內(nèi)容。但單獨(dú)將評(píng)議考核作為一章的只有天津、內(nèi)蒙古、湖北、陜西、山西等5地的立法。吉林和甘肅的立法將考核和監(jiān)督合在一起作為一章，北京和廣西都將評(píng)議考核的內(nèi)容放在行政執(zhí)法監(jiān)督章中。廣

東、海南、青海、重慶、黑龍江、遼寧、江西、貴州等8地的立法在結(jié)構(gòu)上就是沒有設(shè)章的。第二，行政執(zhí)法評(píng)議考核的專門立法不多。全國各省級(jí)行政單位中只有甘肅、江蘇、湖南、四川四省進(jìn)行了專門的行政執(zhí)法評(píng)議考核的立法，僅占13％。

(二)評(píng)議主體單一，基本上拘限于內(nèi)部評(píng)議

大部分省、自治區(qū)和直轄市的立法都是以政府和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)為評(píng)議考核主體的，成立專門考評(píng)機(jī)構(gòu)的只有兩個(gè)，占總數(shù)的10％?！兑庖姟分袑?duì)評(píng)議考核主體也規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)對(duì)所屬部門的行政執(zhí)法工作進(jìn)行評(píng)議考核，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)人民政府行政執(zhí)法評(píng)議考核工作的監(jiān)督和指導(dǎo)。國務(wù)院實(shí)行垂直管理的行政執(zhí)法部門，由上級(jí)部門進(jìn)行評(píng)議考核，并充分聽取地方人民政府的評(píng)議意見。實(shí)行雙重管理的部門按照管理職責(zé)分工分別由國務(wù)院部門和地方人民政府評(píng)議考核。各行政執(zhí)法部門對(duì)所屬行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和行政執(zhí)法人員的行政執(zhí)法工作進(jìn)行評(píng)議考核”。在各省級(jí)行政單位的立法中，即使成立專門的考評(píng)機(jī)構(gòu)也是在政府內(nèi)部、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置的考評(píng)機(jī)構(gòu)。這就是說，我國目前的行政執(zhí)法評(píng)議考核主體只有政府和所屬行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，基本上拘限于內(nèi)部評(píng)議。

(三)評(píng)議內(nèi)容抽象且無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

20個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的立法中只有陜西、甘肅、山西和江蘇的立法中包括了《意見》中所列的行政執(zhí)法評(píng)議考核的全部7項(xiàng)內(nèi)容，而吉林、內(nèi)蒙古、廣東、廣西、遼寧、江西的立法中均無這7項(xiàng)內(nèi)容。有些地方的法規(guī)規(guī)章將法律、法規(guī)、規(guī)章的宣傳效果規(guī)定為行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容，如北京、湖北的立法。有些地方的法規(guī)規(guī)章將行政執(zhí)法人員的各方面素質(zhì)以及勤政和廉政情況規(guī)定為行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容，如北京、青海、黑龍江的立法。有些地方將行政執(zhí)法效果規(guī)定為行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容，如北京、海南、青海的立法。有些地方將行政執(zhí)法責(zé)任的追究情況規(guī)定為行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容，如吉林、海南、湖北江西、貴州的立法。還有些地方干脆籠統(tǒng)規(guī)定行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容，如內(nèi)蒙古、重慶、廣西的立法?？梢姼鞯亓⒎ㄔ谠u(píng)議考核的內(nèi)容設(shè)置上是極不統(tǒng)一的，而且內(nèi)容比較抽象，可操作性不強(qiáng)，沒有相應(yīng)的規(guī)范化、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，這將導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的客觀性大打折扣。

(四)評(píng)議方法簡(jiǎn)單，缺乏科學(xué)性

在評(píng)議方法上，除了組織考評(píng)方法是基本上所有省、自治區(qū)、直轄市的立法都有規(guī)定，其它方法所占的比例都很小。這表明，我國目前行政執(zhí)法評(píng)議考核的方法還很簡(jiǎn)單，不僅個(gè)人自我考評(píng)、互查互評(píng)、日常評(píng)議考核、年度評(píng)議考核都沒有制度化、法律化而且沒有引入在西方國家廣泛采用的電子政務(wù)；其次現(xiàn)行的評(píng)議考核方法主要是自上而下的“官方評(píng)估”。這種自上而下的評(píng)估方式由于其過程的封閉性、神秘性和缺乏監(jiān)督，最終導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失真，可信度過低。

三、完善我國行政執(zhí)法評(píng)議考核制度的途徑

針對(duì)實(shí)踐中行政執(zhí)法評(píng)議考核制度存在的問題，各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法評(píng)議考核制度建設(shè)與完善應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。

(一)確立“以公民為中心”的價(jià)值理念

政府為了管理的便利，在社會(huì)管理的結(jié)果上往往是追求社會(huì)的秩序，而漠視公眾的需要和利益。中國社會(huì)是一個(gè)市民社會(huì)不發(fā)達(dá)，行政權(quán)力總是處于天然優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)。中國封建社會(huì)結(jié)束以后，政治觀念中仍然強(qiáng)調(diào)的是國家對(duì)社會(huì)的管理，社會(huì)是從屬于國家并從國家中派生出來的，先國家后社會(huì)的觀念一直處于統(tǒng)治地位。在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，重義務(wù)輕權(quán)利，個(gè)人權(quán)利要服從集體利益的需要，當(dāng)個(gè)人權(quán)利與集體利益發(fā)生矛盾或沖突時(shí)，個(gè)人權(quán)利必須讓位給集體利益，權(quán)利缺乏應(yīng)有的保障和救濟(jì)。在現(xiàn)實(shí)中，行政權(quán)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制融為一體，并滲透于社會(huì)生活的方方面面，行政權(quán)缺乏有效的制約。因此在社會(huì)管理的過程中，往往是用強(qiáng)行攤派、行政命令等剛性方式，而缺少柔性管理的理念。然而政府推行行政執(zhí)法評(píng)議考核制度勢(shì)必需要強(qiáng)化政府內(nèi)部的服務(wù)意識(shí)，這無疑對(duì)于習(xí)慣于通過進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員統(tǒng)一配置社會(huì)資源和保持社會(huì)平衡的政府官員是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。對(duì)政府進(jìn)行考核評(píng)估，也間接地要求“政府本位”向“公眾本位”轉(zhuǎn)變，“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，要求關(guān)心公眾的需要，接受公眾的監(jiān)督。因此，要順利推行行政執(zhí)法評(píng)議考核制度首先要樹立新的價(jià)值理念——“以公民為中心”。

(二)完善行政執(zhí)法評(píng)議考核的相關(guān)立法

首先，在已有的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中應(yīng)設(shè)專章對(duì)行政執(zhí)法評(píng)議考核制度加以規(guī)范。筆者認(rèn)為從評(píng)議考核制度在行政執(zhí)法責(zé)任制中的地位與重要性來看，在行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中應(yīng)該將評(píng)議考核作為單獨(dú)一章予以專門規(guī)范，而不應(yīng)將評(píng)議考核與其他內(nèi)容合并在一起進(jìn)行規(guī)范。關(guān)于評(píng)議考核結(jié)果的運(yùn)用，目前基本上所有地方的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章都是將其放在評(píng)議考核的內(nèi)容之中。這樣做會(huì)在立法上出現(xiàn)重復(fù)，因?yàn)閷?duì)評(píng)議考核結(jié)果的運(yùn)用包括獎(jiǎng)懲兩方面，如果在評(píng)議考核中規(guī)定了懲，那么行政執(zhí)法責(zé)任的追究又規(guī)定什么呢?而且將獎(jiǎng)懲分開也不妥當(dāng)，明明是一個(gè)問題卻分在兩個(gè)不同的章節(jié)進(jìn)行規(guī)定，顯然不妥。因此，還是將其作為和行政執(zhí)法責(zé)任追究相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容放在行政執(zhí)法責(zé)任落實(shí)部分較好。

其次應(yīng)加快進(jìn)行行政執(zhí)法評(píng)議考核的專門立法工作的步伐。目前我國已有四個(gè)省進(jìn)行了行政執(zhí)法評(píng)議考核的專門立法工作，這無疑將推動(dòng)行政執(zhí)法責(zé)任制的進(jìn)一步發(fā)展與完善。但這涉及到一個(gè)問題：既然有的地方已有專門的《行政執(zhí)法評(píng)議考核辦法》，那么在各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中還要不要對(duì)評(píng)議考核制度進(jìn)行規(guī)定?例如，江蘇省由于有專門的《江蘇省行政執(zhí)法評(píng)議考核辦法(試行)》，就沒有在《江蘇省行政執(zhí)法責(zé)任制規(guī)定》中再單獨(dú)規(guī)定行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，在各省級(jí)行政單位的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中依然要對(duì)評(píng)議考核制度進(jìn)行規(guī)定，但這里的評(píng)議考核制度與專門的《行政執(zhí)法評(píng)議考核辦法》中的評(píng)議考核制度是不同的，兩者之間絕不是簡(jiǎn)單的重復(fù)。各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章作為本行政區(qū)域內(nèi)行政執(zhí)法責(zé)任制的基本立法文件，它對(duì)評(píng)議考核的規(guī)定應(yīng)是基本性的，也就是說各省級(jí)行政單位行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章應(yīng)對(duì)行政執(zhí)法評(píng)議考核的基本內(nèi)容作出原則性規(guī)定。這些基本內(nèi)容應(yīng)以《意見》為依據(jù)，具體包括：評(píng)議考核的基本要求、評(píng)議考核的主體、評(píng)議考核的內(nèi)容、評(píng)議考核的方法等。各省經(jīng)行政單位專門的《行政執(zhí)法評(píng)議考核辦法》，則應(yīng)依據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章中對(duì)評(píng)議考核基本內(nèi)容的原則性規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，設(shè)計(jì)具體的評(píng)議考核實(shí)施辦法。

(三)評(píng)議考核主體多元化

評(píng)議主體是指評(píng)議活動(dòng)的行為主體，即“誰來評(píng)議考核”?！胺彩菍儆谧疃鄶?shù)人的公共事務(wù)通常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)；對(duì)于公共的一切，他至多只留

心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)”，即不同的評(píng)議考核主體所關(guān)注的重點(diǎn)是不同的，“對(duì)于任何類型的設(shè)計(jì)活動(dòng)，其根本原則都在于必須讓將要使用這些系統(tǒng)的有關(guān)人員參與這個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)”。

1．內(nèi)部評(píng)議。政府是承擔(dān)行政活動(dòng)的主體，這是現(xiàn)代行政的基本狀況。在現(xiàn)代國家，失去了行政的專門性，即等于失去了實(shí)現(xiàn)人民福祉或者公共利益的可能性，也就等于失去了國家及行政存在的意義。因此內(nèi)部評(píng)議有利于實(shí)現(xiàn)一定的引導(dǎo)和監(jiān)督目的，具體包括行政執(zhí)法部門自身評(píng)議和上級(jí)機(jī)關(guān)評(píng)議。

2．外部評(píng)議。內(nèi)部評(píng)議由于其自身的局限性，在實(shí)踐過程中導(dǎo)致了一些執(zhí)法部門只唯上不唯實(shí)，“政績(jī)”做給上級(jí)看，做給領(lǐng)導(dǎo)看，難以達(dá)到預(yù)期的目的，不僅無助于行政執(zhí)法績(jī)效的提升，相反卻損害了執(zhí)法部門的形象。因此，行政執(zhí)法評(píng)議考核主體結(jié)構(gòu)應(yīng)從單一型趨向多元型，引入外部評(píng)議。這其中包括：專家評(píng)議、社會(huì)公眾評(píng)議、新聞媒體公眾組織評(píng)議、監(jiān)察機(jī)關(guān)評(píng)議。

無論是內(nèi)部評(píng)議還是外部評(píng)議都有自身特定的優(yōu)勢(shì)，有著不可替代的作用，但同時(shí)各自也都存在著難以克服的局限。應(yīng)該將兩者結(jié)合起來，選擇多元化的評(píng)議主體，以實(shí)現(xiàn)“內(nèi)外雙向評(píng)議”。

(四)評(píng)議考核內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化、體系化

我國目前各省級(jí)行政單位的行政執(zhí)法責(zé)任制法規(guī)規(guī)章的評(píng)議考核內(nèi)容既不統(tǒng)一又抽象，實(shí)踐中難以操作。應(yīng)借鑒外國“3E”經(jīng)驗(yàn)建立規(guī)范科學(xué)的評(píng)議考核標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系。在評(píng)議考核標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該包括量和質(zhì)兩個(gè)層次。“量”體現(xiàn)執(zhí)法效率的高低，可以表示為效率比例；“質(zhì)”體現(xiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)作出執(zhí)法行為的態(tài)度、能力以及公眾的滿意程度等。在指標(biāo)體系上具體應(yīng)把握三個(gè)方面：一是指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)把握“4E”即，經(jīng)濟(jì)(Eeonomy)、效率(Ef-ficiency)、效益(Effectiveness)及公平(Equity)；二是指標(biāo)設(shè)計(jì)要體現(xiàn)“以人為本”的準(zhǔn)則：既要考核已經(jīng)表現(xiàn)出來的成績(jī)，又要考核潛力績(jī)效，以體現(xiàn)公平；三是指標(biāo)設(shè)計(jì)不能盲目地借用西方發(fā)達(dá)國家的案例，應(yīng)注意與我國的國情相結(jié)合。我國地區(qū)間差別較大，指標(biāo)設(shè)計(jì)不可能大一統(tǒng)，應(yīng)適當(dāng)考慮地區(qū)差異建立指標(biāo)體系。

(五)評(píng)議考核方法信息化

行政執(zhí)法評(píng)議考核能否得出客觀公正的結(jié)果在很大程度上取決于評(píng)議考核方法的適用，國外的實(shí)踐證明，電子政務(wù)是對(duì)政府進(jìn)行評(píng)議考核的一個(gè)重要方法，可以從不同的渠道取得信息和服務(wù)，以提高信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、可靠性以及信息分析、處理、傳遞和使用的能力和效率。依托電子化政府工程平臺(tái)，引入電子政務(wù)評(píng)議考核方式，是探索和創(chuàng)新行政執(zhí)法評(píng)議考核的有效途徑。

第一，在評(píng)議考核制中應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以減少評(píng)議的中間環(huán)節(jié)和評(píng)議材料的失真。各行政機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在行政執(zhí)法評(píng)議考核中的作用，要按照科學(xué)化、精細(xì)化操作思路，把行政執(zhí)法的實(shí)體法規(guī)則細(xì)化為崗位工作標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)限、責(zé)任，并依據(jù)程序法的要求制定工作流程，使每一項(xiàng)執(zhí)法工作都必須按程序、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限進(jìn)行，從而建立起一種“齒輪傳動(dòng)式”的工作機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，要注重通過實(shí)施信息化管理將傳統(tǒng)的行政執(zhí)法方式轉(zhuǎn)換成行政執(zhí)法專業(yè)化、流程化管理，促使崗位職責(zé)“人機(jī)結(jié)合”，充分利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的自動(dòng)控制和遠(yuǎn)程傳送的特點(diǎn)進(jìn)行行政執(zhí)法流程再造，全面實(shí)施行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收等行政執(zhí)法計(jì)算機(jī)信息化處理，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法信息的網(wǎng)絡(luò)傳輸和集中共享，使行政執(zhí)法行為在網(wǎng)絡(luò)中留下活動(dòng)的記錄，這樣既為行政執(zhí)法評(píng)議考核獲得真實(shí)、準(zhǔn)確的信息，也使行政執(zhí)法工作的各個(gè)環(huán)節(jié)置于嚴(yán)密監(jiān)控之下。

第二，可以關(guān)注到對(duì)電子政務(wù)特殊服務(wù)對(duì)象的評(píng)估。電子政務(wù)在各個(gè)國家都是一個(gè)自上而下的系統(tǒng)工程，都不同程度地面臨著“數(shù)字鴻溝”的挑戰(zhàn)。外國有些國家比如美國電子政務(wù)的評(píng)估特別關(guān)注弱勢(shì)群體，對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的普及率以及殘疾人網(wǎng)上服務(wù)等項(xiàng)目的評(píng)估已經(jīng)逐漸提上日程。而“數(shù)字鴻溝”在我國尤為嚴(yán)重，農(nóng)民、殘疾人及偏遠(yuǎn)山區(qū)的公民對(duì)于電子政務(wù)的認(rèn)識(shí)幾乎還是零，在評(píng)估工作中，應(yīng)該更加關(guān)注這些群體的設(shè)施保障和知識(shí)保障。

(責(zé)任編輯高文盛)