鐘勇為　王亞欣

摘要：目前，學(xué)界把大學(xué)教學(xué)改革總體視為研究對象，對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題作整體解讀和深入考察的理論研究比較缺失，表明人們對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題尚未足夠重視和形成系統(tǒng)的把握。改進大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究，需要在研究主旨和研究視角兩方面尋求轉(zhuǎn)變，即研究主旨由過于關(guān)注教學(xué)改革內(nèi)容轉(zhuǎn)向更多地關(guān)注教學(xué)改革方略以及研究視角由單一學(xué)科視角轉(zhuǎn)向多學(xué)科視角。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教學(xué)改革；基本問題；研究；改進

中圖分類號：G420

文獻標識碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.023

大學(xué)教學(xué)改革作為高等教育改革的核心，早已受到高教界各方人士的關(guān)注。然而，關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究至今尚不如人意。為此，本文擬本著現(xiàn)實主義的理性視角，在分析大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究的意義和問題的基礎(chǔ)上，就改進大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究提出建議，希冀對推進此類研究有所裨益。

一、大學(xué)教學(xué)改革的基本問題及其研究意義

(一)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題的確定

大學(xué)教學(xué)改革的基本問題應(yīng)當(dāng)是大學(xué)教學(xué)改革活動中需要著力加以解決的、最為緊要的關(guān)鍵部分。那么，大學(xué)教學(xué)改革活動中最為緊要的關(guān)鍵部分又是什么呢?筆者認為，大學(xué)教學(xué)改革一般涉及三個基本研究領(lǐng)域。

1．大學(xué)教學(xué)改革的本體性領(lǐng)域。這一領(lǐng)域主要是探討大學(xué)教學(xué)改革的目標、內(nèi)容等。其基本問題是大學(xué)教學(xué)改革應(yīng)該確立何種價值取向。因為價值取向問題是大學(xué)教學(xué)改革的首要問題。大學(xué)教學(xué)改革的價值取向直接制約和影響著大學(xué)教學(xué)改革的目標選擇、內(nèi)容安排、實施方式以及效果評價等，我們只有深刻理解了大學(xué)教學(xué)改革的價值取向，才能真正地把握大學(xué)教改的實質(zhì)和抓住大學(xué)教改中所存問題的核心所在。

2．大學(xué)教學(xué)改革的社會性領(lǐng)域。這一領(lǐng)域主要是探討政治、經(jīng)濟、文化等因素對大學(xué)教學(xué)改革實踐的影響。其基本問題是如何平衡主要利益團體的權(quán)益關(guān)系和調(diào)諧大學(xué)教學(xué)改革中的文化沖突。因為“教育決策者與教師的利益追求與價值偏好，是影響學(xué)校管理決策與教學(xué)行為的根本要素，是教育決策與學(xué)校變革的根本動力”。大學(xué)教學(xué)改革主要利益團體之間的權(quán)益關(guān)系如何，直接影響到各利益團體的改革動機，進而制約著大學(xué)教學(xué)改革的進程和成效。此外，從文化的視角來看，大學(xué)教學(xué)改革諸多理念、技術(shù)以及策略層面上的很多問題都肇始于其背后所內(nèi)隱的文化、價值沖突。大學(xué)教學(xué)改革活動過程實際上也是一個尋求大學(xué)教學(xué)改革文化適應(yīng)的過程。

3．大學(xué)教學(xué)改革的專業(yè)性領(lǐng)域。這一領(lǐng)域主要是探討大學(xué)教學(xué)改革方案(設(shè)想)轉(zhuǎn)化為大學(xué)教育現(xiàn)實所需的專業(yè)支持。該領(lǐng)域相對寬泛，需要關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革如何得到改進、實施的，以及如何對大學(xué)教學(xué)改革進行恰切的評估等，因而研究問題也比較蕪雜、繁多。其基本問題是如何增強大學(xué)教學(xué)改革主體人員(主要是教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者、專任教師)的專業(yè)素養(yǎng)。因為大學(xué)教學(xué)改革活動始末有賴于大學(xué)教學(xué)改革主體人員素養(yǎng)的提升，且這些人員的素養(yǎng)缺失問題往往是大學(xué)教學(xué)改革實踐活動的最大“瓶頸”。

須指出的是，上述劃分顯然是粗略性的，更多是出于勾勒或說明大學(xué)教學(xué)改革基本問題的方便。事實上，正如教師教學(xué)改革能力的提升也關(guān)涉到人際之間的利益分配和關(guān)系協(xié)調(diào)等，因而也是一個社會性領(lǐng)域的問題一樣，我們很難說某個命題或問題僅僅隸屬于某個特定的研究領(lǐng)域。

(二)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究的意義

目前，關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革的研究存有研究問題零碎、研究的理論品質(zhì)缺失等不足。我們倘能緊扣大學(xué)教學(xué)改革的基本問題加強研究，無疑具有一定的理論意義——有利于拓寬研究視野，聚焦研究問題，提煉研究主題，進而有助于提升大學(xué)教學(xué)改革研究的理論性和系統(tǒng)性水平，有益于深化、完善高等教育改革論等理論體系。事實上，它還具有重要的實踐意義。

20世紀90年代未以來，我國許多大學(xué)在采取一系列擴招措施并使我國高等教育大眾化目標提前于2002年實現(xiàn)的同時，我國高等教育教學(xué)質(zhì)量問題卻日趨凸顯，由此使得大學(xué)教學(xué)改革日益顯現(xiàn)其重要性和緊迫性。然而，雖然國家教委早在1995年便開始組織實施了“面向21世紀教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計劃”，也隨之引發(fā)了許多大學(xué)開展教育理念的大討論，但大學(xué)教學(xué)改革更多的只是體現(xiàn)在課程體系、教學(xué)內(nèi)容在數(shù)量或形式上的變化，而教學(xué)觀念和教學(xué)模式未見有實質(zhì)性突破。時至2007年初，教育部又開始啟動和實施了“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”，引導(dǎo)大學(xué)加大教學(xué)投入，強化教學(xué)管理，深化教學(xué)改革等。但有如學(xué)者所言：“所有這些工程都是自上而下進行的，而最終承載和轉(zhuǎn)換這一根本任務(wù)的是大學(xué)課程和教學(xué)，是大學(xué)本身。因此，大學(xué)自身的自覺性和主體性如何，大學(xué)對課程和教學(xué)這一大學(xué)本體性功能的認識如何，就決定了這些改革政策與措施實施的深度、廣度及其效果?！边z憾的是，眾多大學(xué)自身的主觀能動性和推進教改的能力至今仍未得到充分的彰顯和應(yīng)有的提升，以至于通觀時下轟轟烈烈的大學(xué)教學(xué)改革運動，成功的案例極為匱乏，值得借鑒的經(jīng)驗也不多。

造成大學(xué)教學(xué)改革陷入難為窘境的成因，可以粗略地歸結(jié)為大學(xué)教學(xué)改革方略與路徑缺欠合理，但究其深層原因，則濫觴于人們對大學(xué)教學(xué)改革這一高等教育改革中最為復(fù)雜的系統(tǒng)工程缺乏全面、科學(xué)的認識。一般而言，“是什么”的問題是“如何做”的問題之前提。改革方略的生成只有建立在對改革的對象、任務(wù)以及重點等有著科學(xué)、全面的認識之基礎(chǔ)上才是正確的，合理的。檢視近年我國近50所大學(xué)的“本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程實施方案”和其它類型的教學(xué)改革方案——一種比較能反映相關(guān)人員理性認識水平的文本，往往缺乏對改革對象(如師生、教材等)的深入剖析，尤其缺乏對改革之可行性的充分論證，以及缺少對教學(xué)改革的啟動與推行策略的仔細思考和周詳設(shè)計，普遍折射出方案制定者迷惑與混沌的教育理念，單值性與平面化的改革思維，均同化與形式主義的設(shè)計邏輯。相關(guān)人員倘不能很好領(lǐng)悟大學(xué)教學(xué)改革這一大學(xué)工作主體系統(tǒng)的內(nèi)在旨趣，以及不能正確認識和把握教學(xué)改革與大學(xué)工作其它系統(tǒng)(如支持系統(tǒng)和指揮系統(tǒng))之間的相互作用，造成大學(xué)教學(xué)改革方略欠合理、欠圓熟，進而致使改革進程中的教學(xué)系統(tǒng)難以與大學(xué)系統(tǒng)整體相適應(yīng)，教學(xué)改革不能隨著大學(xué)組織系統(tǒng)諸要素的發(fā)展變化而和諧地，可持續(xù)性地發(fā)展，而最終使得教學(xué)改革收效甚微或中途夭折，便是意料之中的事了。大學(xué)教學(xué)改革的基本問題，很大程度上昭示并反映出大學(xué)教學(xué)改革的主要矛盾，努力揭示、分析、理解大學(xué)教學(xué)改革活動的基本問題，有助于深入解讀和領(lǐng)悟大學(xué)教學(xué)改革的內(nèi)在旨趣，增強大學(xué)教學(xué)改革的方略意識，匡正大學(xué)教學(xué)改革認識上的誤區(qū)和實踐中的偏差，進而有利于引導(dǎo)大學(xué)教學(xué)改革的健康發(fā)展，提高大學(xué)教學(xué)改革的實際成效。因而，深刻認識和圓熟把握大學(xué)教

學(xué)改革的基本問題，是有效解決大學(xué)教學(xué)改革中的矛盾和困難之首要前提。

二、大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究存在的問題

縱觀此類問題近30年來的研究進展，不難發(fā)現(xiàn)，研究界圍繞大學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容即“改什么”的問題進行研討的文章較多，而把大學(xué)教學(xué)改革總體視為研究對象，對大學(xué)教學(xué)改革的過程及其基本問題作整體解讀，深入考察的理論研究成果則比較缺失——不僅缺失對此類問題進行系統(tǒng)研討的專著或?qū)W位論文，而且對個別基本問題的探討也不夠深入。省察眾多零散的相關(guān)研究，也存有諸多不足。

(一)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革的價值取向研究

此類研究有兩大特點：一是專門性研究數(shù)量少。在所能檢索到的文章中，只有胡建華、吳新亞就高校教學(xué)管理制度改革的價值取向以及李敏就大學(xué)教學(xué)方法改革的價值取向問題作了專題探討。筆者認為，大學(xué)教學(xué)改革研究應(yīng)該注重研究大學(xué)教學(xué)改革活動始末所蘊含的價值取向。尤其在世界各國都異常重視大學(xué)教學(xué)改革的當(dāng)下，我們有必要將此類問題上升到哲學(xué)層面作具體考量，同時對諸如大學(xué)教學(xué)改革取向的制約因素，國外大學(xué)教學(xué)改革取向的特點以及我國大學(xué)教學(xué)改革取向的合理選擇等問題加強研討；二是研究的批判性品質(zhì)缺乏。目前，此類研究或多或少呈現(xiàn)出隨大流、盲目附和的集體無意識征象。僅以學(xué)界普遍認同的“人本位、知識本位、社會本位”三種取向論為例，便不難折射出眾多研究者缺乏必要的批判性反思。因為，這種劃分在筆者看來起碼存有質(zhì)疑之處，比如，在考察個人與社會的關(guān)系上是否過于強調(diào)了兩者對立、沖突的一面?知識本位就其終極目標而言是否仍可視為是另類形式的人本位或社會本位?此外，已有研究對大學(xué)教學(xué)改革取向的特征、影響因素、嬗變軌跡等問題缺乏必要的考究，對諸多相互沖突、對立的大學(xué)教學(xué)改革取向也缺乏哲學(xué)層面的獨到探究。

(二)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革中的權(quán)力和利益研究

此類研究也極為缺乏。典型的論述有石火學(xué)1999年在《江蘇高教》撰文指出的，“權(quán)力下放應(yīng)遵循以行政權(quán)力為主的原則，學(xué)術(shù)權(quán)力的下放主要應(yīng)包括基礎(chǔ)學(xué)科和課程的調(diào)整與設(shè)置權(quán)”。更多的論者是基于完善教學(xué)管理制度，推進大學(xué)教學(xué)改革進程的意義視角上，泛泛提出諸如進一步明確校、學(xué)院、系三級教學(xué)管理組織的職責(zé)、權(quán)力、利益關(guān)系，確定學(xué)院在教學(xué)管理中的主體地位，建立激勵機制，積極調(diào)動教師與教學(xué)管理人員的積極性，保證學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控過程中充分行使權(quán)力等論斷。且視野過于狹窄，缺失對諸如大學(xué)教學(xué)改革中的權(quán)力架構(gòu)與利益主體，權(quán)力和利益的交換關(guān)系，教學(xué)改革權(quán)益關(guān)系的調(diào)諧等問題的深入研討。

(三)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革中的文化沖突研究

辛繼湘認為，“在變革中只是適應(yīng)或者守護某一種文化，那么沖突很可能阻礙變革的前行，而沖突雙方的對話則可使沖突成為促進變革發(fā)展的動力”。文化沖突現(xiàn)象可謂貫穿于大學(xué)教學(xué)改革過程始終。典型的研究有劉永志與羅亦君運用文化沖突和文化適應(yīng)的理論探討了學(xué)年制和學(xué)分制文化沖突的實質(zhì)。文章指出，“學(xué)年制和學(xué)分制的差異和沖突的實質(zhì)是兩種文化價值觀的對立和沖突，即集體主義價值觀和個人主義價值觀的對立和沖突”。但總體而言，此類研究對相關(guān)制度尤其是機制構(gòu)建探討不夠，對大學(xué)教師特性，大學(xué)教學(xué)改革中文化沖突的類型也缺乏細致考察。此外，研究過于倚重思辨研究，以至于眾多探討更多地停留在理念層面，思辨色彩過濃。因而，有必要在大學(xué)教學(xué)改革的文化沖突研究中引入更多的敘事研究、田野調(diào)查研究等方法。

(四)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革主體人員的專業(yè)發(fā)展研究

此類研究明顯凸現(xiàn)出“重普通教師輕教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者”的特點。雖然不乏關(guān)于大學(xué)校長、一般教學(xué)管理人員的職業(yè)素養(yǎng)研究，但研究普遍缺乏教學(xué)改革的視野即缺失關(guān)于這些人員應(yīng)具備何種教學(xué)改革素養(yǎng)方面的深入探討。在為數(shù)不多的相關(guān)研究中，比較典型的有王欒生于1998年在《高等工程教育研究》上撰文，就主管教學(xué)的副校(院)長、教務(wù)處長和主管教學(xué)的系主任的崗位特點及勝任條件作了針對性的闡述。在眾多關(guān)于大學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展研究中，伯格威斯特和菲利普斯的《大學(xué)教師發(fā)展手冊》、蓋夫《關(guān)于大學(xué)教師更新》、林德威斯特的《教學(xué)改進項目的設(shè)計》都是關(guān)于大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展理論模型的代表作。其實，我國關(guān)于大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的研究，無論是概念命題的提出，還是問題解決的邏輯理路，都凸現(xiàn)出一種片面照搬國外經(jīng)驗的傾向，而立足于國內(nèi)特定情況進行本土化探討的研究則寥若晨星，反映出相關(guān)研究者尚缺乏獨立的自我意識和研究的本土意識、創(chuàng)新意識與轉(zhuǎn)化意識。此外，研究也顯現(xiàn)出視角單一(基本上以教學(xué)學(xué)術(shù)為視角)，探討制度有余而可行的機制或策略不足。

總之，現(xiàn)有研究雖不乏有價值的觀點，但整體上主要存在以下不足：一是研究的方法論層次過于微觀具體，缺少基于哲學(xué)方法論和一般科學(xué)方法論層面對大學(xué)教學(xué)改革基本問題作深入探討的文章；二是研究者自身普遍缺乏研究的方法論意識，尤其缺乏一些秉持多學(xué)科的視角進行理論思辨與實證分析相結(jié)合、宏觀整體與微觀具體相結(jié)合的研究成果；三是泛泛介紹的經(jīng)驗型文章和簡單引入國外理論的引介性文章多。究其因，主要是不少論者缺乏將經(jīng)驗提升到理論層面進行研討的意識和能力，以及借鑒和引入外來理論時未對國外的理論或經(jīng)驗作很好地消化、吸收，尤其沒有對理論或經(jīng)驗的形成背景與內(nèi)在機理作應(yīng)有的拷問和深入的剖析。而簡單照搬過來的它國經(jīng)驗或理論很可能因“水土不服”而難以對我國教育實踐產(chǎn)生真正的啟迪意義和指導(dǎo)價值。上述問題表明，人們對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題尚未足夠重視和形成系統(tǒng)的把握，大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究亟待改進。

三、改進大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究的建議

改進大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究，不僅需要在思想上深化認識，深刻領(lǐng)悟到此類研究的必要性和重要性，更需要在研究主旨和研究視角兩方面進行反思和尋求轉(zhuǎn)變：

(一)研究主旨：由過于關(guān)注改革內(nèi)容轉(zhuǎn)向更多地關(guān)注改革方略

與我國眾多大學(xué)教學(xué)改革方案中凸現(xiàn)出的“重改革內(nèi)容輕改革方略”的傾向“相映成趣”的是，探討大學(xué)教學(xué)改革“改什么”即改革內(nèi)容方面的文章數(shù)不勝數(shù)。其實，這也不足為奇。當(dāng)“知識經(jīng)濟”的征象初見端倪時，人們便匆匆指陳知識經(jīng)濟時代的大學(xué)教學(xué)改革要尋求教學(xué)目標的更新、教學(xué)內(nèi)容和課程體系的完善等；當(dāng)信息技術(shù)的浪潮向社會各領(lǐng)域撲面而來時，人們便紛紛大談大學(xué)教學(xué)改革要注重教學(xué)方法的優(yōu)化、教學(xué)手段的改進等；當(dāng)“提高大學(xué)生的創(chuàng)新能力和實踐能力”的呼聲在我國企業(yè)界、教育界日益高漲時，人們便又跟進熱議實踐教學(xué)、創(chuàng)新教學(xué)以及創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，如此等等。不少研究者正是在所謂的“時代強音”的震蕩下迷失了自我，全神貫注地沉浸在大學(xué)教學(xué)改革宏偉藍圖的設(shè)計和描摹中，不遺余

力地專營于大學(xué)教學(xué)改革的理想構(gòu)建和重復(fù)研討中，而恰恰淡忘了大學(xué)教學(xué)改革的微觀領(lǐng)域，漠視了對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題的研討，忽略了對大學(xué)教學(xué)改革過程與方略的探究。雖說“改什么”的問題是目的性的或終極性的，“如何改”的問題是手段性的或過程性的，但后者卻是前者得以成功的必要前提。換言之，預(yù)設(shè)的改革目標須建立在對改革路徑的深入研究與巧妙設(shè)計以及施行科學(xué)、合理的改革方略的基礎(chǔ)上方能圓滿地實現(xiàn)。

因而，面對風(fēng)起云涌、復(fù)雜多變的大學(xué)教學(xué)改革實踐，我們無疑要繼續(xù)對大學(xué)教學(xué)改革“改什么”的問題進行探討，但更為重要的是，要改變當(dāng)下這種“重改革內(nèi)容輕改革方略”的研究傾向，把研究的落腳點和興趣點轉(zhuǎn)移到對改革方略的研討中來，對大學(xué)教學(xué)改革“如何改”的問題給予重點關(guān)注?？梢灶A(yù)見，當(dāng)研究者在積極關(guān)注和研討大學(xué)教學(xué)改革方略之時，大學(xué)教學(xué)改革的基本問題必然會迅速凸顯出來，并要求研究者自身先對此類問題作出圓熟的解讀。如此，不僅可以帶動和推進大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究，而且亦能反過來進一步深化和提升改革方略研究，進而有助于形成一些富有實踐指導(dǎo)意義的研究成果，避免使研究陷入“在理論上享有廣泛共識，但在實踐中存有諸多困難”之窘境。值得指出的是，當(dāng)研究主旨轉(zhuǎn)向改革方略時，研究的實踐旨趣將得以強調(diào)和彰顯。它必然要求研究者本著“以實為本，整體至上”的原則，多去關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革的歷史與現(xiàn)實，關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革的問題與價值，關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革的理論與實踐，盡可能避免“只對教育活動提出一些應(yīng)然要求，發(fā)出一些諸如‘應(yīng)該之類的指令”，故而也有助于克服時下教育研究中的“基礎(chǔ)主義傾向”。

(二)研究視角：由單一學(xué)科視角轉(zhuǎn)向多學(xué)科視角

目前，學(xué)界探討大學(xué)教學(xué)改革更多的是基于教育學(xué)的視角，這恐怕與上述過于關(guān)注教改目標的研究旨趣有很大關(guān)系。筆者認為，依據(jù)研究對象的特點來選擇適切的研究視角或許更為合理。就大學(xué)教學(xué)改革而言，它具有影響大，牽涉面廣，改革主體多元，運作流程復(fù)雜等特點。大學(xué)教學(xué)改革涉及多方面的利益主體，大學(xué)教學(xué)改革需要建立在一定的價值觀念基礎(chǔ)上并要很好地平衡各方利益需求，否則難以調(diào)動各利益主體參與改革的積極性；一個完整的大學(xué)教學(xué)改革起碼要歷經(jīng)“生成改革的需要與設(shè)想——制定改革方案——推行改革方案——實施改革方案——評價改革成效”的過程，而每一環(huán)節(jié)都是復(fù)雜性的操作，需要在多值思維和多學(xué)科的參與前提下進行專業(yè)化的設(shè)計和科學(xué)的運作。更何況，對大學(xué)教學(xué)改革的深入探討必然要涉及到改革主體的權(quán)力、利益、文化以及心理等層面上的問題。故而，以單一的教育學(xué)視角觀照大學(xué)教學(xué)改革就顯得有些捉襟見肘，差強人意了。正如伯頓·克拉克所言：“寬闊的論述必須是多學(xué)科的……教育家們可以在這些觀點中自行轉(zhuǎn)換，利用不同的觀點解決不同的問題，或進行不同的爭論”。大學(xué)教學(xué)改革復(fù)雜多元的特性需要我們更多地秉持動態(tài)思維、辯證思維和復(fù)雜性思維，摒棄對單一學(xué)科視角的極端“崇拜”，致力于從毗鄰學(xué)科中汲取有用的理論、方法和成果，從不同視角，不同的側(cè)面來揭示、剖析大學(xué)教學(xué)改革的基本問題，進而獲得對大學(xué)教學(xué)改革方略的深刻認識和圓熟把握。

事實上，大學(xué)教學(xué)改革亦可以成為多學(xué)科共同關(guān)注的領(lǐng)域。比如，我們可以秉持哲學(xué)的視角對大學(xué)教學(xué)改革的價值取向進行考量，可以秉持政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)等視角對大學(xué)教學(xué)改革主要利益團體的權(quán)益關(guān)系進行剖析，也可以分別在文化學(xué)和心理學(xué)的視野下，對大學(xué)教學(xué)改革中的文化沖突問題和大學(xué)教學(xué)改革主體人員的改革動機問題進行深入考察。當(dāng)然，以多學(xué)科的研究視角去檢視，研討大學(xué)教學(xué)改革的基本問題時，可基于理論層面，也可基于經(jīng)驗層面或方法論層面，其產(chǎn)生的研究效能也可能大小不一。但可以肯定的是，當(dāng)我們把大學(xué)教學(xué)改革的基本問題置于多學(xué)科的視域中作細致、縝密地考究并實現(xiàn)了學(xué)科間的“視域融合”時，便不難形成對大學(xué)教學(xué)改革更全面、更深入的理性認識，進而為我國大學(xué)教學(xué)改革的決策與實施提供更堅實的理論基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯高文盛)