姜 鵬,張麗華

[摘 要]聯(lián)合國是二戰(zhàn)后基于美國理念而設(shè)計(jì)的美蘇兩個(gè)超級大國依據(jù)各自力量相互妥協(xié)的霸權(quán)性制度化產(chǎn)物,其本質(zhì)是建立起一種機(jī)制化的國家關(guān)系,在機(jī)制有效運(yùn)行的框架內(nèi)來規(guī)約各個(gè)國際行為體的行為,以確保無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)處于相對正義的狀態(tài)。本文著重對聯(lián)合國作為一種國際社會(huì)長期交往而形成的一種獲得普遍性認(rèn)同的理念進(jìn)行探討,借以論證聯(lián)合國這種機(jī)制所存在的“合法性”和“正義性”根源,及其為遵守制度的成員國所提供的“制度性福利”,并對其發(fā)展前景進(jìn)行有益的前瞻。

[關(guān)鍵詞]普世價(jià)值;機(jī)制霸權(quán);霸權(quán)成本;機(jī)制立法

[中圖分類號]D564[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1009-2234(2009)06-0067-02

隨著戰(zhàn)后國家間相互依賴程度的加深和各種國際組織的建立,國際社會(huì)正在進(jìn)入到制度調(diào)節(jié)和規(guī)約下的新時(shí)期,制度的最大優(yōu)勢在于其大大降低了國家的生存成本,以其自身的“制度性權(quán)力”影響著體系中每一個(gè)基于理性自利原則而運(yùn)行于國際社會(huì)的基本單元的行為方式。

一、無政府狀態(tài)下的安全困境

(一)主權(quán)國家構(gòu)成的國際社會(huì)

兩次世界大戰(zhàn)的浩劫徹底顛覆了理想主義最后的生存空間,無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)迫切需要尋找到一種新的力量來重新構(gòu)建在劇烈調(diào)整后的權(quán)力格局,以確保在新的力量對比下建立“各得其所”的利益格局。

自從法國大革命后真正的民族國家誕生以來,國際社會(huì)中的基本單元一直是主權(quán)國家。主權(quán)按照奧本海國際法的定義為:超乎公民臣民之上,不受法律限制的最高權(quán)力。而荷蘭的近代法學(xué)家格老秀斯認(rèn)為所謂主權(quán),就是說“它的行為不受另外一個(gè)權(quán)力的限制,所以它的行為不是其他任何人類意志可以任意視為無效的。”

主權(quán)至上概念的存在意味著國際社會(huì)上沒有任何凌駕于國家權(quán)力之上的社會(huì)力量以規(guī)約國際行為體的自助行為。國家的理性自利假定認(rèn)為最大限度的追求國家利益是主權(quán)國家運(yùn)行于國際社會(huì)的根本動(dòng)因和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。國際社會(huì)的資源有限性和對于相對權(quán)力優(yōu)勢的追求使得任何國家都意識(shí)到利益的“排他性”,這種排他性表現(xiàn)為利益關(guān)系的“不可兼容性”的特點(diǎn),從而使國家間關(guān)系變得看似異常緊張,而國際社會(huì)的無政府狀態(tài)并不單純的意味著霍布斯似的“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”,但卻意味著“安全”作為一種國際社會(huì)最稀缺的公共產(chǎn)品,無政府狀態(tài)下使得國家必須選擇“自助”的手段來最大限度的維系自身的生存與發(fā)展和追求與國家力量相符合的國家權(quán)力。而經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家確保自身安全的有效手段就是增強(qiáng)軍事實(shí)力,以達(dá)到用以威懾他國的目的,這種“武裝和平”的理念使得一個(gè)國家無論是選擇增加或減少自身的權(quán)力都會(huì)面臨不安全的風(fēng)險(xiǎn),即“安全困境”。美國學(xué)者約翰·赫茨首先提出了“安全困境”概念。他認(rèn)為任何一個(gè)國家對于自身權(quán)力的追求都會(huì)使其他國家產(chǎn)生不安全感,因?yàn)槊恳环蕉及炎约旱拇胧┙忉尀榉烙缘?而把對方的行為看做潛在的威脅。個(gè)體的理性化抉擇會(huì)導(dǎo)致集體的非理性,最終導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)的深度調(diào)整,這源于國際體系結(jié)構(gòu)的“劣質(zhì)性”,表現(xiàn)為國家間的“不信任”。

(二)“羊群效應(yīng)”下的國際行為體

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中經(jīng)常使用“羊群效應(yīng)”來描述經(jīng)濟(jì)個(gè)體的從眾跟風(fēng)心理。弱勢群體的最大特點(diǎn)就是集群,集群的優(yōu)勢在于遇到危險(xiǎn)的時(shí)候種群中強(qiáng)壯的個(gè)體優(yōu)于衰老的個(gè)體而獲得更大的生存機(jī)會(huì),使得群體可以繁衍和自然選擇下的優(yōu)勝劣汰,衰老即意味著死亡的概念使得“盲從”變得賦予生存意義,盲從全然不顧前面可能有狼或者不遠(yuǎn)處有更好的草。因此,“羊群效應(yīng)”就是比喻人都有一種從眾心理,由人的行為主導(dǎo)的國家間政治行為也遵循著跟風(fēng)從眾的心態(tài)。

通過對“集群效應(yīng)”的分析,筆者認(rèn)為有必要再次重申的邏輯前提是:人的第一本能是生存意識(shí),外化為理性自利的特點(diǎn)。而上萬年的進(jìn)化史中人類絕大多數(shù)時(shí)間里面臨的最大威脅就是野獸的侵襲,群居是人類必然的選擇,這就驗(yàn)證了亞里士多德的那句話:“城邦之外,非神即獸”。群居最根本的意義在于這種生活方式大大降低了人類的生存成本,使得這個(gè)物種得以延續(xù),發(fā)展,壯大。而人類在群居的生活中自然會(huì)產(chǎn)生交往,這種交往產(chǎn)生了共有的文化,這種文化深刻的影響著人們的思維,從而建構(gòu)出人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),進(jìn)而對人類的思考方式產(chǎn)生巨大而持久的影響。更確切的說這種“群體觀念”已經(jīng)深入到人的基因之中,成為了人類自然接受的、失去后無法想象的一種生活理念。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出:“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。人類這種上萬年生存中所形成的集群觀念,這種已然根植于每個(gè)文明社會(huì)成員基因中的無可爭議的思維存在,自然也會(huì)影響到每一個(gè)政治參與者的決策,進(jìn)而影響到國際社會(huì)的關(guān)系架構(gòu),即整個(gè)國際社會(huì)也遵循著人類最本能的“集群效應(yīng)”,其根源就在于國際關(guān)系的決策者都是無法擺脫原始本能的人。

國際社會(huì)經(jīng)常談?wù)摰膰H法也不外乎是人們交往中所形成的慘烈沖突后的相互妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)系統(tǒng)中每個(gè)成員都嚴(yán)格遵守著他們認(rèn)為神圣的觀念的時(shí)候,意識(shí)的力量便得到了自然的確認(rèn),任何違背這種觀念的行為無不背上“異端”的罪名而被扔進(jìn)謾罵討伐的火焰。因此每個(gè)國際行為體的行為方式必須遵循國際社會(huì)的基本行為準(zhǔn)則,任何破壞機(jī)制的舉動(dòng)哪怕是小小的意圖都會(huì)面臨承擔(dān)重大后果的“機(jī)會(huì)成本”。

二、聯(lián)合國k k“機(jī)制霸權(quán)”的權(quán)力場

(一)上帝的選民為世界“立法”

經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者漢斯摩根索認(rèn)為“二戰(zhàn)期間整系統(tǒng)都表現(xiàn)為對權(quán)力的崇拜和對權(quán)力相對優(yōu)勢的追求?！蹦敲次覀兛梢哉J(rèn)為自從1648年《威斯特閥利亞和約》所締造的近代西方世界第一個(gè)國際體系誕生以來,整個(gè)國際體系發(fā)展的“超驗(yàn)性權(quán)威”都尊奉著“權(quán)力政治”的理念,“強(qiáng)權(quán)即是公理”的那種單純依靠暴力與征服的思維方式已經(jīng)深入到政治領(lǐng)域的每一位成員內(nèi)心之中,并潛移默化的影響其思維方式。然而隨著科技的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益密切,國家間相互依賴的程度空前加強(qiáng),單純的依靠暴力與掠奪所建立起來的權(quán)力越來越難以發(fā)揮其想象中所能達(dá)到的效果。

國際社會(huì)的本質(zhì)是國家間的利益交互系統(tǒng),在這個(gè)系統(tǒng)中每一個(gè)單元的行為必須遵循著某種“約定俗成的規(guī)范”,當(dāng)這種規(guī)范得到普遍認(rèn)同后便形成國際機(jī)制。機(jī)制的優(yōu)勢在于當(dāng)所有成員選擇將問題在機(jī)制內(nèi)解決的時(shí)候,那么便在某種程度上承認(rèn)了機(jī)制擁有在特定條件下干預(yù)其行為的力量。任何違背機(jī)制的行為都會(huì)面臨國際社會(huì)的制裁,任何意圖建立新的機(jī)制的舉措,不得不面臨支付巨大的“成本”。當(dāng)一種機(jī)制建立之后,便會(huì)產(chǎn)生“交易性福利”,即在機(jī)制內(nèi)的交易受到機(jī)制的保護(hù),而擺脫機(jī)制的交易則表現(xiàn)為某種“不合法”性,而受到機(jī)制的排斥與打壓。

雅爾塔體系本質(zhì)上就是美國為世界所進(jìn)行的一種“機(jī)制立法”。尊奉體系原則的國家獲得霸權(quán)國家的某種程度的認(rèn)可與保護(hù),并且取得與其在體系中身份相符合的公共產(chǎn)

品。而任何對機(jī)制持有顛覆性看法的基本單元都將面臨著支付被系統(tǒng)排斥,甚至其本身政權(quán)被顛覆的巨大“成本”。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定的建立到聯(lián)合國的誕生無不體現(xiàn)著山姆大叔對未來國際社會(huì)的設(shè)計(jì)理論的深刻探索。當(dāng)一種新的國際機(jī)制建立起來,便敲響了“歐洲協(xié)調(diào)”的貴族政治的喪鐘,當(dāng)所有成員都認(rèn)同了機(jī)制的時(shí)候,機(jī)制所表現(xiàn)出來的“公信力”則更加持久的服務(wù)于機(jī)制的設(shè)計(jì)者。

蘇珊·斯特蘭奇在《國家與市場:國際政治經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》中認(rèn)為權(quán)力包括兩種類別:一類為聯(lián)系性權(quán)力,另一類為結(jié)構(gòu)性權(quán)力。在當(dāng)今世界,結(jié)構(gòu)性權(quán)力比之聯(lián)系性權(quán)力顯得更為重要。結(jié)構(gòu)性權(quán)力又以安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)為代表。這正如管理學(xué)中經(jīng)常談到的“四流企業(yè)拼價(jià)格,三流企業(yè)拼服務(wù),二流企業(yè)打品牌,一流企業(yè)定標(biāo)準(zhǔn)”。規(guī)則的制定使得霸權(quán)的行使方式更加的隱秘,而其成本卻大大的降低,當(dāng)一種權(quán)力擁有了公意的合法性認(rèn)同,那么他的一切信仰便自然被賦予執(zhí)行神圣的度量標(biāo)準(zhǔn)的職能。這并不意味著其統(tǒng)治成本隨之豁免分毫,但卻意味著分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)系統(tǒng)成員的賬面之上。

(二)機(jī)制的生命周期

任何一種機(jī)制都會(huì)外化為執(zhí)行機(jī)制的制度。其本質(zhì)是依附于特定社會(huì)形態(tài)的上層建筑。那么就不難理解機(jī)制有其固有的賴以生存的土壤,并且擁有著自身的生命周期。從她誕生之日起,便會(huì)發(fā)展壯大,從而擴(kuò)大其內(nèi)涵與外延,并與之類似的制度進(jìn)行“合法性”的競爭,打壓對其權(quán)威性構(gòu)成挑戰(zhàn)的制度,她還會(huì)產(chǎn)生“病狀”。但是在條件允許的條件下其內(nèi)生的“免疫系統(tǒng)”足矣抵擋任何侵害行為的發(fā)生。她會(huì)“進(jìn)化”,這種進(jìn)化體現(xiàn)為“機(jī)制基因”的“突變”與“漸變”。但其根本無法避免的就是她會(huì)隨著新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)生而逐步走向衰落與反動(dòng)。其自我否定在一定范圍內(nèi)的微調(diào)不足以使其擺脫終將成為新條件下桎梏的地位,但是其走向滅亡的原因則表現(xiàn)為“超驗(yàn)性潰散”。

社會(huì)的發(fā)展源于人的“內(nèi)在性”。這種“內(nèi)在性”表現(xiàn)為人的欲望、追求、夢想、野心等進(jìn)取型因素。但是一味的強(qiáng)調(diào)內(nèi)在性會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員的極度不安全感,從而引發(fā)的惡性競爭使得所有人都面臨著不安全的風(fēng)險(xiǎn)。而人類的本能是生存,如果內(nèi)在性追求導(dǎo)致生存面臨著威脅,那么人類必然會(huì)面臨走向集體滅亡的生存困境。而人類的理性自利原則使得人們在交往過程中產(chǎn)生了普遍接受的“自然法”原則,表現(xiàn)為一種大家普遍遵守的權(quán)威,這種權(quán)威無需證明,如公理一般作為人們所尊奉的行為準(zhǔn)繩,即“超驗(yàn)性權(quán)威”。在這種權(quán)威的規(guī)約下,人們的“內(nèi)在性”欲望受到某種程度的約束。當(dāng)他們之間達(dá)成某種默契的時(shí)候,那么這個(gè)社會(huì)便會(huì)安定的發(fā)展,秩序得以保障。隨著時(shí)間的推移和社會(huì)生活的變化,人們會(huì)產(chǎn)生新的“內(nèi)在性”欲望,當(dāng)新的“內(nèi)在性欲望”與“超驗(yàn)性權(quán)威”之間無法兼容的時(shí)候,便會(huì)產(chǎn)生“超驗(yàn)性危機(jī)”,即原有的規(guī)則不再被人們普遍接受與尊奉,而受到質(zhì)疑與批判。

聯(lián)合國作為一種機(jī)制的執(zhí)行載體,當(dāng)她所依附信仰的制度受到人們的質(zhì)疑之后,其賴以依附的機(jī)制也會(huì)面臨著“超驗(yàn)性潰散”的風(fēng)險(xiǎn)。什么因素會(huì)對聯(lián)合國機(jī)制構(gòu)成根本性顛覆的風(fēng)險(xiǎn)呢?筆者認(rèn)為聯(lián)合國機(jī)制最大的風(fēng)險(xiǎn)在于其自身內(nèi)部的主要力量之間尚未建立起一套基于國家力量而形成的權(quán)力機(jī)構(gòu),即許多重要的國際力量無法獲得與之力量相符合的國際身份與地位,也“無法承擔(dān)與其國家實(shí)力相符合的國際責(zé)任”。結(jié)構(gòu)決定功能,功能決定效果。在這種條件下,不認(rèn)同自身身份與地位的行為體就會(huì)產(chǎn)生打破現(xiàn)存機(jī)制的欲望,因其對機(jī)制本身合理性的存在質(zhì)疑。這正如一戰(zhàn)后的國際聯(lián)盟被稱為“建立在火山口上的紙糊的大廈”,不認(rèn)同的后果便是不愿或無力承擔(dān)責(zé)任,機(jī)制的力量必然走向衰敗。當(dāng)前聯(lián)合國面臨著在德國,日本,印度等新興力量的新要求和既有力量的新調(diào)整,但其內(nèi)在機(jī)制尤其是安理會(huì)機(jī)制尚未隨之作出相應(yīng)的變化。如果繼續(xù)忽視這種變化的存在,那么其超驗(yàn)性權(quán)威必定會(huì)受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

交往密度增加使得互信與依賴程度增強(qiáng),當(dāng)各個(gè)主權(quán)行為體愿意讓渡出相當(dāng)一部分主權(quán)來建立一個(gè)富有公信力的權(quán)威機(jī)構(gòu)來仲裁國家間的各項(xiàng)事物制度降低了交易成本,制度便擁有了“合法性”的力量。當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)所有成員都接受了這種制度所產(chǎn)生的超主權(quán)機(jī)構(gòu),那么一個(gè)凌駕于主權(quán)國家之上的,基于對人類未來命運(yùn)所建構(gòu)起來的良好愿景,便會(huì)在日益加深的交往中物化為偉大的政治實(shí)體。