蔡簡(jiǎn)建　陳　珊

摘要：二戰(zhàn)后隨著高新技術(shù)的迅速發(fā)展，應(yīng)運(yùn)而生的是高新技術(shù)企業(yè)的蓬勃壯大。本文從交易費(fèi)用角度對(duì)高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新進(jìn)行了理論闡述，分析認(rèn)為高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新的交易費(fèi)用主要包括溝通費(fèi)用、談判簽約費(fèi)用、履約費(fèi)用和合作失敗的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；合作創(chuàng)新；交易費(fèi)用

1高新技術(shù)企業(yè)與合作創(chuàng)新

二戰(zhàn)以后，隨著傳統(tǒng)的工業(yè)時(shí)代向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代飛躍，高新技術(shù)發(fā)展迅速，因此作為現(xiàn)代物質(zhì)資本和人力資本有機(jī)結(jié)合的組織—高新技術(shù)企業(yè)就應(yīng)運(yùn)而生了。所謂高新技術(shù)，根據(jù)國(guó)家科技部的定義，是指新型技術(shù)、創(chuàng)新的成熟技術(shù)和專用技術(shù)、專利技術(shù)和本國(guó)本地區(qū)沒(méi)有的技術(shù)。2008年4月科技部、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，其中詳細(xì)規(guī)定了當(dāng)前國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域包括電子信息技術(shù)、生物與新醫(yī)藥技術(shù)、航空航天技術(shù)、新材料技術(shù)、高技術(shù)服務(wù)業(yè)、新能源及節(jié)能技術(shù)、資源與環(huán)境技術(shù)和高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等。

顧名思義，從廣義上看，按企業(yè)投入的生產(chǎn)要素和產(chǎn)出的技術(shù)特點(diǎn)方面來(lái)看，凡是從事上述高新技術(shù)產(chǎn)品的研制、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)便屬于高新技術(shù)企業(yè)。按2008版《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的規(guī)定，所謂高新技術(shù)企業(yè)，指在《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》內(nèi)，持續(xù)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在中國(guó)境內(nèi)（不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)）注冊(cè)一年以上的居民企業(yè)。本文所指的高新技術(shù)企業(yè)，便主要依據(jù)該管理辦法之規(guī)定。為了鼓勵(lì)和扶持這種類型企業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)從1991年開(kāi)始對(duì)高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施認(rèn)定。根據(jù)稅法規(guī)定，如果能被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)則可以減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。此認(rèn)定辦法自實(shí)施以來(lái)，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的高新技術(shù)企業(yè)申請(qǐng)通過(guò)認(rèn)定，極大地推動(dòng)了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

高新技術(shù)企業(yè)自誕生以來(lái)，便以技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)發(fā)展的使命。但是隨著技術(shù)的不斷發(fā)展及全球性的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中面對(duì)的技術(shù)問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，技術(shù)的綜合性和集群性越來(lái)越強(qiáng)，單個(gè)企業(yè)已很難在所有的技術(shù)領(lǐng)域均具有所需的技術(shù)能力。因此，為了提高適應(yīng)能力和快速反應(yīng)能力，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，高新技術(shù)企業(yè)必須與其它組織進(jìn)行合作創(chuàng)新，將外部技術(shù)資源內(nèi)部化，實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。[1]所謂合作創(chuàng)新，指企業(yè)間或企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、高等院校之間的聯(lián)合創(chuàng)新行為，即合作創(chuàng)新的類型主要有企業(yè)間合作創(chuàng)新和企業(yè)—大學(xué)合作創(chuàng)新，本文所稱的合作創(chuàng)新，主要指企業(yè)—大學(xué)合作創(chuàng)新，有時(shí)也稱產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新。熊彼特曾指出，創(chuàng)新是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合，而科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合是要素組合的一種具體表現(xiàn)形式，企業(yè)—大學(xué)合作創(chuàng)新正是生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)新組合的過(guò)程。近年來(lái)，企業(yè)—大學(xué)合作創(chuàng)新已成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)，實(shí)現(xiàn)科技和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段，受到各方面的重視和支持。

2交易費(fèi)用理論與高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新

2.1交易費(fèi)用理論對(duì)高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新的解釋。

交易費(fèi)用理論是1937年由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯(Coase)在其經(jīng)典著作《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出，后經(jīng)眾多學(xué)者發(fā)展起來(lái)的，屬于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支。[2]科斯在文中主要回答了下列問(wèn)題：既然自由價(jià)格機(jī)制被認(rèn)為是協(xié)調(diào)和配置資源的最有效手段，為什么還有企業(yè)存在？科斯認(rèn)為，似乎市場(chǎng)交易是存在成本的，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的市場(chǎng)交易成本為零的假設(shè)，企業(yè)在開(kāi)展某些活動(dòng)時(shí)相對(duì)于市場(chǎng)安排具有較低的交易成本，因此當(dāng)通過(guò)企業(yè)內(nèi)部管理開(kāi)展某些活動(dòng)比通過(guò)市場(chǎng)交易更經(jīng)濟(jì)時(shí)，這項(xiàng)活動(dòng)就會(huì)由企業(yè)來(lái)承擔(dān)，也即企業(yè)的管理成本小于市場(chǎng)的交易成本，因此企業(yè)是價(jià)格機(jī)制的替代物。文中科斯還提到既然企業(yè)可以替代市場(chǎng)存在，那為何現(xiàn)實(shí)中又會(huì)存在如此眾多的企業(yè)，而不是只有一個(gè)企業(yè)，即企業(yè)的邊際規(guī)模問(wèn)題。他認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的規(guī)模發(fā)展到一定程度后邊際成本超過(guò)邊際收益，則企業(yè)的管理成本超過(guò)市場(chǎng)的交易成本，那么企業(yè)就會(huì)選擇將這些交易活動(dòng)放到市場(chǎng)上進(jìn)行。

交易費(fèi)用理論的出現(xiàn)和發(fā)展解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問(wèn)題，即企業(yè)不再作為一個(gè)黑箱按生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行處理。同樣，它也為高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新提供了合理的解釋。科韋斯（Caves）等人研究認(rèn)為，下列因素會(huì)帶來(lái)較高的交易費(fèi)用：第一，交易的不確定性較高；第二，可選擇的交易對(duì)象較少；第三，交易雙方存在信息不對(duì)稱和有限理性。[3]而技術(shù)的市場(chǎng)交易正好符合這些特點(diǎn)。

眾所周知，技術(shù)開(kāi)發(fā)存在很大的偶然性，在技術(shù)創(chuàng)新成功之前，技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益存在著很大的不確定性；與一般商品不同，技術(shù)的供給者和需求者的數(shù)量往往有限；技術(shù)開(kāi)發(fā)需要大量的經(jīng)費(fèi)投入，而技術(shù)知識(shí)卻具有正外部性，技術(shù)的擴(kuò)散很難控制，技術(shù)交易過(guò)程中存在著嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為。這些特性的存在決定了技術(shù)的市場(chǎng)交易具有高度的不確定性，因此此時(shí)似乎企業(yè)替代市場(chǎng)是一種合理的選擇，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該擴(kuò)大自有技術(shù)研發(fā)規(guī)模。

但是現(xiàn)狀卻并非如此，實(shí)踐結(jié)果表明，幾乎所有的高新技術(shù)企業(yè)都要尋求外部的技術(shù)資源，合作創(chuàng)新已經(jīng)成為高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展最重要的特征之一。原因正是企業(yè)自身存在著“組織成本”的缺陷。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的今天，技術(shù)的變化日新月益，產(chǎn)品和技術(shù)生命周期不斷縮短，技術(shù)資產(chǎn)貶值的速度不斷加快，技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)極高的活動(dòng)，并且技術(shù)創(chuàng)新日益表現(xiàn)出不同知識(shí)領(lǐng)域和學(xué)科結(jié)構(gòu)的結(jié)合。對(duì)于大部分高新技術(shù)企業(yè)而言，面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的成本上升壓力、技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)很難獨(dú)自承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。因此合作創(chuàng)新便成了高新技術(shù)企業(yè)在當(dāng)前技術(shù)和市場(chǎng)環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新的合理選擇，它一方面實(shí)現(xiàn)了企業(yè)和大學(xué)研發(fā)資源的共享，另一方面又最大限度地降低了交易費(fèi)用。

這樣又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，即企業(yè)既然選擇合作創(chuàng)新，那為了將合作的交易費(fèi)用降到最低，它是否可以直接把大學(xué)合并到企業(yè)中來(lái)，將這些市場(chǎng)交易直接內(nèi)化到企業(yè)自身？答案顯然是否定的，大學(xué)的職能并非只有從事科學(xué)研究，還肩負(fù)著教書(shū)育人的重要使命。高新技術(shù)企業(yè)同大學(xué)的合作創(chuàng)新更多的只是局限于科學(xué)研究職能，如果合并大學(xué)，則需要承擔(dān)管理大學(xué)的高昂費(fèi)用以及教書(shū)育人職能，這些管理費(fèi)用累積將遠(yuǎn)高于技術(shù)的市場(chǎng)交易費(fèi)用。因此一般情況下，高新技術(shù)企業(yè)會(huì)選擇合作創(chuàng)新途徑而不是合并大學(xué)途徑。

2.2高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新的交易費(fèi)用分析。

目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界較多的接受馬修斯為交易費(fèi)用下的一個(gè)定義。馬修斯認(rèn)為，交易費(fèi)用包括事前發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合同而發(fā)生的費(fèi)用和事后發(fā)生的監(jiān)督、貫徹該合同而發(fā)生的費(fèi)用。具體應(yīng)用到高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新，它不同于企業(yè)的自主創(chuàng)新，一般存在著溝通費(fèi)用、談判簽約費(fèi)用、履約費(fèi)用和合作失敗的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。

2.2.1溝通費(fèi)用。即合作雙方為尋找對(duì)方所發(fā)生的費(fèi)用。為了利用外部資源完成企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃，高新技術(shù)企業(yè)必須尋找合適的合作伙伴，企業(yè)對(duì)技術(shù)的需求是具體的、動(dòng)態(tài)的，但它對(duì)潛在的合作伙伴（大學(xué)）的能力往往不了解，同時(shí)大學(xué)對(duì)企業(yè)的實(shí)際需求也并不清楚。因此合作雙方需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行交流溝通。只有那些研究方向相投，資源利用上達(dá)到互補(bǔ)的組織才有可能達(dá)成合作意向。

2.2.2談判簽約費(fèi)用。即起草、討論研究合作合同，從而達(dá)成交易以及圍繞簽約而花費(fèi)的有關(guān)手續(xù)費(fèi)用等一系列費(fèi)用。合作合同的達(dá)成需要經(jīng)歷合作雙方討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，企業(yè)和大學(xué)都從各自的利益出發(fā)，需要通過(guò)談判得到一個(gè)令雙方滿意的結(jié)果，這一過(guò)程常常費(fèi)時(shí)費(fèi)力。此外技術(shù)創(chuàng)新自身的特性決定了這是一個(gè)重復(fù)交易過(guò)程，為了保障未來(lái)合作的平穩(wěn)發(fā)展，抑制可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為，必須要有道德風(fēng)險(xiǎn)防范，在合同中確定清楚合作雙方的責(zé)任和義務(wù)，而這些無(wú)疑也增加了交易費(fèi)用。此外，圍繞簽約企業(yè)還需花費(fèi)法律咨詢、公證、審查等一系列費(fèi)用。

2.2.3履約費(fèi)用。即合作創(chuàng)新過(guò)程中所涉及的各種成本，包括執(zhí)行監(jiān)督合同的費(fèi)用、合同修訂費(fèi)用、信息交流費(fèi)用以及違約費(fèi)用。高新技術(shù)企業(yè)和大學(xué)在合作創(chuàng)新過(guò)程中都將面臨合同能否履行的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，存在大學(xué)不能實(shí)現(xiàn)合同技術(shù)條款的風(fēng)險(xiǎn)，并可能因此給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失；對(duì)于大學(xué)而言，存在企業(yè)能否兌現(xiàn)承諾，及時(shí)、足額提供經(jīng)費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)，并可能因此承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。因此為了減少合作伙伴的機(jī)會(huì)主義行為，高新技術(shù)企業(yè)和大學(xué)均必須花費(fèi)額外的精力監(jiān)督對(duì)方是否按照約定投入了足夠的資源和努力。當(dāng)外界環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，原先制訂的合同可能需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，企業(yè)不得不花費(fèi)精力進(jìn)行重新談判協(xié)商，繼續(xù)討價(jià)還價(jià)過(guò)程。此外由于企業(yè)和大學(xué)是兩個(gè)不同的組織，價(jià)值觀和文化上均存在差異，在信息溝通上不可能像企業(yè)內(nèi)部那樣方便流暢，因此促進(jìn)信息交流渠道暢通也需要企業(yè)投入額外的成本。一旦合作的一方出現(xiàn)違約現(xiàn)象，對(duì)另一方造成一定程度上的傷害，則另一方有可能會(huì)向法院提出訴訟，要求賠償。

2.2.4合作失敗的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。即合作創(chuàng)新結(jié)果失敗所導(dǎo)致的一系列風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。合作創(chuàng)新的復(fù)雜性及合作雙方的動(dòng)因的差異性以及外部環(huán)境的不確定性等因素的存在使高新技術(shù)企業(yè)合作創(chuàng)新面臨著很大的失敗風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，超過(guò)70%的產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟因未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)而解散。一旦合作失敗，則企業(yè)為合作創(chuàng)新所投入的許多專用性資產(chǎn)及此前所付出的各項(xiàng)努力均付之東流。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅煒.企業(yè)合作創(chuàng)新理論研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[2]Coase R H. The nature of the firm.Economica,1937(4):368-405.

[3]Caves R E, et al.. The imperfect market for technology licenses. Oxford Bulletin of Economics and Statistics,1983,3.