羅信席

近年來,高等學校師生論文抄襲的報道時見媒體,尤其是著名高校如北大、復旦、浙大等師生論文抄襲事件引起了國人的廣泛關注,在國際上也造成了較大影響。那么在中小學教師撰寫論文(含課題報告等,下同)中是否有抄襲現(xiàn)象呢?答案是肯定的。從2002年至今,筆者參與了舟山市第一至七屆教師教育論文評選,每屆都發(fā)現(xiàn)有論文抄襲現(xiàn)象,且日趨嚴重。如2008年第七屆教師教育論文評選,收到論文314篇,評選后對排名前100篇的論文進行網(wǎng)上檢索,竟有20多篇涉嫌抄襲,占被檢索論文的20%。有些涉嫌抄襲的論文幾乎全文抄襲網(wǎng)上論文,只是標題或個別字句改動一下;有的將網(wǎng)上兩三篇論文中的內(nèi)容拼湊起來;有的三分之一以上內(nèi)容抄襲網(wǎng)上論文;有的論點、框架(如全文多數(shù)小標題)等抄襲網(wǎng)上論文。未在網(wǎng)上檢出的論文也不能肯定沒有抄襲現(xiàn)象,因為有的抄自報刊雜志、書籍、要付費的網(wǎng)上期刊?？梢娭行W教師論文抄襲現(xiàn)象是比較嚴重的。究其原因是多方面的、復雜的,據(jù)筆者了解與分析,主要有以下幾點:

1.認識偏差。一是不少教師沒有認識到論文抄襲是違反《中華人民共和國著作權法》,侵犯作者知識產(chǎn)權的行為,更有悖于《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》。認為:論文抄襲不像小偷一樣可恥,不是有“天下文章一大抄”之說嗎?二是不少教師曲解“論文抄襲”概念,認為整篇抄襲才是抄襲,抄一部分就不是抄襲,而是“參考”。之所以有這種認識,客觀上講國家沒有對“論文抄襲”作出具體的界定標準;主觀上講是教師對自己抄襲行為的詭辯。事實上,雖然國家沒有對論文抄襲作具體規(guī)定,但是國際上一些學術團體和國內(nèi)的一些高校等學術機構對“論文抄襲”有具體的規(guī)定。這些規(guī)定和有些“論文抄襲”案例是可參照的。例如:

國際電氣和電子工程師協(xié)會(IEEE)的文件對論文抄襲區(qū)分為5個層次:①未注明出處地全文復制一篇論文。②未注明出處地大量復制(達一半的篇幅)一篇論文。③未注明出處地照搬句子、段落或插圖。④未注明出處地不恰當?shù)貜褪稣摶蛘蝺?nèi)容(通過改變個別單詞、詞組或重排句子順序)。⑤注明出處地復制一篇論文的很大一部分,而沒有清楚地表明誰做了或寫了什么。

北大關于抄襲的規(guī)定:已提交的平時作業(yè)、論文、實驗報告、本科生科研論文中,引用他人資料、數(shù)據(jù)和觀點等,未作直接標注不超過5處,或者該類不規(guī)范寫作的篇幅累計不超過總篇幅的10%者,為嚴重違反考試紀律或違反學術規(guī)范行為,給予嚴重警告處分,該門課程總成績以零分記。已提交的平時作業(yè)、論文、實驗報告、本科生科研論文中,引用他人資料、數(shù)據(jù)和觀點等,未作直接標注5~10處,或者該類不規(guī)范寫作的篇幅累計占總篇幅的10%~50%者,以考試作弊或嚴重違反學術規(guī)范行為認定,視情節(jié)給予記過或留校察看處分,同時不授予學士學位,該門課程總成績以零分記。已提交的論文、實驗報告、本科生科研論文中存在抄襲事實,且抄襲篇幅超過總篇幅50%者,為嚴重作弊或嚴重違反學術規(guī)范行為,給予開除學籍處分。

2007年12月,美國耶魯大學生物學教授Stearns對北大生命科學院選修他的課程的學生論文抄襲現(xiàn)象,回答記者“學生剽竊嚴重到什么程度?”時說,最不嚴重的情況:兩句一字不差地抄襲,沒有給出出處和引文;不算太嚴重的情況:論文第一段整個都是抄襲的;最嚴重的情況:有3段文字全都是從作者所寫的一篇網(wǎng)絡文章上抄襲的。

通過上述規(guī)定和案例我們對論文抄襲的具體界定標準有一個較為明確的答案。類似上述規(guī)定和案例在網(wǎng)上一般都能查到。作為一名教師要真正認識何謂“論文抄襲”,網(wǎng)上一查就可知道。

2.專家誤導。我們在中小學教師培訓中,為了提高參訓教師的論文寫作水平,針對不同培訓對象,請相關專家(以大學教授為主)作論文寫作講座。筆者也曾聽過許多專家的講座,有不少專家會告訴教師寫論文的竅門:論文寫作其實是不難的,你只要根據(jù)你要寫的論文去找相關的論文一二十篇,看了這些論文后你就能完成要寫的論文了。這或許是專家的經(jīng)驗之談,或許專家的意思是你確定論文寫作主題后,參閱相關論文一二十篇就會有思路,有素材,就能寫出要寫的論文。而聽課的教師往往理解為只要搜集相關論文一二十篇,就能湊成一篇論文。具體寫作中就按此法進行,并將“一二十篇”縮為“幾篇”了,出現(xiàn)了本文第一節(jié)所述的各種抄襲現(xiàn)象。說他們抄襲,他們還振振有詞地說:某某教授(或專家)說過論文可以這樣寫,真是令人啼笑皆非。專家作這樣的論文指導,或許沒有教人抄襲論文的本意,但至少有誤導的嫌疑。

3.利益驅使。從學校層面講,現(xiàn)在教育行政部門對學校年度考核時,除學校日常管理工作、德育工作、教學工作外,學校教科研工作也占很大部分。教科研工作的考核,主要看被考核學校的教師論文發(fā)表、獲獎數(shù)。學校為了在考核中勝出,就要求每位教師每年至少有一篇論文發(fā)表或獲獎。教師論文發(fā)表或獲獎,學校除精神鼓勵外,還發(fā)給一定的獎金。至于論文是怎樣寫成的,學校領導是不管的。只求結果,不看過程。有些學校領導甚至暗示教師不會寫可以去抄、去湊,只要發(fā)表、獲獎就好。為了學校的本位利益,卻助長了教師論文抄襲現(xiàn)象。從教師個人層面講,教師晉升職務、考優(yōu)評優(yōu)、競聘骨干教師等都要有論文發(fā)表或獲獎,且越多越容易勝出。在這樣的要求和利益驅使下,教師們就要煞費苦心寫論文去發(fā)表或評獎,有的不惜做假或抄襲,促使了論文抄襲現(xiàn)象的發(fā)生。

4.泛評所致。就中小學教師論文抄襲情況看,在公開發(fā)行的報刊雜志上發(fā)現(xiàn)較少,因為發(fā)表難度較大,且有編輯把關、讀者監(jiān)督,一旦發(fā)現(xiàn),影響較大。而在評獎中發(fā)現(xiàn)較多,也緣于現(xiàn)在評獎較泛。一是組織論文評選機構廣泛,有省、市、縣(區(qū))教科部門、教研部門、教師培訓部門,教育、教學學會及分會,教育行政部門有關處室(或科室)。這些部門或機構每年都要組織一二次的論文評獎活動。二是獲獎者廣泛。組織論文評選機構出于種種原因,往往將獲獎比例定得較高。筆者曾關注一些論文評選活動的獲獎比例,發(fā)現(xiàn)獲獎論文占參評論文的比例較少的也有50%左右,一般的70%,高的近90%。如此廣泛的參評與獲獎機會,雖激發(fā)了教師撰寫論文的積極性,但也增長了部分教師投機取巧的心理。有些教師嘗到了論文抄襲而獲獎的甜頭,一有論文參評機會,就用一二天的時間,甚至化一二個小時復制成一篇參與評選。一些平時不太寫論文的教師看到同事論文這么容易獲獎,也按捺不住對論文獲獎的期盼,東拼西湊一篇參與評選,個別的直接從網(wǎng)上下載一篇參與評選。這樣的論文也不乏有獲獎機會,筆者參與教師教育論文評選中發(fā)現(xiàn)抄襲的論文有的已在縣(區(qū))評選中獲獎。

5.處罰不力?，F(xiàn)在對涉及論文抄襲的教師處罰,組織論文評選機構只是對其獲獎資格予以取消,嚴厲的也只是通報批評或取消其下次參評資格。組織論文評選機構是沒有權力對論文抄襲教師進行行政處分的。對教師行政處分的權力在教育行政部門和學校,而現(xiàn)在的教育行政部門很少有對教師論文抄襲進行處分的具體規(guī)定和先例。學校出于自身利益的考慮至多對論文抄襲教師進行批評,有的連批評都沒有,甚至認為被發(fā)現(xiàn)是該教師運氣不好。這樣教師抄襲論文就沒多少顧慮。因此,可以說處罰不力是教師論文抄襲現(xiàn)象時有發(fā)生的重要原因。

中小學教師論文抄襲現(xiàn)象若任其蔓延,后果是嚴重的。一是教師論文抄襲違反了《中華人民共和國著作權法》,侵犯了作者的知識產(chǎn)權,嚴重違反了《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》,損害了人民教師的形象。二是論文抄襲教師表現(xiàn)了其不誠心、不誠實的品格,教師要為人師表,一個不誠心、不誠實的教師是難以教育學生做一個誠心、誠實的人,從而難以完成所擔當?shù)慕逃姑?。三是失去了教師撰寫論文與組織論文評選的意義。因此,教育行政部門、學校、論文評選機構對此要高度重視,采取切實措施,最大限度地予以扼制。教育行政部門要嚴格規(guī)范所屬教師論文評選部門的評選活動,對教師論文抄襲現(xiàn)象作出具體的處罰規(guī)定,加大處罰力度。教師論文評選部門要嚴格評選程序,嚴格把關,杜絕抄襲的論文有獲獎的機會。學校更要從源頭抓起,加強對教師的法律意識教育和師德教育,嚴格執(zhí)行教育行政部門的規(guī)定,對涉及論文抄襲的教師給予必要的處分,促使教師腳踏實地結合教育實際,探討教育問題,提高自身素質,做個合格的人民教師,完成國家、人民賦予的教育使命。