高　婧

一、合約安排，節(jié)約交易費用

科斯的觀點是把企業(yè)的成長看成是由要素市場代替產(chǎn)品市場，從而節(jié)約交易成本。但這一論點的提出并沒有明確的“企業(yè)的定義”理論作支撐，同時也使我們很難區(qū)分要素市場和產(chǎn)品市場。根據(jù)科斯定理，在零交易費用的世界里，無論生產(chǎn)與交易如何安排，資源配置的效率都是相同的。但是在現(xiàn)實世界中，交易費用是無所不在的，并且還比較高，所以，人們要選擇不同的合約安排來減少其經(jīng)濟運行中的交易費用，實現(xiàn)自己的效用最大化。因此，不同的合約安排是在約束條件下減少交易費用的選擇。在張五?？磥恚^的交易費用，從最廣義上說，包括了所有的魯賓遜一人經(jīng)濟以外所能想象的成本，而在一人經(jīng)濟里，不論產(chǎn)權、交易，還是任何類型的經(jīng)濟組織都是不存在的。根據(jù)這個定義，交易成本可以包括信息成本、談判成本、簽訂和實施合約的成本、界定和保障權的成本、實施產(chǎn)權的成本、監(jiān)督成本和改變制度等一系列的成本。

合約，就是當事人在自愿的情況下的某些承諾。它是交易過程中的產(chǎn)權流轉的形式。在這意義上與法律上所界定的合約的含義是基本相同的。但是他并沒有停留在這點上，他要探討合約安排的機理。如果一個企業(yè)希望通過使用多個資源所有者的投入來提高經(jīng)濟效率的話，那么它可以達成一份用來組合資源的合約。也就是說，合約的形成是通過不同的資源的流轉或組合來實現(xiàn)資源的有效配置的。而合約要達到實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的目的就是以不同的合約安排選擇來減少或降低資源運行中的交易費用。交易費用之所以不同，是因為交易與生產(chǎn)的情況不同、制度安排不同，以及不同的合約規(guī)則所付出的執(zhí)行與談判努力不同。正因為存在著這樣的差異性，如果資產(chǎn)或權利能夠自由轉讓和自由選擇的話，那么，這就會使在市場競爭中的人絞盡腦汁千方百計地設法用各種不同的合約安排來組合資產(chǎn)來鼓勵生產(chǎn)，來監(jiān)督行為或實行承諾，從而使交易費用下降。由于在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中人們通常所掌握的信息是不完全的、不對稱的，人們要獲得完全的信息不僅不可能，即使可能也是成本昂貴的。因此，合約的當事人通常會根據(jù)各自所掌握的信息或按雙方的實際情況來選擇適合自己的合約條款或在局限條件下簽訂對已有利的合約。如果合約安排是不可自由選擇的，合約的當事人又處于不完全信息的情況下，這不僅會增加當事人搜集所需信息的成本，也會由于當事人各方的機會主義行為增加合約談判和合約執(zhí)行的成本，因此，在這種情況下，合約安排的成本肯定是巨大的。當然，從市場價格機制的角度看，通過價格機制定價是有成本的，其成本就是發(fā)現(xiàn)相對價格的成本。由于交易費用的存在，產(chǎn)品的市場價格往往難以確定，或者沒有市場價格可言。在這種情況下，資本市場就會因為減少產(chǎn)品市場的交易費用而產(chǎn)生，以此來補充產(chǎn)品市場的不足。這時，人們就會利用自由選擇合約安排的形式來減少交易費用，但是當事人一旦由產(chǎn)品市場進入資本市場或要素市場，監(jiān)督費用又可能增加。合約的監(jiān)督費用同樣是一種交易費用，錯誤的合約協(xié)議與監(jiān)督合約的困難，會導致驚人的浪費。因此為了避免龐大的交易費用，那些在協(xié)議上及監(jiān)督上大有困難的租賃合約就絕少出現(xiàn)了。人們?yōu)榱藴p少其交易費用，往往不會選擇在執(zhí)行上監(jiān)督困難的合約，而用其他合約來代替也是減少交易費用的方式。通過張五常教授的分析，企業(yè)的出現(xiàn)及其合約之所以重要是因為如果沒有企業(yè)，交易成本將很高導致消費者要為更高的成本付更多的錢才能換取商品，為了替代如此之高的交易成本，需要出現(xiàn)一個主要代理人來解決這些包括簽訂合約，了解產(chǎn)品信息，度量成本及達成協(xié)議后區(qū)分各種貢獻發(fā)生的成本的交易費用，所以說張教授的研究是對合約的局限條件的研究，是關于產(chǎn)權界定及交易費用如何對簽訂合約的影響的研究。

二、件工合約的有效性

“件工合約”的形式是生產(chǎn)者從某一商人那領取原料回家生產(chǎn)，產(chǎn)品交給其商人，以產(chǎn)品的件數(shù)的數(shù)量計算報酬。盡管這種合約方式在產(chǎn)業(yè)革命后逐漸地為其他合約方式所代替，但至今仍然是一種應用十分廣泛的合約方式。但是盡管件工合約方式源遠流長、應用廣泛，經(jīng)濟學家對它研究探討則為數(shù)甚少。張五常教授在進行幾年的實證研究基礎上對件工合約問題提出了自己的意見。他認為件工合約是理解作為企業(yè)組織的方便之門，因為件工合約安排正好落在市場和科斯所稱的企業(yè)之間。這里我們就根據(jù)張五常的理論來揭示件工合約安排的基本特征及件工合約安排與現(xiàn)代企業(yè)組織的內(nèi)在關系。件工合約安排就是以生產(chǎn)者生產(chǎn)的單位產(chǎn)品多少來支付報酬。這種生產(chǎn)可以在某一個組織內(nèi)進行，也可以在家庭內(nèi)進行。而單位產(chǎn)品可以是最終的產(chǎn)品，也可以是最終產(chǎn)品的部件。張五常舉了香港的一個中間商以計件的方式從制造商那里購買襯衫，然后賣給美國的進口商的例子。他選購商品、收集樣品、出價、海關報價。他很少告訴制造商生產(chǎn)什么，也決不告訴工人們要做什么。他以專業(yè)化知識謀生：他簽訂合約，了解具體市場的偏好，他有價格方面的專門知識。簡言之，他不直接地指揮資源的運作，他只是傳遞價格的信號。一般來說，很少人會認這個中間商是一種件工合約安排，張五常認為，事實上他就是以襯衫計件制來獲得報酬的。而香港的地板承包商由于價格是根據(jù)他鋪設每平方米地板勞務而支付的，人們則認可是一種件工合約安排。其實，在本質上兩種交易是很難區(qū)別的，它們只不過是不同的合約安排。有些工作設備要求簡單，工作可以在家中完成的工藝品生產(chǎn)也是件工合約安排。每一件產(chǎn)品通常都是一種完整的商品，工資報酬是以產(chǎn)品件數(shù)和質量檢驗為基礎的。當然，件工合約安排的方式可以多種多樣，不過，這些合約安排的基本特征是：首先，合約當事人對其產(chǎn)品都有較為清楚的了解，因此他們產(chǎn)品價格容易達成一致協(xié)議，這就必然減少發(fā)現(xiàn)價格的成本和產(chǎn)品度量的成本。其次，由于生產(chǎn)者的報酬直接與他的工作努力程度相關，在生產(chǎn)者的能力存在不同的差異性情況下，不同能力的生產(chǎn)能夠根據(jù)自己能力大小、工作努力的程度不同而得到不同的報酬，這樣就必然充分調動他們的積極性，減少機會主義行為。再次，在這些行業(yè)中，計時工資對談判與合約實施是不切實際的。不同的工人工作的速度是不相同的，統(tǒng)一的工資肯定會出現(xiàn)爭吵。著名管理學家泰勒，早在其科學管理中就證明了這一點，他主張要根據(jù)工人的生產(chǎn)率付酬而非他們投入的時間。如此管理，有效地激勵了工人工作，曾使當時的生產(chǎn)率提高了近50倍。另一方面，對不同的工人能力的估算要有更多的信息，這是需要成本的。生產(chǎn)者機會主義行為存在必然會增加監(jiān)督成本。而件工合約安排則減少了這些信息成本與監(jiān)督成本。在這個層面我們可也很容易的看出件工合約的有效性，它需要比工資和約較少的指引，它的貢獻度量較工資合約也更為直接。但是檢驗產(chǎn)品質量的成本增加了。因為，件工合約安排是以生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量來計量報酬的，具有機會主義行為的生產(chǎn)者為了實現(xiàn)自己的效用最大化，肯定會降低產(chǎn)品的質量。為了保證產(chǎn)品的質量就必須增加檢驗產(chǎn)品質量的成本。

但對工作的質量難以度量，產(chǎn)品的市場價格難以確定，產(chǎn)品的要素所作貢獻難以劃分的工作是無法用件工合約安排的。此時人們就會選擇不同合約安排代替件工合約安排。如果不是這樣做，件工合約安排的弊端也會完全顯露出來。正是在這意義上說，企業(yè)作為另一種合約安排選擇也就出現(xiàn)了。由此可見，企業(yè)組織作為一種合約安排的選擇也就水到渠成了。無怪乎張五常說件工合約是理解企業(yè)組織的方便之門。

三、企業(yè)的邊界、規(guī)模

在產(chǎn)權界定比較明確，合約自由選擇的情況下，人們就會選擇合適的合約安排。再看看香港硬木地板的例子，由于幾個承包商都是通過合約被縱向聯(lián)系在一起的，所以在合約下只存在一個企業(yè)。百貨公司的例子可能正好相反，看上去似乎是一個企業(yè)，但卻有許多獨立的銷售商組成，他們向一個中心代理人繳納租金。那么企業(yè)的規(guī)模到底如何判斷呢，企業(yè)的規(guī)模其實可大可小，可以小到兩個所有品投入者之間的合約關系，也可以大到包括整個社會經(jīng)濟，如果社會中每個人都相互影響相互作用時都會受到合約的束縛。同時投入品所有者的使用權轉讓和價格信息的傳遞，牽引發(fā)出相應的程度問題。

企業(yè)邊界的最優(yōu)狀況是企業(yè)的邊界就在邊際市場交易費用和企業(yè)組織費用的均衡點上，如果企業(yè)契約是長期契約，而市場契約是短期的，或者認為企業(yè)契約是不完備的契約而市場契約是完備的，那么市場契約是作為各方投入一定資本后構成的，是一種要素交易契約，不同于企業(yè)間的交易行為。那么判斷企業(yè)的規(guī)模一定要明確企業(yè)的定義，和最優(yōu)化的合約選擇，如果這些是難以達到的。企業(yè)的規(guī)模問題也將是較為模糊的。

結語：自科斯對企業(yè)的性質研究以來，企業(yè)的契約理論吸收博弈論、信息經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、合同理論、激勵理論等領域的研究成果，躋身于主流經(jīng)濟學的研究范疇。但企業(yè)的契約理論的發(fā)展令人堪憂。企業(yè)的契約理論比較抽象，研究企業(yè)與所有品投入者間最優(yōu)的契約安排較復雜，而且對于研究契約本身所承載的交易內(nèi)容及其現(xiàn)實條件的并不多，導致研究脫離現(xiàn)實。這是需要在今后的研究中注意的。

參考文獻：

[1]貿(mào)良定，企業(yè)是什么一西方企業(yè)理論述評兼論現(xiàn)代工商企業(yè)的本質，南京大學學報。2001

[2]張維迎，企業(yè)的企業(yè)家一契約的理論，上海人民出版社，1995

[3]楊其靜，合同與企業(yè)理論前沿綜述，經(jīng)濟研究，2002

[4]徐傳諶，張東明新制度經(jīng)濟學的主要企業(yè)理論述評，江漢論壇，2004.7

[5]張淑東，楊明，企業(yè)的契約性質理論綜述，北方經(jīng)濟2005.10