馬英杰 管 岑

摘要程序正義理論二十世紀六七十年代產(chǎn)生于英美國家,在我國的司法實踐中,對程序正義的重視遠遠不夠,對于程序正義的價值在法律上沒有得到廣泛的認同。程序正義是司法公正的重要組成方面,司法活動本身應當嚴格按照一定的法律程序進行,只有通過一定的程序實現(xiàn)的正義才是社會所能接受的正義。因此,程序正義在最低限度內提出了自身的基本要求,即參與、平等、中立、隔離和自治。本文從程序正義的內容入手,結合我國訴訟中的現(xiàn)狀,分析了程序正義的價值,以及實現(xiàn)程序正義的基本內在要求。

關鍵詞程序 程序正義 基本要求

中圖分類號:D90 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-340-02

所謂司法公正,可以分為實體公正和程序公正,就實體的公正而言,是指裁判在認定事實和適用法律方面都是正確的,對訴訟當事人的合法權益提供了充分的保障,并對違法者給與了應有的懲罰和制裁。程序的公正是指司法過程必須符合公正、公開、民主的原則,對當事人的訴訟權利給予基本的保護,體現(xiàn)程序正義的要求。司法公正的內容不能僅限于實體的公正,而忽視程序的公正,在許多案件中,實體是否公正很難準確的衡量,具有一定的局限性和模糊性,會摻雜一些主觀的因素和評價標準,因此在這樣的情況下,衡量裁判結果是否公正,主要就要以程序是否公正為準,因此程序正義在維護司法公正方面也具有重要的作用。

一、程序正義的內容和發(fā)展

提到程序,人們往往會引用威廉·道格拉斯大法官的經(jīng)典表述:“正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！钡沁@里卻混淆了一對概念,即程序與程序正義。實際上,程序是實然的范疇,只是制定規(guī)則,產(chǎn)生結果,而不管程序是好是壞,以及公平與否,而程序正義是屬于應然層面,即what it should be,涉及一定的道德標準,關注的是對程序制定的評價。我們中華民族向來都被譽為“禮儀之邦”,中國人在古代其實早已開始注重程序了,古代人結婚要以“父母之命,媒妁之言”按六禮嚴格進行,喪葬要以五服為準,這些都充分說明中國人是非常注重程序的,但是程序不等同于程序正義?！短坡伞分袑π逃嵄乒┯型晟频某绦蛞?guī)定,打幾下,用什么打都有明確的規(guī)定,“箠楚之下,何求而不得”,但這種程序只是處罰人的程序,誰也不會認為這樣的程序是人治與法治的分水嶺。因此真正決定人治與法治的應當是程序本身的合理,人道和公平,即程序正義。

19世紀,隨著科學主義和理性主義的發(fā)展,自然法學逐漸衰敗,人們不再關注正義、人道,而是從社會、實證的角度談法律的規(guī)則、原則和概念,將法律作為一種手段和工具?？墒嵌?zhàn)后,尤其是紐倫堡審判后,人們意識到把法律作為工具,可以為專制者使用,成為施行暴政的工具,例如納粹德國殺害猶太人,另一方面,法律也可以為民主政府服務,為人民造福。從此,新興的自然法學派開始發(fā)展起來,這個學派從人類學、社會學的角度為自然權利尋找理論基礎,程序正義正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。在六七十年代后,程序正義才正式出現(xiàn)在羅爾斯的《正義論》里面,羅爾斯將程序正義作為獨立的范疇分析,分為純粹的程序正義、完全的程序正義和不完全的程序正義。在純粹程序正義的情況下,一切取決于程序要件的滿足,不存在關于結果正當與否的標準,例如賭博。在完全程序正義的情況下,雖然存在關于結果是否正當?shù)臉藴?但程序總能導致正當?shù)慕Y果,典型事例為等分蛋糕問題。在不完全程序正義的情況下,程序不一定每次都導致正當?shù)慕Y果,程序之外的評價標準具有更重要的意義,典型事例為刑事審判,無論程序要件如何滿足,冤案錯案總是無法避免。羅爾斯的觀點提出后,程序正義理論引起眾多學者的關注,目前程序正義已成為現(xiàn)代各國在實現(xiàn)法治過程中普遍接受的觀念,并且程序正義已涉及到司法程序、行政程序和立法程序等一系列領域中。

然而,我國歷史上不存在程序正義的觀念,多年來受到重實體、輕程序的影響,司法過程中長期占主導地位的是實體真實主義,它要求懲惡揚善,有罪必罰,側重正名定分的實體合法,過于追求合理合情的結果。盡管20多年來,隨著三大訴訟法的制定和修改,一套較為公正的程序制度已經(jīng)建立起來,但在實踐中,“程序可有可無”,“程序虛無主義”的觀念依然存在,表現(xiàn)為:1.明顯違反程序規(guī)定辦事,違反司法機關分工負責和互相制約的原則而進行“聯(lián)合辦案”,違反調解程序強迫當事人接受調解,違反公開審判原則等。2.不嚴格執(zhí)行法定程序,如先定后審、庭審形式化、陪審員陪而不審、合議形式化等。3.不適當?shù)母淖兂绦蛞?guī)定,如疑難案件進行裁判的“請示制度”使法定的審級制度未能遵守等。4.剝奪當事人依法享有的各種程序權利。違反程序和不嚴格按照程序的現(xiàn)象還有很多,這些做法不同程度的影響了司法公正。因此,為保障司法公正,必須要提高對程序的重視,不僅要保證程序都能得到遵守,而且要保證得到遵守和執(zhí)行的程序是符合程序正義的基本要求的。

二、程序正義的要求

程序正義是一種觀念,并沒有固定的模式可以沿循。人們永遠不可能設定一個完美的程序正義的標準。就如同法是道德的最低底線一樣,程序正義也在最低的限度內提出了自己的要求。美國法律哲學家戈爾丁在《法律哲學》中將訴訟程序中從結構上分解為裁判者,參與者和裁判過程,下面筆者將從這三個方面分析程序正義的基本要求。

(一)參與者角度的程序正義的基本要求

從訴訟當事人來說,最核心的要求就是所有的訴訟當事人平等的參與到裁判形成的過程中,并受到平等的對待,重點在參與和平等兩方面。

要實現(xiàn)程序正義,就要讓當事人充分參與案件,陳述事實和理由,真正做到“我不同意你的觀點,但是我堅決捍衛(wèi)你發(fā)表自己觀點的權利”。一旦這種權利被剝奪,那么參與就無從談起。在很多案件中,法官為了節(jié)省時間,限制當事人或律師的發(fā)言時間,或中途打斷發(fā)言,有的法官的邏輯就是“你辯你的,我審我的,你的發(fā)言辯論對結論的形成沒有一點關系”,其實,這些都是變相的剝奪了當事人的參與權,一場官司,當事人只是作為到場人員“陳列”在一旁,而在場并不等同于參與,參與需要對結果的形成有一定的影響。有人曾經(jīng)打過這樣一個比喻,一個社會的實體法成千上萬,假定它們都裝在一個倉庫里,有一個窗口可以讓人看,這個窗口就是程序,就是法庭,如果限制了當事人的參與,豈不是連這個窗口都堵住了,怎么讓外人知道倉庫里究竟裝的是什么呢?因此要實現(xiàn)程序正義就要充分保障當事人的參與權。

實現(xiàn)程序正義,還要保持訴訟雙方的平等,程序的平等性要求程序要保證訴訟參加人在訴訟活動中能夠平等的參與活動。在行政案件中,即使是政府部門作為被告參加訴訟,他們也不享有優(yōu)越于其他普通公民的地位和權利。在刑事訴訟中,公訴人盡管有先天的正義,卻沒有天然的真理,即使是那些十惡不赦的惡人,在法庭上也是絕對弱者,也是需要保護的對象,需要嚴謹?shù)淖C據(jù)證實他的罪惡。在刑事訴訟領域的一系列制度和有關舉證責任的規(guī)定,無罪推定原則等都是為了更好的保證國家和個人在對抗中實現(xiàn)真正的平等,使雙方能真正進行fair play。美國的刑事案件在審理的過程中,“檢方的‘尋找罪犯,‘尋求正義是不可以放到臺面上來的,不能造成任何一方以道義上的強勢壓過另一方。只要雙方在法律的規(guī)范下,通過公平抗衡,得出了判決,那么,這個制度就認為這個社會的‘正義和公道是得到了伸張?！?/p>

(二)裁判者角度的程序正義的基本要求

從裁判者角度看,程序正義最核心最根本的標準就是中立,要求法官對訴訟參加者的平等地位和請求及主張予以相同的重視,不得對任何一方具有好惡偏見。英國的自然正義有一條重要原則,任何人不能做自己案件的法官,其本質也就在于防止法官因感情用事而導致錯案,就算判決的結果十分正確,但過程的不正義也難免會讓當事人懷疑結果的正確性。沒有法官中立,訴訟過程不再是辯論,而直接變成了當事人向法官的求情。而且在司法實踐中,經(jīng)?？梢月牭揭恍┤藢λ痉▊€案的處理做“指示”,發(fā)表“高見”的時候,會說“你們要設身處地的想想”、“你們要換位思考”等等之類的話,如果從體察民情、了解民意的角度上看,這樣的觀點也是可以接受的,但是司法應該是相對冷靜,客觀的理性活動,如果都采取“設身處地式”的思想,法官又如何保持應有的中立呢?這種情況勢必會造成過度重判被告人的情況,難免造成錯案冤案。正如美國學者亨利·盧本斯所指出的:“在法官作出判決的瞬間,被別的觀念,或者被任何形式的外部權勢或壓力所控制或影響,法官也就不存在了?！彼詾閷崿F(xiàn)程序正義,法官保持中立顯得尤為重要。

(三)裁判過程的程序正義的基本要求

從裁判過程看,按照訴訟進程,程序正義的基本要求是隔離、自治。

從隔離的角度看,“程序的設置是為了有意識的阻隔對結果、對法律外的目標的過早的考慮和把握。這樣做的目的首先是為了防止恣意;其次是為了在結果未知狀態(tài)下確保程序中的選擇的自由。”在復雜的社會生活中,一個法律決定的做出會受到來自社會方方面面的影響和壓力,統(tǒng)籌安排、尋找平衡當然是最佳的方案,然而在現(xiàn)實中卻極其困難,而且成本昂貴。“一個完全開放的決策過程非常容易為事實上存在的力量對比關系左右。因此,需要法律規(guī)范來創(chuàng)造一個相對獨立于外部環(huán)境的決策的‘隔音空間”,程序就提供了這樣的隔離的空間。但是程序并非要將決策過程封閉起來,程序所起的作用是要控制決策過程與外界環(huán)境的關系,一旦進入訴訟程序,案件與原來的社會關系的因果鏈因此而斷裂。在這個相對封閉的環(huán)境中,通過法律規(guī)范的屏障作用,各方社會影響力和實際自然身份差異被盡量排除,不論是達官貴人還是販夫走卒,在程序中僅是原告、被告、證人、代理人這樣的符號。在程序中,只討論案件中的判斷問題,只考慮與本案有關的事實和法律,因此決定過程中的道德論證被淡化,先入為主的真理觀和正義觀也暫時被束之高閣。通過排除各種偏見,排除不必要的社會影響和不著邊際的連環(huán)關系的重荷,來營造一個平等對話、自由判斷的場所。有些大案要案難免成為新聞熱點和社會關注的焦點,司法機關也難免受到干擾,在此情況下,只有通過程序,隔離開外界的干擾,熱案冷處理,防止裁判情緒化。只有在這樣的一個相對隔離的環(huán)境中,才能真正實現(xiàn)程序的正義。

自治是指所有的裁判必須建立在庭審過程之中,程序決定裁判,不允許到程序外尋找判決的基礎,季衛(wèi)東先生稱其為“作繭自縛”的過程,即“隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去,即使可以重新解釋,但卻不能推翻撤回。經(jīng)過程序認定的事實關系和法律關系,都被一一貼上封條,成為無可動搖的真正的過去,而起初的預期不確定性也逐漸被吸收消化。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束?！辈门凶鞒龅囊罁?jù)必須在程序中產(chǎn)生。在程序開始前,不對訴訟參加者和案件的事實本身作出任何先驗的評價和預測,在對案件的事實作完整的、全部的了解以前,不得對裁決結果形成任何先入為主的意見。

我國在司法實踐中對程序法的重視遠遠不夠,程序的獨立價值在法律上還沒有得到認同,長期以來,“重實體輕程序”的觀念根深蒂固,對于司法公正,人們通常把關注的重點放在實體正義方面,而忽略程序正義問題,因此對程序正義的價值必須作出準確的認識,遵循程序正義的基本要求,這樣才能實現(xiàn)真正的司法公正。

參考文獻:

[1]季衛(wèi)東.法律程序的意義—對中國法制建設的另一種思考.中國法制出版社.2004年版.

[2]張明楷.刑法格言的展開.法律出版社.2003年版.

[3]林達.歷史深處的憂慮—近距離看美國.三聯(lián)書店.2006年版.

[4]陳光中.刑事訴訟法(第二版).北京大學出版社,高等教育出版社.2005年版.

[5]張文顯.法理學(第二版).高等教育出版社.2003年版.

[6]陳興良.法治的使命.法律出版社.2003年版.

[7]陳光中.中國司法制度的基礎理論專題研究.北京大學出版社.2005年版.

[8]王利明.司法改革研究.法律出版社.2001年版.

[9][日]谷口安平.王亞新,劉榮軍譯.程序的正義與訴訟.中國政法大學出版社.2002年版.

[10]甄貞.程序的力量.法律出版社.2002年版.

[11]陳桂明.程序理念與程序規(guī)則.中國法制出版社.1999年版.

[12]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化—外國法學家在華演講錄.中國政法大學出版社.1998年版.

[13]陳瑞華.問題與主義之間—刑事訴訟基本問題研究.中國人民大學出版社.2003年版.