杜常志

摘要:伴隨著改革開放的不斷深化和擴(kuò)展,中國社會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化,在經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí),社會(huì)信任的缺失等社會(huì)問題也日益凸顯,嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)角度對(duì)社會(huì)信任的缺失現(xiàn)象作了詳細(xì)的分析,從傳統(tǒng)文化、歷史發(fā)展路徑、制度的滯后等幾個(gè)方面尋找社會(huì)信任缺失的原因。

關(guān)鍵詞:信任缺失;傳統(tǒng)文化;信任制度

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)15-0095-01

1990年英格萊哈特(Ronald·Inglehart)主持的“世界價(jià)值研究計(jì)劃”調(diào)查結(jié)果顯示,在被調(diào)查的41個(gè)國家中,中國的社會(huì)信任度高達(dá)60%,僅次于瑞典、挪威、芬蘭,排列第四; 1998年,美國、香港、大陸三地學(xué)者在中國大陸四個(gè)城市(上海、天津、武漢、深圳)所作的調(diào)查顯示,平均只有30%的人認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人值得信任,其中深圳的社會(huì)信任度僅為16.8%[1]。在一個(gè)信任缺失的社會(huì)里,會(huì)大大增加人們社會(huì)交往成本,降低社會(huì)整合程度,衍生出一系列社會(huì)問題。

一、傳統(tǒng)文化的勢(shì)弱

福山(Fukuyama)曾將中國文化歸結(jié)為低信任度文化,但如果我們深入考察中國的儒家思想,就會(huì)發(fā)現(xiàn)“信”是儒家強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要行為規(guī)范?？鬃釉f,“人而無信,不知其可也”(《論語·為政》),強(qiáng)調(diào)了“信”的重要意義。但是,儒家對(duì)信任的理解是個(gè)體必須先提高自己的道德修養(yǎng),自己先堅(jiān)持守信,推己及人,以自己的誠信來取得對(duì)方的信任。當(dāng)然,如果每個(gè)人都堅(jiān)持守信,對(duì)別人信任也就是一個(gè)輕而易舉的事情了。顯然在現(xiàn)實(shí)生活中人人都守信的理想是不可能實(shí)現(xiàn)的。

二、政治運(yùn)動(dòng)的誤導(dǎo)

從“大躍進(jìn)”到“文化大革命”的歷史彎路使人產(chǎn)生了“信任危機(jī)后遺癥”。大躍進(jìn)的虛假浮夸“放衛(wèi)星”和人民公社的“假、大、空”,導(dǎo)致失真;反右斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化和“文化大革命”的“懷疑一切、打倒一切”、“造謠千遍成真理”等,導(dǎo)致失信。在當(dāng)時(shí)畸形的社會(huì)形態(tài)下,不合主流聲音的很多思想和觀點(diǎn),不僅對(duì)陌生人不能講,而且對(duì)自己的親人、朋友也不能講,以防止發(fā)生家庭成員、朋友之間的“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“階級(jí)決裂”。 “文革”之害不在于把國民經(jīng)濟(jì)拖到了崩潰的邊緣,更嚴(yán)重的是攪亂了人們的思想、扭曲了人們的心靈、動(dòng)搖了人們的信念。

三、加速的社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)流動(dòng)

傳統(tǒng)中國是一個(gè)相對(duì)封閉,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)的熟人社會(huì),人們朝夕相處,相互影響,相互依賴。在有限的交往圈內(nèi),人們彼此之間重人情、重關(guān)系、重面子,在這種環(huán)境下人們之間的信任基礎(chǔ)是彼此之間的關(guān)系(血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等),種種不同的關(guān)系構(gòu)成了彼此之間的道德身份,人們依據(jù)自己所處的道德身份明確自己的道德責(zé)任、產(chǎn)生相應(yīng)的道德約束,這種道德約束是從他律轉(zhuǎn)化而來的自律,因?yàn)槿绻约翰宦男凶约旱牡赖铝x務(wù)(如對(duì)君盡忠、對(duì)父母盡孝、對(duì)朋友誠信等)就會(huì)失面子,不僅會(huì)受到他人的譴責(zé),而且可能付出極大的代價(jià)——失去在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的地位,不能得到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資源,失信的成本是相當(dāng)高的。

四、信任制度建設(shè)落后

盧曼將信任分為人際信任和制度信任。前者建立在熟悉程度及人與人之間的感情上,后者則是用外在的像法律一類的懲戒式或預(yù)防式的批判,來降低社會(huì)的復(fù)雜性。制度信任的出現(xiàn)降低了人們交往的不確定性,對(duì)另一方的信任是建立在以制度為保障的前提上的,如果失信,就要受到制度的懲罰[2]。而就社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的信任危機(jī)究竟以什么方式去修復(fù)時(shí),許多學(xué)者將其訴諸制度,這里的制度是指組織或團(tuán)體為防止人際交往中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為而在共同體內(nèi)部制定的眾所周知的規(guī)則的總和。目前,中國的信用制度要么沒有建立起來,要么已經(jīng)建立起來的法律量刑過輕,違法所得與所罰嚴(yán)重不成比例,要么對(duì)已經(jīng)非常明確的處罰存在監(jiān)管漏洞、監(jiān)管不力以及為局部利益而導(dǎo)致的管理人員和執(zhí)法人員腐敗的問題,導(dǎo)致失信的成本很低,無形中縱容了失信行為,導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)誠信環(huán)境的惡化。

參考文獻(xiàn):

[1]徐道穩(wěn).社會(huì)信任狀況調(diào)查[EB/OL].http://www.4343.net:828/article/list.asp.

[2]邱建新.信任文化的斷裂:對(duì)崇川鎮(zhèn)民間“標(biāo)會(huì)”的研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[責(zé)任編輯陳丹丹]