蔡　迪

摘 要 19世紀(jì)初產(chǎn)生于德國(guó)的歷史法學(xué)派,是西方法學(xué)流派中的一支重要力量,其思想在整個(gè)19世紀(jì)占據(jù)了德國(guó)法學(xué)研究的主導(dǎo)地位,引領(lǐng)了世界法學(xué)發(fā)展的潮流,并對(duì)后世法律思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文通過總結(jié)歷史法學(xué)派主要觀點(diǎn)及當(dāng)時(shí)和后世的學(xué)者對(duì)歷史法學(xué)的評(píng)價(jià),為我國(guó)法制的現(xiàn)代化建設(shè)提供鏡鑒。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)生背景 歷史法學(xué)派 現(xiàn)代性

中圖分類號(hào):D951.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

德國(guó)歷史法學(xué)派是西方法律思想史中非常重要的一個(gè)流派,雖然歷史法學(xué)在德國(guó)之外也有發(fā)展,但是其主要代表人物在德國(guó),主要觀點(diǎn)也是靠德國(guó)法學(xué)家建立起來(lái),而英美歷史法學(xué)者則是德國(guó)歷史法學(xué)派思想的繼承者和闡發(fā)者。筆者擬在本文中對(duì)德國(guó)歷史法學(xué)派的產(chǎn)生背景、主要觀點(diǎn)和相關(guān)評(píng)論做出介紹,借此對(duì)我國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)提出意見。

1 德國(guó)歷史法學(xué)派的產(chǎn)生背景

在西方文明發(fā)達(dá)史中,如果像梅特蘭所說的,12世紀(jì)是一個(gè)法律的世紀(jì),那么19世紀(jì)則是一個(gè)歷史的世紀(jì)。歷史主義思想在西歐乃全球的興起是這個(gè)世紀(jì)最大的特征。當(dāng)然,歷史主義得到普遍宣揚(yáng)并不是沒有緣由的,它是作為一種和理性主義相對(duì)立的思想意識(shí)形態(tài)而產(chǎn)生的。始于18世紀(jì)初的啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了西歐的一個(gè)理性主義的時(shí)代并對(duì)西方文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,同時(shí),由于理性主義本身所具有的普遍主義和世界主義的傾向,引起與其相對(duì)立的民族主義和浪漫主義的反抗。民族主義和浪漫主義強(qiáng)調(diào)特殊性和民族性,反對(duì)普遍主義和世界主義所強(qiáng)調(diào)的共同性和普遍性,這兩方思想的對(duì)抗和演進(jìn)構(gòu)成了整個(gè)18到19世紀(jì)西歐文化的背景圖像。

德國(guó)歷史法學(xué)派的產(chǎn)生源自于18世紀(jì)末開始的德意志浪漫主義思想運(yùn)動(dòng),其宗旨與啟蒙運(yùn)動(dòng)和理性主義所倡導(dǎo)的“理”相對(duì)立,其主要特征是注重個(gè)人感情的強(qiáng)烈表達(dá),形式較少拘束,風(fēng)格自由奔放。

當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)在法國(guó)乃至歐洲其他各國(guó)如火如荼地展開并在政治上為法國(guó)革命作準(zhǔn)備的同時(shí),也許令啟蒙思想家們所沒有想到的是,他們的工作也為歐洲各國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)作了思想準(zhǔn)備。因?yàn)?法國(guó)大革命勝利后所確立的資產(chǎn)階級(jí)專政和資本主義社會(huì)秩序,恰恰宣告了啟蒙運(yùn)動(dòng)理想的破滅。恩格斯說:“和啟蒙學(xué)者的華美約言比起來(lái),由‘理性的勝利建立起來(lái)的社會(huì)制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫?！毕須W洲的浪漫主義運(yùn)動(dòng),正是當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層對(duì)法國(guó)大革命的后果以及由啟蒙思想家提出的“理性的王國(guó)”普遍感到失望的一種反映。

從盧梭、赫爾德和年輕的歌德開始,浪漫主義思潮就把自己看作是個(gè)人的世界主義者,竭力頌揚(yáng)自然和自由。隨著他們的思想被用于國(guó)家和法律,浪漫主義者們不久就堅(jiān)信:國(guó)家和法律來(lái)源于自然和人民的發(fā)展,因而是他們本質(zhì)的組成部分,他們就這樣把目光引導(dǎo)到每個(gè)民族的特性、生活方式和歷史上去。這樣就產(chǎn)生了一種新的民族意識(shí),即所謂的“浪漫式民族主義”,而以薩維尼作為代表的歷史法學(xué)派則是這一民族意識(shí)在法律領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展。

另一方面,拿破侖在軍事上的失敗,使人們對(duì)革命者所頂禮膜拜的理性主義產(chǎn)生懷疑,對(duì)激情澎湃的昨日進(jìn)行反思。同時(shí),在邦國(guó)林立的德意志土地上,對(duì)建立一個(gè)德意志民族獨(dú)立國(guó)家的呼聲也在不斷高漲。

浪漫式民族主義的思潮為歷史法學(xué)的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的思想根基,而德意志民族統(tǒng)一進(jìn)程也為歷史法學(xué)提供了寶貴的實(shí)踐土壤,歷史法學(xué)派就是在這理論和實(shí)踐兩個(gè)方面的“灌溉”下,逐步發(fā)展成為一棵理論的參天大樹。

2 歷史法學(xué)派主要觀點(diǎn)

薩維尼雖非德國(guó)歷史法學(xué)派的開山鼻祖,但是他順著胡果指明的歷史主義方向,開辟出了一條德國(guó)歷史法學(xué)的道路。他的思想決定了歷史法學(xué)派在中后期分裂為日耳曼和羅馬學(xué)派,影響了這兩個(gè)學(xué)派的后續(xù)發(fā)展——自由法學(xué)和概念法學(xué),并最終在韋伯的法社會(huì)學(xué)中得到統(tǒng)一。

薩維尼在其名著《論立法和法理學(xué)在當(dāng)代的使命》一書中首次提出他的法律觀,他認(rèn)為自然法是一個(gè)不足為據(jù)的超經(jīng)驗(yàn)的先天假設(shè),不能作為法的淵源。同時(shí)法律也不是基于立法者的專斷意志而制定的,而是一種“內(nèi)在的,默默地起作用的力量的產(chǎn)物”,是“土生土長(zhǎng)的和幾乎是盲目地發(fā)展的,不能通過正式理性的立法手段來(lái)創(chuàng)建?！狈ㄕ嬲陌l(fā)展動(dòng)力來(lái)自于“民族精神”,絕不是僅僅依靠人的理性就可以完成的。立法者的任務(wù)不過是幫助人們揭示“民族精神”,發(fā)現(xiàn)“民族精神”中已經(jīng)存在的東西。

薩維尼的該篇名著是在和以蒂堡為代表的法典編纂派就是否編纂民法典的爭(zhēng)論中寫就的,但是實(shí)際上薩維尼并不是反對(duì)編纂法典,他只是反對(duì)在“未能深入了解民族精神”的情況下編纂法典。他認(rèn)為法典的編纂需要具備兩個(gè)條件:(1)就內(nèi)容而言,法典應(yīng)保障最大限度的法的確定性以及法適用的安全性;(2)就形式來(lái)看,法典必須將其內(nèi)容以精確的形式表現(xiàn)出來(lái)。但就當(dāng)時(shí)的情況而言,薩維尼認(rèn)為:“他們覺得病在法的淵源而相信藉由一部法典即可匡正之;我則發(fā)現(xiàn)病在我們自身,而相信因此之故,我們尚無(wú)力制定一部法典。”

同時(shí),薩維尼指出:“法律具有雙重生命”,“首先,法律是社會(huì)存在整體中的一部分,并將始終為其一部分;其次,法律乃是掌握于法學(xué)家之手的獨(dú)立知識(shí)分支?！边@就引出了薩維尼的法律發(fā)展的三階段論:第一階段是自然法,它存在于民族的共同意識(shí)之中,具體表現(xiàn)為習(xí)慣法。第二階段是學(xué)術(shù)法,它既是民族生活的一部分,又是法學(xué)家手中的一門特殊科學(xué)。第三階段是法典法,它是習(xí)慣法與學(xué)術(shù)法相統(tǒng)一。薩維尼根據(jù)他對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)具體情況的了解,認(rèn)為當(dāng)時(shí)的德國(guó)尚處于學(xué)術(shù)法向法典法轉(zhuǎn)型的階段,所以制定一部統(tǒng)一的德國(guó)民法典的時(shí)機(jī)還不成熟,仍需要更加深入地探究“民族精神”以為制定法典做出準(zhǔn)備,這就是他反對(duì)法典編纂的原因。

總之,薩維尼強(qiáng)調(diào)法律史的研究,并提出了三個(gè)研究方向,即對(duì)羅馬法的研究,對(duì)德國(guó)法律傳統(tǒng)制度的研究以及對(duì)這二者在現(xiàn)代經(jīng)歷的發(fā)展的研究,因?yàn)椤拔覀兎傻娜齻€(gè)主要分支即源此而來(lái)。”只有透過歷史將一切追溯到源頭,才能真正地獲得對(duì)法律的理解。

3 對(duì)歷史法學(xué)派的評(píng)價(jià)

德國(guó)歷史法學(xué)派作為19世紀(jì)主流法學(xué)派,在當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生了巨大且深遠(yuǎn)的影響。

首先,歷史法學(xué)派用歷史方法來(lái)研究法律現(xiàn)象,為后世提供了新的認(rèn)識(shí)法律的視角。雖然歷史研究方法并非歷史法學(xué)派的首創(chuàng),早在古希臘時(shí)期,柏拉圖的政治法律思想中就包含現(xiàn)實(shí)主義和歷史主義傾向;法國(guó)著名啟蒙思想家孟德斯鳩也在他的著作《論法的精神》中系統(tǒng)地運(yùn)用過歷史的方法,但是自始至終堅(jiān)持歷史研究方法的卻是歷史法學(xué)派。

其次,德國(guó)歷史法學(xué)派對(duì)近代民法學(xué)的形成和發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。近代第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典是1804年《法國(guó)民法典》,但由于當(dāng)時(shí)法國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)理性的過度信賴,僅僅以法典條款作為研究對(duì)象,嚴(yán)重阻礙了法國(guó)民法科學(xué)的發(fā)展。而德國(guó)歷史法學(xué)家們則通過對(duì)法律史的考察,建立起了一個(gè)龐大的民法概念大廈,形成了近代民法學(xué)學(xué)科?？梢哉f,如果沒有德國(guó)歷史法學(xué)派的貢獻(xiàn),近代民法學(xué)的發(fā)展就不會(huì)達(dá)到如此高度。

再次,德國(guó)歷史法學(xué)派在挖掘、整理、恢復(fù)人類法律文化遺產(chǎn)方面作出了巨大貢獻(xiàn)。羅馬學(xué)派在前期意大利和法國(guó)學(xué)者大量成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步予以總結(jié),尤其通過對(duì)羅馬法中的《學(xué)說匯纂》的研究,為1900年《德國(guó)民法典》的出臺(tái)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。而對(duì)日耳曼法的研究,雖然自11世紀(jì)后也有一些學(xué)者在做,但大規(guī)模從事這項(xiàng)工作的卻是日耳曼學(xué)派。尤其是祁克,他的《德意志私法論》和《德意志團(tuán)體法論》,在保存、恢復(fù)和闡明日耳曼法方面所取得的成果,至今尚無(wú)人能夠超越。

最后,德國(guó)歷史法學(xué)派的研究奠定了德國(guó)法的基礎(chǔ)。德國(guó)法以其結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、概念準(zhǔn)確、追求體例而著稱于世,而這些特點(diǎn)都是來(lái)自于羅馬法學(xué)派的貢獻(xiàn),沒有羅馬學(xué)派尤其是潘德克頓法學(xué)家的工作,就不可能對(duì)法學(xué)概念有如此精深地考究,也不可能創(chuàng)立起一個(gè)如此完整的概念體系。同時(shí),德國(guó)法中所體現(xiàn)出來(lái)的團(tuán)體主義的特色,則是基于日耳曼學(xué)派的貢獻(xiàn),沒有日耳曼學(xué)派對(duì)日耳曼固有法的挖掘和整理,就不可能還日耳曼法一個(gè)原貌,也不可能制定出體現(xiàn)日耳曼人“民族精神”的法律。所以,在某種意義上,德國(guó)法就是歷史主義的,無(wú)論德國(guó)法如何發(fā)展演變,都無(wú)法割裂其與歷史主義之間的那種“先天”的紐帶。

當(dāng)然,盡管歷史法學(xué)派主導(dǎo)了19世紀(jì)世界法學(xué)發(fā)展的潮流,盡管薩維尼被稱為“德國(guó)歷史上最偉大的法學(xué)家”,但這并不意味著歷史法學(xué)派沒有缺陷。實(shí)際情況是,自歷史法學(xué)派產(chǎn)生那一刻起,對(duì)歷史法學(xué)派和薩維尼的批判從來(lái)沒有停止過。對(duì)歷史法學(xué)派的批判主要集中在以下兩點(diǎn):

第一,歷史法學(xué)派政治傾向反動(dòng)保守,構(gòu)成法律變革的主要阻力。馬克思批評(píng)道:“有個(gè)學(xué)派以昨天的卑鄙行為來(lái)為今天的卑鄙行為進(jìn)行辯護(hù),把農(nóng)奴反抗鞭子——只要它是陳舊的、祖?zhèn)鞯?、歷史性的鞭子——的每個(gè)呼聲宣布為叛亂?！?/p>

第二,與法律實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。歷史法學(xué)派過于專注于對(duì)史料的整理,勢(shì)必忽略對(duì)實(shí)際社會(huì)生活的具體考量,從而使得歷史法學(xué)者在不斷提升自我滿足的幻覺的同時(shí)也對(duì)法律實(shí)踐感到陌生。

筆者認(rèn)為,從當(dāng)代和歷史的角度來(lái)看,同時(shí)也從繼承和批判的角度來(lái)看,歷史法學(xué)固然有其不完善的地方,但是它作為一個(gè)原創(chuàng)性的學(xué)派,為人們研究法律提供了一種全新的視角,其功績(jī)是不容抹殺的。

綜上所述,歷史法學(xué)作為人類法學(xué)思想發(fā)展的重要一環(huán),為我們提供了一個(gè)全新的方法論和認(rèn)識(shí)法律的視角。雖然從今天看來(lái),歷史法學(xué)的觀點(diǎn)并非沒有局限,但是我們依然可以吸收其合理的部分,為我國(guó)現(xiàn)代化法制建設(shè)提供可供借鑒的方法和啟示。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:722.

[2] [德]迪特爾·拉甫著:德意志史——從古老帝國(guó)到第二共和國(guó)[M].德國(guó)波恩:波恩Inter Nationes出版社,1985:48.

[3] 林端.德國(guó)歷史法學(xué)派_兼論其與法律解釋學(xué)_法律史和法律社會(huì)學(xué)的關(guān)系(第3輯)[J],清華法學(xué).

[4] Of the vocation of our age for legislation and jurisprudence, transl. A Hayward.London: 1831:30.轉(zhuǎn)引自博登海默著.法理學(xué).鄧正來(lái),譯.法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:92.

[5] 張宏生.西方法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1983:369.

[6][德]薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤(rùn)譯.北京:中國(guó)法制出版社,2001:21.

[7]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社出版,1972:454.轉(zhuǎn)引自宋宗宇.歷史法學(xué)派評(píng)述.甘肅社會(huì)科學(xué),2005(3).