岳　冬

【摘要】近年來中國的網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮，一些虛擬事件演變成大規(guī)模群體性暴力，并已成為人類文明進程中的不乖諧音。本文從對網(wǎng)絡(luò)暴民這一現(xiàn)象的分析入手，進而論述網(wǎng)絡(luò)言論自由及其限度，最后提出完善我國網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)立法的幾點思考。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)暴民；言論自由；限度；法律規(guī)制

1引言

根據(jù)博鰲亞洲論壇2009年年會上公布的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2009年4月，中國網(wǎng)民已經(jīng)達到3.16億，是全球第一大網(wǎng)民數(shù)量國家，中文網(wǎng)站數(shù)量也已經(jīng)達到287.8萬。作為繼報紙、廣播和電視之后新興的第四大媒體，互聯(lián)網(wǎng)越來越深入到了我們的生活。

然而，在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利與好處的同時，我國的網(wǎng)絡(luò)空間上卻呈現(xiàn)出一種相當(dāng)獨特的現(xiàn)象，那就是網(wǎng)上公共論壇(BBS)異常活躍。其間，除了對于社會公共事務(wù)的熱烈討論以外，還有針對某些非公共事件的強烈關(guān)注與探討，而后一種情況常常發(fā)展到令人出乎意料的地步，比如動輒幾十萬、上百萬的中國網(wǎng)民會齊聲針對某一個普通的中國公民，發(fā)出集體的“網(wǎng)絡(luò)追殺令”，進行道德審判，并干預(yù)其現(xiàn)實生活。從2006年2月最先進入公眾視野的“高跟鞋虐貓事件”開始，在此后的幾年間，“銅須事件”、“史上最毒后媽事件”、“姜巖事件”、“很黃很暴力事件”等一系列網(wǎng)絡(luò)暴力事件接踵而至，前仆后繼。這樣的事件頻頻發(fā)生，以至于引起了一些國際知名媒體的關(guān)注，他們把中國網(wǎng)民的這種行為稱為“暴民現(xiàn)象”。

2網(wǎng)絡(luò)暴民的形成原因

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴民的形成原因，前人已從法學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等多個角度進行過詳細論述。本文擬結(jié)合網(wǎng)絡(luò)言論的特征，試做以下分析：

2.1網(wǎng)絡(luò)言論的匿名性。匿名性是網(wǎng)絡(luò)最大的特點之一，在“馬甲”的庇護下，網(wǎng)民在充分張揚個性的同時，在現(xiàn)實生活中不得發(fā)泄的怨氣和劣性也得以釋放，在網(wǎng)絡(luò)這樣一個最少受到管制和懲罰的自由世界里面，放縱和信馬由韁成為一件刺激而安全的事情；

2.2網(wǎng)絡(luò)言論的情緒化。在傳統(tǒng)媒體中，缺乏民眾表達意見和情緒的空間。而在網(wǎng)絡(luò)上，人們則可以盡可能地把現(xiàn)實中的不滿情緒宣泄出來，痛罵自己憎恨的罪惡而少有風(fēng)險，使得網(wǎng)上充斥情緒化的言論。一旦找到一個情緒的宣泄口，網(wǎng)民們的“俠義”之心便奔涌而出，“網(wǎng)見不平，出言相助”；

2.3網(wǎng)絡(luò)言論的感性化。據(jù)CNNIC調(diào)查，中國網(wǎng)民的主體是35歲以下的年輕人，其中，18～24歲的網(wǎng)民人數(shù)比例最高。這群年輕網(wǎng)民中的大多數(shù)雖心懷正義、充滿激情、熱切希望表達自我并表現(xiàn)出積極的參與性，但畢竟涉世未深，很難擺脫青春期特有的沖動與激情，容易在群體的興奮中忘記理性地自我制約，使得網(wǎng)上言論缺乏理性；

2.4網(wǎng)絡(luò)言論的無中心化。網(wǎng)絡(luò)向所有人開放，在網(wǎng)絡(luò)上無所謂信息的提供者和使用者之分，也不需要所謂的把關(guān)人，每—個網(wǎng)絡(luò)用戶都同時既可能是信息的使用者，也可能是信息的提供者。因此其寫作和發(fā)言無法像傳統(tǒng)媒體那樣具有嚴(yán)格的監(jiān)督審查監(jiān)管體制，所屬網(wǎng)站在現(xiàn)有條件下又很難扮演傳統(tǒng)媒體的審查職能，這就給一些信息的造假者和謠言的傳播者提供了絕好的舞臺。

3網(wǎng)絡(luò)言論自由的限度

言論自由(freedom of speech)，或稱“表達自由”(freedom of expression)，意指所見所聞所思以某種方式或形式表現(xiàn)于外的自由，這是言論自由的核心內(nèi)涵。若把這個核心展開，它還包括搜集、獲取、了解各種事實和意見的自由以及傳播某種事實和意見的自由。

言論自由從來不是也不可能是絕對的。啟蒙大師孟德斯鳩有一句名言：“如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他人也同樣有這個權(quán)利?！睂ρ哉撟杂蛇M行規(guī)范，各國在法律實踐中形成了一系列原則，如公益原則，明確、即刻危險的屠測，比例與事后審查原則，更多言論原則，傷害原則等。我國《憲法》第五十一條規(guī)定，中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。

言論自由在互聯(lián)網(wǎng)時代被賦予了新的理念和表現(xiàn)方式，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，言論自由在更寬廣的領(lǐng)域得到實現(xiàn)。所謂網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，其實就是言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的自然延伸。其核心依然是人人都有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，只是由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性使其表現(xiàn)形式區(qū)別于現(xiàn)實社會。網(wǎng)絡(luò)言論作為公民言論的一種形式，同樣要建立在合法的基礎(chǔ)上。侵犯國家、社會或公民、法人、其他組織合法權(quán)益的言論，也必將受到法律的制裁。

網(wǎng)絡(luò)言論究竟應(yīng)該有多大的自由?哪些因素(權(quán)利)會影響網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的空間?在眾多的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，無一例外的出現(xiàn)了網(wǎng)民對事件的當(dāng)事人進行謾罵、攻擊、惡意中傷的現(xiàn)象，私人利益受到的嚴(yán)重侵犯，主要來自于隱私權(quán)與名譽權(quán)。

3.1隱私權(quán)。隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。

而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，作為隱私權(quán)發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，是指自然人在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán)；也指禁止在網(wǎng)上泄漏某些個人相關(guān)的敏感信息，包括事實、圖象以及誹謗的意見等。

隱私權(quán)作為人格權(quán)是一種對世權(quán)、絕對權(quán)，任何人都負有維護他人人格權(quán)的法定義務(wù)，而言論自由是相對的，因此當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時，法律禁止言論自由被濫用，優(yōu)先保護作為人格權(quán)一部分的隱私權(quán)。換句話說，就是要在尊重對象人格權(quán)的基礎(chǔ)上使用言論自由，不得以侵害犧牲他人的人格權(quán)為代價。禁止采用非法手段獲取公民隱私，對于有關(guān)隱私權(quán)的報道，必須征得本人同意。即使是對社會不良現(xiàn)象的揭露，涉及隱私內(nèi)容，也應(yīng)以必要為限，不得隨意報道，更不得以傷害被報道對象的人格尊嚴(yán)為目的。

3.2名譽權(quán)。名譽權(quán)，是指民事主體就自己獲得的社會評價受有利益并排除他人侵害的權(quán)利。名譽權(quán)是一種支配權(quán)，任何人不得以非法的方式侵害公民的名譽權(quán)，這一點已為當(dāng)今各國所承認。而言論自由不但包括揭發(fā)壞事的自由，同時也會帶來損害他人名譽的“自由”。如果所發(fā)表的言論傷害了其它公民的名譽，那么就必須對其言論所造成的損害負責(zé)。因此一人的言論自由可能和他人的名譽權(quán)發(fā)生沖突。正如美國學(xué)者科斯指出，在保護一種權(quán)利的時候，實際上必然侵犯另一種權(quán)利，即權(quán)利的相互性。在這種情況下，應(yīng)該對言論自由和名譽權(quán)進行比較衡量，以求得利益的平衡。

4關(guān)于完善我國網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)立法的幾點思考

我國目前有《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》等七部互聯(lián)網(wǎng)基本法規(guī)，但網(wǎng)絡(luò)立法并不完善，不但缺乏對隱私權(quán)、信息自由等權(quán)利的保護，還存在著多頭立法、內(nèi)容雷同等問題。完善網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)立法，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：

首先，應(yīng)當(dāng)承認網(wǎng)絡(luò)言論自由是一項基本的人權(quán)，立法應(yīng)立足于保護言論自由。網(wǎng)絡(luò)畢竟是一片自由空間，一個自由渲泄的舞臺，而“自由傳達思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一”。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第十九條第二款規(guī)定：人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的或通過他所選擇的任何其他媒介。上述規(guī)定在向人們傳遞一個信息，即言論自由都是受根本法的保護，是一項基本的人權(quán)。網(wǎng)絡(luò)言論自由作為現(xiàn)實世界言論在虛擬世界的拓展，對其進行法律控制自然離不開上述基本法的法理，即要承認網(wǎng)絡(luò)言論是一項基本的人權(quán)，應(yīng)受到保護。

其次，立法應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)控制。前文已述，保護言論自由與加強網(wǎng)絡(luò)控制并不沖突。從現(xiàn)狀來看，目前網(wǎng)絡(luò)社會還處于初級階段，缺少明確的行為規(guī)范，人們主要靠個人的道德和自律來維持，靠網(wǎng)絡(luò)習(xí)俗和網(wǎng)絡(luò)禮儀來維持。然而，如果我們僅靠由倫理道德來約束網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的合理行使或恰當(dāng)行使，這無疑會縱容道德低劣、別有用心之徒去肆意污染網(wǎng)絡(luò)空間。為了維護網(wǎng)絡(luò)社會的應(yīng)有秩序，在倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)道德之外，必須讓法律介入其問。十一屆人大四次會議在分組審議刑法修正案(七)草案時，就已經(jīng)有不少委員提出，為保護公民個人信息，需要追究網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”者的刑事責(zé)任。

再次，立法要堅持科學(xué)性原則。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展迅速，一日千里，這就要求網(wǎng)絡(luò)立法也要緊跟時代的發(fā)展，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的最新成果，從內(nèi)容和形式上更加科學(xué)地制定我國網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律制度。例如，網(wǎng)絡(luò)過濾技術(shù)在過濾暴力信息上的表現(xiàn)還很難說令人滿意，但它在過濾色情信息上已經(jīng)開始發(fā)揮重要作用，德國的《多元媒體法》就要求信息散布者以技術(shù)手段防止某類信息被青少年獲得。

最后，立法尤其要強化對ISP(Internet Service Provider，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商)的管理。由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不完善，想追究大量匿名的網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)布者的責(zé)任相當(dāng)困難。但是，提供發(fā)布這些言論平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商卻非常清楚，并且這些服務(wù)商有義務(wù)保證在自己網(wǎng)站上發(fā)布的信息合法、不與社會公共道德相抵觸。在這里就只有通過細化管理來實現(xiàn)，把管理責(zé)任交給ISP。也就是說，ISP應(yīng)當(dāng)負有對用戶發(fā)表的言論依據(jù)常理進行審查的義務(wù)。具體說來，ISP應(yīng)有以下幾項義務(wù)：檢查義務(wù)、通知義務(wù)、報告義務(wù)、協(xié)作義務(wù)、答復(fù)義務(wù)。美國的《數(shù)字千年之際版權(quán)法案》規(guī)定：權(quán)利人只要向ISP發(fā)出了通知，告知在這個ISP所提供的個人主頁或者BBS上有侵權(quán)信息，ISP得到通知后，如果ISP沒有證據(jù)表明這個言論侵權(quán)，那么他必須刪除，否則權(quán)利人可以控告ISP；但是如果被指控一方也發(fā)出反通知給ISP，擔(dān)保他的言論并沒有侵權(quán)，而ISP不能對這些言論是否侵權(quán)做出判斷。那么ISP不必刪除這些言論，而其法律后果由發(fā)表言論者本人承擔(dān)。這無疑為我們提供了一個值得借鑒的方案。

參考文獻

[1]新聞資料來源：人民網(wǎng)——人民視點，http：／／society.people.com.cn／GB／70241／80070／6037065.html。

[2]石長峰，“網(wǎng)絡(luò)暴民”是怎樣誕生的，中國社會導(dǎo)刊，2006,09：57。

[3]趙瑞華從CNNIC統(tǒng)計數(shù)據(jù)解讀中國網(wǎng)絡(luò)暴民現(xiàn)象，http：／／media.people.com.cn／GB／40628／5731560.hunl。

[4]鄧曄，鄭丁足，憲政下的自由——以網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)為視角，湖南社會科學(xué),2007，3：197—198。

[5]王利明，21世紀(jì)法學(xué)系列教材一民法，北京：中國人民大學(xué)出版社,2000.518。

[6]李德成，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護制度初論，北京：中國方正出版社,2001，30。

[7]張彩云，網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的隱私權(quán)保護問題，淮坊學(xué)院學(xué)報,2002(2)：30。

[8]王劑明，2l世紀(jì)法學(xué)系列教材一民法，北京：中國人民大學(xué)出版社,2000，523。

[9]法國《人權(quán)宣言》第11條。