宜　冰　樂(lè)　水

現(xiàn)階段我國(guó)的群體性勞動(dòng)關(guān)系矛盾，多為訴求目的明確、組織化程度較高的“集體行動(dòng)”，是利益訴求長(zhǎng)期得不到合理表達(dá)和解決的產(chǎn)物

兩個(gè)月前，飽受職業(yè)病侵害卻得不到認(rèn)定的張海超，在多方求助無(wú)門(mén)后，不顧勸阻“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。在正常的維權(quán)路徑面前屢屢碰壁后，張海超能夠驗(yàn)證自己“塵肺”的是“開(kāi)胸”。維權(quán)成功背后的辛酸甚至絕望，令人唏噓。

一個(gè)月前，吉林通化鋼鐵集團(tuán)數(shù)千名職工因?yàn)榉磳?duì)民企建龍集團(tuán)入主，將后者派來(lái)的總經(jīng)理陳國(guó)君圍毆致死。當(dāng)非理性情緒被憤怒渲染到極致時(shí)，似乎肯定會(huì)找到一個(gè)載體發(fā)泄，陳國(guó)君的悲劇不可避免。

如果說(shuō)“開(kāi)胸驗(yàn)肺”和總經(jīng)理之死只是“非典型”勞資矛盾，那么，幾乎在同一時(shí)段發(fā)生的溫州出租車(chē)集體罷運(yùn)事件，則是更具有普遍意義的典型勞資矛盾突發(fā)事件。相同的一幕，曾經(jīng)發(fā)生在河南鄭州、海南三亞、重慶城區(qū)、甘肅永登、廣東汕頭、黑龍江牡丹江等多個(gè)城市。

如果將視線放得更遠(yuǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)太多的勞資矛盾，典型的、非典型的，暴力沖突的、非暴力不合作的??在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，在不停地刺激著我們的神經(jīng)：勞資矛盾從何而來(lái)?因何而起?對(duì)立情緒為何不斷升級(jí)?勞動(dòng)關(guān)系的未來(lái)何去何從?

勞資矛盾凸顯

我們正處在發(fā)展的黃金機(jī)遇期，同時(shí)也處在一個(gè)社會(huì)矛盾的突發(fā)和高發(fā)期。勞動(dòng)關(guān)系作為最重要的社會(huì)關(guān)系之一，已經(jīng)成為觀測(cè)社會(huì)矛盾的一個(gè)“晴雨表”。

官方信息證實(shí)，2008年勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)猛增之勢(shì)，各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議均明顯上升。

據(jù)全國(guó)總工會(huì)、人力資源和社會(huì)保障部、最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2008年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議44.6萬(wàn)件，調(diào)解成功17.1萬(wàn)件，成功率為38.3％；各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議96.4萬(wàn)件，結(jié)案86.1萬(wàn)件，結(jié)案率為89.3％；各級(jí)人民法院審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28.6萬(wàn)件。

與上年同期相比，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織受理爭(zhēng)議增長(zhǎng)4萬(wàn)件，增幅為9.9％；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案數(shù)增長(zhǎng)34.3萬(wàn)件，增幅為98％；人民法院審結(jié)案件數(shù)上升93.9％。

2009年以來(lái)，受金融危機(jī)影響，出口滑坡和內(nèi)需不足極大沖擊著實(shí)體經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，勞資矛盾也進(jìn)一步凸顯。

來(lái)自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，2009年上半年，全國(guó)法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件近17萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)30％。另外，部分地區(qū)案件增長(zhǎng)尤為明顯。今年一季度，廣東、江蘇、浙江增幅分別達(dá)41.63％、50.32％和159.61％。

最高人民法院在綜合分析當(dāng)前勞動(dòng)糾紛案件呈現(xiàn)的五大特點(diǎn)后認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件已成為民事案件中增長(zhǎng)幅度最快、涉及范圍最廣、影響程度最深、社會(huì)關(guān)注最多的案件類(lèi)型。

雖說(shuō)任何社會(huì)都無(wú)法杜絕勞資矛盾，但矛盾數(shù)量逐年攀升并呈井噴之勢(shì)，無(wú)論如何都不是一個(gè)正常社會(huì)的常態(tài)。勞資關(guān)系現(xiàn)狀讓人擔(dān)憂(yōu)。

放棄單向思維

勞動(dòng)關(guān)系是最重要的社會(huì)關(guān)系之一，如果沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)成為一句空話(huà)。但是，呈猛增之勢(shì)的勞資糾紛，只要遇到足以激化矛盾的“星火”，就可能誘發(fā)誰(shuí)都無(wú)法忽視的社會(huì)不穩(wěn)定因素。

面對(duì)勞資糾紛猛增的尷尬現(xiàn)實(shí)，基于對(duì)群體性事件習(xí)慣性忌憚的某些地方官員，常常處于一種如履薄冰、進(jìn)退兩難的境地。

一段時(shí)期以來(lái)，甚至直至今日，在一些地方官員的眼中，總是帶著“有色眼鏡”審視群體性勞動(dòng)關(guān)系矛盾。不是認(rèn)真分析事件的起因，而是視之為洪水猛獸，一旦發(fā)現(xiàn)便采取強(qiáng)硬手腕，試圖借助治安和刑事手段，對(duì)群體性勞動(dòng)關(guān)系矛盾形成高壓態(tài)勢(shì)。

通鋼事件無(wú)疑是勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域比較典型的群體性矛盾事件。事件發(fā)生后，新華社發(fā)表的《群體性事件中少用“不明真相”》一語(yǔ)道破天機(jī)：很多年來(lái)，某些政府官員在出了一些事之后，總是在“別有用心”的人和“不明真相”的群眾身上做文章。其結(jié)果是，事件真正的起因、更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人便被搪塞過(guò)去。

事實(shí)上，現(xiàn)階段我國(guó)的群體性勞動(dòng)關(guān)系矛盾，正如有關(guān)專(zhuān)家分析的那樣，多為訴求目的明確、組織化程度較高的“集體行動(dòng)”，是利益訴求長(zhǎng)期得不到合理表達(dá)和解決的產(chǎn)物。

通鋼事件中的陳國(guó)君之死，如果挖掘其背后的生成機(jī)理，那么，國(guó)企改制過(guò)程中，工人不受重視、正當(dāng)?shù)脑V求無(wú)法表達(dá)以及合理利益得不到滿(mǎn)足，無(wú)疑是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

甚至在很多時(shí)候，表達(dá)自身利益訴求的普通勞動(dòng)者，也會(huì)訴諸“非暴力不合作”的方式，來(lái)淡化群體性事件可能被染上的“政治”色彩，比如出租車(chē)行業(yè)的集體停運(yùn)、集體喝茶，以及其他社會(huì)領(lǐng)域的“散步式表達(dá)”。

因此，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的群體事件，放棄“單向思維”，轉(zhuǎn)而追求建立完善的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，才能抓住隱藏在群體性事件表象背后的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，真正促成問(wèn)題的解決。

對(duì)集體談判“脫敏”

產(chǎn)生于18世紀(jì)末的集體談判制度，在歐洲和美國(guó)，已成為資本主義社會(huì)勞資矛盾的一種“潤(rùn)滑劑”。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷來(lái)看，排除暴力沖突，勞資雙方平心靜氣地坐下來(lái)，通過(guò)集體談判來(lái)達(dá)成利益關(guān)系平衡，是經(jīng)歷多次“破壞性博弈”之后的一種選擇。

集體談判的作用，就相當(dāng)于足球場(chǎng)上中立的裁判，只要“哨音”(規(guī)則的操作過(guò)程)正確，不管出現(xiàn)任何結(jié)果，都是雙方可以接受和共同認(rèn)可的“終局”。

對(duì)于集體談判，學(xué)界的基本共識(shí)是，這是資本主義之所以能夠歷盡經(jīng)濟(jì)危機(jī)之劫難，沒(méi)有過(guò)早呈現(xiàn)垂暮之勢(shì)的重要機(jī)制，屬于人類(lèi)社會(huì)共有的“文明成果”。

集體談判在中國(guó)的命運(yùn)卻頗為坎坷。

由于中國(guó)的特殊國(guó)情，集體談判不可能像西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，由工會(huì)組織大包大攬。而工會(huì)組織在推動(dòng)集體談判過(guò)程中，還需要借助更多的“外力”，比如黨政的重視、政府的支持和雇主組織的積極配合等等。而在所有因素中，黨政對(duì)建立集體談判機(jī)制的重視，扮演著尤為重要的角色。

作為集體談判最終表現(xiàn)形式的集體合同，在中國(guó)的政策和法律上并不缺乏依據(jù)。但是，黨政對(duì)集體談判的認(rèn)識(shí)，則在經(jīng)歷一個(gè)逐漸深化和清晰化的過(guò)程。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系，集體談判根本無(wú)用武之地；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，地方官員更重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，客觀上造成了勞動(dòng)者權(quán)益屢受侵犯，集體談判的發(fā)展空間在“資強(qiáng)勞弱”的格局下步履維艱。

當(dāng)勞資矛盾引發(fā)的群體性事件對(duì)社會(huì)和諧形成極大沖擊時(shí)，人們才逐漸意識(shí)到和諧勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要性，以及集體談判在其中可能發(fā)揮的關(guān)鍵作用。一個(gè)對(duì)集體談判“脫敏”和再認(rèn)識(shí)的過(guò)程，正在進(jìn)行。

提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，推動(dòng)企業(yè)建立工資集體協(xié)商，這樣的表述，開(kāi)始出現(xiàn)在中央政府的年度工作報(bào)告之中。不少地方黨政對(duì)此項(xiàng)工作的高度重視和工會(huì)組織的大力推動(dòng)，也與高層的思路遙相呼應(yīng)。

另外，在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下，以集體談判為主要表現(xiàn)形式的民主協(xié)商，是完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的題中應(yīng)有之意。這意味著，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有涉及職工切身利益的事項(xiàng)，可以通過(guò)集體談判民主協(xié)商來(lái)決定。

至此，在多方力量的共同推動(dòng)下，集體談判才必須而且真正成為了值得我們借鑒用以平衡勞動(dòng)關(guān)系的重要工具。

基層工會(huì)組織的“硬度”

集體談判在中國(guó)的具體實(shí)踐，自然要遭遇太多的“中國(guó)式問(wèn)題”。談什么、怎么談、誰(shuí)來(lái)談，都是亟需解決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

當(dāng)下，中國(guó)集體談判的問(wèn)題集中體現(xiàn)在集體合同的針對(duì)性和實(shí)效性不強(qiáng)等方面。而這其中的關(guān)鍵原因，是基層工會(huì)組織缺乏必要的“硬度”---在同企業(yè)方開(kāi)展集體協(xié)商時(shí)，存在著地位不平等、信息不對(duì)稱(chēng)、能力不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，由此導(dǎo)致工會(huì)組織做不到也不可能完全為了職工的利益，與用人單位進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

簡(jiǎn)而言之，就是本應(yīng)該代表職工與企業(yè)進(jìn)行談判的工會(huì)，存在著“不敢談”的問(wèn)題。

如此困境，雖然與中國(guó)基層工會(huì)組織的薄弱有很大關(guān)系，但其實(shí)也是一個(gè)世界性難題。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法是，劃分協(xié)商層級(jí)、區(qū)分協(xié)商主體，在具體實(shí)踐中摸索出了企業(yè)級(jí)、地域級(jí)、行業(yè)級(jí)、國(guó)家級(jí)等多層次立體式談判體系。這其中，尤以行業(yè)性集體談判最符合我國(guó)國(guó)情。

行業(yè)性工資集體協(xié)商，是指在同行業(yè)企業(yè)相對(duì)集中的區(qū)域，由行業(yè)工會(huì)組織代表職工，與同級(jí)企業(yè)代表或者企業(yè)代表組織，就行業(yè)內(nèi)企業(yè)職工工資水平、勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，開(kāi)展集體協(xié)商、簽訂行業(yè)工資專(zhuān)項(xiàng)集體合同的行為。

近些年來(lái)，在我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，集群經(jīng)濟(jì)特征明顯，“一村一品”、“一鎮(zhèn)一品”發(fā)展迅速。但與此同時(shí)，由于這些同行業(yè)企業(yè)規(guī)模小、職工少、工會(huì)組織化程度低，集體協(xié)商的客觀要求與現(xiàn)實(shí)情況落差明顯。

因此，有必要引入和推行行業(yè)性集體協(xié)商，讓行業(yè)性工會(huì)這一更為超脫的組織，來(lái)破解基層工會(huì)組織“不敢談”以及企業(yè)“不愿談”的難題。

7月9日，中華全國(guó)總工會(huì)在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，下發(fā)了《關(guān)于積極開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。從各地開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商的具體實(shí)踐來(lái)看，浙江溫嶺羊毛衫行業(yè)、江蘇邳州板材行業(yè)、山西呂梁煤炭行業(yè)等，都有效地破解了集體談判存在的難題。

不過(guò)，也要看到，行業(yè)性工會(huì)組織體系建設(shè)的現(xiàn)狀，與期待尚有不小的差距；而開(kāi)展行業(yè)性集體協(xié)商的另一重要主體---雇主組織，在現(xiàn)階段還不成熟不完善。

集體談判不是“零和游戲”

一個(gè)形象的比喻：勞資雙方互利共贏的空間，是以勞動(dòng)關(guān)系為圓心，以集體談判的有效性為半徑，劃出的圓形區(qū)域。這說(shuō)明，集體談判開(kāi)展得越深入、越充分，勞資雙方互利共贏的空間就越大。

但是，對(duì)于集體談判所能達(dá)到的如此效果，無(wú)論在理論層面還是實(shí)踐層面，都存在不少流傳很廣、甚至頗有市場(chǎng)的極端誤解。

從《勞動(dòng)合同法》的頒布實(shí)施,到中華全國(guó)總工會(huì)下發(fā)“指導(dǎo)意見(jiàn)”，質(zhì)疑聲從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)。

2007年讓人觸目驚心的黑磚窯事件，在某種意義上促成了《勞動(dòng)合同法》的全票通過(guò)，但不少學(xué)者提出質(zhì)疑，焦點(diǎn)集中在《勞動(dòng)合同法》會(huì)養(yǎng)懶人、最終將傷害工人等方面，言外之意是行政權(quán)力之手對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)干涉得過(guò)多過(guò)濫；而“指導(dǎo)意見(jiàn)”發(fā)布后，輿論的質(zhì)疑同樣集中在權(quán)力干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)上。

事實(shí)上，基本的勞工保護(hù)規(guī)則和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的集體談判機(jī)制，早被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家驗(yàn)證為構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要手段，之所以在一些專(zhuān)家學(xué)者眼中成為了“水土不服”的“歪理”，是因?yàn)樗麄兒筒簧俚钟|集體談判的企業(yè)一樣，陷入了“零和”的思維誤區(qū)。

認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》和“指導(dǎo)意見(jiàn)”無(wú)視國(guó)情的專(zhuān)家學(xué)者，恰恰忽略了中國(guó)低勞動(dòng)力成本造就高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大國(guó)情。

中國(guó)改革開(kāi)放之前，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差”，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，20多年間，農(nóng)民階層通過(guò)“剪刀差”為國(guó)家貢獻(xiàn)了8000億元的社會(huì)財(cái)富。

改革開(kāi)放后，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性的不斷增強(qiáng)，“剪刀差”現(xiàn)象依然存在，只不過(guò)從工農(nóng)業(yè)之間轉(zhuǎn)移到了資本和勞動(dòng)力之間。

統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5％的峰值后，持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降為36.7％，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重的持續(xù)下降形成鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家，勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重，一般都在54％~65％之間。

從上面的數(shù)據(jù)來(lái)看，資本收入和勞動(dòng)收入之間是一種“零和”關(guān)系，即“利潤(rùn)侵蝕工資”，企業(yè)利潤(rùn)的上升，不是以產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)為前提，而是以職工的低收入為代價(jià)。

“零和”導(dǎo)致的直接后果是，不合理的收入差距被逐步拉大，勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定因素，隨著收入分配而逐步加劇。

世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)，已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，超過(guò)了世界發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

收入分配的不合理帶來(lái)的是勞動(dòng)關(guān)系隱患重重。有關(guān)部門(mén)的調(diào)查顯示，當(dāng)企業(yè)發(fā)生集體勞動(dòng)爭(zhēng)議導(dǎo)致的群體性事件時(shí)，超過(guò)半數(shù)的職工表示有參加的可能。

與之相對(duì)應(yīng)的是，集體談判絕非不少人誤讀的“零和游戲”。因?yàn)橥ㄟ^(guò)理性方式達(dá)成的勞資合意，對(duì)于勞資雙方都會(huì)產(chǎn)生積極的認(rèn)同感。

面對(duì)世界金融危機(jī)，由中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)起和倡導(dǎo)的“共同約定行動(dòng)”，從2008年底至今所取得的良好社會(huì)效果和經(jīng)濟(jì)效果，就是對(duì)集體談判可以最大程度地實(shí)現(xiàn)勞資雙方互利共贏的一種有力詮釋。

另外，也應(yīng)看到，現(xiàn)在還有許多企業(yè)老板不習(xí)慣與職工進(jìn)行集體協(xié)商，要么把漲工資視為對(duì)勞動(dòng)者的恩賜，要么在勞動(dòng)關(guān)系矛盾以極端方式爆發(fā)后，才迫不得已與工人進(jìn)行談判?！巴鲅蜓a(bǔ)牢”式集體談判的氛圍、過(guò)程和最終的效果，是很難讓勞資雙方滿(mǎn)意的。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，資本逐利，而中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系，還將長(zhǎng)期面臨著“強(qiáng)資本、弱勞工”的局面。而且，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)革新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推進(jìn)，對(duì)勞動(dòng)力的需求將呈遞減趨勢(shì)，原本就過(guò)剩的勞動(dòng)力市場(chǎng)，將會(huì)進(jìn)一步升級(jí)。

對(duì)這樣的勞動(dòng)關(guān)系格局，應(yīng)該未雨綢繆，考慮到要盡早建立集體談判機(jī)制，從而將勞動(dòng)關(guān)系矛盾化解在萌芽狀態(tài)。