姜　熙

摘要:從對(duì)“全球化”與“文化帝國(guó)主義”的探討入手,就“體育全球化”進(jìn)行分析,由此引出了“體育的文化帝國(guó)主義”的命題,并在此命題下闡述了被同質(zhì)化的“武術(shù)體育”的出現(xiàn),以及“武術(shù)體育”形成的原因和“武術(shù)體育”的當(dāng)代生存形態(tài)。通過分析認(rèn)為:(1)“體育全球化”可說是文化帝國(guó)主義向體育文化領(lǐng)域滲透的掩體。(2)在“體育文化帝國(guó)主義”挾制下的中華武術(shù),已經(jīng)被同質(zhì)化為“武術(shù)體育”。(3)“武術(shù)體育”的當(dāng)代生存形態(tài)主要表現(xiàn)為“折衷主義”路線雙軌制的消亡和各拳種技術(shù)體系邏輯統(tǒng)一體的解體。(4)武術(shù)文化身份的重新確立是武術(shù)生存和發(fā)展的唯一抉擇,武術(shù)各拳種的繼承與發(fā)展是武術(shù)多元進(jìn)化的必經(jīng)之路。大力發(fā)展武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)是增強(qiáng)中華武術(shù)信息流,抑制西方體育對(duì)中國(guó)身體運(yùn)動(dòng)文化控制的有效途徑。

關(guān)鍵詞:民族體育;武術(shù);全球化;文化帝國(guó)主義;文化身份

中圖分類號(hào):G852 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-7116(2009)10-0084-05

The development crisis and modern choice of Wushu in the trap of

sports globalization

JIANG Xi

(Department of Physical Education,Shanghai University of Political Sciences and Law,Shanghai 201701,China)

Abstract: The author started his study by probing into “globalization” and “cultural imperialism”, performed an in-depth analysis on “sports globalization”, hence brought up the proposition of “sports cultural imperialism”, and under this proposition further expatiated on the appearance of homogenized “Wushu sport”, as well as causes for the formation of “Wushu sport” and the modern existence form of “Wushu sport”. Via analysis the author put forward the following opinions: 1) “sports globalization” may be interpreted as a trap, an external bunker of cultural imperialism penetrating into the sports culture area; 2) The Chinese Wushu dominated by “sports cultural imperialism” has been homogenized into “Wushu sport”; 3) the modern existence form of “Wushu sport” mainly embodies in the termination of the “eclectic” twin track system and the disassembly of the logical unity of various boxing technical systems; 4) the reestablishment of the cultural identity of Wushu is the modern choice for Wushu existence and development, and the inheritance and development of various boxing varieties is the inevitable way to the multidimensional evolution of Wushu. Vigorously developing the Wushu cultural industry is an effective way to increase Chinese Wushu information flow and restrain the hegemonic control of western sport on the body motion culture of China.

Key words: national sports;Wushu;globalization;cultural imperialism;cultural identity

許多學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,在強(qiáng)大的西方前面,中國(guó)文化逐漸失去了話語(yǔ)權(quán),西方各領(lǐng)域的理論滲透到了中國(guó)哲學(xué)、文學(xué)理論、歷史理論和文化理論的每個(gè)角落[1]。隨著好萊塢對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)的占領(lǐng)、麥當(dāng)勞在中國(guó)各大城市遍地開花的同時(shí),以?shī)W運(yùn)會(huì)、NBA、足球世界杯、耐克等為標(biāo)志的西方體育文化也已經(jīng)悄悄的占據(jù)了中國(guó)身體運(yùn)動(dòng)文化的主陣地。當(dāng)我們還在電視機(jī)前為各種西方競(jìng)技體育賽事?lián)u旗吶喊之時(shí),以中華武術(shù)為主要代表的中國(guó)身體運(yùn)動(dòng)信仰體系已經(jīng)被西方體育文化在悄無聲息中“同質(zhì)化”。

1文化帝國(guó)主義與全球化

文化帝國(guó)主義和全球化是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題,尤其是對(duì)文化帝國(guó)主義與全球化之間的關(guān)系存在著激烈的討論。英國(guó)威爾斯大學(xué)教授馬丁? 巴克在其著述中指出:“文化帝國(guó)主義”理論常常被認(rèn)為是后殖民主義文化理論的重要組成部分。Schiller[2]把“文化帝國(guó)主義”定義為:“一個(gè)綜合的過程,通過這個(gè)過程,把一個(gè)地方社會(huì)帶入現(xiàn)代世界體系。這個(gè)過程具有一種社會(huì)機(jī)制,即通過吸引、壓迫、強(qiáng)制,有時(shí)是賄賂手段使該社會(huì)主導(dǎo)的社會(huì)階層形成符合現(xiàn)有世界體系統(tǒng)治中心的價(jià)值觀,增強(qiáng)現(xiàn)有世界體系統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)?！边@昭示了Schiller對(duì)戰(zhàn)后西方國(guó)家(特別是美國(guó))以新的帝國(guó)主義形式稱霸全球的批判思想。通過文化依賴來維護(hù)政治合作,是Wallerstein“世界體系理論”的核心。文化在調(diào)和經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的緊張關(guān)系起著至關(guān)重要的作用。一方面要消除一切商品化的社會(huì)障礙,另一方面要把不平等分配的剩余價(jià)值整合到資本主義積累過程中去[3]。Schiller受法蘭克福學(xué)派的影響,對(duì)美國(guó)媒介文化產(chǎn)品在海外的擴(kuò)張持強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度,他認(rèn)為大眾媒介作為資本主義的特洛伊木馬和滲透國(guó)家文化空間對(duì)地方性文化的影響扮演著中心角色[4]。因此,毫不奇怪媒介帝國(guó)主義被認(rèn)為是文化帝國(guó)主義最重要的表現(xiàn)形式。全球化首先是指經(jīng)濟(jì)的全球化。比較典型的表象就是他們利用資本的滲透,傳播一種影響個(gè)人主體構(gòu)成的消費(fèi)意識(shí)形態(tài),將每個(gè)個(gè)人都納入他們的消費(fèi)世界,逐步打破人們?cè)械闹黧w性,在世界范圍內(nèi)將人改造成消費(fèi)的主體。一旦人們變成消費(fèi)的主體,就會(huì)無意識(shí)地進(jìn)入資本主義的意識(shí)形態(tài)范疇,接受“全球資本主義制度”的觀念和影響,失去原有的文化認(rèn)同或文化身份。此外,全球化所滋生的具有普世價(jià)值的文化特質(zhì),對(duì)傳統(tǒng)文化及民族國(guó)家在文化領(lǐng)域的主權(quán)地位產(chǎn)生強(qiáng)有力的沖擊?！叭蚧笨陀^上有利于西方文化霸權(quán)主義的盛行。在全球化進(jìn)程中,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的地位是不平等的,前者把自己在經(jīng)濟(jì)和政治方面的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)展到文化方面,這就形成了全球化中的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)文化差異。

2體育的文化帝國(guó)主義

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益深入,體育的全球化態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)關(guān)鍵性的方面。第一,國(guó)際性體育組織的成立。第二,全球性的體育競(jìng)賽,包括單項(xiàng)國(guó)際性的運(yùn)動(dòng)會(huì)如各項(xiàng)世界錦標(biāo)賽和綜合性的運(yùn)動(dòng)會(huì)。這些競(jìng)賽通常都是通過政府和全球性的體育聯(lián)合會(huì)組織。最后,體育全球化還表現(xiàn)為體育產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)的迅速發(fā)展,以及電視媒體等行業(yè)對(duì)體育的全球傳播。Brohm[5]從馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代體育全球化影響作了如下論述:“它在意識(shí)形態(tài)上繁殖了資產(chǎn)階級(jí)思想的社會(huì)關(guān)系,如淘汰、等級(jí)、從屬、服從等;其次,它傳播了一種對(duì)于體育制度的組織化的意識(shí)形態(tài)特性;第三,它大規(guī)模傳送了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的一般主題,如超人神話、個(gè)人主義、社會(huì)進(jìn)步、成功、效率等”。Wagner[6]認(rèn)為,在世界范圍內(nèi),特別是亞洲和非洲的體育傳統(tǒng)已經(jīng)與西方體育發(fā)生混合,這種過程就是一種“同質(zhì)化”。但是Wagner并不認(rèn)為這個(gè)過程是文化帝國(guó)主義侵略的過程。而許多學(xué)者卻認(rèn)為,文化帝國(guó)主義就是文化同質(zhì)化的罪魁禍?zhǔn)?。讓我們感到吃驚的是,Wagner將體育的同質(zhì)化歸因于一種“人民的意愿”。這與John Tomlinson的后現(xiàn)代性全球化理論如出一轍。John Tomlinson認(rèn)為,“單是這一純粹的出現(xiàn)并不能說明什么,一個(gè)文本除非被閱讀就不會(huì)發(fā)生文化上的意義,一個(gè)文本在被閱讀之前無異于一張進(jìn)口的白紙:僅有物質(zhì)的和經(jīng)濟(jì)的意義,而無直接的文化的意義。在這一層次上進(jìn)行分析,那么,閱讀帝國(guó)主義文本在判別文化帝國(guó)主義上就成為至關(guān)重要的問題了?！标P(guān)鍵在于閱讀,在于闡釋和接受[7]。事實(shí)上,我們可以看到,就中國(guó)來說,文化帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)身體運(yùn)動(dòng)文化的吞噬可以從媒介帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的無形控制看出,就電視中體育節(jié)目的內(nèi)容來看,當(dāng)前各大電視臺(tái)和電視頻道基本上都是播放的西方體育競(jìng)賽,尤其是奧運(yùn)會(huì)、足球世界杯、NBA等內(nèi)容,很少有中國(guó)民族傳統(tǒng)體育的節(jié)目和報(bào)道。再看奧運(yùn)會(huì),其實(shí)是西方體育文化征服全世界的象征,它意味著一次全球體育觀眾的集會(huì)。在奧運(yùn)會(huì)期間人們聚在電視前,陶醉于西方體育文化的盛宴之中。這種奧運(yùn)會(huì)效應(yīng)對(duì)于中國(guó)身體運(yùn)動(dòng)文化來說就是在體育全球化的掩蓋下典型的“文化帝國(guó)主義”侵略事件。其實(shí),體育的文化帝國(guó)主義早就已經(jīng)存在,如19世紀(jì)末20世紀(jì)初,Gaelic運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)就禁止了橄欖球在愛爾蘭的傳播。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是不列顛特別是英國(guó)對(duì)其本土文化的吞噬;澳大利亞為了抑制文化帝國(guó)主義的滲透,運(yùn)用現(xiàn)代體育和傳統(tǒng)體育兩種方式去建立國(guó)家體育文化身份。李彥文[8]認(rèn)為,21世紀(jì)全球化背景下,文化帝國(guó)主義變得隱蔽性更強(qiáng)、傳播速度更快、滲透力更強(qiáng)。由于中西體育文化交流從近代以來就已頻繁,而且當(dāng)前西方體育在對(duì)外擴(kuò)展時(shí)都以諸如和平、公平等為掩體,造成了體育文化帝國(guó)主義的可識(shí)別性非常低。由此可見,體育全球化,或可說是一個(gè)“陷阱”,是文化帝國(guó)主義在體育文化領(lǐng)域滲透的掩體。是一種西方體育文化價(jià)值觀的定位,是對(duì)西方體育思維觀念的推廣。通過這種軟的方式,不僅達(dá)到了經(jīng)濟(jì)收益的擴(kuò)大,而且向全世界樹立起西方社會(huì)價(jià)值觀的榜樣。

3體育的文化帝國(guó)主義挾制下的中華武術(shù)

3.1被同質(zhì)化的“武術(shù)體育”

中華武術(shù)是我們引以為豪的民族文化遺產(chǎn),是千百年來我國(guó)人民在中華傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上,構(gòu)建起來的對(duì)身體運(yùn)動(dòng)的信仰體系。武術(shù)植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化沃土,包含著系統(tǒng)的技術(shù)體系,承載著中國(guó)幾千年的哲學(xué)和倫理理念[9]。近代以來,代表著古老、神秘和中華文化傳統(tǒng)的武術(shù)就已經(jīng)開始與西方體育思潮發(fā)生碰撞,“中華新武術(shù)”的出現(xiàn)就是中西方身體運(yùn)動(dòng)文化結(jié)合的產(chǎn)物。幾十年來,在西方競(jìng)技體育思想的挾制下,中國(guó)武術(shù)發(fā)生了很大的變化,特別是武術(shù)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中,有逐漸與它自身所承載的幾千年中國(guó)傳統(tǒng)文化相脫離的傾向,其表現(xiàn)主要是武術(shù)競(jìng)技化與武術(shù)文化傳統(tǒng)的斷裂,這些斷裂主要在技術(shù)層面上和哲學(xué)導(dǎo)向上。技術(shù)層面上,攻防技擊性的淡出,武術(shù)傳統(tǒng)拳種統(tǒng)一體的橫向斷裂,技術(shù)發(fā)展的功利性以及傳統(tǒng)練習(xí)方法的漸失。哲學(xué)導(dǎo)向上為現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后的武術(shù)與中國(guó)經(jīng)典哲學(xué)天人合一觀的斷裂、與武術(shù)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的斷裂[10]。斷裂致使武術(shù)在國(guó)際化傳播過程中讓西方人對(duì)武術(shù)的理解和對(duì)武術(shù)的本來面貌的把握出現(xiàn)了錯(cuò)位。根據(jù)霍爾的編碼-解碼理論及理查德?約翰遜的民族志研究,我們可以推論,武術(shù)的國(guó)際傳播過程是復(fù)雜,武術(shù)文化符號(hào)的編碼和解碼之間沒有給定的一致性,同樣的信息可以由不同的受眾以不同的方式解碼。在不同的時(shí)間和空間下,不同的個(gè)人對(duì)同一武術(shù)文化符號(hào)的解碼方式也是不同的,世界的無限性和符號(hào)的有限性決定了傳播出現(xiàn)偏差的必然性。但是,當(dāng)前武術(shù)國(guó)際傳播時(shí)問題并不是出在“解碼”上,而是最初的編碼就出現(xiàn)了致命的問題。因?yàn)橹袊?guó)武術(shù)向西方傳播以前,其編碼過程就已經(jīng)受到了西方體育思想的挾制,在這種情況下產(chǎn)生的武術(shù)符號(hào)傳遞到西方時(shí)自然就讓西方人進(jìn)行了錯(cuò)誤的解碼。早在上世紀(jì)80年代,F?rster就指出,在很多情況下,武術(shù)的基本特點(diǎn)以及武術(shù)文化中物質(zhì)層面、哲學(xué)層面和精神層面之間的相互聯(lián)系沒有被西方很好的理解。結(jié)果,武術(shù)的一些主要特征被片面強(qiáng)調(diào)技巧能力和體格力量而導(dǎo)致的心靈和肉體的人為分離所代替,然而這種情況恰好與西方體育的觀點(diǎn)相吻合。所以西方人接受到的根本不是異質(zhì)性的、來自東方文明國(guó)度的武術(shù)文化,而是接受到了一種被自己體育同質(zhì)化的文化的復(fù)制品。F?rster把這種同質(zhì)化的武術(shù)稱為“武術(shù)體育”,并認(rèn)為從武術(shù)到“武術(shù)體育”的轉(zhuǎn)變是武術(shù)國(guó)際化發(fā)展過程中的一種消極進(jìn)化。

3.2被同質(zhì)化的“武術(shù)體育”形成的原因

許多學(xué)者認(rèn)為,在一個(gè)以持久性相互影響和交流為象征的當(dāng)代世界文化體系之中,中心與邊緣區(qū)域是不對(duì)稱的結(jié)構(gòu)[11]。在文化領(lǐng)域形成的這種不對(duì)稱結(jié)構(gòu)主要是由于文化交流過程中信息流的不平衡所致。然而,不平衡的信息流正是“文化帝國(guó)主義”的一種重要方式。就西方體育與中華武術(shù)之間而言,由于西方競(jìng)技體育文化掌握了更多信息流動(dòng)途徑,所以中西身體運(yùn)動(dòng)文化之間的交流從來不是在平等條件下進(jìn)行的,在交流過程中,西方體育思想向中華武術(shù)的流動(dòng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中國(guó)武術(shù)向西方體育的流動(dòng)。這樣就導(dǎo)致西方競(jìng)技體育文化對(duì)中華武術(shù)文化征服的強(qiáng)烈欲望和態(tài)勢(shì),迫使中華武術(shù)如果要在當(dāng)前世界體育體系中立足或者進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)就必須不斷把自己改造成與西方競(jìng)技體育同質(zhì)的“武術(shù)體育”。有學(xué)者就指出,近半個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代武術(shù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展,因西方體育文化的強(qiáng)烈輻射及自身的主動(dòng)趨附,致使武術(shù)文化被活生生的“和平演變”了[12]。Cynarski也揭示,武術(shù)的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化以及武術(shù)選擇進(jìn)入競(jìng)技領(lǐng)域是為了提高在西方世界生存的機(jī)會(huì)和商業(yè)的成功(2006)。當(dāng)然,中華武術(shù)文化并不是沒有與西方體育文化進(jìn)行過抗?fàn)?。按照葛蘭西的文化霸權(quán)理論進(jìn)行推理,西方體育文化與中華武術(shù)文化相遇后,文化的灌輸不是一個(gè)單向的過程,必然是一個(gè)具有斗爭(zhēng)性、對(duì)抗性的過程,包括西方體育文化獲得文化霸權(quán)的努力,以及中華武術(shù)文化對(duì)西方體育文化的抵抗。事實(shí)也證明了這一點(diǎn),在西方體育踏入中國(guó)的過程中就曾出現(xiàn)過諸如“土洋體育之爭(zhēng)”的中西身體文化對(duì)抗,但這些抗?fàn)幎家灾袊?guó)武術(shù)失敗而告終。

3.3當(dāng)代“武術(shù)體育”的生存形態(tài)

1)“折衷主義”路線雙軌制的消亡。

20世紀(jì)開始,隨著西方文化侵入,西方體育思潮開始迅速在中國(guó)蔓延。武術(shù)的發(fā)展開始借鑒西方體育的競(jìng)技思想和操作程式,各種類型的武術(shù)比賽和比賽制度已經(jīng)出現(xiàn)。20世紀(jì)50年代,在西方體育思潮的裹脅下,競(jìng)技武術(shù)已然成為了中華武術(shù)運(yùn)動(dòng)的主流,這就意味著中華武術(shù)的發(fā)展已經(jīng)受制于西方權(quán)勢(shì)話語(yǔ)所框定的知識(shí)架構(gòu)。在西方體育思想的框架內(nèi),武術(shù)要獲得存在的可能性和合法性,武術(shù)傳統(tǒng)的哲學(xué)導(dǎo)向、文化基礎(chǔ)、倫理觀念等就都必須轉(zhuǎn)向西方競(jìng)技體育程式,使得武術(shù)失去了中華文化的根基。近代以來的武術(shù)“折衷主義”路線的雙軌制,已經(jīng)完全被西方競(jìng)技體育的操作程式所替代,具體表現(xiàn)為,作為武術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)的陰陽(yáng)、五行、太極、八卦等學(xué)說,已經(jīng)完全被西方實(shí)驗(yàn)科學(xué)所淹沒。武術(shù)傳統(tǒng)的訓(xùn)練方法完全被現(xiàn)代競(jìng)技項(xiàng)目訓(xùn)練方法所替代,如武術(shù)“內(nèi)外兼修”已變?yōu)楝F(xiàn)代人體解剖學(xué)的骨骼、關(guān)節(jié)、肌肉純外在鍛煉,而涉及到精、氣、神的“內(nèi)練”則在競(jìng)技化大潮中被人們所遺忘。在傳承制度上,傳統(tǒng)師徒制被現(xiàn)代學(xué)校制所代替。雙軌制的消亡就意味著中國(guó)武術(shù)文化形態(tài)的西化。在西方體育文化霸權(quán)的威懾下,從屬于中華文化的武術(shù)被硬生生地植入西方知性文化的土壤中,而“變種”。在“更高、更快、更強(qiáng)”的西方體育“征服、改造”下,武術(shù)高、難、美、新的發(fā)展導(dǎo)向也應(yīng)運(yùn)而生。原本以中華傳統(tǒng)文化靈魂“天人合一”觀為主要哲學(xué)基礎(chǔ),追求宇宙、自然、人、物和諧統(tǒng)一的中華武術(shù),在以人和自然的對(duì)立為前提的知性文化影響下,成為了心靈與肉體相分離的西方體育樣式,并與西方體育一同陷入了技術(shù)性僭越與人文性迷失的桎梏之中。

2)各拳種技術(shù)體系邏輯統(tǒng)一體的解體。

中華武術(shù)是紛繁復(fù)雜的身體運(yùn)動(dòng)體系,其拳種就有一百多種。每個(gè)拳種都有著自己的理論體系和技擊理念,各拳種也都包含了套路、功法和技擊實(shí)戰(zhàn)3大運(yùn)動(dòng)內(nèi)容,這3大內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣組成不可分割的有機(jī)整體。套路內(nèi)容是每個(gè)拳種的基本內(nèi)容,各個(gè)拳種的技擊技術(shù)都蘊(yùn)涵在套路之中,而功法運(yùn)動(dòng)是與套路同樣重要的內(nèi)容,拳諺曰:“練拳不練功,到老一場(chǎng)空”,由此可見功法的重要性。技擊實(shí)戰(zhàn)更是武術(shù)的重要目標(biāo)和追求,武術(shù)套路的習(xí)練和功法運(yùn)動(dòng)的修煉在一定的程度上也就是為技擊實(shí)戰(zhàn)服務(wù)的[9]。所以武術(shù)中的每個(gè)拳種的技術(shù)體系都是包含了套路、功法和技擊實(shí)戰(zhàn)三大內(nèi)容的邏輯統(tǒng)一體,這在明清時(shí)期就已基本上成形了。各拳種技術(shù)體系的邏輯統(tǒng)一就意味著武術(shù)的“打練結(jié)合”。戚繼光在《練兵實(shí)紀(jì)》卷4中闡述了這一思想,他提出了“舞對(duì)合彀”說。所謂“舞對(duì)合彀”,是要求套路的單練應(yīng)當(dāng)與雙方的技擊訓(xùn)練相互為用[12]。但是,當(dāng)代武術(shù)在發(fā)展過程中為了符合西方競(jìng)技體育的操作程式,就需要按照西方競(jìng)技體育的思維方式,把各拳種改造成為適合競(jìng)賽評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)化形式。換句話說,就是要把不同的拳種所具有的不相同的運(yùn)動(dòng)風(fēng)格和形式變成一種統(tǒng)一、規(guī)范的形式。現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)套路和競(jìng)技武術(shù)散打就是武術(shù)按照西方競(jìng)技體育操作程式改造的產(chǎn)物。這在一定程度上符合了西方體育的競(jìng)技化要求,但導(dǎo)致了各拳種技術(shù)風(fēng)格的消失以及各拳種技術(shù)體系邏輯統(tǒng)一體的解體。因?yàn)橐晕鞣礁?jìng)技體育為導(dǎo)向的武術(shù)競(jìng)賽,是純粹的套路演練比賽和散打?qū)贡荣?。練?xí)套路的人僅僅練習(xí)套路,練習(xí)實(shí)戰(zhàn)對(duì)抗的人僅僅練習(xí)散打,這樣本來屬于一個(gè)有機(jī)整體的套路和實(shí)戰(zhàn)成為了互不影響,相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體。也就是說武術(shù)“打練結(jié)合”中的“打”與“練”變得毫無干系。至于各種功法在上個(gè)世紀(jì)基本被人們所遺忘。不過最近功法運(yùn)動(dòng)已逐漸被得到重視,只是目前對(duì)功法運(yùn)動(dòng)的重新發(fā)展似乎也是以西方競(jìng)技化為導(dǎo)向的。

4當(dāng)代武術(shù)發(fā)展的抉擇

4.1中國(guó)文化身份的重新確立

英國(guó)伯明翰學(xué)派著名學(xué)者喬治?拉倫[13]認(rèn)為,“無論侵略、殖民還是其他派生的交往形式,只要不同文化的碰撞中存在著沖突和不對(duì)稱,文化身份的問題就會(huì)出現(xiàn)”。近代以來的中西身體運(yùn)動(dòng)文化極不對(duì)稱的交流使中華武術(shù)文化逐漸在身體運(yùn)動(dòng)文化領(lǐng)域失去了話語(yǔ)權(quán),造成了武術(shù)中華文化身份的危機(jī)。武術(shù)文化是中華文化整體的有機(jī)組成部分,同時(shí)武術(shù)文化又自成體系并全面貫徹和反映了中華文化的基本精神。武術(shù)文化作為中華文化母體的一個(gè)部分,有著文化母體核心本質(zhì)的特征,透過它,可以完整地折射出文化母體基本精神的光芒[14]。然而當(dāng)代中國(guó)武術(shù)存在和發(fā)展的合理性解釋卻是來自異質(zhì)的西方體育思想,與中華文化母體已經(jīng)完全脫離。所以我們需要重新確立武術(shù)的中國(guó)文化身份,從而形成對(duì)中華武術(shù)歷史和文化認(rèn)同、歸屬、忠誠(chéng)的強(qiáng)烈情感和持久意識(shí)。當(dāng)然,在承認(rèn)中華武術(shù)文化優(yōu)越性和杰出價(jià)值時(shí),也要防止將這種武術(shù)文化的民族主義,演變?yōu)槲幕Ｊ刂髁x或文化中心主義。

4.2拳種是中華武術(shù)文化賴以生存的基礎(chǔ)

中國(guó)武術(shù)體系流派眾多,到1986年武術(shù)挖掘整理工作結(jié)束時(shí)確定各種源流有序、自成體系的拳種就有129個(gè)之多[15]。這些拳種都有著自己的理論體系和技擊理念,它們是中國(guó)武術(shù)的真正形態(tài),當(dāng)然也是武術(shù)發(fā)展的源泉。然而,當(dāng)人們大膽根據(jù)西方體育操作程式,對(duì)武術(shù)進(jìn)行現(xiàn)代化改造的時(shí)候,許多中國(guó)武術(shù)拳種卻面臨著失傳和消亡的危機(jī),這對(duì)于中國(guó)武術(shù)來說是致命性的。所以,我們必須加大各拳種的傳承力度。此外,加大各拳種的發(fā)展力度,消除激進(jìn)主義的思想,從小處著眼,突出各拳種的文化特色。太極拳、詠春拳就是武術(shù)拳種發(fā)展和推廣的典范。所以,以拳種為單位進(jìn)行武術(shù)發(fā)展不失為一個(gè)好的選擇。

4.3大力發(fā)展武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)

目前我國(guó)武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還相對(duì)滯后,武術(shù)文化產(chǎn)品有待深入開發(fā),尤其是在武術(shù)運(yùn)動(dòng)表演、競(jìng)賽方面其市場(chǎng)潛力還沒有被激活。但我們從2007年央視推出的“武林大會(huì)”看到了一線曙光?！拔淞执髸?huì)”是以中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)拳種為競(jìng)賽項(xiàng)目,以傳統(tǒng)的“打擂”為競(jìng)賽方式,較“競(jìng)技武術(shù)”而言,更好地體現(xiàn)了武術(shù)的民族性和原生態(tài)。該節(jié)目開播3個(gè)月,即成為CCTV5體育頻道晚間22:20后時(shí)間段的收視熱點(diǎn),開播5個(gè)月,全國(guó)有3.4億觀眾收看過《武林大會(huì)》,同時(shí),贏得贊助商及歐美、韓國(guó)等國(guó)外電視傳媒的高度關(guān)注[16]。這一現(xiàn)象讓我們意識(shí)到中華武術(shù)的魅力依然存在。同時(shí),也啟示我們要大力發(fā)展武術(shù)文化產(chǎn)業(yè),讓更多的類似“武林大會(huì)”這樣能體現(xiàn)中華武術(shù)文化內(nèi)涵的武術(shù)文化產(chǎn)品呈現(xiàn)出來。因?yàn)槲覀兩钪?武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既有利于整個(gè)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的提升,也有利于武術(shù)的傳承與發(fā)展,更重要的是可以增強(qiáng)中華武術(shù)對(duì)外傳播和國(guó)人的武術(shù)文化認(rèn)同,使中西方身體運(yùn)動(dòng)文化的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)得到緩解,使武術(shù)文化擺脫邊緣化的困境,從而抑制西方體育對(duì)中國(guó)身體運(yùn)動(dòng)文化的控制。

“體育全球化”或可說是“陷阱”,是后殖民主義語(yǔ)境下的文化帝國(guó)主義向體育文化領(lǐng)域滲透的掩體。文化帝國(guó)主義就是通過世界體系中“中心區(qū)域”與“邊緣區(qū)域”的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)以及信息流不平衡狀態(tài),導(dǎo)致了中華武術(shù)與西方競(jìng)技體育之間文化生產(chǎn)與流通的不平等結(jié)構(gòu),從而影響著中國(guó)武術(shù)的文化生產(chǎn)方式和生產(chǎn)內(nèi)容。當(dāng)代中華武術(shù)已淪落為心靈與肉體相分離的標(biāo)準(zhǔn)化西方體育樣式——“武術(shù)體育”。武術(shù)中華文化身份的重新確立是武術(shù)生存和發(fā)展的抉擇,中華武術(shù)各拳種的繼承與發(fā)展是武術(shù)多元進(jìn)化的必經(jīng)之路。大力發(fā)展武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)是增強(qiáng)中華武術(shù)文化,抑制西方體育文化對(duì)中國(guó)身體運(yùn)動(dòng)文化控制的有效途徑。

參考文獻(xiàn):

[1] 時(shí)勝勛. 從“西方化”到“再中國(guó)化”[J]. 貴州社會(huì)科學(xué),2008(10):15-25.

[2] Schiller H I. Communication and cultural domination[M]. New York:Shaipe:976.

[3] Wallerstein,Culture as the ideological battleground of the modem world system[J]. Theory,Culture and Society,1990,7(2):31-55.

[4] Schiller H I. Elojtronic information flows:New basis for global domination?Television in transition[M]. London:BFI Books,1985:11-20.

[5] Brohm J M. Sport:A prison of measured time[M]. London: Pluto Press,1978.

[6] Wagner E A. Sport in Asia and Africa: Americanization or mundialisation?[J]. Sociology of Sport Journal,1990(7):399-402.

[7] 金惠敏. 從“文化帝國(guó)主義”到“全球化”[J]. 解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2):5-9.

[8] 李彥文. 21世紀(jì)全球化背景下的文化帝國(guó)主義[J].東岳論叢,2007,3(28):162-164.

[9] 姜熙,譚小勇,朱東. 系統(tǒng)模式:中國(guó)武術(shù)傳承與發(fā)展模式的回歸[J]. 體育學(xué)刊,2008,15(10):96-100.

[10] 朱東,譚小勇,姜熙. 武術(shù)傳統(tǒng)的斷裂與武術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的東方道路[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,35(3):19-23.

[11] Hannerz U. Scenarios for peripheral cultures[J]. Culture,globalization and the world system,1990:107-128.

[12] 周偉良. 論當(dāng)代中華武術(shù)的文化迷失與重構(gòu)—以全球化趨勢(shì)下的國(guó)家文化安全為視角[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,19(1):4-17.

[13] 喬治?拉倫. 意識(shí)形態(tài)與文化身份:現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)[M]. 戴從容,譯. 上海:上海教育出版社,2005.

[14] 全國(guó)體育院校教材委員會(huì). 武術(shù)理論基礎(chǔ)[M]. 北京:人民體育出版社,1996.

[15] 邱丕相. 中國(guó)武術(shù)教程[M]. 北京:人民體育出版社,2004:4.

[16] 王慶軍. 我國(guó)傳統(tǒng)體育媒體化的思考——以央視“武林大會(huì)”為例[J]. 體育學(xué)刊,2009,16(4):90-92.

[編輯:譚廣鑫]