由中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)和黑龍江大學(xué)主辦的“文學(xué)研究、文化政治與人文學(xué)科”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)于2009年8月3－6日在哈爾濱舉行，來(lái)自北京、上海，廣州、南京高校、社會(huì)科學(xué)院及新加坡國(guó)立大學(xué)、美國(guó)亞利桑那大學(xué)和密西根州立大學(xué)、奧地利克拉根福特大學(xué)、韓國(guó)慶熙大學(xué)、葡萄牙波爾圖大學(xué)的70余位專家、學(xué)者出席會(huì)議。會(huì)議圍繞著“文學(xué)與政治”、“中國(guó)當(dāng)代文論的建設(shè)”、“文學(xué)的文化研究”、“文學(xué)研究”和“文學(xué)批評(píng)”等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的交流與探討。

一、關(guān)于“文學(xué)與政治”問(wèn)題：文學(xué)與政治的關(guān)系是本次會(huì)議的主要議題，與會(huì)代表就此一論題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。首都師范大學(xué)文學(xué)院陶東風(fēng)教授提出，中國(guó)文藝學(xué)界普遍流行一種未經(jīng)深人審理的看法：當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論知識(shí)的政治化是最大的歷史性災(zāi)難，它直接導(dǎo)致了文學(xué)理論自主性的喪失，使文學(xué)理論淪為政治的奴隸。因而，文學(xué)理論的出路在于其非政治化。他指出，這是把特定時(shí)期、特定語(yǔ)境——中國(guó)極“左”時(shí)期——中的“政治”理解為普遍意義上的“政治”。這種特定時(shí)空語(yǔ)境中產(chǎn)生的文學(xué)理論和政治的關(guān)系并不具有普遍有效性，據(jù)此得出的文學(xué)理論自主性和其政治性不能共存的結(jié)論同樣不具普遍有效性，西方當(dāng)代諸多文學(xué)理論知識(shí)的政治化特點(diǎn)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。當(dāng)前文學(xué)理論的“非政治化”逃避了對(duì)公共政治的關(guān)注和批判性反思，這正是它的巨大危機(jī)的征兆。山東大學(xué)中文系陳炎教授則關(guān)注中國(guó)大陸意識(shí)形態(tài)格局及其轉(zhuǎn)化模式。他指出，在由生產(chǎn)決定消費(fèi)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，中國(guó)的城市與農(nóng)村的意識(shí)形態(tài)主體分別存在著一個(gè)不完整的“三角關(guān)系”，而進(jìn)入以消費(fèi)決定生產(chǎn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”之后，城市中的市民階層和農(nóng)村中的農(nóng)民階層可以運(yùn)用“看不見(jiàn)的手”反過(guò)來(lái)決定并參與文化產(chǎn)品的創(chuàng)造，彌補(bǔ)了原有“三角關(guān)系”的殘缺。經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展后，中國(guó)大陸的意識(shí)形態(tài)格局有望重新構(gòu)筑起一種多邊而又穩(wěn)定的“三角平衡關(guān)系”。華東師范大學(xué)中文系朱國(guó)華教授從本雅明復(fù)制理論的中國(guó)再生產(chǎn)人手，討論了本雅明的《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》在中國(guó)語(yǔ)境旅行中的遭遇及其所隱含的政治無(wú)意識(shí)。他認(rèn)為，本雅明受到中國(guó)學(xué)人的特別關(guān)注，但學(xué)人們討論比較多的是膜拜價(jià)值、展示價(jià)值、韻味、復(fù)制技術(shù)之類概念，而構(gòu)成《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》政治出發(fā)點(diǎn)的部分，卻基本被忽視了，在有的譯本中此部分甚至遭到了閹割的厄運(yùn)，這與西方學(xué)人對(duì)此文政治激情的強(qiáng)烈關(guān)注成為一個(gè)醒目的對(duì)照。陜西師范大學(xué)文學(xué)院尤西林教授則關(guān)注審美時(shí)尚在當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期的政治哲學(xué)涵義。他指出，審美是一種亞政治，審美等級(jí)的差異是最大的差異，審美時(shí)尚也是一種政治文化，現(xiàn)代審美的危機(jī)在于，唯形式扮飾的審美時(shí)尚受制于金錢支配下的商品消費(fèi)并極易蛻變?yōu)楦蝗说膶徝酪庾R(shí)形態(tài)。當(dāng)富人以審美時(shí)尚厭惡窮人的丑陋外表時(shí)，審美共通感的人類公共性及其人文超越本義已被拋棄。蘇州大學(xué)文學(xué)院劉鋒杰教授就文學(xué)想像中的“政治”及其超越性表明了自己的觀點(diǎn)，他指出，政治的內(nèi)涵包括了理念層、制度層與政策層三層含義，其中理念層面表達(dá)對(duì)人類美好生活的想像。文學(xué)與政治的關(guān)聯(lián)，正是文學(xué)作為人類美好生活的想像與政治想像的結(jié)合。但由于文學(xué)的想像是非實(shí)踐性的，它始終保持著對(duì)政治實(shí)踐的某種超越，從而形成了對(duì)政治的積極介入與糾正。上海師范大學(xué)楊文虎教授指出，變化社會(huì)中政治的內(nèi)涵也在變化，今天文學(xué)更應(yīng)關(guān)心例如欲望、資本和GDP這些話題。GDP決不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指標(biāo)，GDP的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)已經(jīng)毫無(wú)爭(zhēng)辯地?cái)[在我們面前，文學(xué)不應(yīng)一味地為GDP飆升而歌功頌德。

二、關(guān)于“中國(guó)當(dāng)代文論的建設(shè)”問(wèn)題：這是本次會(huì)議關(guān)注最多的話題，很多學(xué)者都提供論文，或在大會(huì)上作主題發(fā)言，闡述自己的觀點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)中文系朱立元教授提出，應(yīng)以馬克思主義人學(xué)理論為指導(dǎo)，來(lái)思考、研究和建設(shè)當(dāng)代的文藝?yán)碚?。他認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)、功能固然可以從反映、從意識(shí)形態(tài)等角度，層次去揭示，但反映只能是人的反映，意識(shí)形態(tài)也只能是人的意識(shí)形態(tài)，所以，從人、人學(xué)角度切入進(jìn)去闡發(fā)，可能更加貼近文學(xué)的本質(zhì)、功能。四川大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院曹順慶教授則繼續(xù)關(guān)注中國(guó)文論的西化歷程。他指出，中國(guó)文論在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)走了一條西化的道路，西化道路打開(kāi)了中國(guó)文論的新局面，但盲目遵從西方話語(yǔ)范式，也形成了現(xiàn)代文論失語(yǔ)。在中國(guó)文論的西化歷程中，有一種最為根本的思維左右著中國(guó)文論的發(fā)展，那就是“科學(xué)。理念，它是中國(guó)文論演進(jìn)的雙刃劍。華中師范大學(xué)文學(xué)院張玉能教授指出，建設(shè)中國(guó)特色當(dāng)代文論，要發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)文化及其美學(xué)、文論的倫理政治傾向，高揚(yáng)“美善相樂(lè)”、“詩(shī)言志”、“文以載道”、“文章乃經(jīng)國(guó)之大業(yè)”的優(yōu)良傳統(tǒng)，避免以倫理政治傾向完全取代文學(xué)藝術(shù)的審美本質(zhì)特征的偏向，真正把真、善、美統(tǒng)一在文學(xué)藝術(shù)之中，建設(shè)起審美意識(shí)形態(tài)論的文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)論。揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院姚文放教授把共和國(guó)60年文學(xué)理論的理想追求及其嬗變過(guò)程分為三個(gè)階段：十七年以及十年“文革”文學(xué)理論為政治烏托邦所主導(dǎo)，新時(shí)期文學(xué)理論為審美烏托邦所主導(dǎo)，90年代初到新世紀(jì)文學(xué)理論為文化烏托邦所主導(dǎo)。他指出，審美烏托邦和文化烏托邦這兩者的政治意向?qū)τ诮?0年來(lái)的現(xiàn)實(shí)政治起到了柔軟化、彈性化、寬松化的作用。而文學(xué)理論在當(dāng)代社會(huì)價(jià)值體系重建的過(guò)程中起著重要的支撐作用。北京師范大學(xué)文學(xué)院李春青教授關(guān)注了文學(xué)理論與人文知識(shí)分子的身份問(wèn)題。他指出，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，文學(xué)漸漸離開(kāi)人文知識(shí)分子的精神領(lǐng)地而趨向于市場(chǎng)、趨向大眾，在商業(yè)利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下運(yùn)作，不再理睬知識(shí)階層的號(hào)令。于是文學(xué)理論陷入空前的尷尬狀態(tài)：失去了傾聽(tīng)者，成了封閉于小圈子里的自說(shuō)自話，文學(xué)理論出現(xiàn)了合法性危機(jī)。文學(xué)理論的未來(lái)發(fā)展取決于人文知識(shí)分子在社會(huì)文化格局中所扮演的角色。

福建社會(huì)科學(xué)院南帆教授則分析現(xiàn)實(shí)主義概念的發(fā)展歷程及與其內(nèi)涵。他指出，現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展歷程十分曲折，在西方文學(xué)史上也有多種現(xiàn)實(shí)主義。但怎樣理解現(xiàn)實(shí)主義，卻沒(méi)有一個(gè)大致公認(rèn)的定義，現(xiàn)實(shí)主義也因此逐漸喪失了明確的內(nèi)涵和外延。多數(shù)時(shí)候，人們的理解僅僅停留在不動(dòng)聲色的摹仿和逼真寫實(shí)這一層面上。但摹仿和逼真寫實(shí)不是終極主題而是一種技術(shù)，而各種意圖、觀念均可以隱藏在這種技術(shù)背后，主宰這種技術(shù)。溫州大學(xué)馬大康教授指出，新時(shí)期以來(lái)“文學(xué)反映”被“文學(xué)創(chuàng)造”，繼而又被“文學(xué)生產(chǎn)”所取代。這一變化背后實(shí)際上隱含著文學(xué)觀念變革和文學(xué)理論研究范式變更。創(chuàng)造論和生產(chǎn)論分別代表了兩種研究范式和兩套理論話語(yǔ)，而文學(xué)生產(chǎn)論取代文學(xué)創(chuàng)造論，是知識(shí)分子意識(shí)到自己日漸喪失文化特權(quán)的現(xiàn)實(shí)處境，無(wú)可奈何地接受操控的結(jié)果。黑龍江大學(xué)文學(xué)院馬漢廣教授對(duì)后現(xiàn)代語(yǔ)境下的文學(xué)觀念進(jìn)行了梳理，他指出，在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，作者、作品和讀者都發(fā)生了變化：作為精神主體的作者，變成了話語(yǔ)實(shí)踐的寫手，作為表情達(dá)意的作品，變成了語(yǔ)言游戲的文本，作為被動(dòng)接受的讀者，變成了共同參與的游戲者。

清華大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院王寧教授呼吁在中外文論對(duì)話中強(qiáng)化中國(guó)聲音和話語(yǔ)權(quán)。他指出，中國(guó)是一個(gè)文學(xué)和文化理論大國(guó)，但中國(guó)學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)出的聲音如此微弱。如何才能使我們的研究，至少就中國(guó)研究而言，走出國(guó)門進(jìn)而產(chǎn)生廣泛的國(guó)際性影響?為此，他還提出了具體的方案。上海交通大學(xué)人文學(xué)院夏中義教授指出，文藝?yán)碚摽梢杂袃煞N不同的活法，一種是活在當(dāng)下，另一種是活在昨天。當(dāng)前的文藝?yán)碚撘部梢圆唤槿氘?dāng)下，活在昨天看一看以往的學(xué)術(shù)走過(guò)了怎樣的路。北京語(yǔ)言大學(xué)人文學(xué)院李慶本教授提出，要注重間性研究與中國(guó)當(dāng)代文藝美學(xué)的理論創(chuàng)新問(wèn)題。通過(guò)對(duì)學(xué)科間性、文化間性、主體間性和文本間性的研究，可以促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代文藝美學(xué)的理論創(chuàng)新。廣東教育學(xué)院中文系陳涵平則分析了后現(xiàn)代文論從歷史向現(xiàn)實(shí)的跨界、從文學(xué)向文化的跨界、從語(yǔ)言向符號(hào)的跨界，從自我向他者的跨界特征。

南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院劉俐俐教授關(guān)注民族文學(xué)理論與方法問(wèn)題。她指出。中國(guó)文學(xué)走向世界過(guò)程中，要重新理解和表述民族文學(xué)特性和批評(píng)理論。而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所湯曉青研究員則指出，在中華民族多元一體的文化格局中，要處理好中華民族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)之間的幾種關(guān)系。深圳大學(xué)文學(xué)院莊錫華教授則提醒注意中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文論發(fā)展中的激進(jìn)主義思潮，他指出，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文論的發(fā)展一直受到激進(jìn)主義思潮的影響。在文學(xué)審美領(lǐng)域內(nèi)，激進(jìn)主義一方面推動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)的加速轉(zhuǎn)型與革命發(fā)展，另一方面也時(shí)常造成思想文化領(lǐng)域內(nèi)的周期性震蕩。

三、關(guān)于“文學(xué)的文化研究”問(wèn)題：文化研究是當(dāng)前的熱點(diǎn)話題，也是本次會(huì)議的重要議題，與會(huì)的專家、代表就這一問(wèn)胚各自發(fā)表了看法。華東師范大學(xué)中文系方克強(qiáng)教授提出，要返歸文學(xué)、文學(xué)性、文學(xué)文本，重建文學(xué)理論的文學(xué)焦點(diǎn)。他考察了西方從文學(xué)理論到理論再到后理論的演進(jìn)及意義，質(zhì)疑了80年代文學(xué)自主性、自律性訴求評(píng)價(jià)中的“歷史淘汰論”和“政治解構(gòu)論”，并分析了當(dāng)下文學(xué)理論界重“理論”輕“文學(xué)”的失焦現(xiàn)象，主張對(duì)“理論”時(shí)期的后現(xiàn)代主義與80年代的文學(xué)自主性訴求采取既反撥，又吸納的雙重反思立場(chǎng)，提出后現(xiàn)代主義與新審美主義結(jié)合的建構(gòu)思路。暨南大學(xué)文學(xué)院蔣述卓教授指出，文化研究對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了如下的影響：從意識(shí)形態(tài)政治轉(zhuǎn)向了日常生活政治，從文本的研究轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)過(guò)程的研究。從關(guān)注經(jīng)典到關(guān)注非經(jīng)典。文化研究的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，視角多元，領(lǐng)域開(kāi)闊，第二，貼近生活、貼近實(shí)際、貼近民眾，第三，文藝與文化生產(chǎn)形成了關(guān)聯(lián)。北京師范大學(xué)文學(xué)院趙勇教授期待，在文學(xué)研究與文化研究之間有一種新的研究范式。他指出，文學(xué)研究受學(xué)科制度化之累，其活力、創(chuàng)造力、社會(huì)影響力已嚴(yán)重下降；同時(shí)，面對(duì)大眾文化生產(chǎn)機(jī)制制作的文學(xué)產(chǎn)品，文學(xué)研究也無(wú)力應(yīng)對(duì)。文化研究以反學(xué)科的面目出現(xiàn)，卻正在走向?qū)W科制度化的老路；而不以文學(xué)，尤其是作為大眾文化的文學(xué)作為研究對(duì)象，這也成為文化研究的一個(gè)軟肋。因此，他提出，在文學(xué)研究中增加文化研究維度，在文化研究中增加文學(xué)研究維度。

北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院王一川教授提出一個(gè)新關(guān)鍵詞——藝術(shù)公賞力。他認(rèn)為，這是把握當(dāng)今媒介社會(huì)藝術(shù)的純泛互滲現(xiàn)象、推進(jìn)藝術(shù)素養(yǎng)論范式的一種必然選擇。藝術(shù)公賞力包括可信度、可賞質(zhì)、辨識(shí)力、鑒賞力和公共性等五要素及相應(yīng)的五原則。奧地利克拉根福大學(xué)Rainer Winter指出，因特網(wǎng)自促進(jìn)了各種專門文化和共同體的發(fā)展，以及已有的社會(huì)、文化團(tuán)體的成長(zhǎng)。在線媒體的應(yīng)用和虛擬審美共同體的構(gòu)成具有復(fù)興民主的潛力，但其描述需要在文化實(shí)踐和日常生活習(xí)慣中進(jìn)行。密西根州立大學(xué)Hsiao-ping Wang指出，要重新思考中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批判性研究的終極目的問(wèn)題。

四、關(guān)于“文學(xué)研究”和“文學(xué)批評(píng)”問(wèn)題：本次會(huì)議還就文學(xué)研究、文學(xué)批評(píng)問(wèn)題展開(kāi)了討論。南京大學(xué)文學(xué)院趙憲章教授提出，要關(guān)注文學(xué)和圖像的關(guān)系研究。他在考察了文學(xué)和圖像的關(guān)系后，提出文學(xué)和圖像的關(guān)系主要體現(xiàn)在語(yǔ)言和圖像的關(guān)系，語(yǔ)言和圖像的分合自有規(guī)律，圖像是文學(xué)傳播的加速器，催生了文學(xué)啟蒙，“語(yǔ)圖高低”論是一個(gè)偽命題，“互文關(guān)系”才是學(xué)理探討的根本。美國(guó)亞利桑那大學(xué)Dian Li教授則就當(dāng)代文學(xué)研究中的倫理批評(píng)作了發(fā)言，他指出，在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)中，倫理批評(píng)的缺席十分明顯，因而，需要對(duì)倫理批評(píng)的意義及它與倫理的關(guān)系進(jìn)行重新思考。黑龍江大學(xué)文學(xué)院張奎志教授對(duì)文學(xué)接受活動(dòng)中的“家族相似”問(wèn)題作了論述，他指出，在文學(xué)接受活動(dòng)中存在著明顯的“家族相似”現(xiàn)象。古希臘時(shí)期的柏拉圖已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)，而文藝?yán)碚撝械脑S多概念，如“共通感”、“審美移情說(shuō)”、“同形同構(gòu)說(shuō)”都不同程度地隱含著“家族相似”。文學(xué)接受中的“家族相似”表明文學(xué)接受是一種限定性的，它也帶來(lái)了批評(píng)中的“偏袒”。中山大學(xué)中文系王敦則運(yùn)用細(xì)讀法解析王小波Ⅸ革命時(shí)期的愛(ài)情》第一章里的兩個(gè)中心意象：高塔與幽穴。認(rèn)為高塔與幽穴，分別隱喻了政治的強(qiáng)力空間和個(gè)體的私人感受。高塔與幽谷的對(duì)位，以性隱喻的方式將強(qiáng)力政治與私人感受二者之間的關(guān)系表征為性施虐與性受虐。復(fù)旦大學(xué)中文系戴從容則介紹了西方女性主義批評(píng)個(gè)人化批評(píng)。

會(huì)議閉幕式由《文學(xué)評(píng)論》常務(wù)副主編胡明、黑龍江大學(xué)校長(zhǎng)張政文主持，朱立元教授作了總結(jié)發(fā)言。