王有鵬

趙志誠在《今天,老師怎么當》一文中談到美國懲罰學生的手段:每個教室在角落都設(shè)有“挽救桌”,課上學生如果被警告兩次就必須去坐“挽救桌”;學生只要坐 “挽救桌”,就不能參與課堂上的任何活動,連舉手回答問題都不行。當然,除此以外,還要填寫一張知錯表。最慘的是,當一個教室四張“挽救桌”都用完時,第五個同學就得到別的班級尋找“挽救桌”。如果學生坐“挽救桌”還表現(xiàn)不好,那就得到“禁閉房”去了。

正如作者一樣,看到美國如此懲罰學生,我也大吃一驚。吃驚的是,在美國這個如此“自由”的國度,竟然對學生還有懲罰,并且對學生懲罰得還如此嚴厲。但是仔細一想,又并不奇怪:學校怎么能沒有懲罰呢?!捷克的大教育家夸美紐斯指出:“犯了過錯的人應(yīng)當受到懲罰。他們之所以應(yīng)受懲罰,不是由于他們犯了過錯,而是要使他們?nèi)蘸蟛蝗ピ俜??！钡聡逃液諣柊吞刂鲝埜鶕?jù)兒童所犯錯誤情節(jié)的輕重來采取各種必要的懲罰,因為“如果不緊緊而靈巧地抓住管理的韁繩,那么任何課都是無法進行的”。中國青少年研究中心副主任孫云曉也指出:“沒有懲罰的教育是不完整的教育,沒有懲罰的教育是一種虛弱的教育、脆弱的教育、不負責任的教育?！笨梢?懲罰是必要的教育手段,學校沒有懲罰是不可想象的。

明理之余,就是欣賞美國的這種手段。這種手段值得欣賞之處在于:第一,挽救。懲罰學生僅僅是手段而不是目的,從美國的“挽救桌”的命名就可以看出懲罰的目的是挽救學生。挽救,顯示的是一種善意,顯示的是一種美好愿望,顯示的是一種深深的期待?？纯次覀儗W生的懲罰,目的往往不是為了“挽救”學生,而是為了發(fā)泄自己的憤怒情緒,或是為了使學生皮肉受苦,或是為了清除“害群之馬”,等等。第二,規(guī)范。美國的懲罰嚴格按程序去實施,老師絕不能濫用懲罰的權(quán)力?？纯次覀儗W生的懲罰,有些老師的懲罰極不規(guī)范,或意氣用事隨意懲罰,或該懲罰而不懲罰,或把懲罰變成了赤裸裸的、冷酷無情的體罰。第三,人道。美國被懲罰的學生去“挽救桌”或“禁閉房”,這顯得比較文明、比較人道?？纯次覀兝蠋?對學生懲罰(實際上是體罰)的手段花樣不斷翻新,懲罰的場景慘不忍睹,懲罰的過程極不人道、極不文明。第四,嚴厲。美國的懲罰也是嚴厲的,因為坐“挽救桌”是很傷學生尊嚴的,被懲罰的學生是很孤獨的、很丟人的;到“禁閉房”則是更可怕的,因為這意味著完全喪失了自由。試想,在這個如此“自由”的國度而沒有自由,該是多么可怕的事情!看看我們對學生的做法,有的老師對犯錯誤的學生不管不問、聽之任之,對學生縱容有余而嚴厲不足;有的老師則對犯錯誤的學生懲罰過于嚴厲、過于冷酷,甚至可以說過于殘忍,對學生嚴厲有余而寬容不足。

欣賞美國懲罰學生的手段之余,就是思考我們應(yīng)該怎樣懲罰學生。目前,我們對待犯錯誤的學生往往走向了兩個極端:要么放棄懲罰,要么濫用懲罰而把懲罰變成了體罰。這兩個極端都不利于學生的健康成長。有效運用懲罰,我們應(yīng)該從以下幾方面入手:第一,明確體罰的涵義。我國的各級教育主管部門以及有關(guān)法律,都強調(diào)不能體罰學生,但是到底什么是體罰,什么樣的行為是體罰,似乎并不明確,因此迫切需要明確體罰的涵義。只有明確了這一點,才有可能避免體罰。第二,明確懲罰的標準。美國學生被警告兩次就必須坐“挽救桌”,在坐“挽救桌”時表現(xiàn)還不好就到“禁閉房”,這種懲罰的標準就非常明確。我們應(yīng)該結(jié)合我國國情,制訂出切實可行的、具體明確的懲罰學生的標準。第三,規(guī)范懲罰行為。對于那些不按懲罰標準辦事,該懲罰而不懲罰的教師,應(yīng)按縱容學生對待,應(yīng)按失職、瀆職行為對待,給予嚴厲的批評教育;對那些濫用懲罰,肆意體罰學生的教師,必須給予必要的處分,以此來規(guī)范教師的懲罰行為。第四,端正懲罰的態(tài)度。在懲罰學生的時候,教師要對學生充滿關(guān)愛,要用類似于醫(yī)生治病救人的態(tài)度對待學生,力求通過懲罰,使學生變得更好,變得更守紀、更自尊、更自信、更自強、更進步。

朋友,美國用“挽救桌”和“禁閉房”來懲罰學生,你難道不覺得我們也迫切需要有一套自己的做法嗎?

【作者單位:臨沂市實驗中學,山東臨沂,276001】

責任編輯/劉?燁