柴瑞娟

摘要：要保證村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)性，可考慮借鑒美國(guó)《社區(qū)再投資法》的相關(guān)做法，在確保村鎮(zhèn)銀行盈利性和商業(yè)可持續(xù)性的前提下，明確規(guī)定其發(fā)放貸款的一定比例必須針對(duì)“三農(nóng)”客戶，特別是要對(duì)中低收入農(nóng)戶以及農(nóng)村中小企業(yè)貸款的金額、發(fā)放筆數(shù)、貸款分布和占該機(jī)構(gòu)在本社區(qū)貸款總額的比例等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，并建立合理的指標(biāo)體系對(duì)村鎮(zhèn)銀行滿足所在區(qū)域內(nèi)貸款、服務(wù)需求的程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)行力度和懲處措施。

關(guān)鍵詞：村鎮(zhèn)銀行；支農(nóng)性；商業(yè)性

中圖分類號(hào)：DF438.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969／j.issn.1001—2397.2009.04.09

農(nóng)村金融歷來都是我國(guó)金融體系中的薄弱環(huán)節(jié)。國(guó)有商業(yè)銀行的撤離、農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)的壟斷與低效等，都使得我國(guó)農(nóng)村地區(qū)金融供需嚴(yán)重失衡。為解決此問題，迫切需要改革完善農(nóng)村地區(qū)當(dāng)下的金融體制。村鎮(zhèn)銀行正是在這種背景下出現(xiàn)的。

2006年12月20日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，允許在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，由此拉開了農(nóng)村金融新政的帷幕。2007年10月21日，銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布通告，決定擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策試點(diǎn)范圍，將試點(diǎn)省份從四川、青海、甘肅、內(nèi)蒙古、吉林、湖北6個(gè)省(區(qū))擴(kuò)大到全部31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)，至此村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展在全國(guó)全面鋪開。

2007年1月發(fā)布實(shí)施的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》(銀監(jiān)發(fā)[2007]5號(hào))規(guī)定：“村鎮(zhèn)銀行是指經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)批準(zhǔn)，由境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)、境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)法人、境內(nèi)自然人出資，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立的主要為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)?！苯刂?008年12月31日，全國(guó)共有105家新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)開業(yè)，其中村鎮(zhèn)銀行89家，貸款公司6家，農(nóng)村資金互助社10家；還有5家機(jī)構(gòu)正在籌建。而截至2009年3月初，這一數(shù)字又被刷新，全國(guó)已有村鎮(zhèn)銀行9r7家。而銀監(jiān)會(huì)對(duì)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展目標(biāo)是2 000家，也即凡有條件的縣都可以有一家村鎮(zhèn)銀行。

然而值得關(guān)注的是，村鎮(zhèn)銀行運(yùn)行2年多來。盡管其整體態(tài)勢(shì)良好，但仍然有一些矛盾與問題暴露出來，如村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)定位易偏離服務(wù)“三農(nóng)”目標(biāo)，支農(nóng)性制度構(gòu)建有待完善；設(shè)立方式和投資比例限制等致使村鎮(zhèn)銀行資金短缺問題突出；主發(fā)起銀行制度及其衍生的股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡及村鎮(zhèn)銀行獨(dú)立性問題嚴(yán)重；治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷；存款人利益保護(hù)機(jī)制缺位；等等。

從村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，各類投資主體積極性空前，立法層高度支持，村鎮(zhèn)銀行必將進(jìn)一步發(fā)展壯大。那么，對(duì)現(xiàn)在村鎮(zhèn)銀行發(fā)展中暴露出來的種種問題如何解決，究竟村鎮(zhèn)銀行是否有助于化解農(nóng)村金融難題，其發(fā)展前景和空間如何，是否會(huì)步以往四大商業(yè)銀行撤離農(nóng)村的后塵，如何進(jìn)一步促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行的良性、穩(wěn)健發(fā)展以求解農(nóng)村金融難題，這一系列問題，都亟待更為深入的研究。限于篇幅，本文僅對(duì)村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)性制度構(gòu)建加以探討。

一、商業(yè)性與支農(nóng)性之沖突：困擾村鎮(zhèn)銀行的難題

支農(nóng)性如何保持，長(zhǎng)期以來一直是困擾農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的一個(gè)難題。該難題也同樣發(fā)生在村鎮(zhèn)銀行身上。從村鎮(zhèn)銀行產(chǎn)生之日起，很多人就對(duì)村鎮(zhèn)銀行能否在運(yùn)行中保持“從一而終”服務(wù)“三農(nóng)”的經(jīng)營(yíng)理念持懷疑態(tài)度，而且村鎮(zhèn)銀行運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)也表明，這種懷疑確實(shí)并非杞人憂天，很多村鎮(zhèn)銀行在其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中，確實(shí)存在商業(yè)銀行“舊病復(fù)發(fā)”、出現(xiàn)了“壘大戶”和貸款非農(nóng)化的現(xiàn)象，對(duì)很多中小規(guī)模貸款和農(nóng)戶的資金需求視而不見。

這確實(shí)是一個(gè)很棘手的難題。畢竟，村鎮(zhèn)銀行從本性上來講仍是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，作為“自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，自我約束”的獨(dú)立的企業(yè)法人，各發(fā)起人或出資人必然會(huì)把實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化作為自身追求目標(biāo)；而農(nóng)民作為弱勢(shì)群體，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作為風(fēng)險(xiǎn)高、效益低的弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)，受自然條件和市場(chǎng)條件的影響巨大。在農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)嚴(yán)重缺乏的情況下，村鎮(zhèn)銀行在利益的驅(qū)使下很難兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨、心甘情愿地僅僅服務(wù)于“三農(nóng)”；更為可能的情形是，它們會(huì)有意無意地偏離服務(wù)“三農(nóng)”和支持新農(nóng)村建設(shè)的辦行宗旨，尋求新的市場(chǎng)定位和更大的利潤(rùn)空間。在此情況下，發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)的國(guó)有商業(yè)銀行信貸資金“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)象將不可避免地在村鎮(zhèn)銀行身上“舊劇重演”。

關(guān)于保證農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的支農(nóng)性問題，決策層并非無所作為；事實(shí)上恰恰相反：為了強(qiáng)化銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的支農(nóng)責(zé)任，在2005年以來的4個(gè)中央“一號(hào)文件”中，都提出縣域內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)明確新增存款投放當(dāng)?shù)氐木唧w比例。2005年的中央“一號(hào)文件”首次提出要抓緊制訂縣域內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)支持“三農(nóng)”義務(wù)的政策措施，并明確要求：金融機(jī)構(gòu)在縣及縣以下機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)新增存款用于支持當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比例；要采取有效辦法，引導(dǎo)縣及縣以下吸收的郵政儲(chǔ)蓄資金回流農(nóng)村。2006年繼續(xù)提出縣域內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)在保證資金安全的前提下，將一定比例的新增存款投放當(dāng)?shù)?，支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有關(guān)部門要抓緊制定管理辦法；擴(kuò)大郵政儲(chǔ)蓄資金的自主運(yùn)用范圍，引導(dǎo)郵政儲(chǔ)蓄資金返還農(nóng)村。2007年要求盡快明確縣域內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)新增存款投放當(dāng)?shù)氐谋壤龑?dǎo)郵政儲(chǔ)蓄等資金返還農(nóng)村。2008年亦提出，縣域內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)新吸收的存款，主要用于當(dāng)?shù)匕l(fā)放貸款。但是，上述要求一直沒落實(shí)到具體操作層面。

《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》中對(duì)村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)陛亦有規(guī)定：村鎮(zhèn)銀行在繳足存款準(zhǔn)備金后，其可用資金應(yīng)全部用于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)；村鎮(zhèn)銀行發(fā)放貸款應(yīng)首先充分滿足縣域內(nèi)農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；確已滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)村資金需求的，其富余資金可投放當(dāng)?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)、購(gòu)買涉農(nóng)債券或向其他金融機(jī)構(gòu)融資。

《銀監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管的意見》中亦有關(guān)于支農(nóng)的規(guī)定，其第6部分即“支農(nóng)服務(wù)監(jiān)管”中規(guī)定：“(一)市場(chǎng)定位。屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)要積極引導(dǎo)村鎮(zhèn)銀行立足縣域，服務(wù)‘三農(nóng)、服務(wù)社區(qū)，探索建立靈活、便利的信貸管理與服務(wù)模式。在內(nèi)控先行的原則下，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，推動(dòng)村鎮(zhèn)銀行開展金融創(chuàng)新，開發(fā)適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的金融產(chǎn)品，增強(qiáng)金融服務(wù)功能，努力擴(kuò)大服務(wù)覆蓋面，提高服務(wù)滿意度，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。(二)支農(nóng)服務(wù)評(píng)價(jià)。屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)要建立支農(nóng)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)考核體系，構(gòu)建正向激勵(lì)與約束機(jī)制，定期對(duì)村鎮(zhèn)銀行的客戶貸款覆蓋面、客戶貸款滿意度、涉農(nóng)貸款比例等指標(biāo)進(jìn)行考核，并將考核結(jié)果作為對(duì)其綜合評(píng)價(jià)、行政許可以及高級(jí)管理人員履職評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行更好地服務(wù)‘三農(nóng)?！?/p>

但是，以上支農(nóng)性規(guī)定在很大程度上仍停留在倡導(dǎo)性階段，相關(guān)規(guī)定依然過于原則化。具體操作

性的缺乏，直接削弱了這些規(guī)定的實(shí)際意義，很可能使這些規(guī)定僅僅成為一紙宣言。如何在原則性規(guī)定之下，制定具有實(shí)際操作性的具體制度和措施，是我們接下來要進(jìn)一步探討的問題。

鑒于村鎮(zhèn)銀行屢屢偏離其設(shè)立初衷，學(xué)界不乏獻(xiàn)言獻(xiàn)計(jì)之舉。如長(zhǎng)期致力于農(nóng)村金融問題研究和實(shí)踐的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長(zhǎng)杜曉山教授就提出：要改變村鎮(zhèn)銀行不愿意或做不到真正幫助農(nóng)民這種狀況，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)更多更好的正向激勵(lì)政策，鼓勵(lì)那些服務(wù)于貧困農(nóng)戶、將錢貸給一般農(nóng)戶的銀行；對(duì)于那些真正將自己定位于“窮人的銀行”或“窮人的金融機(jī)構(gòu)”的銀行，給予一定程度的財(cái)稅優(yōu)惠政策，放松利率限制；在配套措施上，要加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信用環(huán)境和制度建設(shè)，研究設(shè)計(jì)適合農(nóng)村地區(qū)的金融產(chǎn)品；要加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施步伐，從而既降低金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，又有效滿足農(nóng)民的資金需求；在有效監(jiān)管上，從制度上防止村鎮(zhèn)銀行偏向傍大戶和違規(guī)違法行為。

事實(shí)上也正如此，要保證村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)性，確實(shí)需要一系列配套制度的完善和構(gòu)建，如運(yùn)用財(cái)政資金建立涉農(nóng)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，發(fā)展完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，完善構(gòu)建農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保機(jī)制，完善農(nóng)村地區(qū)個(gè)人征信體制等。當(dāng)然，這是一整套系統(tǒng)工程，要構(gòu)建一套如此系統(tǒng)完善的保障制度體系，無疑需假以時(shí)日。但這并不意味著我們?cè)诰S護(hù)村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性問題上無所作為，或者只能消極等待；相反，在村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的一系列配套制度尚未完善的當(dāng)下，我們可以直接從該制度構(gòu)建的核心人手，即直接對(duì)村鎮(zhèn)銀行在資金投向方面做出更具強(qiáng)制性的、更具操作性的規(guī)定——在某種層面上來說。這才是保證支農(nóng)性最為核心的制度保證，其他配套制度的完善，都只是為了使該制度更好、更充分地發(fā)揮作用而已。

二、美國(guó)《社區(qū)再投資法》的發(fā)展與借鑒

在村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性制度構(gòu)建方面，美國(guó)的《社區(qū)再投資法》給了我們很好的啟示。

美國(guó)國(guó)會(huì)在1977年頒布《社區(qū)再投資法》TheCommunity Reinvestment Act，簡(jiǎn)稱“CRA”的動(dòng)因，在于公眾和國(guó)會(huì)持續(xù)關(guān)注美國(guó)不斷惡化的城市環(huán)境；尤其是低收入和少數(shù)民族社區(qū)，在大多數(shù)人眼里，城市衰落是信貸獲取權(quán)受到限制的結(jié)果，它加速了城市衰退，并抑制了衰落社區(qū)的復(fù)蘇。主流金融機(jī)構(gòu)的行為傾向是，其只愿意從中低收入社區(qū)的住戶、小企業(yè)等獲取存款，但并不愿意在這些社區(qū)放貸或投資。

低收入社區(qū)獲取信貸受到限制的成因是多方面的，既有社會(huì)因素，也有經(jīng)濟(jì)因素。首先，貸款的種族歧視是不容置疑的因素之一，而且有著深厚的歷史根基?！凹t色杠區(qū)”(redlining)一詞的出現(xiàn)就是很好的例證：1935年，聯(lián)邦家庭貸款銀行委員會(huì)(Federal Home Loan Bank Board)要求家庭貸款公司(Home OwnersLoan Corporation)制定關(guān)于239個(gè)城市不動(dòng)產(chǎn)貸款安全狀況的“住戶安全地圖”，地圖具體規(guī)定了4類貸款和投資風(fēng)險(xiǎn)，每一類都用一個(gè)字母表示，并標(biāo)以顏色。D類型區(qū)域被認(rèn)為是貸款風(fēng)險(xiǎn)最高的社區(qū)，這里居住的絕大多數(shù)是非洲裔美國(guó)人，在地圖上標(biāo)注的顏色是紅色，“紅色杠區(qū)”因此得名。這個(gè)名詞的出現(xiàn)意味著某些指定的低收入或少數(shù)民族社區(qū)將是沒有貸款資格的。此外，很多經(jīng)濟(jì)和機(jī)構(gòu)因素也加劇了低收入社區(qū)的信貸限制：30多年前的美國(guó)，抵押的二級(jí)市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟，這限制了貸款人利用資本的能力和信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散化的能力；低收入階層貸款記錄相對(duì)短且缺乏規(guī)律性，對(duì)其信貸評(píng)估費(fèi)用也高于高收入階層，貸款的信息障礙由于缺少評(píng)估消費(fèi)者信用的全國(guó)性信息機(jī)構(gòu)而變得尤為突出。以上因素的綜合，造成了低收入社區(qū)的貸款難問題。

在這種背景下，基于美國(guó)社會(huì)一向信奉的“任何人都有獲得機(jī)會(huì)和公平的權(quán)利與自由”的原則，美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為，銀行負(fù)有強(qiáng)烈的責(zé)任向任何人提供金融服務(wù)，而不論地點(diǎn)、種族、性別等。為了鼓勵(lì)商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)更多地滿足其所在社區(qū)的信貸需求，美國(guó)于1977年制定了《社區(qū)再投資法》(The Community Reinvestment Act，簡(jiǎn)稱CRA)，其后分別于1989年、1992年、1995年和2005年修改4次，每次修改都反映了實(shí)施CRA的經(jīng)驗(yàn)以及金融市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最新狀態(tài)。

該法要求參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)體系的幾乎所有銀行機(jī)構(gòu)等，都必須為其所在的社區(qū)提供信貸支持，而且其中一部分必須貸給社區(qū)的中低收入人群(含向高收入者在貧窮地區(qū)置業(yè)提供的信貸支持)，同時(shí)明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)采取持續(xù)和積極的步驟以滿足當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的信用需求。

該法主要用于評(píng)估金融機(jī)構(gòu)在滿足當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)信貸需求方面所作的貢獻(xiàn)，尤其是對(duì)中低收入家庭的貸款需求，主要從3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估：

1貸款考核(lending test)主要考核銀行是否滿足全社區(qū)小企業(yè)(small business)、小農(nóng)場(chǎng)(small farm)、房屋抵押貸款(home mortgage)和社區(qū)發(fā)展貸款(community development lending)方面的信貸需求?？己藰?biāo)準(zhǔn)如下：(1)貸款行為(lending activity)。也即4類貸款的筆數(shù)和貸款總額；4類貸款的地區(qū)分布(geographic distribution)，具體包括：某一家銀行的貸款總額所占社區(qū)貸款總額的比例，該家銀行貸款的分布情況，該家銀行分別向低收入階層、中等偏下收入階層、中等收入階層以及高收入階層發(fā)放貸款的筆數(shù)和總額)。(2)貸款人特征(borrower characteristics)。具體包括分別向低收入階層、中等收入階層和高收入階層發(fā)放的住房抵押貸款筆數(shù)和總額；向年收入為100萬美元或者少于1130萬美元的小企業(yè)和小農(nóng)場(chǎng)發(fā)放的貸款筆數(shù)和總額；分別向低收入階層、中等收入階層和高收入階層發(fā)放的消費(fèi)貸款的筆數(shù)和總額)。(3)社區(qū)發(fā)展貸款(community development lending)。該銀行發(fā)放的社區(qū)發(fā)展貸款的筆數(shù)和總額。(4)創(chuàng)新性和靈活的貸款行為(innovative or flexible lending practices)。該銀行為滿足中低收入階層的貸款需求而采用的創(chuàng)新性或靈活性的貸款行為。

2投資考核(investment test)主要考核銀行通過合格的投資幫助滿足其所在區(qū)域信貸需求的記錄。其考核標(biāo)準(zhǔn)如下：合格投資的總額；合格投資的創(chuàng)新性和復(fù)雜性；投資與社區(qū)發(fā)展和信用需求的契合度；私人投資該類投資的可能性或者私人資金愿意涉足該類投資領(lǐng)域的程度。

3服務(wù)考核(service test)主要是考核銀行在本社區(qū)提供零售銀行業(yè)務(wù)的有效性和可利用率，特別是中低收入地區(qū)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置和服務(wù)范圍，以及社區(qū)發(fā)展服務(wù)的范圍和創(chuàng)新。銀行零售服務(wù)的

考核標(biāo)準(zhǔn)如下：銀行分支機(jī)構(gòu)在各收入階層區(qū)域的分布現(xiàn)狀；銀行開設(shè)和關(guān)閉分支機(jī)構(gòu)的歷史記錄，尤其是在中低收入?yún)^(qū)域的這種記錄；提供銀行零售業(yè)務(wù)的可替代系統(tǒng)(如自動(dòng)柜員機(jī)、電話銀行、網(wǎng)上銀行等)在中低收入階層區(qū)域的可獲取性和效率性；為社會(huì)各收入階層提供服務(wù)的范圍和其服務(wù)根據(jù)客戶不同需求而“量身定做”的程度。對(duì)社區(qū)發(fā)展服務(wù)考核的標(biāo)準(zhǔn)則有二：一是銀行提供社區(qū)發(fā)展服務(wù)的范圍；二是社區(qū)發(fā)展服務(wù)的創(chuàng)新性和效用性。

為實(shí)施CRA，國(guó)會(huì)指定美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Federal Reserve Board)、美國(guó)存款保險(xiǎn)公司(Fed-eral Deposit Insurance Corporation)、貨幣監(jiān)理署(Of-flee of the Comptroller of the Currency)和儲(chǔ)貸監(jiān)理署(Office ofthe Thrift Supervision)4個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)作為CRA執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)。

對(duì)監(jiān)督檢查的要求是：(1)使用各自的監(jiān)管權(quán)力鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)以一種安全有效的方式來滿足其社區(qū)的信貸需求；(2)定期評(píng)估各金融機(jī)構(gòu)滿足其全部社區(qū)信貸需求、包括中低收入者信貸需求的記錄；(3)在審批金融機(jī)構(gòu)注冊(cè)、參加存款保險(xiǎn)、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、設(shè)備或者進(jìn)行兼并收購(gòu)活動(dòng)時(shí)，把其執(zhí)行CRA的記錄作為批準(zhǔn)或拒絕的主要考量因素，且在審批的過程中，任何利害關(guān)系人均可以向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出異議。

法案對(duì)每個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)、責(zé)、目的、監(jiān)管范圍作出了詳細(xì)的規(guī)定，其業(yè)務(wù)考核主要是貸款、投資、服務(wù)社區(qū)發(fā)展的業(yè)績(jī)。并且就每個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不同地區(qū)不同的金融機(jī)構(gòu)都制定了詳細(xì)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期檢查。根據(jù)上述有關(guān)貸款、投資、服務(wù)的考核業(yè)績(jī)，4家監(jiān)管機(jī)構(gòu)將所管轄的金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)定為4個(gè)等級(jí)：成績(jī)突出(outstanding)、滿意(satisfactory)、需要改進(jìn)(need to improve)和不合需求(substantial noncompliance)。評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)于金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)O(shè)置新機(jī)構(gòu)，與其他機(jī)構(gòu)合并、轉(zhuǎn)為全國(guó)性特許銀行等，均是至關(guān)重要的考慮因素。

美國(guó)的CRA的實(shí)施并非一帆風(fēng)順。在該項(xiàng)法律剛實(shí)施時(shí)，由于沒有非常明確的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)4家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)cRA的執(zhí)行力度并不很強(qiáng)，一般不要求很嚴(yán)格的書面檢查和報(bào)告，并通常會(huì)給銀行以“通過”或者“合格”一類的評(píng)價(jià)記錄。有關(guān)金融機(jī)構(gòu)并沒有實(shí)施，很多低收入社區(qū)信貸饑渴癥狀并無緩解。在實(shí)際運(yùn)行中，也很少有銀行受到較低的CRA考核結(jié)果并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也很少因cRA評(píng)級(jí)而拒絕銀行開設(shè)分行和合并的申請(qǐng)。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1977至1989年間，在50 000多份開設(shè)分行和合并的申請(qǐng)中，只有11份因CRA考核不佳而被拒絕。社會(huì)各界關(guān)于貫徹執(zhí)行CRA不力和執(zhí)行過于主觀的抱怨不絕于耳。

直到1989年之后，聯(lián)邦的4家監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始制定CRA執(zhí)行的詳細(xì)規(guī)定。同年8月，國(guó)會(huì)對(duì)CRA進(jìn)行修訂，要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期公布各金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行CRA記錄的書面報(bào)告；也正是在這一年，美聯(lián)儲(chǔ)首次以未能滿足CRA要求為依據(jù)，否決了一項(xiàng)銀行的并購(gòu)申請(qǐng)。此后，在克林頓政府期間，克林頓對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更為嚴(yán)格的目標(biāo)，要求進(jìn)一步提高貫徹執(zhí)行的一致性和公正性，提高公眾對(duì)CRA執(zhí)行的評(píng)價(jià)，嚴(yán)格懲罰措施，進(jìn)一步制定更為客觀、立基于銀行實(shí)際行為而非報(bào)表的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。自此后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)CRA執(zhí)行的檢查逐步從定性轉(zhuǎn)向定量，從粗放轉(zhuǎn)向精細(xì)和科學(xué)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不同地區(qū)的不同金融機(jī)構(gòu)都制訂了詳細(xì)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期檢查，不但考核信貸筆數(shù)、余額，還要考核結(jié)構(gòu)分布與占比，甚至對(duì)銀行的相關(guān)內(nèi)部部門設(shè)置也提出了具體要求。目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)考核效果已對(duì)監(jiān)管法規(guī)進(jìn)行了兩次大修改，并從過去關(guān)注數(shù)量等靜態(tài)數(shù)據(jù)考核，轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅爻尚苑治觥Ｆ扔谶@種壓力，銀行逐漸重視對(duì)CRA的資源投入。

當(dāng)然，CRA的實(shí)施也招致了一系列的爭(zhēng)議。CRA中借用政府干預(yù)來支持社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)化社區(qū)金融支持和政策傾斜的舉措，在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)觀念深入人心的美國(guó)，自然不乏反對(duì)者。很多反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為：這一法案過于嚴(yán)格、負(fù)擔(dān)繁重，且政府強(qiáng)制推行與美國(guó)奉行的自由競(jìng)爭(zhēng)理念相悖。這一法案的初衷和目的雖然良好，但卻運(yùn)用了錯(cuò)誤的實(shí)現(xiàn)方法和途徑，它不但使政府得以插足于商業(yè)銀行信貸行為，還可能會(huì)損害信貸配置效率一因?yàn)橛谐蝗浙y行可能會(huì)為了滿足要求而發(fā)放一些不合理的貸款。

但更多的是對(duì)該法案的支持聲音：其在很大程度上矯正了貸款歧視，促進(jìn)了社會(huì)公平；很多調(diào)查研究表明。該法案持續(xù)性地、成功地滿足了很多低收入者的資金需求，其克服了市場(chǎng)失靈，以較低的成本增加了中低收入階層獲取資金支持的來源，該法案是公平的，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步，應(yīng)該予以支持。而一個(gè)有力的數(shù)據(jù)證明是，根據(jù)哈佛大學(xué)和住房研究聯(lián)合中心(The J0int Center for Housing Studies)的一份研究報(bào)告，從1993年到2000年，在向中低收入階層發(fā)放的住房貸款方面，增長(zhǎng)了94％。從1996年至21307年末，共有超過4 070億美元貸款投向中低收入社區(qū)，每年發(fā)放的貸款則成倍增長(zhǎng)，從1996年的177億美元，增長(zhǎng)到2007年的638億美元。

事實(shí)也確實(shí)如此。在承銷和控制低收入社區(qū)貸款風(fēng)險(xiǎn)的過程中，銀行家們不斷地積累經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過多年的試驗(yàn)探索，他們發(fā)現(xiàn)：只要承銷和管理風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，貸款組合是能盈利的；而且，美聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)研究也表明，一般情況下，與CRA有關(guān)的貸款活動(dòng)不同程度上都是盈利的，與各界通常所認(rèn)為的高風(fēng)險(xiǎn)是不成比例的。在學(xué)界，亦有很多學(xué)者認(rèn)為，CRA的實(shí)施，對(duì)于大銀行來說，主要效應(yīng)有四：認(rèn)識(shí)到了在低收入社區(qū)盈利的可能性；入駐中低收入社區(qū)有利于其今后兼并收購(gòu)；促使其開發(fā)專門針對(duì)中低收入社區(qū)的新產(chǎn)品和服務(wù)；促使其增設(shè)專司該事宜的部門。

CRA為推動(dòng)美國(guó)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和滿足中低收入居民的信貸需求起到了不可替代的積極作用。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)比較研究表明，美國(guó)一些貧困地區(qū)在復(fù)興過程中取得的重大進(jìn)步，一般都是通過社區(qū)性金融機(jī)構(gòu)、社區(qū)開發(fā)組織以及監(jiān)管部門之間的互惠協(xié)作取得的。

三、需注意的一個(gè)問題：商業(yè)性與支農(nóng)性并非完全對(duì)立

在談到商業(yè)性與支農(nóng)性的問題時(shí)，有一個(gè)思維慣性是廣為存在的，即商業(yè)性與支農(nóng)性是完全對(duì)立的兩極，支農(nóng)性是無盈利可言的，甚至說，“支農(nóng)性”直接等同于“虧損性”；支農(nóng)業(yè)務(wù)完全背離商業(yè)性的追求。

筆者認(rèn)為有必要澄清這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。商業(yè)性與支農(nóng)性并非完全對(duì)立，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到良性發(fā)展、農(nóng)村城鎮(zhèn)化加速以及農(nóng)民收入多元化的當(dāng)下，這種將“支農(nóng)性”與“虧損性”直接劃等號(hào)的觀點(diǎn)，難以說是正確的。筆者已在前文詳細(xì)論述過，一個(gè)無

容置疑的事實(shí)是，農(nóng)村地區(qū)是存在盈利空間的，也正因此，商業(yè)性金融在農(nóng)村才得以立足?？v觀各國(guó)農(nóng)村金融體制，商業(yè)性金融都是必不可少的一個(gè)重要組成部分，這也證明了農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上較之城市地區(qū)，雖然其處于相對(duì)弱勢(shì)地位，但盈利空間也依然是存在的，所以一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，支農(nóng)性業(yè)務(wù)一樣可以盈利：

其一，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不都是高風(fēng)險(xiǎn)、低報(bào)酬的，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中亦有風(fēng)險(xiǎn)較低且資金收益率較高的部門和客戶群體。尤其是在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到明顯良性發(fā)展的當(dāng)下，農(nóng)民收入正在迅速增加，且收入來源多元化；農(nóng)業(yè)以及與農(nóng)業(yè)相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)正在崛起；中國(guó)縣域以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工業(yè)正在進(jìn)入新一輪進(jìn)發(fā)期，隨著交通“瓶頸”的逐步解決，沿海一些產(chǎn)業(yè)正在向西部以及農(nóng)村轉(zhuǎn)移；而且作為還貸人來講，農(nóng)民的信用也是比較高的。這些都昭示了農(nóng)村金融市場(chǎng)廣闊的盈利前景。

其二，發(fā)放貸款給低收入階層，也并非必然導(dǎo)致直接的虧損。一個(gè)極具證明力的例子是孟加拉鄉(xiāng)村銀行的成功。作為世界上最貧窮國(guó)家之一的孟加拉，尤努斯所創(chuàng)立的格萊珉鄉(xiāng)村銀行，其發(fā)放貸款的主體就是孟加拉的窮人，也一樣實(shí)現(xiàn)了盈利，從而向世界證明了窮人使用貸款的能力和信用。在我國(guó)也不乏這樣的例子：被媒體稱為“中國(guó)小額信貸之父”的杜曉山，13年前與他的同事一起創(chuàng)建了“扶貧經(jīng)濟(jì)合作社”，開始在中國(guó)鄉(xiāng)村復(fù)制尤努斯的“鄉(xiāng)村銀行”模式的研究與實(shí)踐。盡管傳統(tǒng)的信貸哲學(xué)假定，人人都想賴賬，窮人的還款能力更值得懷疑，但杜曉山這些年卻堅(jiān)持只放貸給窮人。如今已有數(shù)以萬計(jì)的窮人從扶貧社得到貸款，而且保持著高達(dá)90％以上的還款率。

四、商業(yè)性與支農(nóng)性之平衡：村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性制度的完善

(一)商業(yè)可持續(xù)性是村鎮(zhèn)銀行生存發(fā)展的前提

在研究村鎮(zhèn)銀行制度的時(shí)候，需要避免的另一個(gè)誤區(qū)是過于強(qiáng)調(diào)其支農(nóng)性，甚至強(qiáng)調(diào)其全盤支農(nóng)性：

其一，支農(nóng)性重任不可能全靠村鎮(zhèn)銀行“一家獨(dú)撐”。基于農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期金融匱乏和“三農(nóng)”亟需資金支持的現(xiàn)狀，要求金融機(jī)構(gòu)提供大量支農(nóng)資金的急切愿望雖可理解，但也并不能將全部的支農(nóng)性任務(wù)都寄望于村鎮(zhèn)銀行予以解決。從世界范圍來看，農(nóng)村金融難題的解決需要合作金融、商業(yè)金融和政策性金融的合力，作為商業(yè)銀行中的一種的村鎮(zhèn)銀行，不可能負(fù)擔(dān)整個(gè)農(nóng)村金融的重任。這種期望本就是過高的、不現(xiàn)實(shí)的。

其二，商業(yè)可持續(xù)性是村鎮(zhèn)銀行生存發(fā)展的前提和根本。作為社區(qū)性商業(yè)銀行的村鎮(zhèn)銀行，其商業(yè)性自然是首要的，只有保證其能從農(nóng)村市場(chǎng)中盈利，村鎮(zhèn)銀行才可能生存并可持續(xù)發(fā)展。所以，盈利性和商業(yè)上的可持續(xù)性，是村鎮(zhèn)銀行生存發(fā)展的前提和根本。對(duì)村鎮(zhèn)銀行的盈利性，必須予以保證。正如前文所分析的，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不一定都是高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中亦有風(fēng)險(xiǎn)較低且資金收益率較高的部門和客戶群體，如工商企業(yè)、農(nóng)業(yè)大戶、養(yǎng)殖大戶、農(nóng)業(yè)類企業(yè)等，都應(yīng)是村鎮(zhèn)銀行的客戶群體，而不應(yīng)因?yàn)閷?duì)村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性的片面強(qiáng)調(diào)而限制村鎮(zhèn)銀行向此類有著較高利潤(rùn)收益的客戶群體發(fā)放貸款。所以，對(duì)于村鎮(zhèn)銀行運(yùn)行現(xiàn)實(shí)中所出現(xiàn)的“壘大戶”現(xiàn)象，不應(yīng)加以盲目的苛責(zé)與限制——道理很明顯，如若加以限制，村鎮(zhèn)銀行的盈利必成問題，虧損之下的村鎮(zhèn)銀行在連自身的生存都存在問題的情形下，又如何要求其去承擔(dān)利潤(rùn)相對(duì)單薄的支農(nóng)性重任?故，如要村鎮(zhèn)銀行承擔(dān)相應(yīng)的支農(nóng)性責(zé)任，保證其盈利性和商業(yè)上的可持續(xù)性，則是必不可少的前提。

(二)村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性制度的完善

在前文談到村鎮(zhèn)銀行實(shí)際運(yùn)行中的問題時(shí)，筆者已提到，部分村鎮(zhèn)銀行完全無意于以“高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、低收益”著稱的“三農(nóng)”業(yè)務(wù)，而將目光放在貸款金額比較大的小企業(yè)主及出口企業(yè)上；部分村鎮(zhèn)銀行雖面向“三農(nóng)”業(yè)務(wù)向農(nóng)村地區(qū)放貸，但亦較偏重于向種養(yǎng)大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)或者擔(dān)保明確的農(nóng)戶發(fā)放貸款，“放大不放小”現(xiàn)象在村鎮(zhèn)銀行中較為普遍。

我們前面已經(jīng)談到，村鎮(zhèn)銀行的商業(yè)性不可不顧及，而且還應(yīng)該給予充分的、首位的重視。但畢竟村鎮(zhèn)銀行制度的設(shè)計(jì)和推出，還負(fù)有一定的支農(nóng)性責(zé)任和目的，不然村鎮(zhèn)銀行也就沒有存在的必要。所以，在強(qiáng)調(diào)村鎮(zhèn)銀行的商業(yè)性和盈利性之余，對(duì)于其支農(nóng)性也應(yīng)有所規(guī)定，以在很大程度上能夠保證農(nóng)村地區(qū)最需要資金支持的那部分群體得到相應(yīng)的金融服務(wù)。

在支農(nóng)性制度構(gòu)建方面，美國(guó)CRA給了我們不少啟示。通覽CRA的制定和實(shí)施歷程。有兩點(diǎn)是值得我們格外注意的：首先，相關(guān)制度的規(guī)定必須具體化、細(xì)化，具有可操作性的規(guī)定，是該制度成功實(shí)施的前提和關(guān)鍵之一；其次，強(qiáng)有力的貫徹執(zhí)行，通過強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力和執(zhí)行力度，從而將相關(guān)的規(guī)定落到實(shí)處，否則，執(zhí)行不力，再完善的規(guī)定也只是一紙具文。貫徹執(zhí)行問題，在我國(guó)尤當(dāng)注意。

其一，具體規(guī)定的問題。在村鎮(zhèn)銀行立法中，改變當(dāng)前“村鎮(zhèn)銀行發(fā)放貸款應(yīng)首先充分滿足縣域內(nèi)農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。確已滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)村資金需求的，其富余資金可投放當(dāng)?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)、購(gòu)買涉農(nóng)債券或向其他金融機(jī)構(gòu)融資”這種宣示性、模糊性的規(guī)定，因?yàn)楹沃^“確已滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)村資金需求的”，其實(shí)是很難度量的，這種規(guī)定實(shí)際上會(huì)成為村鎮(zhèn)銀行“打擦邊球”、嚴(yán)重偏離“三農(nóng)”的“擋箭牌”。所以，今后的立法應(yīng)該將此可能的漏洞封堵。已如前文所分析的，盡管村鎮(zhèn)銀行的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)，決定了其會(huì)將所在區(qū)域的優(yōu)質(zhì)客戶群體作為自身的主要客戶群，但在其商業(yè)性追求之余，也應(yīng)對(duì)支農(nóng)性作出明確的要求，以實(shí)現(xiàn)推出村鎮(zhèn)銀行制度的初衷；更何況支農(nóng)業(yè)務(wù)也不一定就會(huì)傷及村鎮(zhèn)銀行的商業(yè)性。故為確保村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)性落到實(shí)處，極有必要明確規(guī)定其發(fā)放貸款的一定比例(此比例的具體量化當(dāng)以保證村鎮(zhèn)銀行的盈利性為前提，畢竟村鎮(zhèn)銀行不是扶貧的政策性金融機(jī)構(gòu))，必須針對(duì)本區(qū)域內(nèi)的“三農(nóng)”客戶，特別是要對(duì)中低收入農(nóng)戶以及農(nóng)村中小企業(yè)貸款的金額、發(fā)放筆數(shù)、貸款分布和占該機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)刭J款總額的比例等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，并建立合理的指標(biāo)體系對(duì)各村鎮(zhèn)銀行滿足所在區(qū)域內(nèi)貸款、服務(wù)需求的程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

其二，實(shí)際監(jiān)管執(zhí)行的問題。徒法不足以自行。設(shè)計(jì)再完善的制度，也必須通過強(qiáng)有力的執(zhí)行，才能將制度的良好初衷加以實(shí)現(xiàn)。要切實(shí)強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)監(jiān)管，嚴(yán)格區(qū)域服務(wù)職責(zé)。監(jiān)管部門應(yīng)制定出詳細(xì)的評(píng)估考核標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的懲罰激勵(lì)機(jī)制，推行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任監(jiān)管，定期考核金融機(jī)構(gòu)滿足當(dāng)?shù)睾侠碣Y金需求的狀況，每半年將各金融機(jī)構(gòu)滿足當(dāng)?shù)氐男刨J需求作公開通報(bào)，允許相關(guān)利害關(guān)系人投訴或者提出異議，并將考核結(jié)果作為開設(shè)分支機(jī)構(gòu)、兼并其他金融機(jī)構(gòu)、加入存款保險(xiǎn)、享受相關(guān)政策優(yōu)惠等等的依據(jù)，考核達(dá)不到要求的要堅(jiān)決限期整改，期限屆滿(如兩年或者三年)仍不能達(dá)到要求的，退出當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)。

對(duì)于村鎮(zhèn)銀行的這種支農(nóng)性，國(guó)家財(cái)政應(yīng)有所作為。財(cái)政部不久前發(fā)出通知，決定實(shí)施兩項(xiàng)財(cái)政促進(jìn)金融支農(nóng)的政策措施：一是開展縣域金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款余額增量獎(jiǎng)勵(lì)試點(diǎn)；二是試行新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)定向費(fèi)用補(bǔ)貼。從而意在通過財(cái)政補(bǔ)貼的方式，對(duì)從事“三農(nóng)”金融服務(wù)的商業(yè)金融進(jìn)行利潤(rùn)補(bǔ)償，充分發(fā)揮財(cái)政補(bǔ)貼的杠桿作用，從而引導(dǎo)和推動(dòng)更多商業(yè)金融資本進(jìn)入農(nóng)村。

五、進(jìn)一步的思考：其他金融機(jī)構(gòu)的支農(nóng)性責(zé)任

與村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性密切相關(guān)的一個(gè)問題是，對(duì)于其他金融機(jī)構(gòu)如國(guó)有商業(yè)銀行以及其他全國(guó)性股份制銀行，要不要也強(qiáng)制性地規(guī)定其農(nóng)業(yè)信貸比例，要求其擔(dān)負(fù)一定的支農(nóng)責(zé)任?

在奉行自由競(jìng)爭(zhēng)理念的美國(guó)，其尚且通過CRA強(qiáng)制性要求參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)體系的幾乎所有銀行機(jī)構(gòu)等，都必須為其所在的社區(qū)提供信貸支持，其中一部分必須貸給社區(qū)的中低收入人群，而且明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)采取持續(xù)和積極的步驟以滿足當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的信用需求。無獨(dú)有偶，在此方面，其他發(fā)展中國(guó)家也有先例，如在泰國(guó)，就強(qiáng)制性地要求商業(yè)銀行的農(nóng)業(yè)信貸比例為20％。

那么，于我國(guó)，是否可借鑒這種強(qiáng)制性的做法，對(duì)整個(gè)銀行業(yè)，也出臺(tái)相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定，要求所有的商業(yè)銀行中必須有一定的貸款比例投向農(nóng)村，對(duì)于在農(nóng)村區(qū)域沒有分支機(jī)構(gòu)、不宜在農(nóng)村直接放款的那些商業(yè)銀行，其可通過將相應(yīng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)貸給村鎮(zhèn)銀行，以間接手段執(zhí)行該規(guī)定?

從投資的社會(huì)責(zé)任以及社會(huì)公平正義角度出發(fā)，似乎并無不可。當(dāng)然，若做如此規(guī)定，則必將在很大程度上緩解我國(guó)的農(nóng)村金融難題；但不容樂觀的是，此項(xiàng)規(guī)定涉及面甚廣，推行阻力可料而知的艱難，宜從長(zhǎng)計(jì)議。但客觀而言，這也不失為一條很好的解決信貸歧視、實(shí)現(xiàn)信貸公平的辦法。