譚又吉 王景權(quán) 汪萌萌 等

麻風患者及治愈者為弱勢群體，他們要治療麻風的并發(fā)癥及其它疾病，加之社會上還不同程度存在著對麻風患者的社會歧視，且麻風患者家庭多數(shù)為低收入家庭，因此，相應的醫(yī)療保障如城鎮(zhèn)職工、居民醫(yī)療保險與新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險等就顯得十分必要，特別是對社會上一些重度殘疾和離群化的麻風病人，研究其醫(yī)療保障狀況及醫(yī)療服務利用更具有特別的意義。在荷蘭麻風救濟會的支持下，我們對我省社會上的部分麻風患者及治愈者的醫(yī)療保障及醫(yī)療服務利用情況進行了專題調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1對象與方法

1.1對象

使用分層方法，選擇浙江省紹興、永康、溫州、蒼南、樂清、寧波、余姚、慈溪等8個既往麻風流行地區(qū)3d個鄉(xiāng)村的麻風患者及治愈者共計121例作為研究對象，其中男91例，女30例，年齡21—88歲，平均(58.88±10.25)歲。文化程度：文盲38例，小學61例，初中培例，高中及以上4例；婚姻狀況：未婚12例，已婚91例，其他18例；麻風型別：多菌型(MB)76例，少菌型(PB)45例；麻風可見殘疾情況：眼殘疾9例，手殘疾31例，足殘疾22例，面殘疾2例。

1.2方法

采用問卷調(diào)查方式，由當?shù)芈轱L防治醫(yī)生對研究對象進行問卷調(diào)查，內(nèi)容包括患者的基本情況(文化，婚姻，麻風型別及殘疾情況等)、醫(yī)療保障情況(是否參加新農(nóng)村合作醫(yī)保、城鎮(zhèn)社區(qū)醫(yī)保、商業(yè)保險；個人月收入，參保年出資費用，個人醫(yī)療年總費用，保障報消費用)、個人健康狀況、醫(yī)療服務利用情況以及醫(yī)療康復服務意向。

1.3質(zhì)量控制

調(diào)查人員經(jīng)過統(tǒng)一培訓，調(diào)查過程中由我所派出專人現(xiàn)場指導、督導。為控制調(diào)查誤差，每1個調(diào)查區(qū)域?qū)⒄{(diào)查好的資料編號，按順序?qū)坞p編號分兩組，再將各組中依順序隔份抽取的方法總抽取5％調(diào)查對象由2人分別再進行調(diào)查，然后計算兩者一致項目的百分比，達90％左右為合格。調(diào)查數(shù)據(jù)由專人錄入。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計

驗收合格資料輸入Excel，建立數(shù)據(jù)庫，進行描述性統(tǒng)計分析。

2結(jié)果

2.1醫(yī)療保障情況

無醫(yī)療保障者24例(19.8％)，新農(nóng)村合作醫(yī)保88例(72.7％)，城鎮(zhèn)職工或社區(qū)醫(yī)保5例(4.1％)，商業(yè)保險4例(3.3％)。121例患者中年醫(yī)療費用最高為26 560元，最低為100元。其中農(nóng)村合作醫(yī)保年出資為20～400元，平均為69.69元；城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險者醫(yī)保年出資為200～420元，平均為220.56元；參與商業(yè)保險者年保險出資為45～80元，平均為66.5元。參與農(nóng)村合作醫(yī)療保險報銷費用為30％～50％；城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險者報銷額度為200—10 000元不等，平均為1500元；商業(yè)保險者報銷經(jīng)額為330.6元。見表1。

2.2醫(yī)療服務利用情況

121例受累者有16人前1年有急診，急診次數(shù)為1～4次，總計23次；有12人因病住院，住院次數(shù)為1～2次，總計為15次；有7人前1年因麻風并發(fā)癥就診，就診次數(shù)為1～10次，總計31次；121例受累者就診于村醫(yī)療室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心和縣級醫(yī)院、市級醫(yī)院、麻風防治機構(gòu)，分別為72人(59.5％)、35人(28.9％)、7人(5.8％)、7人(5.8％)。121人平時不適未就診原因為病輕83人(68.6％)、沒有錢23人(19％)、社會歧視15人(12.4％)；114人(94.2％)覺得看病方便，7人(5.8％)覺得看病不方便。

3醫(yī)療康復服務意向

希望給予醫(yī)療康復服務內(nèi)容：定期體格檢查114人(94.2％)，健康咨詢47人(38.8％)，健康教育26人(21.5％)，麻風并發(fā)癥處理14人(11.6％)，慢性病防治28人(23.2％)，殘疾康復服務10人(8.3％)，眼病治療4人(3.3％)。最希望就診的醫(yī)療機構(gòu)：村醫(yī)療室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心49人(40.5％)，縣、市級醫(yī)院54人(44.6％)，麻風防治機構(gòu)13人(10.7％)，麻風村療養(yǎng)5人(4.1％)。對現(xiàn)在的醫(yī)療康復服務滿意程度：很滿意45人(37.2％)，比較滿意47人(38.8％)，一般26人(21.5％)，不滿意3人(2.5％)。

4討論

浙江為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，居民生活水平較好，醫(yī)療保障覆蓋率較高。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)121例麻風受累者中有24例未參加任何形式的醫(yī)療保險，未參保率為19.8％。雖然較普通人群參保率低，但比一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，如河北省城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障情況調(diào)查分析的結(jié)果相比要高。本次調(diào)查顯示有88人參與了農(nóng)村合作醫(yī)療保險，占總?cè)藬?shù)的72.7％，這可能與我省加大農(nóng)村居民參保力度及調(diào)查對象主要為農(nóng)民有關(guān)。調(diào)查顯示，121例麻風受累者中1年中最高的醫(yī)療費用為26 560元，家庭收入每月最多的也僅有4 000元，而參與各種保險形式報銷的比例都不大，這說明他們在醫(yī)療上還需花費大部分的家庭收入，尤其是24例未參保人員，所有的醫(yī)療費用均需自費。有4例參與商業(yè)保險的家庭經(jīng)濟來源主要是靠子女供給，但平均年費用有665.5元，報銷部分平均僅為330.5元，這對于這類弱勢群體且低收入家庭來說無形之中又加大了他們的經(jīng)濟負擔。因此建議在條件許可的情況下國家應考慮將這部分病人收入麻風村集中療養(yǎng)，從而減少這部分人的負擔，讓他們安度晚年。有可能時，建議設立麻風病人的專項救助基金，彌補普通醫(yī)療保險救助力度不夠的問題。

調(diào)查顯示，121例麻風受累者有16人前1年有過急診，有7人因麻風并發(fā)癥而進行診治，最高達10次，總就診次數(shù)達31次之多。說明麻風病即使在治愈以后仍會為出現(xiàn)并發(fā)癥或麻風殘疾而就醫(yī)或者住院治療。對一些受累者的麻風防治的服務具有終生性，特別是對于那些有高度危險性的麻風殘疾的病人更是如此。調(diào)查資料顯示，121例患者平時不適未就診原因除了病輕以外，低收入和社會歧視是主要原因。因此，對于麻風患者應該注意提高其經(jīng)濟保障水平，且注意消除醫(yī)源性歧視。調(diào)查結(jié)果表明121例受累者中有114人主要希望給予的醫(yī)療康復內(nèi)容是定時體格檢查。我們要加大農(nóng)村社區(qū)服務項目，加大基層衛(wèi)生機構(gòu)的建設力度，完善基層衛(wèi)生機構(gòu)人員和設備的配置，主動提供上門服務，在提高可及性的基礎上提高技術(shù)水平，這樣才能更好地為麻風受累者服務，提高麻風受累者的生活質(zhì)量。

(感謝浙江省紹興、永康、溫州、蒼南、樂清、寧波、余姚、慈溪等地麻風防治人員的大力支持)

5參考文獻

[1]侯曉濤，何慶國，高貴軍，等，河北省城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障情況調(diào)查分析[J]，醫(yī)學動物防治，2007.7(7)：538—540