趙珍珍 W·布萊登

一、導 言

20世紀80年代以來，隨著市場體制改革的推進，我國城市的住房體制逐漸從住房供給制向房屋產(chǎn)權(quán)市場化過渡。城市住房體制改革的基本方向是：單位制度的弱化與市場經(jīng)濟的發(fā)展。在城市住房體制由供給制向市場化轉(zhuǎn)型之中，福利房似乎可以作為其中的過渡形式。而在當今城市較為普遍的居民小區(qū)中，存在著商品房小區(qū)與福利房小區(qū)并存、各類小區(qū)混合共生的局面。業(yè)主正在離開一種以單位為基本框架的社會生活，走向一種以市場和社區(qū)為框架的社會生活。

在福利房小區(qū)中，改革后國家力量逐漸從社區(qū)中退出，市場化的物業(yè)管理模式開始進入。這種轉(zhuǎn)變，使福利房小區(qū)面臨從單位制向后單位制轉(zhuǎn)化的過渡形態(tài)。①單位制從社區(qū)事務中的抽離，使業(yè)主面臨管理缺失的狀態(tài)。盡管業(yè)主仍能從單位中獲取經(jīng)濟資源，但缺少單位補貼的市場化物業(yè)管理模式，因其低廉的運作成本導致了低水平的物業(yè)服務質(zhì)量，使業(yè)主的權(quán)利受損。面對日漸惡化的居住環(huán)境，一場悄無聲息的維權(quán)運動在轉(zhuǎn)型期的單位福利房中展開。

與此同時，住房改革使越來越多的城市居民選擇付錢購置商品房，從而取得對房屋的所有權(quán)。于是，居住在商品房的業(yè)主也開始面臨房屋建設質(zhì)量較差、物業(yè)公司的不作為等資本侵權(quán)事件，因此其對自身利益的訴求和維護權(quán)利的愿望也就格外迫切。就全國而言，業(yè)主為了維護權(quán)益而引發(fā)的維權(quán)行動頗為普遍，僅通過百度搜索引擎，就發(fā)現(xiàn)有關業(yè)主維權(quán)的帖子鋪天蓋地。②如“美麗園小區(qū)的更換前期物業(yè)風波”、“麗江花園業(yè)主針對物業(yè)公司收費過高的維權(quán)”、“堅決支持半山居業(yè)主的維權(quán)行動”等等，這些維權(quán)行為，其形勢可謂轟轟烈烈。

不論是福利房小區(qū)還是商品房小區(qū)，業(yè)主維權(quán)的起因不外乎房產(chǎn)質(zhì)量、物業(yè)服務質(zhì)量、小區(qū)安全與秩序等問題，但是維權(quán)的效果是不一樣的。筆者在對媒體報道的檢索和日常觀察中發(fā)現(xiàn)，福利房小區(qū)和商品房小區(qū)的維權(quán)事件存在著較大差別，前者的維權(quán)效果比后者會更好一些。是什么因素導致了這些差別？什么樣的維權(quán)過程與結(jié)果才是恰當有效的？在本文中，筆者試圖探討如下問題：

（1）商品房和福利房這兩類小區(qū)的業(yè)主維權(quán)事件是如何發(fā)生的，他們在維權(quán)行動中的策略有哪些不同？其維權(quán)的效果如何？

（2）何種深層次原因?qū)е铝藘深愋^(qū)不同的維權(quán)策略與維權(quán)效果？

二、理論框架與文獻綜述

（一）社會運動理論中的集體行動研究

集體行動，是有許多個體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為。③關于集體行動的研究主要源于西方社會頻發(fā)的社會運動。在研究的初始階段，社會學家主要運用社會心理學派的相關理論，強調(diào)集體行動是來自于諸如恐慌、感染力、從眾等各種非理性心理狀態(tài)。如勒龐的心智歸一法則（the law of mental unity）以及布魯默的循環(huán)反應（circular reaction）理論。斯梅爾塞的加值理論（value-added theory）仍然脫離不了心理學的因素。④從20世紀60年代開始，以格爾（Gurr,1970）為首的社會學家開始把社會運動的發(fā)生背景加入社會結(jié)構(gòu)因素。

美國的資源動員理論，則突破了心理學的框架，他們將社會運動歸因于運動參與者的利益、理性選擇、組織資源以及政治集會等多種因素，并注重探討行動中的微觀動員機制。資源動員理論認為社會運動的參與者是理性的，他們與媒介、行政機構(gòu)、其他團體以及運動組織之間的互動都很重要。而這些互動，都代表著社會運動的組織者在一個社會中所能利用的資源總量。⑤

政治過程理論則認為，社會運動產(chǎn)生的原因是在社會上處于弱勢地位的政體外成員缺乏關鍵的政治資源。為了實現(xiàn)集體的利益，他們需要同體制內(nèi)的成員以聯(lián)盟等手段來產(chǎn)生互動。麥克亞當認為，任何能改變現(xiàn)有政治秩序的社會變化對于“潛在的”社會運動群體來說都可以看作是政治機會。⑥

劉能借鑒以上理論，對中國都市集體行動進行本土化分析，提出一個包含怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇三要素的理論框架，對比了精英主導國家對集體性抗爭事件的制度化能力。⑦作為以集權(quán)主義為傳統(tǒng)的中國，其業(yè)主的維權(quán)行動更能表現(xiàn)為國家與社會間權(quán)力和資源的互動與爭奪。為此，需要引入宏觀理論對業(yè)主維權(quán)的背景進行深入的分析。

（二）社會運動的宏觀背景——國家與社會的理論

國家與社會關系的研究包括市民社會(civil society)和法團主義(corporatism)兩大理論模式。公民社會理論體現(xiàn)了社會組織獨立于國家，在開放的公共領域自治管理的理想狀態(tài)；而法團主義則體現(xiàn)了國家與社團之間自我合作與相互協(xié)調(diào)的關系。

1．市民社會理論

市民社會理論主要是圍繞國家與社會的關系來進行研究的。黑格爾認為，由追求共同利益的人所組成的自治團體是市民社會，它因為盲目地追求個人利益，需要國家的干預和監(jiān)管，國家高于市民社會。⑧隨后，美國學者戈登·懷特指出，公民社會是國家和家庭之間的自治性社團機構(gòu)，它與國家和市場共同構(gòu)成了完整社會中的三個獨立的領域[1]。哈貝馬斯的分析框架也是公共領域—經(jīng)濟—國家三方鼎立的狀況，他將公共領域定義為介于私人領域和公共權(quán)威之間的一個自發(fā)的公共聚會場所和機構(gòu)，公眾在這一領域依靠自己的理性對公共權(quán)威及其政策和其他共同關心的問題作出評判[2]。

市民社會的產(chǎn)生，需要市場經(jīng)濟、經(jīng)濟組織的發(fā)展以及保護財產(chǎn)私有的相關法律的完善。⑨隨著改革開放的深入發(fā)展，我國《物權(quán)法》以及《物業(yè)管理條例》的頒布和實施，給城市中以業(yè)主為主體的基層社區(qū)以一定的自治空間，這也為市民社會的發(fā)展帶來契機。但是，運用市民社會和公共領域來對小區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)進行探討，可能會陷入國家與社會的二元對立困境，為此，可以引入法團主義這一理論，以體現(xiàn)國家與社會兩者關系的融合。

2．法團主義理論

法團主義是有關國家與社會合作關系的理論。施密特(Phillippe Schm itter)認為，法團主義作為一種制度安排，“將公民社會中的組織化利益聯(lián)合到國家的決策結(jié)構(gòu)中”。“這個利益代表系統(tǒng)由一些組織化的功能單位構(gòu)成，它們被組合成一個有明確責任的、數(shù)量限定的、非競爭性的、有層級秩序的、功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中。它們得到了國家的認可，并被給予領域內(nèi)的絕對代表地位。作為交換，它們在需求表達、領袖選擇、組織支持等方面，受到國家的相對控制”。⑩“法團主義”理論體現(xiàn)了市民社會與國家共生與合作的“良性互動關系”。國家在承認市民社會的獨立性的同時，為其提供制度性的法律保障和相應的干預調(diào)解，使其具有一個合法的生存活動空間。而社會可以通過力量的提升培育出代表自身利益的利益集團，并通過非正式的方式影響國家政策的制定，從而實現(xiàn)真正的民主治理。11

（三）既有研究

我國學者在研究業(yè)主維權(quán)行動時，多運用孫立平的過程分析來研究微觀的動員。比如，有關城市社區(qū)居民在面對強勢群體的侵權(quán)所進行的抗爭事件中，莊雅仲以地方“永康”組織網(wǎng)絡為例，分析了社區(qū)運動及其后續(xù)動員的社會影響、市民在地動員與都市社區(qū)意識建立之間的關系、以及進入在地動員中引起的地方感與空間生產(chǎn)之間的辯證問題。曾鵬以廣州市兩個新型社區(qū)為例，分析了社會網(wǎng)絡是如何影響集體行動的發(fā)生、形態(tài)和績效的[3]。石發(fā)勇以街區(qū)的環(huán)保運動為例，探討了市民維權(quán)運動的動力機制，發(fā)現(xiàn)善于運用關系網(wǎng)絡的居民，在維權(quán)運動中表現(xiàn)得更為積極，并會取得更大的成功[4]。孟偉認為，業(yè)主維權(quán)行動根植于城市生活，是日常生活復雜性和矛盾性所表現(xiàn)出來的“小事件”。因此，我們應該從社會生活這一微觀角度觀察其具體的利益矛盾，從而了解業(yè)主維權(quán)行動的生成機制[5]。

對社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究包括了對權(quán)力主體的靜態(tài)分析和對社區(qū)變遷的動態(tài)分析兩個方面。對前者的研究以李友梅[6]、桂勇[7]、朱光喜和張磊等為代表，他們分別從不同的角度提出了國家與社會關系的理想類型。也有學者如夏建中[8]、張戰(zhàn)勇和劉安[9]等對城市新興的權(quán)力主體業(yè)委會進行了專門研究，分析業(yè)委會產(chǎn)生的背景、日常運作機制及其所體現(xiàn)的社區(qū)自治的前景。對后者的分析有盧漢龍[10]、馮玲[11]、陳偉東[12]、魏娜[13]等進行的研究，主要探討了城市基層社會整合的新變化與社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷。

（四）本文的分析框架

本文將以業(yè)主維權(quán)事件為例，將資源動員理論和政治過程理論相結(jié)合，來研究行動者在集體行動中的微觀行動策略。一方面，業(yè)主在維權(quán)行動中往往呈“原子化”傾向，需要采用集體行動中資源動員等理論來研究其行動；另一方面，從兩類小區(qū)在國家與社會背景下的行動邏輯上，分析國家、市場與社會這三方在維權(quán)行動中如何互動等問題。這種雙重理論視角之下的交叉分析，可以用以下的分析框架圖來表示：

圖1 理論分析框架

在本框架圖中，由于福利房的特殊性，A小區(qū)的國家—市場—社會的關系更為緊密，而B小區(qū)屬于商品房，在國家—市場—社會的關系中，國家處于相對缺位的狀態(tài)，形成了三者相互間接影響的關系。

（五）研究方法與個案介紹

1.個案研究、文獻檢索與比較研究相結(jié)合的研究方法

本文采用個案研究、文獻檢索和比較研究相結(jié)合的方法來對A、B小區(qū)的業(yè)主維權(quán)問題加以研究。A福利房小區(qū)的相關情況是筆者實地訪談所得，訪談對象包括業(yè)委會籌備組領導者、維權(quán)積極分子、一般業(yè)主以及居委會、管理處的工作人員。B小區(qū)的業(yè)主維權(quán)事件在2006年轟動一時，全國各大知名報紙及論壇都對其有詳細的報道，從相關的文獻及網(wǎng)絡上可以獲得該小區(qū)維權(quán)案例的描述，資料的可得性很強。此外，筆者運用B小區(qū)業(yè)主論壇在網(wǎng)上參與討論的相關事項，并實地訪談了管理處主任、業(yè)主積極分子、普通業(yè)主等人，可以將已有的資料進行重復檢驗，以證實資料的正確性。通過幾種來源來指涉相同的“事實”，對事實的信心即可以增加。

2.兩個小區(qū)的基本情況

A福利小區(qū)地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，位于廣州市白云山東部，環(huán)境幽雅。小區(qū)于2001年由市政府和教委聯(lián)合委托市城建局建成，作為小區(qū)教師的安居房來解決高校教師的居住問題。分三批建成，總占地面積10000多平方米，共有148套單位，面積從60平方米到300平方米不等。目前的入住率達到了90%以上。區(qū)內(nèi)業(yè)主的職業(yè)同質(zhì)性較強，多半是大學、中學教師。因小區(qū)遠離市區(qū)，一些上班地點離市區(qū)比較遠的業(yè)主逐漸將房屋轉(zhuǎn)賣或轉(zhuǎn)租，一些外國人或其他職業(yè)身份的租戶和二手房東已經(jīng)陸續(xù)在小區(qū)中出現(xiàn)。

A小區(qū)的管理處隸屬于S物業(yè)公司，S公司由三股東合伙投資，屬于獨立經(jīng)營、自負盈虧的有限責任公司。小區(qū)建設初期，廣州市政府與教委聯(lián)合向社會招投標，S公司被選中，于是教委委托S物業(yè)集團管轄該小區(qū)。管理處在新介入小區(qū)之時，需通過收取物業(yè)費來維護小區(qū)的設施設備，而此時業(yè)主尚未入住，因此開發(fā)商需要繳納這筆款項。為了減少支出，教委與物業(yè)公司簽訂了合同，決定將地下車庫的租賃權(quán)轉(zhuǎn)移給物業(yè)公司，以此來抵頂物業(yè)費的開支。如今，A小區(qū)的管理處依然是依靠原單位出讓車庫的租賃權(quán)來獲得租金，以彌補小區(qū)較低的物業(yè)管理費，來維持日常物業(yè)管理中的開支。

B商品房小區(qū)位于廣州番禺區(qū)番禺大橋東側(cè)，處于城郊村地帶?，F(xiàn)在由H集團開發(fā)并由旗下的物業(yè)公司管理，總占地面積約210萬平方米，規(guī)劃總居住人口約10萬，已建完100多棟樓房，社區(qū)入住戶數(shù)約3000戶，入住人口達萬人。區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，公共設施齊全，擁有休閑長廊、文化廣場、公園等多處景觀。小區(qū)的業(yè)主半數(shù)為外地來穗的年輕、中等收入的白領。職業(yè)包括IT、教師、外企職工等等。

B小區(qū)的開發(fā)商H集團實力雄厚，企業(yè)競爭力位于全國房地產(chǎn)行業(yè)先列。該公司于1998年在香港上市。其旗下的子公司K物業(yè)負責小區(qū)的日常事務管理。因為區(qū)內(nèi)樓盤眾多，居委會人力有限，很多社區(qū)的事務由物業(yè)公司協(xié)助管理。

三、兩個小區(qū)業(yè)主維權(quán)的過程

（一）A小區(qū)兩次籌辦業(yè)委會的起因及維權(quán)過程

1. 第一次：因噪聲污染與居委會的缺位而產(chǎn)生的自治意愿

籌建業(yè)委會，往往是業(yè)主維權(quán)運動的最終目標。通過建立業(yè)委會，業(yè)主可以得到有效的動員，單個業(yè)主的利益訴求可以通過集體的形式得到更好的解決。A小區(qū)的維權(quán)之路伴隨著業(yè)委會的組建而展開。

A小區(qū)始建于2001年，之后業(yè)主開始大規(guī)模遷入。2002年初期，業(yè)主們開始陸續(xù)裝修，鄰里之間因房屋裝修的噪音污染而引發(fā)了一些矛盾和糾紛。有些業(yè)主不分晝夜地展開裝修工程，影響了鄰里的日常休息。而居委會尚未入駐小區(qū)，使業(yè)主缺乏相應監(jiān)管，從而使整個小區(qū)處于無人管理的松散狀態(tài)。當時W先生剛剛退休，其曾作為地理規(guī)劃方向的教師，與國土房管局的相關人士素有往來。他認為，維護住宅小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主的合法權(quán)益，成立業(yè)主委員會是非常必要的，因在職的業(yè)主又很忙，他又能與相關主管小區(qū)的國土局取得聯(lián)系，就自告奮勇地來做召集人。

2.動員過程

2002年初，W先生開始通過打電話或上門拜訪的方式，在熟悉的教師之間展開動員活動。他一是根據(jù)業(yè)主可支配時間的多少，尋找那些時間較為充裕的退休教師或下崗在家的教師作為積極分子的人選，并在他們中間發(fā)倡議做宣傳；二是動員職務級別高的教師參與業(yè)委會的籌備工作。因為業(yè)主大多在同一單位工作，選擇職位級別以及威望較高的資深業(yè)主來參與業(yè)委會的籌建，便于維權(quán)行動的順利展開以及增強組織的權(quán)威性。S先生就因職位較高被業(yè)主推薦成為積極分子：

2002年我剛搬來小區(qū)的時候，他們說我原來在學院里當院長，是小區(qū)里職位最高的，就一定要我去參加業(yè)委會籌備組的工作(S先生)。

由于當時尚未出臺《物業(yè)管理條例》，也缺少籌備業(yè)委會的法律規(guī)定，維權(quán)積極分子們只能憑借以往的工作經(jīng)驗和組織方法來展開業(yè)委會的籌建工作。他們先通過問卷的形式，對小區(qū)業(yè)主展開事先調(diào)查和征求意見，并呼吁各個學院的教師派出自己的代表，確定了7、8個積極分子。此外，維權(quán)精英們在小區(qū)的各個角落貼出公告，并聚集在小區(qū)的門口派發(fā)傳單，鼓勵大家積極參與投票。

然而，當籌備組將名單遞交到國土局時，組織的合法身份遭到了質(zhì)疑。雖然當時的籌備工作已經(jīng)進行了兩年，業(yè)委會的成員也是經(jīng)由大家推選出來的，但名單遞到國土局以后就沒有了下文，籌備業(yè)委會的事宜也就因此擱淺。

那些參與投票的人是不是業(yè)主呢，你要一個證明的東西，當時沒有留下名字，你喜歡來投就投，這樣在法律上你就通不過了，人家就說你這個票數(shù)誰知道是什么人投的（S先生）。

我們是報了上去，當時教委備案。國土局的一個部門領導說，關于業(yè)委會的性質(zhì)什么的沒有規(guī)定，所以好像是自發(fā)的群眾組織一樣，所以無法審批，2004年就沒有聲音了（Q女士）。

3．第二次：小區(qū)治安面臨挑戰(zhàn)

A小區(qū)業(yè)主的維權(quán)，源于管理處的不作為而導致的治安狀況下降。僅2008年9月這短短一個月內(nèi)，小區(qū)就接連發(fā)生了三起入室盜竊案。在切身利益面臨侵害的情況下，部分業(yè)主為之恐慌并開始擔憂小區(qū)的治安問題。身為律師的Z先生在親歷鄰居被盜后非常氣憤，開始號召大家要積極維權(quán)。

2008年9月的一天下午三點鐘，我與老婆正在家中看書，忽然聽到門外急促的敲門聲。我開門后，一個身著紅色T恤的男人問：“何小姐是否住在這里？”我說：“沒有”。那家伙連說“對不起，打擾了”。我也沒在意。不久樓下傳來喧嘩聲，原來是剛才那人是小偷，還有一個同伙。見我們有人在家，又光顧樓上梁老師家。被對面裝修工看見，告訴了保安。保安來后，小偷已離開。晚上梁老師回來后報了警，等了很久，來了兩個警察，拍了兩張照片后走了，連勘查筆錄都沒做。后來管理處也沒有吭聲，直到一個星期以后，管理處的人才過來，我就想，怎么能這樣搞呢，很有必要成立一個業(yè)主委員會（Z先生）。

4.籌建行動的醞釀

《物權(quán)法》的實施以及《廣東省物業(yè)管理條例》的修訂，讓維權(quán)領袖Z先生看到了小區(qū)維權(quán)的機遇。Z先生意識到，國家和廣東省政府頒發(fā)的有關《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》包括最近的廣東省的《物權(quán)條例》等一系列法律法規(guī)表明了國家和政府對物權(quán)相對人的保護態(tài)度。此外，剛剛頒發(fā)的房產(chǎn)證使小區(qū)居民獲得了業(yè)主的身份，客觀條件讓Z先生看到了成立業(yè)委會的一些契機。

就在Z先生考慮籌建業(yè)委會之時，居委會也在積極地促成業(yè)委會的建立。近幾年來，居委會開始面臨一些社區(qū)管理方面的困境：活躍的出租屋市場給小區(qū)的治安帶來挑戰(zhàn)，諸如幾年前發(fā)生的出租屋黑人制毒販毒事件、租戶綁架案讓居委會對小區(qū)的管理力不從心；而管理處在日常工作中的推卸責任、無所作為的工作態(tài)度也使居委會對其頗有微詞；幾位業(yè)主多次提議建立業(yè)委會，也促成了居委會對業(yè)委會成立的支持態(tài)度。通過與上級街道辦的情況匯報，街道辦的相關負責人下發(fā)了有關幫助小區(qū)建立業(yè)委會的通知以及籌備業(yè)委會的流程圖表。通知中規(guī)定了居委會需要協(xié)助、監(jiān)督業(yè)主建立業(yè)委會，于是，居委會開始利用上門發(fā)放調(diào)查表的方式來了解小區(qū)業(yè)主的意愿。

那天我剛剛在網(wǎng)上發(fā)布了有關召集業(yè)委會積極分子的帖子，我愛人說，居委會發(fā)了一個調(diào)查表，我一看是有關是否愿意建立業(yè)委會方面的民意調(diào)查。就拿著這個調(diào)查表，找到了居委會，就去和他們說，我愿意做這個事情，他們說好好，就由我來發(fā)放調(diào)查表和搞這個籌備，我來召集大家還是比較合適的。居委會也明確表示，他們支持這件事情。(Z先生)

很快，居委會與Z先生一拍即合。居委會愿意提供業(yè)主花名冊、小區(qū)宣傳欄供籌備組使用，并將居委會隔壁的麻將室作為業(yè)委會辦公的臨時場地。受到居委會支持的Z先生大受鼓舞。很快，他在學校的辦公網(wǎng)絡論壇上發(fā)布了召集業(yè)主參與業(yè)委會籌備工作的倡議書。與此同時，居委會通過回收上來的100多份調(diào)查問卷，對愿意擔當業(yè)委會成員的業(yè)主進行統(tǒng)計，并召集他們來到居委會辦公室開展見面討論會。經(jīng)過居委會的組織，會議進行順利，業(yè)主積極分子們加深了彼此了解并互留了聯(lián)系方式。發(fā)起人Z先生按照每棟一梯的方式篩選出樓長，負責籌備組的宣傳工作。其中第一屆業(yè)委會籌備組成員S先生也參與了這次的籌備活動。這些維權(quán)精英們的涌現(xiàn)，對小區(qū)的維權(quán)行動起到了推波助瀾的作用。

在Z先生的帶領下，幾個積極分子對《物業(yè)管理條例》進行了深入學習，對籌辦業(yè)委會等方面的事情也熱情高漲。接下來的幾次開會中，由Z先生主持，開始討論業(yè)委會投票的標準以及業(yè)主公約。會議主要討論業(yè)主如何投票等問題，經(jīng)過討論，大家達成共識，即通過以戶為單位的方式來簡化投票方式，以提高投票率。維權(quán)積極分子們利用相關示范文本，將其與小區(qū)的實際情況結(jié)合起來，撰寫了小區(qū)的《業(yè)主公約》和《業(yè)主大會議事規(guī)則》，并進行印刷。

在這一過程中，維權(quán)精英的奉獻精神無疑是十分重要的。成立籌備組以來，籌備組的成員們大大小小地開過30多次會，這些業(yè)主們在無形中付出了一定的時間和精力。此外，宣傳資料的印刷經(jīng)費主要由籌備組的成員捐助、Z先生帶頭籌錢而得以實現(xiàn)。為了有效地展開工作，籌備組的成員選擇了自籌資金而不是廣泛發(fā)動的形式。

5.動員過程

為了發(fā)動業(yè)主，Z先生在小區(qū)的公告欄上張貼了“致業(yè)主的公開信”，希望業(yè)主通過提交房產(chǎn)證號碼，證明自己的業(yè)主身份，使業(yè)委會的建立按照法定程序進行?；I備組的成員還在各個樓梯前張貼了宣傳單，以便使全體業(yè)主周知此事。此外，積極分子們開始登門拜訪各家各戶，派發(fā)《業(yè)主公約》及《業(yè)主大會議事規(guī)則》這兩本小冊子，并發(fā)放投票單以籌集業(yè)主的投票。

在動員業(yè)主的過程中，小區(qū)業(yè)主的參與性很低，動員起來的難度很大。小區(qū)的特點是出租屋較多，一些物權(quán)所有人通常不居住在小區(qū)里面，很難收集選票。此外，很多業(yè)主對于建立業(yè)委會籌備組一事漠不關心，甚至存在誤解。

業(yè)主們都是持觀望的態(tài)度，業(yè)主的心態(tài)很復雜，有的說成立的好，但做事的時候，他就不干；也有些業(yè)主還是不太懂這件事，他們還在公告欄里貼小字報、小紙條，上面寫著：有了居委會，還要業(yè)委會干什么啊，是不是想騙錢啊；甚至還有人說，搞業(yè)委會，這些人是想撈錢、撈名（Y先生）。

鄰里之間的缺乏溝通也阻礙了動員工作的進行，在籌備組成員登門征集業(yè)主的簽名時，常常遭遇到尷尬的局面。

搞這個調(diào)查，也很難。因為與新搬來的業(yè)主不是很熟，按門鈴，半天不開。有次看到一個小孩開門，媽媽說干什么的，他就直接說我們是搞推銷的，“砰”的把門關上了（H小姐）。

除了動員業(yè)主投票以外，籌備組的成立也需要開發(fā)商的配合。《物業(yè)管理條例》上明確規(guī)定，業(yè)委會的組建會議需要開發(fā)商出席，業(yè)委會籌備小組的成員中，開發(fā)商也占有一席之地。因A小區(qū)是教委投資建立的福利小區(qū)，教委作為小區(qū)的開發(fā)商，需要參加業(yè)委會的籌備工作。為此，Z先生就籌備業(yè)委會一事擬定一份通知函，送到了教委相關人士的手中，函上通知了教委參與籌備組工作的時間地點等，并讓相關人員簽了確認收知。盡管后來教委沒有參與籌備組的活動，但憑借函上的字據(jù)，籌備組可以將開發(fā)商按缺席處理，以確保籌備組的合法性。

之所以親自跑去送給教委這份函是希望得到他們的確認。因為如果一旦業(yè)委會起訴物業(yè)公司，就會對業(yè)委會的合法性進行審查，法院就會問你們這個是不是備了案的，是不是經(jīng)過法定程序的。如果任何地方有瑕疵，那么法院就可能抓住這一點，你們這個籌備組是不合法的，沒有訴訟主體的資格（Z先生）。

6.與管理處的博弈

籌備過程中，籌備組成員盡量避免與管理處談及籌備業(yè)委會這件事，以防止矛盾的尖銳化。通過在管理處門口張貼通知以及在管理處信箱里塞宣傳單等間接方式，籌備組告知了管理處這件事情。當后來管理處的人員試圖了解有關籌備業(yè)委會一事時，維權(quán)領導者Z先生采用迂回的方式打消了管理處的憂慮。

當時我和管理處的人說，我只是發(fā)起人，籌備組的名單我到時給你們一份，我們這個議事規(guī)則和業(yè)主公約也給了他一份。我也跟他們講過，真正的業(yè)委會起來了，對你們是一種監(jiān)督，同時對你們的管理也是一種幫助，因為有些關于業(yè)主之間的矛盾我們?nèi)ソ鉀Q可能效果好一些（Z先生）。

但是對于業(yè)委會的籌建工作，管理處還是隱約表現(xiàn)出不支持的態(tài)度?；I備組成員在編寫業(yè)主公約時需要小區(qū)的規(guī)劃地圖，為此Z先生曾與管理處人員協(xié)商，索要相關資料，但其借故推脫。對此，Z先生自有打算。他認為，成立了業(yè)委會之后再去獲得資料也不遲，因為那時可以與管理處有更加平等的協(xié)商權(quán)力，而目前關鍵是要減少業(yè)委會籌建的阻力，盡快建立起業(yè)委會來。

當時我沒有和管理處的人說籌建業(yè)委會的事情，因為不想讓管理處來搞破壞，我不想讓他知道這個事情。等成立了之后才會和他說是否更換物業(yè)公司的事情。老實說你現(xiàn)在和他矛盾搞得很尖銳，你說他打你，他倒不敢。但是，他給你搞點破壞就不好了，有些業(yè)主還是聽他的啊，他要是說，那個業(yè)委會是要你們花錢的啊，那很多人就不會投票了。這樣業(yè)委會就會搞不起來，所以我告訴他們不要過分地刺激他（Z先生）。

籌備組在動員業(yè)主維權(quán)的過程中，沒有提出相應的維權(quán)口號。維權(quán)積極分子Y先生認為，一是沒有必要，因為業(yè)委會尚未成立，不用搞得興師動眾；二是小區(qū)大部分是教育系統(tǒng)的人，文人比較多。都是大學教師，喜歡用溫和理性的方式來解決小區(qū)中的問題。

（二）B小區(qū)籌辦業(yè)委會的起因及維權(quán)過程

不同于A小區(qū)，B小區(qū)的業(yè)主們展開了較為激烈的維權(quán)行動。開發(fā)商H集團將小區(qū)通向市區(qū)的樓巴取消，引起業(yè)主的強烈不滿。業(yè)主們通過游行靜坐等方式與開發(fā)商及物業(yè)公司進行維權(quán)，但后來卻因維權(quán)精英慘遭報復而中止。隨著業(yè)主被打事件通過媒體傳播開來，業(yè)主與開發(fā)商之間的沖突也愈演愈烈。盡管業(yè)委會籌備組自2004年起就為業(yè)委會的組建而努力，但至今仍無進展。

1.維權(quán)的起因——樓巴改線

B小區(qū)的業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛一直不斷。小區(qū)地處偏僻郊區(qū)，管理費高于物價局規(guī)定的上限，但服務卻不到位：小區(qū)多次被盜、經(jīng)常停水、樓盤質(zhì)量差維修不及時、物業(yè)公用水電分攤費過高、管理人員素質(zhì)低下、態(tài)度惡劣、小區(qū)衛(wèi)生站因藥過期將病人醫(yī)亡等等。小區(qū)的諸多問題使業(yè)主對管理公司一直抱有不滿。

我們一直對物業(yè)公司的工作不夠滿意，覺得他們的服務水平有待提高。平時也只有交管理費時才會與他們打交道（S先生）。

但是促成業(yè)主集體維權(quán)的關鍵因素是小區(qū)的樓巴問題。B區(qū)地處郊區(qū)交通不便，開發(fā)商為了促銷，許諾組建樓巴以服務業(yè)主出行。不少在市區(qū)上班的年輕業(yè)主在購置房產(chǎn)時，都是按照當年開發(fā)商所承諾的樓巴路線是否方便自己上下班來決定的。但是當業(yè)主逐漸入住后，發(fā)現(xiàn)開發(fā)商承諾的事實無法兌現(xiàn)。由于開發(fā)商將樓巴外包給外車隊運營，小區(qū)的巴士歷經(jīng)收費漲價以及線路調(diào)整等問題，給業(yè)主出行帶來很大不便。

2002年至2003年，樓巴的兩次調(diào)整改線使業(yè)主們聯(lián)合起來，開始與開發(fā)商及物業(yè)公司進行協(xié)調(diào)談判。結(jié)果有了好轉(zhuǎn)，車次有所增加。但到了2004年，隨著入住人數(shù)的增加，樓巴的收費也隨之增高。樓巴車次也進行了調(diào)整，很多業(yè)主上下班乘車難的問題日漸突出。

因為開發(fā)商與承運車隊訂有單方面的合同協(xié)議，很多業(yè)主在與外包車隊溝通要求增加車次時，車隊不敢違反合同。而開發(fā)商又無視業(yè)主的要求，積累的怨氣使業(yè)主自發(fā)展開了維權(quán)行動。

2.維權(quán)精英的策略

起初小區(qū)的業(yè)主們?nèi)狈ο嗷チ私?，維權(quán)的發(fā)動主要靠小區(qū)論壇。一個ID名為“空房子”的L先生熱心社區(qū)事務，在論壇上較為積極活躍。他富有感召力的言論引來更多業(yè)主的關注與參與。逐漸地，L先生成為了業(yè)主們追隨的核心力量。

樓巴問題在開發(fā)商的推脫下遲遲得不到解決，這時L先生開始了第一次維權(quán)的嘗試。他和幾個論壇活躍分子通過業(yè)主論壇提出了維權(quán)的倡議，并規(guī)定了游行的時間和地點。2004年初的周末，業(yè)主們在售樓處門口展開了維權(quán)活動。當天正是售樓的高峰期，為了在購房者面前顧及企業(yè)形象、維護樓盤的信譽，開發(fā)商與管理處派出相關人員與業(yè)主進行對話，樓巴改線的問題暫時得到解決。但是維權(quán)積極分子Z先生看到了維權(quán)方面的舉步維艱，并倡導業(yè)主在遵守相關法規(guī)的前提下，要積極開展業(yè)委會的籌建工作。

3.業(yè)委會的籌建

籌建工作在業(yè)主之間開展，大家也從網(wǎng)上溝通改為網(wǎng)下交流。并以召開會議的方式來討論小區(qū)的問題。而業(yè)主內(nèi)部在采取溫和漸進還是激進的方式解決問題上，面臨分歧。

經(jīng)過L先生的堅持，房管局審核了籌備組的合法性。經(jīng)過協(xié)商，物業(yè)公司向籌備組提供了辦公室。2005年4月，業(yè)主大會的籌備工作開始緊鑼密鼓地展開，維權(quán)口號是“為小區(qū)更加美好，為成立真正代表自身利益的業(yè)委會，請鄰居們積極參與”。維權(quán)精英們在小區(qū)內(nèi)通過分發(fā)宣傳單、設攤宣傳等方式動員業(yè)主參與。但效果甚微，很多業(yè)主持觀望態(tài)度。

在業(yè)委會籌備工作展開的過程中，因為樓巴問題，小區(qū)業(yè)主再次進行大規(guī)模維權(quán)活動。業(yè)主們高舉橫幅，喊著口號，來到售樓部門前靜坐。于是開發(fā)商與物業(yè)公司又一次出面與業(yè)主協(xié)商，并簽寫書面合同。但沒過多久，物業(yè)公司辯解說沒有蓋公章，一并推翻了之前的決定。當維權(quán)分子再次與管理處聯(lián)系時，管理處以售樓那天抗議造成很壞影響為由，拒絕與籌備組成員溝通。

4.問題升級------業(yè)主連續(xù)被打

2006年2月，小區(qū)巴士再次改線，新調(diào)整后的樓巴線路，將使業(yè)主上下班時間多出1個多小時。當晚，憤怒的業(yè)主再次聚集到管理處的辦公門前抗議，開始在小區(qū)內(nèi)進行游行示威，加入的人員也隨之擴大，警察也前來維持秩序。由于開發(fā)商一方無人回應，幾名憤怒的業(yè)主開始向辦公門口扔石頭，這時房間里涌出一群保安對這些業(yè)主拳打腳踢，兩名業(yè)主的頭部受傷。

業(yè)主被打后，管理處的人員并沒有做出解釋。于是，當年2月12日業(yè)主又一次進行示威游行。聽聞消息，籌備組成員L先生進行現(xiàn)場調(diào)解，但被管理處誤認為是業(yè)主抗議活動的發(fā)起者。當L先生就樓巴問題以及業(yè)主被打的事情進一步與管理處展開交涉時，管理處的人態(tài)度強硬地拒絕了業(yè)主的合理要求。

2006年2月15日，維權(quán)精英L先生在自己家中突然遭到不明人員毆打。而警方來到現(xiàn)場取證時，卻發(fā)現(xiàn)樓梯間的攝像頭被扭到一邊，電梯里關于兇手走樓梯上樓的錄像資料也是一片空白。這種情況讓業(yè)主懷疑此事由開發(fā)商所為。隨后，L先生被送去醫(yī)院急救，但因脾臟破裂生命垂危，為了保住性命，L先生被摘除大部分脾臟。數(shù)十位業(yè)主聞訊趕來，當場捐血捐錢。

隨后，部分業(yè)主告知新聞媒體前來報道此事。但由于相關高層被開發(fā)商“宴請”，消息沒有公開。憤怒的業(yè)主開始通過業(yè)主論壇來發(fā)布業(yè)主被打的消息。于是消息很快在論壇中傳播開來，各地業(yè)主們通過論壇紛紛在網(wǎng)上聲援小區(qū)業(yè)主的維權(quán)行為，全國各大熱門網(wǎng)站諸如天涯、貓撲、21CN上，這一消息很快被作為頭條發(fā)布。香港的大公報和新加坡報紙給予此事進行報道。中央電視臺的東方時空也在3月份以“發(fā)生在業(yè)主家里的慘案”為題，將該事件完整地報道出來。

維權(quán)方式有很多種，但當時選擇用網(wǎng)上發(fā)帖的方式，是想把事情暴露出去。當時省里下了禁令，對媒體報道此事進行全面封殺，所有記者都不允許說出此事，所以迫不得已，我們選擇了網(wǎng)絡的方式。后來事情搞大了，東方時空都報道了這件事，這下省里的媒體才開始報道這件事情（W小姐）。

在媒體報道的同時，業(yè)主S小姐將小區(qū)的維權(quán)事件匯報給政府領導，并得到了政協(xié)的支持。此外，籌委會的人員開始在小區(qū)內(nèi)外展開聲勢浩大的募捐活動，僅僅兩天，業(yè)主們就募捐到現(xiàn)金二十多萬元。

小區(qū)業(yè)主好多人都去捐款，一兩天就捐了幾十萬。網(wǎng)上發(fā)布消息后，許多相鄰樓盤的業(yè)主也來捐款。對于L先生被打事件，我們大家都支持他，同情他，并且大家都去伸出援助之手幫他，并參與到捐款之中。我覺得我們大家都應該參與到這件事情中，要憑著良心做事（S先生）。

廣泛的社會動員也給H集團以巨大的社會壓力。此外，受到香港媒體的輿論壓力，H集團的上市股票也隨之受到嚴重影響。

5.與管理處的談判失敗

在這次行動中，籌備組的成員贏得了廣泛的輿論支持和行動的主動權(quán)。這一事件使開發(fā)商的高層開始重視業(yè)主動員的力量，并很快召開了會議。在業(yè)委會籌備組的會議上，開發(fā)商與物業(yè)公司的相關高層、業(yè)主代表、房管局等相關人員出席會議。經(jīng)過房管局相關人員的調(diào)解，管理處與籌備組成員就召開業(yè)主大會的相關問題達成了一致意見。而當業(yè)主們要求借助房管部門的協(xié)助來進行業(yè)委會的籌建時，房管局的領導以人力有限為由進行推脫。

開發(fā)商肯定是不會希望我們籌建業(yè)委會的了，因為這個關系到他們的利益嘛，你想想每年管理處從我們物業(yè)費里面得到多少利潤啊，如果有了業(yè)委會把管理處換了，那他們不就利益受到損害了嗎，而且我們小區(qū)的業(yè)主和管理處的關系是對立的，他更是不能支持你建業(yè)委會了（L女士）。

正當籌備組的人員在積極籌備和宣傳之時，業(yè)主內(nèi)部出現(xiàn)意見分歧。因受到開發(fā)商和物業(yè)公司的干預，一群業(yè)主試圖組織第二個籌備委員會。業(yè)主的分化表明了小區(qū)業(yè)主的凝聚力依然不高；而開發(fā)商與管理處的“陽奉陰違”也給籌備組的工作帶來重重障礙，之前開會達成的協(xié)議也在無形中成了一紙空文。

6.停滯中的業(yè)委會籌建

隨著時間的推移，業(yè)主們漸漸失去了參與社區(qū)事務的熱情，籌備組人員在開會時，到場的業(yè)主也日漸稀少。大家似乎對維權(quán)的前景失去了信心，仿佛維權(quán)成了很久遠的事情了。

盡管籌備組的人員仍然進行網(wǎng)上宣傳、網(wǎng)下呼吁，但業(yè)主們的反映越發(fā)冷淡。曾經(jīng)具有較大轟動效應的小區(qū)論壇也缺少了曾經(jīng)的熱烈氣氛。而L先生被打事件，也隨著法院的判決結(jié)案而告一段落。慢慢地，歷時三年之久的業(yè)委會籌備的工作漸漸停滯了下來。

我們現(xiàn)在大家都對維權(quán)沒什么信心了，因為對維權(quán)的結(jié)果很不滿意。L的事情也沒有得到合理解決。法院判決結(jié)果只給L賠了20多萬，真是不痛不癢的。我們業(yè)主就捐給L先生100多萬，當時他差點命都沒了，他付出了太大的代價。我們現(xiàn)在小區(qū)里面好多年輕人都拒交管理費，有人連續(xù)幾年沒交過管理費了。大家只能這樣與管理處抗爭了（M先生）。

（三）兩小區(qū)維權(quán)過程的比較

小區(qū)維權(quán)的事件伴隨著各方行動策略而不斷變化。A小區(qū)的維權(quán)過程相對緩和，平穩(wěn)漸進。相比之下，B小區(qū)的維權(quán)過程則步步升級，跌宕起伏。兩類小區(qū)的維權(quán)過程為什么會如此不同呢？

從維權(quán)要素來看，兩類小區(qū)具有相似之處：都是因為與管理處產(chǎn)生矛盾而產(chǎn)生了維權(quán)想法，都希望通過建立業(yè)委會的方式來維護權(quán)益，小區(qū)的地理環(huán)境都給維權(quán)行為提供一定的空間和場地，但兩個小區(qū)的維權(quán)效果卻截然不同。

其原因在于：

1、A小區(qū)的維權(quán)阻力相比B小區(qū)要小的多，政治機會結(jié)構(gòu)的不同造成了不同的制度環(huán)境。對于A小區(qū)而言，居委會的指導使業(yè)主們的利益表達渠道暢通。業(yè)主們完全可以在體制內(nèi)取得維權(quán)的滿意效果，而B小區(qū)的機會結(jié)構(gòu)處于中等開放的情況，維權(quán)需要運用體制外的斗爭方式才能解決。

2、就維權(quán)方式而言，A小區(qū)傾向于有理有節(jié)的方式，這種方式有利于問題的合理化解決。而B小區(qū)則采用比較激進的維權(quán)手法，使業(yè)主與開發(fā)商的沖突加劇。

3、網(wǎng)絡維權(quán)的技巧方面，A小區(qū)的業(yè)主選擇匿名的、非公開的網(wǎng)絡技術(shù)來保護維權(quán)精英的人身安全，而B小區(qū)則通過業(yè)主論壇這一渠道公開地開展維權(quán)，缺少了對保護維權(quán)精英這方面的考慮。

4、就維權(quán)的效果看，兩類小區(qū)雖然都沒有完全建立起業(yè)委會，但業(yè)主在獲得利益方面存在實質(zhì)差異。雖然兩個小區(qū)的業(yè)主都有參與性不強的問題，但B小區(qū)維權(quán)行動面臨更大的困境，開發(fā)商及物業(yè)公司的阻撓，居委會的不作為都讓維權(quán)變得困難重重。

可以說，兩個小區(qū)維權(quán)的外部契機不同、動員結(jié)構(gòu)不同、策略和效果不同，均影響了最終的維權(quán)效果。

四、兩個小區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較

分析A、B兩小區(qū)業(yè)主維權(quán)成敗的原因，還需要考慮結(jié)構(gòu)性因素。

（一）A小區(qū)：行政庇護型的權(quán)力結(jié)構(gòu)

1. 開發(fā)商（單位）：從管制到放任

A福利小區(qū)的業(yè)主多是高校的教師，受到政府辦社會、福利住房的影響較深，在遇到物業(yè)糾紛時，往往不會選擇聯(lián)合起來抗爭，而是選擇向單位反映的方式，即由學校匯報給教委，讓教委的人員對管理處施壓。

教委是小區(qū)業(yè)主的行政管理主體，也是小區(qū)物業(yè)的投資者。它曾在建樓初期扮演著開發(fā)商與社區(qū)管理者的雙重角色。2002年時，社區(qū)改革的步伐剛剛開始，福利小區(qū)可以通過向單位反映的方式來解決本社區(qū)的問題。第一屆籌備組W先生曾通過自己與單位的行政隸屬關系向單位尋求幫助，成功地解決了小區(qū)綠化資金缺乏的問題。

2002年有業(yè)主建議在小區(qū)多種一些樹，業(yè)委會的積極分子W老師就寫了一份報告給教委，并經(jīng)常去教委跑這件事情，后來教委撥了幾萬塊種了這些樹，改善了小區(qū)的生態(tài)環(huán)境（S老師）。

隨著單位制度的弱化，教委不再愿意將時間和精力投入到小區(qū)中，并逐漸從社會領域中撤出。在A小區(qū)籌備組為業(yè)委會的成立而積極奔走時，教委既沒有提供相應的政策指導，也不再提供經(jīng)濟上的支持。

2.管理處：妥協(xié)

A小區(qū)的管理處與業(yè)主之間屬于委托代理的關系。管理處由單位在前期物業(yè)時通過招投標的方式入駐小區(qū)。因為管理處沒有開發(fā)商的庇護，并非像商品房小區(qū)那樣作為開發(fā)商的子公司，所以為了與業(yè)主續(xù)簽物業(yè)合同以獲得自身的經(jīng)濟利益，管理處還是比較配合業(yè)主的籌備活動，并以更加溫和、謹慎的方式小心地處理與業(yè)主之間的關系。

現(xiàn)在籌備業(yè)委會，我知道這件事。這個對管理處不利的方面是金錢的問題，他要審核收費費用哪里來的，每月支出什么的有個監(jiān)管權(quán)。但也可以幫助物業(yè)公司解決業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾、宣傳物業(yè)管理條例，解決管理費交納的問題（管理處主任G先生）。

3.居委會：監(jiān)督與指導

盡管憲法規(guī)定，居委會是基層群眾性組織，但長期以來的基層實踐依然使居委會成為國家權(quán)力的基層執(zhí)行機構(gòu)。單位制度的改革使學校行政力量從小區(qū)管理中退出，居委會在小區(qū)中的作用也日顯重要。居委會的日常工作主要圍繞宣傳及落實國家的相關政策、并按照街道辦的指令展開工作，缺少對社區(qū)自治方面的關注。由于居委會缺乏相應的行政權(quán)力，在管理業(yè)主和監(jiān)管物業(yè)公司方面顯得力不從心。A小區(qū)的居委會希望業(yè)主們通過建立業(yè)委會，來監(jiān)管管理處以及分擔社區(qū)工作。

籌建業(yè)委會對居委會也有好處。我們這里的居民自我保護意識較強，涉及到利益上，他們懂得如何去監(jiān)管管理處。如果居委出面，我們不方便監(jiān)督，也沒有那個權(quán)力，但是業(yè)委會就有權(quán)利監(jiān)督了。成立業(yè)委會，一方面可以支持居委會的工作，減輕我們的工作負擔，不用居民什么都找到我們了（居委會C女士）。

《物業(yè)管理條例》中規(guī)定，對業(yè)委會的管理主要由房管局負責。但是由于日常工作中很難操作，政府將這個任務委托給街道，街道辦又將任務下發(fā)給居委會，來監(jiān)督指導業(yè)委會的建立。

2008年10月左右，街道發(fā)了個通知給居委會，讓居委會協(xié)助指導業(yè)委會的建立。并下發(fā)了一個有關業(yè)委會組織成立的流程圖，要求居委會監(jiān)督業(yè)委會的成立是否按照流程圖來進行的（居委會C女士）。

居委會的支持，既提升了業(yè)委會籌備組的合法地位，也無形中擴大了政府對社區(qū)事務的管理權(quán)力。A小區(qū)的居委會向籌備組提供辦公場地、協(xié)助籌備組召開第一次會議，這都為政府將權(quán)力向社會領域的滲透創(chuàng)造了條件。

業(yè)主們通過與居委會的合作，可以合法地表達自身的利益訴求，但是其負面效應是業(yè)委會獨立性的喪失。面對居委會的支持，部分業(yè)主也呈現(xiàn)出過度依賴的趨向。在對退休干部S老師的訪談中，了解到他更希望將業(yè)委會的籌建納入到政府管理的框架上來。這種方式雖然可以給業(yè)委會的籌建工作以一定的制度支持，但其不利于業(yè)委會的獨立地位以及業(yè)主自治的發(fā)展。

我覺得業(yè)委會應該屬于居委會管理。它不要變成一個純粹的自治組織，就像以前的居民小組，它也是一個自治組織，它又不用錢，好像青年志愿者一樣。可是他屬于居委會管，有一定的權(quán)威性（S先生）。

國家通過居委會將權(quán)力深入到小區(qū)內(nèi)部。曾經(jīng)處于單位庇護下的A小區(qū)業(yè)主，因為單位管理的缺失轉(zhuǎn)而與居委會產(chǎn)生互動。張靜認為，“在原有體制的慣性下，社會正以一種新的方式組織到國家體制的某一部分去，通過體制內(nèi)利益表達系統(tǒng)影響國家政策”?！胺▓F主義”的核心要素是：一個指導性的強政府；限制利益集團的自由和活動；將利益集團納入政府系統(tǒng)內(nèi)，既可以代表其成員利益又可幫助政府管理和實施公共政策。A小區(qū)的業(yè)委會籌備組作為業(yè)主利益的代表，在與居委會的互動中體現(xiàn)出了這種傾向。居委會對業(yè)委會的指導和幫助，業(yè)委會對居委會的依賴以及權(quán)力依附，雙方達成一種共贏合作的狀態(tài)，這體現(xiàn)了一種政府與社會合作的法團主義。但就目前中國社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀而言，這種居委會——業(yè)委會聯(lián)合管理業(yè)主的方式是否會培育業(yè)主的自治精神，促進民主的利益表達，也是值得商榷的問題。

（二）B小區(qū)：邊緣自生型的權(quán)力結(jié)構(gòu)

B商品房小區(qū)中的開發(fā)商與業(yè)主屬于純粹的市場關系，各方的利益訴求不同，二者產(chǎn)生矛盾時，沖突也較為激烈。此外，由于開發(fā)商與政府在行政審批等事務上往來諸多，使行政主體在處理開發(fā)商與業(yè)主之間的矛盾時，往往表現(xiàn)出社區(qū)管理缺位或者處理結(jié)果顯失公平的情況。所以將B小區(qū)的業(yè)主維權(quán)定義為邊緣自生型的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

1．政府不作為

開發(fā)商在選址規(guī)劃、土地買賣等一系列程序中，創(chuàng)造了與政府房管部門的互動機會，為二者的共謀獲利創(chuàng)造了條件。受利益驅(qū)使，相關部門在社區(qū)管理中存在著違規(guī)沖動。而開發(fā)商廣泛的關系網(wǎng)絡和強勢的政治背景，使地方政府在制定政策時往往會偏袒物業(yè)公司和開發(fā)商。與此同時，業(yè)主激進的維權(quán)方式也修正了地方政府的相關決策。B小區(qū)業(yè)主頻繁的“街頭示威”，也給地方政府以一定的社會壓力。對于以社會穩(wěn)定為基石的政黨來說，這種行為是不能放任不管的，而應該對此有所制約。所以，在開發(fā)商與業(yè)主的雙重施壓下，行政主管部門會采取行政不作為的手法，比如不指導召開業(yè)主大會，對業(yè)委會的選舉結(jié)果不予備案等等方式，來靈活地處理業(yè)主與開發(fā)商的矛盾。

比如，在B小區(qū)業(yè)主要求房管部門協(xié)助籌備業(yè)委會時，房管局的領導以人力有限為由進行推脫。當業(yè)主L先生被打，業(yè)主們需要社會輿論的支持時，媒體卻收到主管部門封鎖消息的通知。

B小區(qū)的居委會長期從事著繁重的行政事務，這使他們對小區(qū)的居民事務無暇管理。而作為政府權(quán)力在社區(qū)的延伸，居委會接受政府的領導，他們對于業(yè)主維權(quán)方面的行動往往與政府存在一致性。在對B小區(qū)居委會主任進行訪談中，主任以沒有政府的介紹信為由，拒絕了筆者的訪問。筆者認為，這種原因一是由于B小區(qū)業(yè)主維權(quán)一事影響了政府的公眾形象，也使政府的行為變得謹慎。但這種行為也清楚地表明了居委會作為政府服務機構(gòu)的事實。

2．開發(fā)商及物業(yè)公司：談判、拖延

與大多數(shù)商品房的物業(yè)公司一樣，B小區(qū)的物業(yè)公司是開發(fā)商在前期售樓期間設置的機構(gòu)，兩者如同母子公司，當業(yè)主與他們之中的任何一方產(chǎn)生矛盾時，開發(fā)商與物業(yè)公司就會相互袒護；另一方面，開發(fā)商及物業(yè)公司都是經(jīng)濟組織，以降低成本、占有資源來獲取最大利益為目的。在市場缺乏監(jiān)管的情況下，這一群體就可能依靠自身的經(jīng)濟實力及利益，以不合法的方式實現(xiàn)對經(jīng)濟資源的占有、侵害業(yè)主的權(quán)益。

奧爾森認為，商業(yè)利益一般無須任何外援就能自動、直接地組織起來并采取強化其共同利益的行動[14]（奧爾森，1995）。中國的房地產(chǎn)商就是這種利益集團。開發(fā)商為了維護自身的高額利潤，不惜損害業(yè)主的合法權(quán)益。又因其在提高政府的稅收、財政收入方面都起到很大作用，且與政府互動頻繁。所以開發(fā)商可以利用政府的政治資源，以對抗業(yè)主的群體性抗議。B小區(qū)的開發(fā)商H集團行業(yè)整體能力居全國先列，并且因其資產(chǎn)雄厚而得以在香港上市。面對這樣強勢的利益集團，業(yè)主精英們在資源獲取上明顯占據(jù)劣勢。

我們公司在全國都有很多大型樓盤，北京、上海、廣州都有，不同樓盤都以所在地來命名。因為工作中和居委會的人常打交道，所以在樓盤規(guī)劃時，就直接給居委會建了辦公用地，還規(guī)劃了社區(qū)活動中心?，F(xiàn)在很多小區(qū)都是把居委會直接建在小區(qū)里面，這樣可以方便管理（管理處M主任）。

B小區(qū)的業(yè)主希望與開發(fā)商以協(xié)調(diào)談判的方式來解決樓巴問題，但屢次協(xié)調(diào)無效。而后開發(fā)商采用拖延、回避問題等方式來取得維權(quán)斗爭的主導權(quán)，當業(yè)主希望通過籌備業(yè)委會來維護自身權(quán)力時，開發(fā)商又將業(yè)委會的籌備者視為眼中釘，并對其進行人身攻擊，體現(xiàn)了其在社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的強勢地位。

五、總結(jié)與討論

（一）維權(quán)行動的要素分析：結(jié)構(gòu)論與動員論的統(tǒng)一

筆者認為，就業(yè)主維權(quán)行動而言，單一的集體行動理論無法完全地概括出我國目前的現(xiàn)狀。需要將集體行動理論中的各個要素加以綜合，構(gòu)建出一種本土化的理論。就這一點而言，劉能曾做過有益的嘗試。而筆者也想通過對維權(quán)行動的要素提煉，來完善現(xiàn)有的本土化集體行動理論。

由案例分析可知，兩類小區(qū)的業(yè)主維權(quán)行動伴隨著市場主體的侵權(quán)行為以及業(yè)委會的籌建過程而展開。但是，小區(qū)的維權(quán)效果卻截然不同。其深層原因是什么呢？導致了兩類小區(qū)維權(quán)過程與結(jié)局差別的因素是什么呢？維權(quán)行動的效果由多個因素造成，各個因素之間的因果關系可以用下圖來表示：

圖2 維權(quán)因素之間的因果關系

從橫向上，可以將小區(qū)維權(quán)事件中所涉及到的各個因素分析如下：

1．兩類小區(qū)的開發(fā)主體不同，直接影響了小區(qū)權(quán)力主體的力量差異。單位自建小區(qū)的特點是，單位通過對外招標物業(yè)公司來管理小區(qū)事務；單位還通過與物業(yè)公司簽訂合約，將車庫租賃費轉(zhuǎn)移給物業(yè)公司，以此來補貼物業(yè)公司的開支。對于業(yè)主，單位通過撥款資助小區(qū)綠化以及利用車庫租金彌補業(yè)主繳納物業(yè)管理費用的方式，給業(yè)主帶來了一種隱性庇護。這種單位介入的方式，可以使業(yè)主與物業(yè)公司滿足自身利益的訴求，小區(qū)內(nèi)的權(quán)力力量也能達到相對均衡的狀態(tài)。而商品房的情況不同，開發(fā)商作為強勢的利益集團是以追求最大利益為目標，廣泛的關系網(wǎng)絡和雄厚的資金背景使開發(fā)商在維權(quán)行動中處于有利的地位。通過經(jīng)濟行為的互動，開發(fā)商與政府房產(chǎn)部門產(chǎn)生了合謀獲利的行為。這使得政府在面對業(yè)主維權(quán)時，產(chǎn)生了偏袒開發(fā)商及物業(yè)公司的傾向。另一方面，業(yè)主激進的維權(quán)行為對地方政府也產(chǎn)生一定的壓力。因此政府在處理開發(fā)商與業(yè)主之間的矛盾時，往往采取不作為的態(tài)度，在小區(qū)里集中體現(xiàn)為居委會的“缺位”。這樣業(yè)主在與開發(fā)商的二方互動中，處于明顯的劣勢狀態(tài)。

社區(qū)權(quán)力主體力量的差異，也間接造成了小區(qū)不同的政治機遇結(jié)構(gòu)。對于福利小區(qū)而言，因為沒有強勢開發(fā)商的存在，政府可以放手管理小區(qū)的事務。居委會的指導使業(yè)主們的利益表達渠道暢通。業(yè)主們完全可以在體制內(nèi)取得維權(quán)的滿意效果，而商品房小區(qū)的機會結(jié)構(gòu)處于中等開放的情況，維權(quán)需要運用體制外的斗爭方式才能解決。居委會的社區(qū)事務權(quán)力向物業(yè)公司的讓位，開發(fā)商與物業(yè)公司對維權(quán)行動的阻礙，都會使維權(quán)變得困難重重。

2、小區(qū)的類型不同，導致了業(yè)主資源獲取能力的差異，進而影響了業(yè)主動員水平的差異。福利小區(qū)的業(yè)主同屬于一個單位系統(tǒng)，業(yè)緣關系較強，業(yè)主精英可以通過小區(qū)內(nèi)的熟人關系來獲得相應的資源，也可以運用組織內(nèi)的非正式互動來解決問題，其維權(quán)動員的水平較高。而商品房小區(qū)業(yè)主的職業(yè)異質(zhì)性較強，業(yè)主們往往傾向于從體制外的社會關系中獲取媒體及大眾的支持。媒體的運用雖然為業(yè)主爭得了“話語權(quán)”，但這種體制外的動員方式并沒有給業(yè)主維權(quán)帶來多大的收益。

3、業(yè)主對自身身份的建構(gòu)，影響了業(yè)主維權(quán)的策略選擇，進而影響了業(yè)主的維權(quán)效果。A小區(qū)的業(yè)主作為知識分子的身份認同，使他們在維權(quán)中傾向于利用溫和的、有理有節(jié)的方式來與物業(yè)公司斡旋或展開互動，其維權(quán)的策略選擇也傾向于妥協(xié)、協(xié)商等理性方式，這使小區(qū)中的沖突能合理、有效地解決。而B小區(qū)的業(yè)主則將自己的身份定位為外來者，他們往往采用比較激進的抗爭手段來宣泄自己的不滿，過激的行為和言論并未給事情的解決帶來益處，業(yè)主們的權(quán)益反而在維權(quán)中不斷受損。

縱向地看，維權(quán)中的各因素間也存在著一定的關聯(lián)，具體表述如下：

1、開發(fā)主體的不同，表現(xiàn)為小區(qū)所屬類型上的差異。而小區(qū)的不同類型也影響了業(yè)主對自身的身份建構(gòu)。福利房小區(qū)的開發(fā)主體多為業(yè)主的單位或政府，其建樓的目的是為解決部分群體的居住困難，其行為帶有福利性、公益性。而商品房小區(qū)屬于純粹的市場運作，開發(fā)商作為營利性企業(yè)，其建樓的目的是獲取自身最大收益，行為帶有贏利性、經(jīng)濟性。這造成了小區(qū)類型的差異。而不同類型的小區(qū)業(yè)主，會產(chǎn)生“我們”不同于其他小區(qū)中的“他們”的身份建構(gòu)，對自身的身份認同也存在差異。如A福利小區(qū)的業(yè)主將“我們”定位為知識分子；而B商品房小區(qū)的業(yè)主因職業(yè)的異質(zhì)性，彼此間缺乏了解，將“我們”定位為外來人。這種身份建構(gòu)在不同類型的小區(qū)表現(xiàn)不同。

2．權(quán)力主體力量的不同，則資源獲取能力不同，業(yè)主在行動策略上存在差異。福利房小區(qū)的業(yè)主在維權(quán)中得到了單位及政府的“隱性庇護”，并獲得基層行政組織---居委會的支持和幫助，可以在體制內(nèi)求得自身權(quán)益。而商品房小區(qū)的業(yè)主面對開發(fā)商強大的經(jīng)濟資源和社會背景，很難獲得行政機關的幫助，業(yè)主們只能在體制外進行維權(quán)行動。

3．政治機會結(jié)構(gòu)的不同，導致了動員水平的差異，進而影響了維權(quán)的效果。政治機會結(jié)構(gòu)的開放程度，體現(xiàn)了業(yè)主維權(quán)的制度背景。不同制度背景和政治體制下的業(yè)主維權(quán)動員水平存在差異。福利小區(qū)開放的制度背景使業(yè)主精英的行動動員處在國家包容的狀態(tài)下，其維權(quán)的效果也比較明顯。而商品房小區(qū)的業(yè)主處在中等的政治機會結(jié)構(gòu)下，國家對維權(quán)行動存在著不作為的傾向，維權(quán)的效果尚不明顯。

（二）維權(quán)行動的背景分析：國家與社會關系

從宏觀層面來看，業(yè)主的維權(quán)過程伴隨著業(yè)委會、居委會和物業(yè)公司三方的利益博弈。三者的不同利益取向決定了各自不同的行動策略，而三方的互動也體現(xiàn)了小區(qū)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)——國家與社會關系的重構(gòu)。

改革開放以后，國家占有和支配社會資源的狀況發(fā)生改變。資源的自由流動從宏觀和微觀上改變著社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。宏觀上，國家對社會的放權(quán)導致單位組織對國家依賴性的減弱；微觀上，政府通過市場獲得服務，以便從原有的社會責任中剝離出來。體制的改革也使單位漸漸從“國家-單位-居民”中分化出來，福利分房的居民們面臨著社區(qū)管理缺失的問題。同樣，政策的引導與市場化的推進，商品房小區(qū)也隨之迅猛發(fā)展，業(yè)主們針對房屋這一私有財產(chǎn)權(quán)的維護以及自治的努力也開始展開。正是在這種背景下，業(yè)主自發(fā)的維權(quán)行動開始出現(xiàn)。

案例中的小區(qū)業(yè)主都處于散亂或原子化的狀態(tài)，就福利房小區(qū)而言，由于計劃經(jīng)濟時期遺留的國家對城市社區(qū)高度控制的影響猶在，國家對社區(qū)的干預和介入程度很高，基層權(quán)力仍然處于國家自上而下的管理狀況之下，業(yè)主的維權(quán)也只是少部分人的“認知解放”，社區(qū)自治能力尚處于缺失的狀態(tài)。但是由于政府辦社會模式的延續(xù)，福利房的業(yè)主們?nèi)匀豢梢詮膯挝换蛘抢铽@取資源，以增強自身的博弈能力。而商品房小區(qū)，由于政府存在不作為或與市場經(jīng)濟組織聯(lián)手剝奪社區(qū)資源的情況，小區(qū)業(yè)主即使動員起來，也得不到良好的維權(quán)效果。

由此可見，目前無論在福利小區(qū)還是商品房小區(qū)，政府都具有一定的主導權(quán)，社會的發(fā)育尚處于初級階段，衡量業(yè)主維權(quán)成敗的重要因素仍然是政府權(quán)力的傾斜。政府作為社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的一方，在小區(qū)的日常生活中表現(xiàn)為居委會對小區(qū)的社區(qū)管理。雖然福利小區(qū)脫離了單位的管制，但小區(qū)的業(yè)主轉(zhuǎn)而獲得居委會的支持，并得以順利地開展業(yè)委會的籌辦工作，也是通過居委會的幫助與監(jiān)督，籌建業(yè)委會能在合法的程序下進行。居委會也希望通過業(yè)委會，來減輕社區(qū)管理的負擔。居委會與業(yè)委會籌備組的這種控制與依附，類似于國家與社會之間的法團主義合作關系。

相比之下，商品房小區(qū)的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)則更為多元化。由于缺少居委會和房管局的支持，籌備組的相關工作在開發(fā)商的阻止下很難進行。為此，商品房小區(qū)的業(yè)主只能尋求第三方即媒體來增強自身權(quán)力博弈的能力。借助于媒體而建立的社會輿論的確抑制了開發(fā)商這一利益集團的強勢侵權(quán)，但信息的廣泛傳播卻影響了開發(fā)商的公共形象，使業(yè)主與開發(fā)商“撕破顏面”，缺少開發(fā)商配合的業(yè)委會籌備工作也逐漸進入了停滯階段。這也表明市場權(quán)力侵占了社會力量的發(fā)展。強勢的市場力量在商品房小區(qū)中占有重要的地位。

此外，我國的社區(qū)權(quán)力也呈現(xiàn)出國家與市場力量共生的狀態(tài)。福利房小區(qū)的開發(fā)商是單位，隸屬于政府管轄，業(yè)主在維權(quán)中獲得了更多的國家力量。而商品房小區(qū)的開發(fā)商作為獨立的市場主體，可以運用其強大的經(jīng)濟實力將國家力量中的一部分轉(zhuǎn)化為市場力量。以廣大業(yè)主為代表的社會力量，則在這兩種力量的夾縫中艱難地生存。福利房小區(qū)的業(yè)主雖然獲得了居委會即國家力量的幫助，但依附于居委會的結(jié)果也會使業(yè)委會成為國家的附庸，給業(yè)主自治的訴求帶來一定的限制。商品房小區(qū)的業(yè)主在維權(quán)的過程中體現(xiàn)了強烈的自治意愿以及市民精神，但是面對強勢的市場力量，對自身權(quán)益的訴求也成為了小區(qū)業(yè)主遙不可及的夢想。

注 釋：

①何艷玲. 后單位制時期街區(qū)集體抗爭的產(chǎn)生及其邏輯----對一次街區(qū)集體抗爭事件的實證分析[J]. 公共管理學報，2005(3): 36-54.

②參見百度網(wǎng)頁---業(yè)主維權(quán)：http://www.baidu.com/s?ie=g b2312&bs=%D2%B5%D6%F7%CE%AC%C8%A8&sr=&z=&cl=3&f=8&wd=%D2%B5%D6%F7%CE%AC%C8%A8&ct=0.

③趙鼎新. 社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：2.

④Della Porta．D，Diani．M，Social Movements: An Introduction．Malden Mass: Blackwell，1999

⑤M cCarthy，J. D. and Zald, M. N. (1977). Resource mobilization and social movements: A party theory.American Journal of Sociology. 82:1212.

⑥趙鼎新. 社會與政治運動講義[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2006：190-195.

⑦趙鼎新. 社會與政治運動講義[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2006：304.

⑧黑格爾. 法哲學原理[M]. 北京：商務印書館，1996: 174.

⑨夏建中. 中國公民社會的先聲[J]. 文史哲，2003(3): 115--121.

⑩ 張靜. 法團主義[M]. 北京：中國社會科學出版社，2005：24-26.

[1]何增科. 公民社會和第三部門[M]. 北京:社會科學文獻出版社，2005.

[2]哈貝馬斯．公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 北京:學林出版社，1999，22.

[3]曾鵬．社區(qū)網(wǎng)絡與集體行動——以GZ市兩個新型都市社區(qū)為例[D]．博士論文．中山大學社會學系，2007.

[4]石發(fā)勇． 關系網(wǎng)絡與當代中國基層社會運動X——以一個街區(qū)環(huán)保運動個案為例[J]．學海，2005，3: 76-88.

[5]孟偉．日常生活視野下的業(yè)主維權(quán)與城市政治[J]．理論探討，2007，4.

[6]李友梅．城市基層社會的深層權(quán)力秩序[J]．江蘇社會科學，2003，6:62-67.

[7]桂勇．鄰里政治:城市基層的權(quán)力操作策略與國家-社會的粘連模式[J]．社會，2007, (6): 102-126.

[8]夏建中．中國公民社會的先聲[J]．文史哲，2003,(3):115-121.

[9]劉安．社區(qū)業(yè)主委員會的發(fā)展與城市社區(qū)自治[J]．南京社會科學，2006, (1): 11.

[10]盧漢龍．單位與社區(qū):中國城市社會生活的組織重建[J].社會科學，1999，2.

[11]馮 玲，李志遠．中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷的過程分析——基于資源配置視角[J]．人文雜志，2003，1.

[12]陳偉東，李雪萍．社區(qū)治理與公民社會的發(fā)育[J]．華中師范大學學報(人文社會科學版)，2003，1.

[13]魏娜．我國城市社區(qū)治理模式:發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學學報，2003，1 .

[14]奧爾森．集體行動的邏輯[M]．上海：上海人民出版社，1995.

相關參考文獻：

[1]艾爾東.莫里斯，卡洛爾.麥克拉吉.繆勒．社會運動理論的前沿領域．北京大學出版社，2002

[2]風笑天．社會研究方法．中國人民大學出版社，2000

[3]高宣揚.布迪厄的社會理論. 上海：同濟大學出版社，2004

[4]吉登斯．社會的構(gòu)成．三聯(lián)出版社，1998，98-99

[5]郭正林. 中國農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu). 北京:中國社會科學出版社，2005

[6]黎熙元，何肇發(fā)．現(xiàn)代社區(qū)概論.中山大學出版社，1998，4

[7]斯考切波. 國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析. 上海人民出版社，2007

[8]孫立平．轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷.北京：清華大學出版社，2004，115

[9]張鴻雁．侵入與接替——城市社會結(jié)構(gòu)變遷新論．東南大學出版社，2001，355

[10]張靜．基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題．上海人民出版社，2004，13

[11]阿蘭納·伯蘭德，朱健剛．公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)——對綠色社區(qū)建設的個案研究．社會學研究，2007，4:118-136

[12]陳映芳. 行動力與制度限制:都市運動中的中產(chǎn)階層.社會學研究，2006，4

[13]馮建華，周林剛. 西方集體行動理論的四種取向. 國外社會科學，2008，4

[14]何海兵．我國城市基層社會管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制．管理世界，2003，6

[15]何明修．政治機會結(jié)構(gòu)與社會運動研究．臺灣社會學年會，2003，11

[16]黃衛(wèi)平，陳家喜. 城市運動中的地方政府與社會——基于N區(qū)業(yè)主維權(quán)案例的分析. 東南學術(shù)，2008，6

[17]黎熙元，陳福平．社區(qū)論辯：轉(zhuǎn)型期中國城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變．社會學研究，2008，2：192-217

[18]劉能．怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇．開放時代，2004，4：57-69

[19]倪正茂．小區(qū)維權(quán)：民主政治的實驗場．三聯(lián)生活周刊，2003，4

[20]沈毅. 社區(qū)分化與治理模式探討. 南京社會科學，2007，5

[21]孫立平． “過程——事件分析”與當代中國國家——農(nóng)民關系的實踐形態(tài)． 清華社會學評論，2000，1：1

[22]王寧．個案研究的代表性問題與抽樣邏輯．甘肅社會科學，2007，5

[23]王寧．個體主義與整體主義對立的新思考．中山大學學報，2002，2：125-131

[24]徐琴．轉(zhuǎn)型社會的權(quán)力再分配——對城市業(yè)主維權(quán)困境的解讀．學海，2007，2：124

[25]徐勇．為規(guī)劃性的社會變遷導向——評《居委會與社區(qū)治理》．社會主義研究，2003，4

[26]楊善華，王紀芒． 被動城市華過程中的村莊權(quán)力格局與村干部角色． 廣東社會科學，2005，3:132-136

[27]葉麒麟．中國單位制度變遷．華東理工大學學報，2008，4：66—71

[28]應星．草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究．社會學研究，2007，2：1-23

[29]唐湖湘．變遷、互動與社區(qū)認同．碩士論文．中山大學人類學系，2007，25-50

[30]劉艷梅．房產(chǎn)私有者群體的維權(quán)與中國公民社會的建構(gòu)．碩士論文. 廈門大學社會學系，2006

[31]貓撲娛樂：B小區(qū)業(yè)主被打 http://home.donew s.com/donews/forum/42/2006-02/26/595492.htm l；

[32]21CN首頁：房產(chǎn)頻道專題 追查B小區(qū)事件真相 誰是幕后“黑手”？ http://house.21cn.com/special/

[33]香港大公報報道：穗維權(quán)業(yè)主遭毆病危 2006，2，18

[34]時代周報新聞：廣州小區(qū)業(yè)主艱辛維權(quán)，抱團維權(quán)艱難影響立法 http://sh.focus.cn/elite/show article.php?article_id=567129, 2009，3，13

[35]物業(yè)管理條例，中華人民共和國國務院令，第379號:2003，9，1取自新浪網(wǎng)：房產(chǎn)法規(guī)政策 http://bj.house.sina.com.cn/r/2003-06-19/24120.htm l