王文勝

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

斯密1776年在《國富論》的開篇就指出了分工經(jīng)濟(jì)的好處，但他沒有意識到分工形成的專用性資產(chǎn)的兩面性。馬歇爾1890年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中指出了工業(yè)社會中分工的兩面性：專用性機(jī)械代替手工性技巧的勞動的同時，又需要工人掌握專用的生產(chǎn)性技能。這些專用性資產(chǎn)的投資一方面極大地提高了產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)量，降低了生產(chǎn)成本，給資產(chǎn)投資者帶來準(zhǔn)租金，但另一方面，卻使這些投資者承擔(dān)了行業(yè)轉(zhuǎn)換所帶來的沉沒成本的風(fēng)險。

在現(xiàn)代企業(yè)理論中，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是專用性資產(chǎn)所帶來的風(fēng)險問題，而企業(yè)能力理論強(qiáng)調(diào)的是專用性資產(chǎn)所帶來的收益問題①。因此，可以說這兩大理論都是圍繞資產(chǎn)專用性而展開研究的理論，但是，它們的資產(chǎn)專用性的含義卻不相同。資產(chǎn)專用性理論的專用性是一種供應(yīng)鏈的依賴性，是專用于別人的，本文稱之為“資產(chǎn)的他專用性”；而企業(yè)能力理論的專用性是資產(chǎn)對于競爭對手的不可模仿性和不可替代性，是專用于自己的，本文稱之為“資產(chǎn)的自專用性”。同一資產(chǎn)同時具有這兩種專用性，而這兩種專用性的不同組合形式具有不同的經(jīng)濟(jì)含義。

本文的目的在于區(qū)分資產(chǎn)的他專用性和自專用性，從而以資產(chǎn)專用性概念將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)能力理論整合起來，形成一個完整的資產(chǎn)專用性理論，以期提供企業(yè)研究的新視角。本文第一部分對資產(chǎn)專用性理論的發(fā)展進(jìn)行回顧，并建立“資產(chǎn)的他專用性”模型；第二部分對企業(yè)能力理論進(jìn)行回顧，并建立“資產(chǎn)的自專用性”模型；第三部分是理論應(yīng)用，說明資產(chǎn)的“他專用性”和“自專用性”如何共同決定企業(yè)的一體化；第四部分指出本文研究的結(jié)論和意義。

一、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)專用性及模型

(一)資產(chǎn)專用性理論回顧

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)專用性理論是在對科斯的企業(yè)存在性命題的研究中發(fā)展起來的。威廉姆森1971年的《縱向一體化：市場失靈的思考》作為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的處女作，指出內(nèi)部組織替代市場交易很少是因為與技術(shù)依賴性(這是資產(chǎn)專用性的最初表述)有關(guān)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)，在靜態(tài)市場中，產(chǎn)業(yè)專用的部件生產(chǎn)能產(chǎn)生壟斷剩余(這是專用性準(zhǔn)租金的最初表述)②，而持續(xù)的、機(jī)會主義的雙邊壟斷下的討價還價最終使某一方的私人凈收益為零(這是可占用的專用性準(zhǔn)租金和“敲竹杠”的最初表述)，從而產(chǎn)生縱向一體化的激勵。在1973年的《市場與科層：初步思考》和1974年的《反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)：基于交易成本的思考》兩篇文章中，威廉姆森開始完善基于機(jī)會主義的交易成本分析方法，并且將小數(shù)目交換條件(資產(chǎn)專用性程度高的情況)加入到不確定性、有限理性的分析中，認(rèn)為這三個因素是機(jī)會主義形成的主要原因。威廉姆森1975年出版的《市場與科層：分析和反托拉斯的含意》，基本上是對前期工作的收錄和總結(jié)，是對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次綜合。此時的理論特點(diǎn)是對人的行為作出現(xiàn)實的假設(shè)(有限理性和機(jī)會主義)，認(rèn)為機(jī)會主義是交易成本形成的主要原因，而組織是為節(jié)省交易成本而產(chǎn)生的。資產(chǎn)專用性概念還未正式提出，并且在分析中并沒占據(jù)主要位置。

克萊茵等1978發(fā)表的《縱向一體化、可占用租金與競爭性締約過程》揭開了將資產(chǎn)專用性作為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)核心解釋工具的序幕?？巳R茵等對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于將威廉姆森的思想概念化、具體化和案例化，使交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)具備了可操作性。他們將威廉姆森的小數(shù)目交換條件具體化為專用性資產(chǎn)(specific assets)，將機(jī)會主義行為具體化為對可占用專用性準(zhǔn)租金的爭奪。他們認(rèn)為，資產(chǎn)專用性程度越高，產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租金就越多(通過機(jī)會主義行為取得的可能收益也會隨之增加)，由共同的或聯(lián)合的所有權(quán)形成的一體化的可能性就越大。

威廉姆森1979發(fā)表的《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)：關(guān)系契約治理》一文正式提出資產(chǎn)專用性(asset specificity)概念，認(rèn)為：“資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途或由不同使用者利用的程度，它與沉沒成本概念有關(guān)?！雹鄣瑫r放棄了克萊茵等提出的可占用專用性準(zhǔn)租金的概念④，取而代之的是“敲竹杠”(hold-up)的概念。他認(rèn)為，在不完全契約條件下，如果交易涉及的資產(chǎn)專用性程度很高，由于機(jī)會主義行為傾向，容易產(chǎn)生“敲竹杠”問題，而公司契約治理比市場契約治理在解決契約沖突上具有協(xié)調(diào)優(yōu)勢，可以節(jié)省交易成本。威廉姆森1985年出版的《資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場簽約》一書是對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二次綜合，在這部交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)志性的著作中，威廉姆森強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)專用性對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性無論怎樣強(qiáng)調(diào)也不過分”。威廉姆森在2009年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，更奠定了資產(chǎn)專用性理論在企業(yè)理論中的重要地位。

(二)“資產(chǎn)的他專用性”模型

從以上文獻(xiàn)回顧可以看出，作為“小數(shù)目交換條件”的替代概念，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)專用性實質(zhì)上反映的是交易關(guān)系的相互依賴性，因而是一種“他專用性”，即一方的資產(chǎn)是專用于其交易對象的，因此其收益取決于對方的行為。我們可以將“資產(chǎn)的他專用性”收益函數(shù)簡化為如下模型：R=R(Min(A1,A2,…,Ai))。

其中，i表示可交易者的數(shù)目，即“資產(chǎn)的他專用性”程度；Ai表示第i個交易者的機(jī)會主義行為程度；R為專用性資產(chǎn)的所有者收益，與Ai成反比；Min函數(shù)表示當(dāng)i>1時，專用性資產(chǎn)的所有者只選擇與機(jī)會主義行為小的交易者進(jìn)行交易。在交易對象很多，交易對象相互競爭時，A可能很小，但是，隨著i的減小，資產(chǎn)所有者被“敲竹杠”的可能性就會越來越大。

當(dāng)i=1時，單邊壟斷的交易關(guān)系就形成了，交易對方可能將機(jī)會主義行為發(fā)揮到極致，則有0≤A≤Ah，相應(yīng)地，Rh≥R≥RL，即當(dāng)A最小等于0時，R為最大等于Rh，表示資產(chǎn)所有者獲取了全部專用性準(zhǔn)租金；當(dāng)A最大等于Ah時，R為最小等于RL，表示資產(chǎn)所有者喪失了全部準(zhǔn)租金，其收益僅為沉淀成本RL。所以，可占用的專用性準(zhǔn)租金的最大值為Q=Rh-RL。如果締約成本為C，則Q=C+R1+R2=Rh-RL，R1和R2表示締約后資產(chǎn)所有者與交易方分別分配的準(zhǔn)租金。由此可見，縱向一體化一方面能將R2內(nèi)部化，避免專用性投資的風(fēng)險，另一方面可節(jié)約討價還價這些非生產(chǎn)性成本C，提高社會的福利水平。因而縱向一體化是解決資產(chǎn)的他專用性問題的有效途徑。

從以上模型可以看出，資產(chǎn)專用性導(dǎo)致資產(chǎn)所有者受制于人，其締約過程實質(zhì)上是一個“分配租金”的過程。在“分配租金”的動機(jī)下，資產(chǎn)專用性成為企業(yè)的“包袱”而不是財富，因此對專用性資產(chǎn)，企業(yè)是“消極的回避者”而不是“積極的創(chuàng)造者”。

二、企業(yè)能力理論的資產(chǎn)專用性及模型

(一)企業(yè)能力理論回顧

企業(yè)能力理論是沿著資源異質(zhì)性(heterogeneity of resource)的主線發(fā)展的。彭羅斯在1959發(fā)表的《企業(yè)成長論》中把企業(yè)看作一個物質(zhì)資源和人力資源的集合體，認(rèn)為異質(zhì)的資源決定了企業(yè)具有獨(dú)一無二的特性，強(qiáng)調(diào)資源提供的服務(wù)(主要是企業(yè)家才能)能夠突破需求的限制，是企業(yè)成長的持續(xù)動力⑤。她所強(qiáng)調(diào)的資源和能力的重要性成為資源基礎(chǔ)論和企業(yè)能力理論的重要理論來源，這兩種理論本文統(tǒng)稱為企業(yè)能力理論。Wernerfelt提出了企業(yè)的資源基礎(chǔ)觀，以區(qū)別傳統(tǒng)的企業(yè)的生產(chǎn)觀，他認(rèn)為這種視角的轉(zhuǎn)換，可以為企業(yè)提供獲取市場優(yōu)勢地位的戰(zhàn)略選擇[1]。但一直到20世紀(jì)90年代，企業(yè)能力理論才開始得到重視并快速發(fā)展。

20世紀(jì)80年代后期跨國公司的歸核化發(fā)展引發(fā)了對核心能力的研究，Prahalad和Hamel認(rèn)為核心能力是組織中的積累性學(xué)識,特別是如何協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能和整合多種技術(shù)流派的學(xué)識，它不同于物質(zhì)資產(chǎn)在使用中耗損，而是能夠在應(yīng)用和共享中增長[2]。而經(jīng)濟(jì)全球化所導(dǎo)致的日益激烈的競爭促使了動態(tài)能力理論的出現(xiàn)，Teece、Pisano和Shuen認(rèn)為動態(tài)能力是企業(yè)提升和整合、構(gòu)建和重組內(nèi)外部資源以適應(yīng)快速變化的環(huán)境的能力[3][4]。隨著新經(jīng)濟(jì)的興起，從智力資本和知識視角研究企業(yè)競爭能力的理論開始大量出現(xiàn)，揭示了無形資產(chǎn)在企業(yè)能力形成中的重要性。此外，還有核心能力剛性論、組織能力論以及企業(yè)能力周期論等都從不同的視角發(fā)展了企業(yè)能力理論。

企業(yè)能力理論雖然流派眾多，但它們都認(rèn)為：“企業(yè)整體戰(zhàn)略的重要意義首先在于企業(yè)擁有的特殊資產(chǎn)，即與知識相關(guān)的、看不見摸不著卻又讓大家都能感受到的、難以買賣且在企業(yè)內(nèi)各部門可分割的資產(chǎn)。這種特殊的具有上述特征的資產(chǎn)即我們所說的企業(yè)資源或能力。”[5](P4)

這種知識和能力資源是企業(yè)的優(yōu)勢資產(chǎn)，由于存在因果模糊，它是種隱性知識，能形成一種隔離機(jī)制，具有不可完全模仿性和不可替代性，因而這種優(yōu)勢資產(chǎn)是企業(yè)獨(dú)占的，或者說是企業(yè)自己專用的。Zott和Amitt認(rèn)為，企業(yè)專用性(firm-specificity)是企業(yè)能力理論與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)專用性相對應(yīng)的概念，它表示如果專用性程度高的資源被轉(zhuǎn)移到其它企業(yè)，將會出現(xiàn)貶值[6]。但本文認(rèn)為資產(chǎn)的“自專用性”才是與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)專用性相對應(yīng)的概念⑥。資產(chǎn)的“自專用性”程度的高低，取決于其專用性資產(chǎn)能否被模仿以及被替代的程度。越是難以模仿和替代的優(yōu)勢資產(chǎn)，其專用性程度越高，獲取專用性準(zhǔn)租金的能力越強(qiáng)，其競爭能力越強(qiáng)。并且，由于智力資本等無形資產(chǎn)具有“他復(fù)制”(即模仿和替代)成本高而“自復(fù)制”(企業(yè)的內(nèi)部擴(kuò)張)成本低的特點(diǎn)，因此，“自專用性”程度高的資產(chǎn)更適合進(jìn)行橫向一體化。

(二)“資產(chǎn)的自專用性”模型

“資產(chǎn)的自專用性”表達(dá)了企業(yè)能力理論強(qiáng)調(diào)資源異質(zhì)性的觀點(diǎn)。自專用性資產(chǎn)由于不可模仿且不可替代，只能由資產(chǎn)所有者自己使用才能發(fā)揮最大價值，其收益源于企業(yè)尋求差異化的努力。相應(yīng)地，我們也可以據(jù)此構(gòu)建一個簡化的“資產(chǎn)的自專用性”模型：R=R(S1,S2,…,Sj)。

其中，R表示優(yōu)勢企業(yè)的自專用性資產(chǎn)的收益；j表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目，j越大，說明市場競爭越激烈，則R越小；Sj表示第j個企業(yè)的資產(chǎn)對優(yōu)勢企業(yè)的專用性資產(chǎn)的替代性，Sj越大，說明優(yōu)勢企業(yè)的資產(chǎn)的自專用性程度越小，從而R也越小。由此可見，“資產(chǎn)的自專用性”程度與競爭者的數(shù)目j和占優(yōu)資產(chǎn)的可替代程度Sj有關(guān)，但在模型中Sj比j更重要。作為具有優(yōu)勢資源(資產(chǎn)的自專用性程度高)的企業(yè)，其資產(chǎn)的“自專用性”準(zhǔn)租金往往是不可占用的，原因就在于企業(yè)能力理論認(rèn)為優(yōu)勢資源是難以模仿和替代的，并且這種優(yōu)勢資源包括一種動態(tài)的維持競爭優(yōu)勢的能力，因此Sj是由企業(yè)“積極創(chuàng)造”的，在模型中永遠(yuǎn)不會趨近于1。

具有高度“自專用性”資產(chǎn)的企業(yè)的競爭優(yōu)勢可轉(zhuǎn)化為橫向擴(kuò)張優(yōu)勢。由于“自專用性”資產(chǎn)的低“自復(fù)制”成本，企業(yè)可選擇擴(kuò)建或并購兩種方式進(jìn)行橫向邊界的擴(kuò)張。如果外部并購具有時間和成本優(yōu)勢，企業(yè)就會選擇并購?fù)衅髽I(yè)。假設(shè)優(yōu)勢企業(yè)A并購?fù)衅髽I(yè)B，如果A不并購B，B是很難模仿(他復(fù)制)A的優(yōu)勢的，而如果A并購B，A可以提升(通過自復(fù)制)B的競爭力，即A企業(yè)可以得到差異化租金。“資產(chǎn)的自專用性”程度相對于被并購的企業(yè)越高，企業(yè)進(jìn)行橫向一體化的收益就越大。從社會福利角度看，這是一種帕累托改進(jìn)，因而是有效率的。因此，企業(yè)可通過以下途徑來“創(chuàng)造租金”：(1)加大資源的差異化，形成難以模仿的優(yōu)勢資源，使Sj變小，以維持和擴(kuò)大市場競爭優(yōu)勢，最大限度地占有專用性準(zhǔn)租金；(2)通過尋求產(chǎn)品的差異化，創(chuàng)造需求，使競爭者數(shù)目j減少，從而創(chuàng)造壟斷租金；(3)進(jìn)行橫向一體化，通過復(fù)制優(yōu)勢資源，低成本地整合市場資源，獲取差異化租金。

從以上模型可以看出，因為Sj是由企業(yè)自己的創(chuàng)新行為決定的，“創(chuàng)造租金”的動機(jī)誘發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活動，以提高優(yōu)勢資產(chǎn)的“自專用性”程度。企業(yè)這種追求自身租金最大化的動機(jī)促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，最終提高了整個社會的福利水平。

三、資產(chǎn)專用性與企業(yè)一體化

正確區(qū)分資產(chǎn)的“他專用性”和“自專用性”非常有必要，因為一種資產(chǎn)往往既具有“他專用性”，又具有“自專用性”，是這兩種專用性的組合體⑦。本文第二部分的分析表明，“資產(chǎn)的他專用性”模型能較好地解釋縱向一體化的原因，而“資產(chǎn)的自專用性”模型能較好地解釋橫向一體化的原因。根據(jù)兩種專用性程度不同，我們以企業(yè)核心資產(chǎn)的以下四種極端組合為例進(jìn)行一體化分析。本文的觀點(diǎn)是：縱向一體化取決于資產(chǎn)的“他專用性”，但受資產(chǎn)的“自專用性”制約；橫向一體化取決于資產(chǎn)的“自專用性”，但受資產(chǎn)的“他專用性”制約。

(一)“自專用性”程度最高且“他專用性”程度最高

我們先分析企業(yè)的縱向一體化決策。由于資產(chǎn)的“他專用性”程度很高，因此，縱向一體化可節(jié)省大量的交易成本，但是并購企業(yè)與被并購企業(yè)的知識基礎(chǔ)不同，因此，并購企業(yè)的資產(chǎn)的“自專用性”程度高并不能給被并購企業(yè)提供知識和能力方面的支持⑧，并且，行業(yè)差距越大，資產(chǎn)的“自專用性”在縱向一體化中所起的作用越小，甚至起負(fù)作用。一種可能的情況是，縱向一體化發(fā)生了，但并購企業(yè)并不干涉被并購企業(yè)的生產(chǎn)，因為并購企業(yè)并無被并購企業(yè)生產(chǎn)的“自專用性”資產(chǎn)。在此情況下，縱向一體化受制于資產(chǎn)的“自專用性”。

我們再分析企業(yè)的橫向一體化決策。資產(chǎn)的“自專用性”程度高有利于企業(yè)橫向擴(kuò)張，但會受到供應(yīng)鏈的需求或供給的制約，即受資產(chǎn)的“他專用性”制約。以大量引用的通用公司(GM)1926并購菲舍爾車身公司(Fisher Body)為例，從資產(chǎn)的“他專用性”上看，通用和菲舍爾公司是雙邊壟斷的，我們同時假設(shè)通用和菲舍爾在各自行業(yè)中資產(chǎn)的“自專用性”程度也是最高的。

1．橫向一體化的前提。由于他專用性程度最高，則菲舍爾定制的模具資產(chǎn)的“自專用性”收益受制于通用公司的需求(他專用性)，因此，當(dāng)菲舍爾不能滿足通用公司的需求時，菲舍爾公司可尋求并購?fù)衅髽I(yè)以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；反之，菲舍爾不能進(jìn)行橫向一體化。

2．縱向一體化的前提。通用一體化菲舍爾，但不干涉一體化后的菲舍爾的生產(chǎn)，因為通用并沒有生產(chǎn)車身模具的“自專用性”資產(chǎn)。

(二)“自專用性”程度最高和“他專用性”程度最低

“他專用性”程度最低，說明不適合進(jìn)行縱向一體化?！白詫Ｓ眯浴背潭雀撸f明適合于橫向一體化。由于“他專用性”程度低，此時橫向一體化并不受制于“他專用性”(因為此時有大量的供給者和需求者)，因而橫向一體化對于資產(chǎn)所有者來說是可行的?！白詫Ｓ眯浴背潭雀叩馁Y產(chǎn)，其他競爭對手是不能進(jìn)行低成本模仿和替代的，但是，具有這種資產(chǎn)的所有者卻能對其進(jìn)行低成本的自我復(fù)制。在這種情況下，企業(yè)能低價收購競爭對手，將優(yōu)勢資源復(fù)制到被收購企業(yè)，從而獲取差異化租金。如微軟公司的操作系統(tǒng)和品牌資產(chǎn)具有很高的“自專用性”(主要由于產(chǎn)權(quán)保護(hù))和很低的“他專用性”(客戶遍布全球)，使其很容易收購競爭對手或其產(chǎn)品，如FoxBase，Hotmail等，從而進(jìn)行資源整合，擴(kuò)大自己的市場。

(三)“自專用性”程度最低和“他專用性”程度最高

這種情況在企業(yè)能力理論看來，是不能進(jìn)行橫向一體化的；在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，此時應(yīng)該進(jìn)行縱向一體化。但是從整體上看，此時既不宜橫向一體化，又不宜縱向一體化。這種情況類似中國的“山寨”手機(jī)市場。深圳的“山寨”機(jī)廠家曾經(jīng)有上千家之多，因而生產(chǎn)“山寨”手機(jī)的資產(chǎn)是“自專用性”程度很低的，但是“山寨”機(jī)手機(jī)芯片解決方案的供貨商主要只有聯(lián)發(fā)科公司一家，因而“山寨”機(jī)廠商的資產(chǎn)的“他專用性”程度很高。作為“山寨”機(jī)廠商來講，他們既不可能縱向一體化(沒有開發(fā)芯片的“自專用性”資產(chǎn))⑨，也沒有必要橫向一體化(沒有差異化租金)。

(四)“自專用性”程度最低且“他專用性”程度最低

這種情況既不宜縱向一體化，又不宜橫向一體化。國內(nèi)一些勞動密集型的企業(yè)就是這種情況。這些企業(yè)自身沒有核心資產(chǎn)，即資產(chǎn)的“自專用性”程度很低，并且其產(chǎn)品市場規(guī)模很大，但競爭很激烈，即資產(chǎn)的“他專用性”程度很低。這種情況類似于完全競爭市場，此時企業(yè)的邊界決定于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。

我們還可以分析更復(fù)雜的專用性程度組合情況。如服務(wù)外包作為縱向一體化的逆向過程，往往是由于企業(yè)擁有可分割的資產(chǎn)，此時企業(yè)既擁有“自專用性”程度高的核心資產(chǎn)，如品牌或管理服務(wù)，又擁有“自專用性”程度低的一般資產(chǎn)，如服裝生產(chǎn)技術(shù)。這時，不管其核心資產(chǎn)和一般資產(chǎn)的“他專用性”程度如何，企業(yè)都可以將其“自專用性”程度低的資產(chǎn)分立或分包出去。以上研究表明，企業(yè)一體化并不獨(dú)立地由“資產(chǎn)的他專用性”或“資產(chǎn)的自專用性”程度決定，而是由這兩種專用性共同決定。

四、結(jié)論

本文通過將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)專用性進(jìn)行擴(kuò)展，將其分為資產(chǎn)的“他專用性”和“自專用性”，使當(dāng)前企業(yè)理論的兩大重要分支，即交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)能力理論有了共同的出發(fā)點(diǎn)和交流語言。這種整合也拓展了資產(chǎn)專用性的理論應(yīng)用。自企業(yè)能力理論創(chuàng)立以來，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者以及大量的企業(yè)能力理論學(xué)者對這兩種理論進(jìn)行了比較與綜合，研究表明這兩種理論具有共同的研究主題——企業(yè)的存在性和成長性。在此背景下，尋找這兩種理論共同的理論基礎(chǔ)就成為一項緊迫且有意義的工作。

注釋：

①本文的企業(yè)能力理論包括資源基礎(chǔ)論和企業(yè)能力理論。張維迎將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為以科斯為代表的“間接定價理論”和以威廉姆森為代表的“資產(chǎn)專用性”理論。但一般意義上的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是指威廉姆森的資產(chǎn)專用性理論。本文的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)指的就是資產(chǎn)專用性理論。

②這實際上是本文意義上的資產(chǎn)的自專用性準(zhǔn)租金，說明威廉姆森早期所提出的專用性還不是資產(chǎn)專用性理論成熟時所表達(dá)的關(guān)系專用性的意思。

③在1985年《對契約的評價》一文中，威廉姆森認(rèn)為：“資產(chǎn)專用性條件與法律文獻(xiàn)中經(jīng)常提到的可靠投資物有關(guān)聯(lián)。這些投資物，其全部的生產(chǎn)性價值只有在某項交易原來各方之間不間斷關(guān)系的背景之中，才得以實現(xiàn)。換句話說，無法在不損失生產(chǎn)性價值的情況下，把這類資產(chǎn)轉(zhuǎn)用于替代性的用途或轉(zhuǎn)讓給其他用戶?！睆倪@可以看出，這個定義更強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)專用性是一種關(guān)系專用性。

④威廉姆森認(rèn)為可占用準(zhǔn)租金是一個靜態(tài)量(static measure)，而他一貫強(qiáng)調(diào)企業(yè)和市場的動態(tài)適應(yīng)能力(即采取何種契約治理的決策能力)，這與資產(chǎn)專用性引起的適應(yīng)成本有關(guān)。但大多數(shù)學(xué)者并不區(qū)分它們之間的區(qū)別。

⑤Penrose的“資源”與其后的“資源基礎(chǔ)理論”中的“資源”概念有所不同，她區(qū)分了資源及其服務(wù)?！胺?wù)”的含義近似于“能力”。她認(rèn)為：“資源本身并不是生產(chǎn)過程的‘投入’，只有資源提供的服務(wù)才是生產(chǎn)‘投入’，資源提供的服務(wù)是使用資源的方式——當(dāng)完全相同的資源用于不同的目的或以不同的方式使用，及與其它不同類型或數(shù)量的資源相組合時，它便提供了不同的一種服務(wù)或一套服務(wù)?！钡谄渲髦?，她有時用資源一詞包含資源和資源服務(wù)兩層意思。

⑥“企業(yè)專用性”是從企業(yè)內(nèi)部視角來看待專用性的，表示資源對企業(yè)的依賴性，因而是企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)專用性，即是本文意義上

的“他專用性”。而資產(chǎn)的“自專用性”是與同行比較的一種異質(zhì)性，因而更好地體現(xiàn)了企業(yè)能力理論對異質(zhì)性作用的重視。

⑦許多學(xué)者在研究交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)專用性時不自覺地將資產(chǎn)的他專用性與自專用性混淆，即使威廉姆森本人也犯這樣的錯誤。如在其經(jīng)典著作《資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場簽約》2002年中文版第79頁中，在正確地引用了馬歇爾關(guān)于專用雇員的例子后，他在表達(dá)資產(chǎn)專用性被經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書忽略掉的遺憾時，所引用的邁克爾·波蘭尼和雅各布·馬爾沙克的觀點(diǎn)其實就是講資產(chǎn)的自專用性，而不是他專用性。德姆塞茨認(rèn)為資產(chǎn)專用性能降低知識結(jié)合的成本；李青原指出，在激烈的市場競爭中，資產(chǎn)專用性越高的公司，越易獲得超額利潤，公司資產(chǎn)一體化(并購)的程度相應(yīng)越高，等等。這些錯誤說明區(qū)分資產(chǎn)的他專用性與自專用性是有必要的。

⑧這里不考慮資產(chǎn)的“自專用性”中管理方面的優(yōu)勢，而只考慮生產(chǎn)技術(shù)方面的優(yōu)勢。

⑨在理論上有縱向一體化的可能，如某“山寨”機(jī)廠家融資能力強(qiáng)大，可以并購聯(lián)發(fā)科，并且并購后不干涉聯(lián)發(fā)科的經(jīng)營。但這種融資能力假設(shè)很難與現(xiàn)實相符。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wernerfelt,B.A Resource-based View of the Firm[J].Strategic Management Journal,1984,5(2):171—180.

[2] Prahalad,C.K.,Hamel,G.The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review,1990,68(3):79—91.

[3] Teece,D.J.,Pisano,G.The Dynamic Capabilities of Firms：An Introduction,Industrial and Corporate Change,1994,3(3):537—556.

[4] Teece,D.J.,Pisano,G.,Shuen,A.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal,1997,18(7):509—533.

[5] 尼古萊·J·福斯,克里斯第安·克努森.企業(yè)萬能——面向企業(yè)能力理論[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[6] Zott,C.,Amit，R.How Do Firm Specificity and Asset Specificity Differ? Implications for the Choice of Firm Boundaries[EB/OL].http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.121.6327&rep=rep1&type=pdf.