周 鵬

(洛陽理工學(xué)院，河南 洛陽 471023)

論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的揚(yáng)棄

周 鵬

(洛陽理工學(xué)院，河南 洛陽 471023)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙刃性決定了我國必然要經(jīng)歷一個(gè)對(duì)其進(jìn)行揚(yáng)棄的過程。對(duì)這一過程進(jìn)行歷史解讀、邏輯解讀有助于我們梳理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展軌跡、把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律、探尋具有中國特色的發(fā)展模式。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì); 揚(yáng)棄；歷史解讀；邏輯解讀；中國經(jīng)濟(jì)

毋庸置疑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍。“一方面，它有效地發(fā)掘勞動(dòng)者的潛能，形成了很高水平的社會(huì)生產(chǎn)力，迅速增加社會(huì)財(cái)富的總量；另一方面，它擴(kuò)大勞動(dòng)者之間的利益分配差距，出現(xiàn)貧富分化局面，顯著增加社會(huì)對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)?！笔袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種雙刃性迫使人們不得不思考如下幾個(gè)問題：其一，社會(huì)主義國家可否運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式發(fā)展生產(chǎn)力？其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義而言是否僅僅屬于“手段”？其三，社會(huì)主義能否克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，形成優(yōu)于資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式？筆者認(rèn)為，這三大時(shí)代課題都可從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的揚(yáng)棄史中找到滿意的答案。

一、中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史解讀

歷史表明，“中國在探索社會(huì)主義建設(shè)道路的過程中，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的過程，可以說，一部中國對(duì)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索史，就是一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的揚(yáng)棄史。所謂揚(yáng)棄是作為發(fā)展環(huán)節(jié)和聯(lián)系環(huán)節(jié)的辯證的否定，“有雙重意義，它既意味保存、保持，又意味停止、終結(jié)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的揚(yáng)棄是指保存、保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化資源配置，激發(fā)調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力向前發(fā)展的一面，同時(shí)停止、終結(jié)由引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制帶來的與社會(huì)主義“共同富?！蹦繕?biāo)相沖突的貧富分化的一面。一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的揚(yáng)棄史就是中國人民選擇、運(yùn)用、改造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史。

中國對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)首先來自于馬克思主義經(jīng)典作家的論著。馬克思恩格斯在深入剖析資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上得出了如下結(jié)論：“商品生產(chǎn)達(dá)到一定的發(fā)展程度，就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的生產(chǎn)，……即使我們排除任何掠奪、任何暴力行為和任何欺騙的可能性，即使假定一切私有財(cái)產(chǎn)起初都基于占有者自己的勞動(dòng)，而且在往后的全部進(jìn)程中，都只是相等的價(jià)值和相等的價(jià)值相交換，那么，在生產(chǎn)和交換的進(jìn)一步發(fā)展中也必然要產(chǎn)生現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式，出現(xiàn)生產(chǎn)資料和生活資料被一個(gè)人數(shù)很少的階級(jí)所壟斷，而另一個(gè)構(gòu)成人口絕大多數(shù)的階級(jí)被降低到?jīng)]有財(cái)產(chǎn)的無產(chǎn)者的地位，出現(xiàn)狂熱生產(chǎn)和商業(yè)危機(jī)的周期交替，出現(xiàn)整個(gè)現(xiàn)在的生產(chǎn)無政府狀態(tài)?！边@顯然與他們所倡導(dǎo)的“建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，沒有剝削，沒有壓迫，沒有階級(jí)，全體社會(huì)成員在生產(chǎn)資料的占有上完全平等，實(shí)現(xiàn)各盡所能，按需分配”的價(jià)值目標(biāo)相背離。因此，馬克思恩格斯明確表示：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替?！?/p>

十月革命勝利前后，列寧曾認(rèn)為“只要還存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本力量，世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削。只有建立大規(guī)模的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具都轉(zhuǎn)歸工人階級(jí)所有，才可能消滅一切剝削”，并以推行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”而步入極端?！昂髞碓趯?shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，他實(shí)事求是地采取了靈活政策，強(qiáng)調(diào)要發(fā)展商品貨幣調(diào)節(jié)和市場(chǎng)。他認(rèn)為，在一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的國家里建設(shè)社會(huì)主義，關(guān)鍵在于找到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)，這個(gè)結(jié)合點(diǎn)就是商業(yè)。為此必須大力發(fā)展商品交換?！弊鳛榱袑幚^承者的斯大林囿于當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件和自身的認(rèn)識(shí)，沒有堅(jiān)持列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，卻走向了反面。他認(rèn)為商品交換和價(jià)值規(guī)律只存在于生活資料范圍內(nèi)，生產(chǎn)資料不是商品，價(jià)值規(guī)律不起調(diào)節(jié)作用。在這種思想的指導(dǎo)下，他片面地強(qiáng)調(diào)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，忽視了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

毛澤東批判地繼承了斯大林的上述思想。首先，他認(rèn)為社會(huì)主義存在商品生產(chǎn)和商品交換，并指出：“現(xiàn)在，我們有些人大有要消滅商品生產(chǎn)之勢(shì)。他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生產(chǎn)就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會(huì)主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用的必要性。這是不承認(rèn)客觀法則的表現(xiàn)?！逼浯?，毛澤東充分肯定了價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義中的積極作用。他認(rèn)為價(jià)值規(guī)律“是一個(gè)偉大的學(xué)校，只有利用它，才有可能教會(huì)我們的幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設(shè)我們的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”?！耙蒙唐飞a(chǎn)、商品交換和價(jià)值法則，作為有用的工具，為社會(huì)主義服務(wù)?！痹俅危珴蓶|把商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的活動(dòng)范圍由生活資料領(lǐng)域擴(kuò)展到生產(chǎn)資料領(lǐng)域。他講：斯大林關(guān)于商品生產(chǎn)只限于個(gè)人消費(fèi)品的說法“很不妥當(dāng)。它的活動(dòng)范圍不限于個(gè)人消費(fèi)品，在我國，有些生產(chǎn)資料，例如拖拉機(jī)等生產(chǎn)資料是屬于商品的”。盡管毛澤東對(duì)商品經(jīng)濟(jì)有了較為客觀的認(rèn)識(shí)，但是出于對(duì)馬克思主義機(jī)械的理解，更是出于當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的國際國內(nèi)形勢(shì)下優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的需要，毛澤東最終還是不可避免地選擇了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

鄧小平是改革開放的總設(shè)計(jì)師，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的奠基者。他既繼承了前人，又突破了陳規(guī)，以巨大的理論勇氣提出了社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，鄧小平對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一個(gè)艱辛的探索過程。鄧小平關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最早論述始于1979年，他指出：“說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義。”“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！薄斑@是社會(huì)主義利用這種方法來發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。把這當(dāng)做方法，不會(huì)影響整個(gè)社會(huì)主義，不會(huì)重新回到資本主義。”隨后，鄧小平曾在不同場(chǎng)合多次論述社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。如“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾”。 “計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。”1992年鄧小平在南方談話中更是明確指出“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！边@一精辟論述科學(xué)地解決和回答了長期困擾人們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論，從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做屬于社會(huì)基本制度范疇的思想束縛，使我們?cè)谟?jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系上的認(rèn)識(shí)有了創(chuàng)造性的重大突破，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義具有重大意義的理論創(chuàng)新，為建立新的經(jīng)濟(jì)體制指明了方向。

如果說鄧小平“著重回答了為什么社會(huì)主義必須建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題”，那么江澤民則“著重回答了什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的問題”。江澤民的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論主要包括以下三點(diǎn)內(nèi)容：第一，明確建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。對(duì)此，他明確指出：“根據(jù)黨的十一屆三中全會(huì)以來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)鄧小平同志關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段的重要思想，我們適時(shí)地提出了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?！钡诙瑯?gòu)建了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。其基本內(nèi)容是：建立現(xiàn)代企業(yè)制度，培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，建立健全宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系，建立合理的個(gè)人收入分配和社會(huì)保障制度。第三，有效地將公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，明確地將公有制和公有制的實(shí)現(xiàn)形式區(qū)分開來，解決了長期困擾人們的姓“公”姓“私”問題。

21世紀(jì)初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在中國發(fā)展到了一個(gè)新階段即“如何完善和駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、使之定型化”的階段。根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需要，以胡錦濤為核心的黨集體適時(shí)地通過了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》和黨的十七大報(bào)告，對(duì)如何完善和駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了更加深入地探索，并形成了科學(xué)發(fā)展觀這一重大成果?！耙匀藶楸?，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的升華，是對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的深刻把握，在其指導(dǎo)下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一嶄新的理論和體制必將日臻完善，煥發(fā)出更加巨大的威力。

二、中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯解讀

歷史是一面鏡子。它或通過重大的歷史事實(shí)直接反射出人類發(fā)展的最完整的情景，或通過大量偶然性、偏差和曲折折射出歷史的規(guī)律和趨勢(shì)。邏輯的東西是“修正過”的歷史的東西，如同恩格斯指出的“是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的”。因此，探尋中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史過程，其意義不僅在于再現(xiàn)中國人民選擇、運(yùn)用、改造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史軌跡，更在于深入挖掘其被修正過的邏輯規(guī)律。

1.中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯物主義解讀

唯物史觀認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾構(gòu)成了人類社會(huì)最為基本的矛盾。二者的矛盾運(yùn)動(dòng)是人類社會(huì)向前發(fā)展的根本動(dòng)力。這就內(nèi)在地決定了要想對(duì)中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行唯物主義解讀就不可避免地要談及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在聯(lián)系。

首先，我們談一下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)力之間的關(guān)系。第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)分工和生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。馬克思在《資本論》手稿中曾按照生產(chǎn)力的發(fā)展水平把社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的歷史發(fā)展過程依次劃分為三個(gè)階段:自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)、商品經(jīng)濟(jì)(含市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))社會(huì)形態(tài)、產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)。也就是說作為商品經(jīng)濟(jì)最高形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不是從來就有的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存續(xù)下去。它只是人類從歷史走向未來，從必然走向自由的中間過渡環(huán)節(jié)。因此，我們必須把對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和理解置于歷史長河的考察之中，既要看到其歷史進(jìn)步性，又要考察其歷史局限性。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我揚(yáng)棄是生產(chǎn)力作用的結(jié)果。馬克思指出:“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在著的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)滅亡的?！边@表明是否能夠容納和促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否存在的充要條件。但需要指出的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的一種方式并不是消極地等待生產(chǎn)力的向前發(fā)展，并最終將其徹底淘汰，而是在保持其商品經(jīng)濟(jì)質(zhì)的范圍內(nèi)，通過引入政府的宏觀調(diào)控機(jī)制，不斷地改變其原生態(tài)形式，以更好地適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。第三，中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力的內(nèi)在要求。選擇什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的核心問題。歷史地看，在近60年中社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和體制經(jīng)歷了否定、肯定、辯證的否定三個(gè)階段。20世紀(jì)50年代，我國生產(chǎn)力水平十分低下，為了迅速、有效地集中全國的經(jīng)濟(jì)力量，為大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造各種條件，我國建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；20世紀(jì)90年代，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)嚴(yán)重束縛了我國生產(chǎn)力的發(fā)展，為了打破其束縛，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，我國啟用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；21世紀(jì)初至今，我國生產(chǎn)力有了較大發(fā)展，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊端日益顯現(xiàn)，為了使之更好地與社會(huì)主義制度相結(jié)合，創(chuàng)造出高于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，我國正在改造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由此可見，每個(gè)時(shí)期我國對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的取舍都既由當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定，又服從于解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力的客觀需要。

接著我們?cè)賮硖接懸幌率袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系。余金成認(rèn)為：“市場(chǎng)與計(jì)劃既可以都是發(fā)展生產(chǎn)力的‘手段’又可以都是體現(xiàn)各自生產(chǎn)關(guān)系的‘目的’，雙方可以相互轉(zhuǎn)化。”筆者十分認(rèn)同此觀點(diǎn)。從手段的角度講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從屬于經(jīng)濟(jì)體制層面，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到商品階段上特定的生產(chǎn)關(guān)系的具體實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制。 正如鄧小平所說的“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段，都是方法嘛”。從目的角度講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從屬于經(jīng)濟(jì)制度層面。在組織、管理社會(huì)生產(chǎn)的過程中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然與特定的生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，反映特定生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)屬性，為特定的階級(jí)服務(wù)。在當(dāng)今世界，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要么與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)；要么與社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，為無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民服務(wù)。因此，從生產(chǎn)關(guān)系的維度看，中國對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄，揚(yáng)棄的不是為無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民服務(wù)的價(jià)值取向，而是如何解放、發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力的價(jià)值手段。

2.中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辯證法解讀

辯證法是馬克思主義認(rèn)識(shí)世界、改造世界的根本方法，也是整個(gè)馬克思主義理論具有無限理論張力的根結(jié)之所在。這就使得從辯證法的維度考察中國對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄成為一種必然。馬克思說：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”這就要求我們本著批判的、革命的精神，從不斷的運(yùn)動(dòng)中對(duì)中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行考察。首先，應(yīng)從特定的歷史環(huán)境中，肯定其存在的合理性。我國對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄經(jīng)歷了若干發(fā)展階段。從今天的角度看，我們走了很多彎路，有些是錯(cuò)誤的，甚至是荒謬的，但正如列寧所說:“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。只要抱著這樣的態(tài)度，我們就不難看出，不同時(shí)期我國對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄都具有歷史合理性，而且都從不同程度上修正著前人的錯(cuò)誤。其次，我們應(yīng)把其看做一個(gè)歷史的發(fā)展的過程。任何有價(jià)值的理論都力求無限地接近現(xiàn)實(shí)生活，但它越是接近就意味著它越容易被實(shí)踐所否定。因?yàn)閷?shí)踐是不斷向前發(fā)展的，而某一具體理論卻是止步不前的。我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)也不例外。這就要求我們要不斷地解放思想，不斷地突破歷史條件和我們主觀偏見的束縛，不斷地推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化。

3.中國揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐解讀

“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀?！睂?duì)現(xiàn)存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有將批判的武器和武器的批判結(jié)合起來，并最終落實(shí)到武器的批判上，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)其徹底的改造。筆者認(rèn)為，要想駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使其在社會(huì)主義大道上引領(lǐng)中國快速向前發(fā)展，就必須付之于符合中國傳統(tǒng)思維又帶有社會(huì)主義性質(zhì)的價(jià)值坐標(biāo)體系。

第一，從價(jià)值主體層面看，必須堅(jiān)持“以人為本”。 這里的“人”不是部分人，而是整體人。正如胡錦濤所說：“堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。”這就決定了我們所要建構(gòu)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要為少數(shù)的精英階層服務(wù)，同時(shí)還要關(guān)注那些中間階層和弱勢(shì)群體的利益，從而確立現(xiàn)實(shí)的完整的社會(huì)人在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的真實(shí)主體地位。

第二，從價(jià)值目標(biāo)的層面看，必須堅(jiān)持共同富裕的價(jià)值取向。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終極追求是個(gè)人利益的最大化；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終極追求是全體人民利益的最大化。也就是說是否實(shí)現(xiàn)共同富裕是二者最為核心的本質(zhì)的區(qū)別。鄧小平曾指出：“共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題。”當(dāng)今社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中的傾向和貧富差距持續(xù)拉大的趨勢(shì)標(biāo)示著這一天已經(jīng)到來，能否實(shí)現(xiàn)共同富裕已經(jīng)成為我國社會(huì)的中心課題。在這一緊要關(guān)頭，我們不應(yīng)以出現(xiàn)的社會(huì)偏差來否定我們的價(jià)值追求，恰恰相反，我們需要做的是牢牢扭住社會(huì)主義方向，咬緊牙關(guān)毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持共同富裕的價(jià)值取向。

第三，從價(jià)值手段的層面看，必須實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的前提，公平競(jìng)爭(zhēng)更是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的關(guān)鍵之所在。在一個(gè)國家內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)與該國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)有著直接的聯(lián)系。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所涉及的內(nèi)容既帶有一般性特征(世界上后發(fā)展國家大多具有的不完善性)又帶有中國自身的特點(diǎn)(這一點(diǎn)必然帶有社會(huì)主義特色)。這就內(nèi)在地決定了在中國若要實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)不僅要突破現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制瓶頸，還要超越資本主義的競(jìng)爭(zhēng)制度。中國在近20年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中雖取得了不小的成就，但也存在著諸如壟斷行業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均收入、市場(chǎng)價(jià)格扭曲導(dǎo)致的行業(yè)暴利、管理部門的灰色收入、工資和福利向少數(shù)人集中(世界銀行報(bào)告顯示，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財(cái)富)等諸多問題。這些問題既影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性競(jìng)爭(zhēng)，又成為拉大收入差距的推手。因此，消除特權(quán)和壟斷，培育良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已勢(shì)在必行。這就要求我們必須通過改革的方式徹底消除一切不利于“多數(shù)致富”的特權(quán)、特許權(quán)、進(jìn)入壁壘、區(qū)域保護(hù)、行業(yè)壟斷、人事禁錮等制度規(guī)定，為公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)開辟道路。

然而，如果我們把公平競(jìng)爭(zhēng)的理解僅僅停留在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的層面上，至多只能與資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打個(gè)平手，是無法實(shí)現(xiàn)對(duì)其根本超越的。這就需要我們更加全面地理解公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵。除競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制公平以外，公平競(jìng)爭(zhēng)還隱含地包含了競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公平。在當(dāng)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力，拋去競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的影響，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)從本質(zhì)上講是腦力的競(jìng)爭(zhēng)。毫無疑問，影響腦力競(jìng)爭(zhēng)的最大因素莫過于人的受教育程度。沿著這種思路，我們必須給予勞動(dòng)者均等的受教育機(jī)會(huì)，使其獲得充分發(fā)展自身的條件，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的公平競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該指出，勞動(dòng)者均等接受教育的機(jī)會(huì)，只有通過國家的宏觀調(diào)控，整合現(xiàn)有的教育資源才有可能實(shí)現(xiàn)。

第四，從價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的層面看，必須以社會(huì)和諧為尺度?！吧鐣?huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”，是中國人民長期以來的政治訴求，更是判定我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改造成功與否的根本尺度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的價(jià)值法則天然地把人分為先富者、未富者或后富者兩類。兩類群體由于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位不同，往往會(huì)產(chǎn)生富者蔑視窮者、窮者仇視富者等敵對(duì)情緒，造成社會(huì)的不和諧局面。因此，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，就必須通過先富帶動(dòng)后富的機(jī)制，縮小先富群體與后富群體的差距，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。換言之，只有從根本上消除兩極分化，我們的社會(huì)才是和諧的，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改造也才是成功的。

[1]余金成.科學(xué)發(fā)展觀與社會(huì)主義對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改造[J].學(xué)習(xí)論壇,2009,(11)：14-16.

[2]章百家.資本市場(chǎng)的重建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成——馬克思主義中國化的一個(gè)案例初探[J].中國特色社會(huì)主義研究，2008,(4)：16-19.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,1966.

[4]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[5]列寧全集(第13卷)[M].北京：人民出版社,1978.

[6]趙 曜,王偉光，等.馬克思列寧主義基本問題[M].北京：中共中央黨校出版社，2001.

[7]毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社,1999.

[8]毛澤東文集(第8卷)[M].北京：人民出版社,1999.

[9]毛澤東著作專題摘編(上)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社,2003.

[10]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社, 1994.

[11]楊承訓(xùn). 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論30年躍遷[J]. 中州學(xué)刊，2008,(4)：9-14.

[12]江澤民文選(第二卷)[M].北京：人民出版社, 2006.

[13]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M]. 北京：人民出版社, 1972.

[14]余金成，曾 凱.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意蘊(yùn)中的三大思想解放問題[J].探索，2010，(1)：20-23.

[15]鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社,1993.

[16]列寧全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1984.

[17]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[18]十六大以來重要文獻(xiàn)選編(下)[R].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008.

責(zé)任編校：張 靜，羅 紅

OntheSublationofMarketEconomyinChina

ZHOU Peng

(Luoyang Institute of Science and Technology, Luoyang 471023, China)

China must go through a process of sublation because of the double-edged nature of the market economy. Interpretating the process by historical and logical method could helps us to sort out the market economy in China's development trajectory, to grasp the law of development of market economy and explore a development model with Chinese characteristics.

market economy;sublation; historical interpretation ; logical interpretation；Chinese economy

2010-04-28

周 鵬，男，河北唐山人，講師，碩士，研究方向?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)主義。

F123.9

A

1007-9734(2010)04-0027-05