王長(zhǎng)平，孫 蕾

(1.東南大學(xué) 法學(xué)院, 江蘇 南京 211189；2.青島大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266071)

孫 蕾，女，山東青島人，博士，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。

論村民選舉權(quán)的司法救濟(jì)

王長(zhǎng)平1，孫 蕾2

(1.東南大學(xué) 法學(xué)院, 江蘇 南京 211189；2.青島大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266071)

村民選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)程度，不僅依賴于完善的立法保障和制度保障，更取決于能否獲得及時(shí)、公正和有效的救濟(jì)。但在村民自治實(shí)踐中，由于權(quán)利保障機(jī)制的缺漏和傳統(tǒng)治理模式的影響，村民選舉權(quán)不可避免會(huì)遭受來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織及其他主體的侵害，卻無(wú)法獲得有效的救濟(jì)。因此，村民選舉權(quán)司法救濟(jì)的缺失一直制約著農(nóng)村選舉制度的進(jìn)一步發(fā)展。應(yīng)以《村民委員會(huì)組織法》的修訂為契機(jī)，建立村民選舉權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制。這不僅是強(qiáng)烈的理論訴求, 更是村民自治和權(quán)利維護(hù)的實(shí)踐主張。

村民選舉權(quán)；司法救濟(jì)；選舉訴訟

一、引 言

2009年12月22日，《村民委員會(huì)組織法》(修訂草案)首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，這意味著我國(guó)將通過(guò)立法進(jìn)一步完善以村民民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督為主要內(nèi)容的村民自治制度，更充分地發(fā)展農(nóng)村基層民主，進(jìn)一步保障億萬(wàn)農(nóng)民當(dāng)家做主的權(quán)利。但是，該修訂案也存在不少缺憾，村民選舉權(quán)的司法救濟(jì)途徑尚未納入草案便是其中之一；這也是在征求意見(jiàn)時(shí)民眾反映最集中、最強(qiáng)烈的問(wèn)題，在2010年全國(guó)“兩會(huì)”中也有相應(yīng)的提案請(qǐng)求。“村委會(huì)選舉是農(nóng)村村民自治的重要活動(dòng)內(nèi)容，農(nóng)村村民自治權(quán)是否實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)程度，一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是村民選舉權(quán)是否實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)程度。”①村民選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)程度，不僅依賴于完善的立法保障和制度保障，更取決于能否獲得及時(shí)、公正和有效的救濟(jì)。但在村民自治實(shí)踐中，由于權(quán)利保障機(jī)制的缺漏和傳統(tǒng)治理模式的影響，村民選舉權(quán)不可避免會(huì)遭受來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織及其他主體的侵害，卻無(wú)法獲得有效的救濟(jì)。因此，應(yīng)以此次《村民委員會(huì)組織法》的修訂為契機(jī)，引入村民選舉權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制，以建立系統(tǒng)完善的村民選舉權(quán)救濟(jì)體系。村民選舉權(quán)的司法救濟(jì)不僅存在著較強(qiáng)理論訴求,也是村民自治生活和權(quán)利維護(hù)的實(shí)踐主張。將村民選舉權(quán)納入司法救濟(jì)勢(shì)在必行，對(duì)該問(wèn)題的思考和研究具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、村民選舉權(quán)司法救濟(jì)的理論訴求

根據(jù)《憲法》及《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)表述，村民選舉權(quán)，是指在村組織的村委會(huì)選舉中基于村民身份依法享有的選舉和被選舉為村委會(huì)組成人員的一項(xiàng)基本權(quán)利。村民選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)程度，關(guān)乎村組基層民主的發(fā)展和農(nóng)村的穩(wěn)定。從理論上看，權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)應(yīng)首先以權(quán)力的監(jiān)督和制衡為起點(diǎn)，并在被侵害后及時(shí)獲得司法救濟(jì)，這已經(jīng)成為當(dāng)代法治理論的基本訴求。

1．農(nóng)村公共權(quán)力監(jiān)督的制度性需求

村治是村社區(qū)公共權(quán)力復(fù)雜的運(yùn)作過(guò)程,村治的效能直接關(guān)系到農(nóng)村乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。傳統(tǒng)憲法理論認(rèn)為，只有存在公共權(quán)力的相互監(jiān)督和制約，才可能確保公民的各種自由與權(quán)利。村治效能的產(chǎn)生和村民選舉權(quán)的保障提出了公共權(quán)力監(jiān)督的制度性需求。在村民選舉中，農(nóng)村公共權(quán)力的監(jiān)督和制約包括兩個(gè)方面。一是對(duì)村民自治組織內(nèi)部的行政性權(quán)力的監(jiān)督和制約。在村民選舉過(guò)程中選舉委員會(huì)擔(dān)負(fù)著監(jiān)督選舉和裁決選舉糾紛的角色，在規(guī)范選舉、保障選舉順利進(jìn)行方面發(fā)揮了重大作用。然而，有一點(diǎn)我們不能忽視，選舉委員會(huì)是選舉的具體操作者和組織者，選舉委員會(huì)和村民之間產(chǎn)生的選舉糾紛由選舉委員會(huì)處理能否公正、合理及可信讓人懷疑。自治體系內(nèi)部的救濟(jì)效果甚微，而現(xiàn)有的外部救濟(jì)機(jī)制即立法救濟(jì)和行政救濟(jì)也早已經(jīng)遭遇村民的信任危機(jī)。二是對(duì)基層政權(quán)的權(quán)力監(jiān)督和制約。具有侵權(quán)性的基層政權(quán)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為典型，對(duì)于傳統(tǒng)上一直由行政權(quán)支配的農(nóng)村來(lái)說(shuō)，司法機(jī)關(guān)對(duì)村委會(huì)選舉的介入將對(duì)農(nóng)村權(quán)力平衡和村民權(quán)力保障產(chǎn)生重大影響。村委會(huì)選舉監(jiān)督機(jī)制一般包括選舉組織監(jiān)督、選民監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。發(fā)達(dá)國(guó)家的選舉組織大多具有選舉監(jiān)督的主體資格。一次自由、公平和富有競(jìng)爭(zhēng)的選舉中，主持選舉工作的選舉組織必須獨(dú)立、絕對(duì)中立地行使其職權(quán)，不受?chē)?guó)家權(quán)力，尤其是行政權(quán)力的干預(yù)。然而，從我國(guó)目前的情況來(lái)看，在村委會(huì)選舉過(guò)程中很難產(chǎn)生這樣一個(gè)不受行政權(quán)干涉的中立性的選舉監(jiān)督組織。或者說(shuō)，選舉監(jiān)督組織只有在司法的庇護(hù)下才有可能獲得相對(duì)的中立，并在一定程度上排除行政權(quán)力的干涉。對(duì)于選民監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，最終的效果依賴于是否存在健全有效的救濟(jì)體系，即關(guān)鍵在于是否能最終獲得司法救濟(jì)。因此，選舉監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行和制度設(shè)計(jì)已經(jīng)對(duì)司法介入村委會(huì)選舉提出了制度性需求。另外，“選舉訴訟與選舉監(jiān)督一樣，是選舉合法公正的制度保障。與選舉監(jiān)督相比較，選舉訴訟在保障選舉過(guò)程和選舉結(jié)果合法性上扮演著消極的角色，但對(duì)選舉制度的正常、良好運(yùn)行起到威懾作用”。②

2．司法最終解決原則的要求

現(xiàn)代法治的一個(gè)基本命題是，司法是權(quán)利的最終救濟(jì)方式和法律爭(zhēng)議的最終解決方式。“司法最終解決原則是指法院在依法獨(dú)立行使審判權(quán)的過(guò)程中，對(duì)刑事、民事、行政等法律關(guān)系享有最終審查、最終評(píng)斷、最終裁判的權(quán)力?！雹畚鞣絿?guó)家已普遍確立了司法最終解決的法治原則、糾紛解決機(jī)制抑或憲政慣例，并且西方國(guó)家中司法機(jī)關(guān)普遍具有司法審查權(quán)；司法審查權(quán)的核心即是司法權(quán)所具有的終局決定效力。沒(méi)有司法最終解決原則，社會(huì)展現(xiàn)的不一定是公平，可能是權(quán)力的扭曲；沒(méi)有司法最終解決原則，裁決通向的不一定是正義，可能是私欲的膨脹。當(dāng)然，就糾紛的解決而言，司法訴訟并不是解決糾紛的優(yōu)先途徑，由于費(fèi)用、時(shí)間、傳統(tǒng)、心理等因素，在我國(guó)，特別是在農(nóng)村，人們更愿意以非訴的方式來(lái)解決糾紛。但人們也遵循一個(gè)共同的法治信仰，就是在其他途徑解決不了的時(shí)候，必須要有司法的最終解決。另外，司法最終解決原則，并非要求一切法律糾紛均納入法院的最終判決中。公民的基本權(quán)利保障最低要求是不應(yīng)排除司法的最終救濟(jì)，為村民選舉權(quán)開(kāi)一扇“司法救濟(jì)之門(mén)”是權(quán)利保障的題中之意。從法院的制度角色出發(fā)，我們也可以發(fā)現(xiàn)法院實(shí)施對(duì)村委會(huì)選舉過(guò)程監(jiān)督和村民選舉權(quán)救濟(jì)的內(nèi)在合理性。設(shè)立中立的司法機(jī)關(guān)是踐行公民權(quán)利救濟(jì)和糾紛解決的使命?！俺欠擅鞔_規(guī)定排除法院的管轄，法院不能像行政機(jī)關(guān)那樣拒絕受理，因此在給予當(dāng)事人法律救濟(jì)這一點(diǎn)上，法院有一種持續(xù)的制度性動(dòng)力?！雹芏痉C(jī)關(guān)之所以能踐行這一使命，是因?yàn)椤霸诂F(xiàn)代社會(huì)，訴訟和法庭是一種解決社會(huì)糾紛沖突的機(jī)制，其突出優(yōu)點(diǎn)是其解決糾紛的公正性。相對(duì)制度、聽(tīng)證制度、裁決制度和規(guī)范化、程序化以及公開(kāi)化的程式特點(diǎn)保障了訴訟程序的正義性”。⑤對(duì)于村委會(huì)選舉過(guò)程中存在的違法侵權(quán)行為，在行政救濟(jì)機(jī)制、立法救濟(jì)機(jī)制和其他糾紛解決機(jī)制無(wú)法處理或處理錯(cuò)誤時(shí)，司法機(jī)關(guān)有最終處理并予以糾正的權(quán)力。

三、村民選舉權(quán)司法救濟(jì)的實(shí)踐主張

村民選舉權(quán)的現(xiàn)有救濟(jì)機(jī)制，面對(duì)形勢(shì)復(fù)雜的選舉糾紛時(shí)捉襟見(jiàn)肘，不盡如人意，根本不能滿足村民選舉權(quán)保護(hù)的需求。司法救濟(jì)的缺失使其自身具有的優(yōu)勢(shì)不能有效補(bǔ)給其他救濟(jì)機(jī)制的不足，救濟(jì)體系的整體救濟(jì)效果難以顯現(xiàn)?，F(xiàn)有救濟(jì)機(jī)制困境的顯現(xiàn)和選舉制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題，已經(jīng)提出選舉權(quán)亟須司法救濟(jì)的實(shí)踐主張。司法救濟(jì)機(jī)制具備的優(yōu)勢(shì)和救濟(jì)體系補(bǔ)給效用便是對(duì)這一主張的回應(yīng)。

1．當(dāng)前救濟(jì)存在的困境

《村委會(huì)組織法》第十五條規(guī)定：“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)、破壞村民委員會(huì)選舉的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)和人民政府或者縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和人民政府及其主管部門(mén)舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理?！笨梢钥闯?，現(xiàn)有的對(duì)村委會(huì)選舉中的違法選舉行為的公力救濟(jì)主要是權(quán)力機(jī)關(guān)救濟(jì)和行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)。權(quán)力機(jī)關(guān)的救濟(jì)有最高的權(quán)威性，但立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督多是以間接的方式進(jìn)行，只能通過(guò)制定規(guī)范性文件以及對(duì)其實(shí)施狀況的檢查來(lái)實(shí)現(xiàn)。而且其規(guī)定也往往過(guò)于宏觀籠統(tǒng)，不利于監(jiān)督過(guò)程的有序完成。此外，作為集體監(jiān)督，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督也存在著職責(zé)不明、效率低下等問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)具有及時(shí)靈活等優(yōu)勢(shì)。但由于行政機(jī)關(guān)本身也可能成為某些侵權(quán)行為的主體，因此行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)往往會(huì)流于形式，甚至是官官相護(hù)，難以取信社會(huì)和民眾。⑥此外，還存在村集體內(nèi)部的自力救濟(jì)，但自力救濟(jì)往往只能指向那些來(lái)自村民內(nèi)部程度較輕微的侵權(quán)糾紛，如果村民選舉權(quán)受到來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層政權(quán)的侵害，自力救濟(jì)往往會(huì)顯得力不從心。這幾種救濟(jì)方式在目前村民選舉權(quán)救濟(jì)實(shí)踐中得到了廣泛的采用，但其效果往往差強(qiáng)人意，根本無(wú)法滿足權(quán)利救濟(jì)的需求。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)的正義之門(mén)仍然把選舉權(quán)拒之門(mén)外，那么就會(huì)形成一種局面，即有權(quán)利卻沒(méi)有救濟(jì)。那么，村民選舉權(quán)就不再是基層民主、基層自治的“神奇魔杖”，而將異化成民主和自治騙局的裝飾和道具。將會(huì)把村民選舉權(quán)的救濟(jì)之路引向死胡同，最終導(dǎo)致“中國(guó)式的草根民主”的村委會(huì)選舉成了村民違法上訪、良民變暴徒的淵藪。

2．司法救濟(jì)具備的優(yōu)勢(shì)

司法救濟(jì)機(jī)制可以通過(guò)自身的優(yōu)勢(shì)為現(xiàn)有救濟(jì)體系提供補(bǔ)給效用。與行政救濟(jì)相比，司法機(jī)關(guān)具有對(duì)不合理選舉規(guī)則的選擇優(yōu)勢(shì)，可以對(duì)村民選舉權(quán)進(jìn)行有效的救濟(jì)。就村民選舉規(guī)則的淵源來(lái)看，村委會(huì)選舉規(guī)則由法律規(guī)范、官方規(guī)則和非正式規(guī)則構(gòu)成。有些規(guī)則缺少規(guī)范性和合理性，在實(shí)際運(yùn)行中對(duì)村委會(huì)選舉產(chǎn)生不利影響，尤其是官方規(guī)則。這里所謂官方規(guī)則，指的是由各級(jí)人大常委會(huì)、政府或有關(guān)職能部門(mén)和各級(jí)人大常委會(huì)、政府或有關(guān)職能部門(mén)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)發(fā)布的指導(dǎo)、調(diào)整、規(guī)范村委會(huì)選舉活動(dòng)的法律、法規(guī)和規(guī)章以外的規(guī)則。權(quán)力機(jī)關(guān)的內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)對(duì)村委會(huì)選舉的問(wèn)題所做的答復(fù)，也是實(shí)踐中常見(jiàn)的。但是，這類(lèi)官方規(guī)則在規(guī)范、細(xì)化村委會(huì)選舉的同時(shí)也帶來(lái)了很多消極影響，極易侵害村民選舉權(quán)。⑦例如，對(duì)候選人資格設(shè)置條件，就是在村委會(huì)組織法的規(guī)定以外新增了對(duì)候選人的資格要求；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提出對(duì)村委會(huì)的罷免提議也是新增加的一種罷免案啟動(dòng)手段；家庭成員或親屬同為村委會(huì)候選人實(shí)行回避則直接剝奪了公民的被選舉權(quán)。這時(shí)，在這些規(guī)則影響尚不能消除的情況下，需要完善有效的救濟(jì)機(jī)制來(lái)補(bǔ)救受損的合法權(quán)益。由于行政系統(tǒng)內(nèi)部有著嚴(yán)格的上下級(jí)服從關(guān)系，作為最低級(jí)別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，對(duì)其上級(jí)的指示和意見(jiàn)很難規(guī)避。司法機(jī)關(guān)則與此不同，司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)以法律為依據(jù)，對(duì)于不合法、不合理的官方規(guī)則完全可以不予理會(huì)。另外，司法機(jī)關(guān)的中立性和權(quán)威性將增加裁決結(jié)果的可信度和可接受度。司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制衡同樣是村民權(quán)利救濟(jì)體系中不可或缺的一部分。另外，對(duì)于其他救濟(jì)方式來(lái)說(shuō)，司法機(jī)關(guān)的終局裁決效力可以為之提供機(jī)制性保障。

近些年，我國(guó)基層法院建設(shè)發(fā)展迅速，資源豐富化、解決糾紛方式的多樣化為司法機(jī)關(guān)介入村民選舉奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)?；鶎臃ㄔ旱呐沙龇ㄍヒ?guī)模化、規(guī)范化建設(shè)取得較大成效，響應(yīng)了最高人民法院要求人民法庭建設(shè)要面向農(nóng)村、面向基層、面向群眾的新時(shí)期要求。新設(shè)置的派出法庭主要設(shè)在農(nóng)村和城鄉(xiāng)結(jié)合部。目前，部分人口較多的地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“一鄉(xiāng)一庭”的設(shè)置。法院在不斷實(shí)現(xiàn)審判規(guī)范化、管理規(guī)范化、設(shè)施規(guī)范化和服務(wù)規(guī)范化的同時(shí)，不斷創(chuàng)新糾紛處理方式，如在農(nóng)村選聘人民調(diào)解員等。這些都為司法機(jī)關(guān)介入村委會(huì)選舉創(chuàng)造了物質(zhì)條件。相比之下，村民自治的主管部門(mén)——民政部在監(jiān)督執(zhí)行村民自治和全國(guó)各地的選舉方面人手嚴(yán)重不足。另外，民政部門(mén)也沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，其對(duì)村委會(huì)選舉的監(jiān)督和處理更是“心有余而力不足”。

四、建立村民選舉權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制的思考

選舉是現(xiàn)代國(guó)家中最為普遍的一種公民政治參與形式，也是社會(huì)成員和各利益集團(tuán)政治角逐與利益協(xié)調(diào)的過(guò)程。同樣，在村委會(huì)選舉過(guò)程中，利益沖突和糾紛不可避免。另外，由于選舉規(guī)則淵源的多樣性，更是增加了選舉過(guò)程的復(fù)雜性。如何科學(xué)、妥當(dāng)?shù)靥幚砗么逦瘯?huì)選舉糾紛，建立合理、通暢及符合農(nóng)村實(shí)際情況的司法解決機(jī)制，是在司法機(jī)關(guān)介入選舉前必須解決的重要課題。

1．合理確定司法機(jī)關(guān)的受理范圍

村委會(huì)選舉屬于村民自治的范圍，具體操作過(guò)程受到非法律因素的影響較多。村委會(huì)選舉過(guò)程中出現(xiàn)的侵害村民選舉權(quán)的情形極為復(fù)雜，不同情況必須區(qū)別對(duì)待，司法的介入必須限定在一個(gè)合理的范圍。

(1)選民資格的認(rèn)定(包括選民登記、候選人資格等與之密切相關(guān)事項(xiàng))。選民資格是指選民依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)所應(yīng)具備的基本條件。資格的認(rèn)定必須同時(shí)具備三個(gè)條件：年齡條件；屬地條件即享有村民資格；政治條件即沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利。其中最可能引起糾紛的村民資格的認(rèn)定，由于戶籍已不再適合作為認(rèn)定村民資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于“村民”的界定急需相關(guān)法律、法規(guī)作出規(guī)范。村民概念在有明確法律法規(guī)依據(jù)的情況下，司法機(jī)關(guān)對(duì)于不予村民資格認(rèn)定的違法行為必須給予救濟(jì)。無(wú)明確依據(jù)或者需要有村民自治組織予以明確時(shí)，司法機(jī)關(guān)不宜受理，這將是一個(gè)司法難以解決的問(wèn)題。

(2)選舉程序的違法(括選民投票、當(dāng)選計(jì)票等諸多程序性事項(xiàng))。在選舉過(guò)程中不當(dāng)和違法的程序操作通常會(huì)侵害選民的實(shí)體權(quán)利。對(duì)于選舉的程序及其違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，必須有一個(gè)合理的界定，這些需要結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)酌情處理。但是，在其他救濟(jì)途徑無(wú)法妥當(dāng)解決時(shí)，無(wú)疑由司法程序解決這類(lèi)程序問(wèn)題會(huì)有更好的效果。

(3)選舉的結(jié)果爭(zhēng)議(包括選舉無(wú)效、當(dāng)選無(wú)效等相關(guān)事項(xiàng))。選舉結(jié)果爭(zhēng)議大多源于先前資格認(rèn)定和程序問(wèn)題，或者由其他程序外不法行為導(dǎo)致。對(duì)于選舉結(jié)果是否符合相關(guān)規(guī)定、是否有效的問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行解決無(wú)疑也是最佳選擇。

2．建立與其他救濟(jì)方式配套的村民選舉訴訟體系

任何一種權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制都不應(yīng)當(dāng)是單一的，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一協(xié)調(diào)的配套體系，村民選舉權(quán)救濟(jì)亦是如此。我們應(yīng)當(dāng)在完善現(xiàn)有的立法機(jī)關(guān)救濟(jì)機(jī)制和行政機(jī)關(guān)救濟(jì)機(jī)制的同時(shí)，建立村民選舉訴訟體系，并加強(qiáng)這三種糾紛解決機(jī)制在運(yùn)作過(guò)程中的協(xié)調(diào)，使其成為一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一協(xié)調(diào)的配套體系，推動(dòng)我國(guó)村民選舉權(quán)得到有效保障和救濟(jì)。

選舉訴訟救濟(jì)一般包括刑事訴訟救濟(jì)、民事訴訟救濟(jì)和行政訴訟救濟(jì)三種方式。農(nóng)村的特殊情況決定了村委會(huì)選舉訴訟與其他訴訟不同，在案件的受理范圍、起訴人主體資格、受理?xiàng)l件、審理程序和判決的作出與執(zhí)行等方面都存在著復(fù)雜性，想在我國(guó)建立起完善的村委會(huì)選舉訴訟制度將是一個(gè)十分艱巨、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。具體做法可以作如下考慮。一是完善《民事訴訟法》選民資格案件訴訟程序。選民資格訴訟中的“選民”應(yīng)當(dāng)包含選舉村民委員會(huì)的“選民”，當(dāng)村民對(duì)村民選舉委員會(huì)關(guān)于選民資格問(wèn)題的決定不服時(shí)，可以向法院起訴，適用這一程序。二是完善《刑法》中的“破壞選舉罪”的構(gòu)成要件。破壞選舉不僅是破壞“各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員”的選舉，也應(yīng)當(dāng)包括破壞村委會(huì)的選舉。⑧三是擴(kuò)大行政訴訟的受理范圍，建立有關(guān)選舉的行政訴訟機(jī)制。行政訴訟救濟(jì)中，應(yīng)將行政機(jī)關(guān)在村委會(huì)選舉中的違法行政行為納入行政訴訟的可訴范圍，如縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)及其設(shè)立的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)選舉指導(dǎo)組違法操控選舉程序、宣告選舉無(wú)效和拒不頒發(fā)委任狀等行為。鑒于三大訴訟法中存在對(duì)受理范圍的兜底條款，立法機(jī)關(guān)可以在《村民委員會(huì)組織法》的修改條款中直接規(guī)定村民提起選舉訴訟的權(quán)利，或者增加相應(yīng)的銜接條款。另外，也可出臺(tái)相應(yīng)法律解釋以便補(bǔ)充適用。

3．設(shè)立村委會(huì)選舉訴訟的審理輔助隊(duì)伍和特別程序

考慮到我國(guó)法院的內(nèi)部建制和案件受理的分流，村民選舉訴訟根據(jù)不同情況分別進(jìn)入民事、行政和刑事審判程序中，因此，建立專(zhuān)門(mén)的審判組織難度較大。但是由于選舉訴訟，尤其是村委會(huì)選舉訴訟的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)建立一支對(duì)農(nóng)村情況熟悉、經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)案隊(duì)伍，輔助各受理庭處理村委會(huì)選舉糾紛。另外，目前存在普遍的共識(shí)就是，起訴人有權(quán)讓獨(dú)立、公正的法庭對(duì)他們的爭(zhēng)議給予快速解決，對(duì)于選舉爭(zhēng)議更是如此。遲遲得不到解決的競(jìng)選和爭(zhēng)議可能會(huì)中止農(nóng)村的民主進(jìn)程，并威脅到地方政府和農(nóng)村自治組織的穩(wěn)定性。因此，選舉過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，是否能得到迅速的解決至關(guān)重要。要充分、有效地解決選舉爭(zhēng)議，正式的法院規(guī)則、規(guī)定和程序必須到位。對(duì)于村委會(huì)選舉訴訟應(yīng)統(tǒng)一適用我國(guó)現(xiàn)行審判制度中的特別程序，并進(jìn)行適當(dāng)完善，如在起訴期限、審理期限、合議制的審判模式和審理的一審終審等多方面進(jìn)一步規(guī)范和調(diào)整，以更適應(yīng)農(nóng)村選舉訴訟解決的需求，及時(shí)、有效地維護(hù)村民的選舉權(quán)利。村委會(huì)選舉訴訟專(zhuān)案人員和特別程序的適用，均可在《村民委員會(huì)組織法》的修訂條款中給予確認(rèn)，這將為保障村民選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)村民自治事業(yè)的發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

①徐 勇.中國(guó)農(nóng)村村民自治[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1997.

②胡盛儀疑，等.中外選舉制度比較[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

③張曉茹.淺議司法最終解決原則[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2000，(2)：71-73.

④詹成付.選舉權(quán)利與司法救濟(jì)[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2007.

⑤龍宗智.上帝怎樣審判[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000.

⑥陳翠玉.論村民選舉權(quán)的訴訟救濟(jì)[J].理論與改革,2007，(5)：135-137.

⑦朱中一.村委會(huì)選舉規(guī)則淵源的重構(gòu)[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010，(1)：41-46.

⑧楊 濤.村民選舉權(quán)亟待司法保障[J].政府法制,2008，(9)：54.

責(zé)任編校：裴媛慧，孫詠梅

OntheJudicialReliefofRighttoVoteofVillagers

WANG Chang-ping1，SUN Lei2

(1.School of Law, Southeast University, Nanjing 211189, China; 2.School of Law, Qingdao Univevsity, Qingdao 266071,China)

The realization of villagers’ right to vote not only depends on improving security and system of protection legislation, but also depends on the availability of timely, fair and effective relief. In fact, when the right to vote was infringed by bureaucratic apparatus, social organizations and other subjects, the villagers cannot get judicial relief immediately. The loss of judicial relief mechanisms for villagers’ right to vote has restricted the further development of the rural electoral system. Alteration of The Organic Law of Villagers Committee is an opportunity to introduce judicial relief mechanism into village elections. This is not only the theory of the existence of strong demand, more autonomy and rights of villagers to maintain the advocates. Judicial relief of the right to vote is imminent.

right to vote; judicial relief; election lawsuit

2010-05-20

王長(zhǎng)平，男，山東鄒城人，碩士，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)、行政法學(xué)。

D921.2

A

1007-9734(2010)04-0139-05