孫文楨

(武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，湖北 武漢 430205)

0 引 言

民商法學(xué)教學(xué)中的三大關(guān)系是指在我國高校的民商法學(xué)教學(xué)中，民法學(xué)和商法學(xué)兩者之間固有的內(nèi)在的關(guān)系、民法學(xué)總論和民法學(xué)分論之間固有的內(nèi)在的關(guān)系以及商法學(xué)總論和商法學(xué)分論之間的固有的內(nèi)在的關(guān)系。筆者之所以擬對這三大關(guān)系進(jìn)行研究，有三個(gè)方面的原因。其一，民商法學(xué)教學(xué)在整個(gè)法學(xué)教學(xué)中占據(jù)著重要地位。由于近些年來法學(xué)界尤其是民商法學(xué)界的努力，民商法學(xué)的重要性逐漸地被人們所認(rèn)識(shí)，并得到了承認(rèn)。在我國各高校的法學(xué)教學(xué)體系中，民商法學(xué)的教學(xué)受到了高度重視，有的法學(xué)院校將民商法學(xué)列為了其重點(diǎn)發(fā)展的法學(xué)學(xué)科，有的法學(xué)院校則設(shè)立了民商法專業(yè)，有的法學(xué)院校甚至組建了民商法系(院)。其二，我國高校目前的民商法學(xué)教學(xué)中普遍不重視或者忽視了上述三大關(guān)系。在民商法學(xué)的教學(xué)過程中，民法學(xué)教師習(xí)慣于就民法而講民法，心中沒有為學(xué)生將來學(xué)習(xí)商法學(xué)作準(zhǔn)備；商法學(xué)教師習(xí)慣于就商法而講商法，極少引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用民法的基本原理去考察商法學(xué)的問題。在處理民法學(xué)總論和民法學(xué)分論以及商法學(xué)總論和商法學(xué)分論的關(guān)系時(shí)，目前的民商法學(xué)教學(xué)也犯有同樣的錯(cuò)誤。唯物辯證法的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是聯(lián)系觀?？疾煊啥鄠€(gè)事物組成的體系中的某一個(gè)事物時(shí)，如果只看到該事物本身而忽視了該事物與其他事物的聯(lián)系，忽視了該事物內(nèi)部各部分之間的聯(lián)系，我們就無法全面地準(zhǔn)確地深刻地認(rèn)識(shí)該事物[1]。目前的民商法學(xué)教學(xué)方法不重視或者忽視三大關(guān)系的錯(cuò)誤之處即在于此。其三，目前關(guān)于民商法學(xué)教學(xué)的見解幾乎沒有論及這三大關(guān)系。筆者長期以來從事民商法學(xué)的教學(xué)，因而對關(guān)于如何搞好民商法學(xué)教學(xué)很關(guān)心，平常也很注意留心這方面的研究成果。但是，就筆者所已掌握的資料看，已有的相關(guān)研究成果關(guān)注的基本上都是具體的教學(xué)方法。這些研究成果往往是首先批評傳統(tǒng)的教師講學(xué)生聽這種被名之為“填鴨式教學(xué)法”的民商法學(xué)教學(xué)方法，然后提出許多的其他教學(xué)方法，諸如案例教學(xué)法、診所式教學(xué)法、多媒體教學(xué)法、參與司法實(shí)踐法、小組辯論法等。已有的相關(guān)研究成果表明，民商法學(xué)教學(xué)過程中的上述三大關(guān)系迄今尚未引起民商法學(xué)教學(xué)研究者的關(guān)注。正是出于這三個(gè)方面的原因，筆者決定對這三大關(guān)系進(jìn)行研究。顯而易見，對于搞好民商法學(xué)的教學(xué)而言，文章關(guān)于上述三大關(guān)系的探討不會(huì)是沒有意義的。

需要預(yù)先說明的是，筆者的探討始終以我國高校法學(xué)專業(yè)本科段的民商法學(xué)教學(xué)為思維預(yù)設(shè)，對于其他背景下的民商法學(xué)教學(xué)如研究生階段的民商法學(xué)教學(xué)、中等學(xué)校的民商法學(xué)教學(xué)、各種培訓(xùn)班的民商法學(xué)教學(xué)等等則不涉及。同時(shí)還需要說明的是，鑒于民商法學(xué)教學(xué)過程中的三大關(guān)系與法學(xué)教師的法學(xué)理論水平和辯證法素養(yǎng)關(guān)系密切，所以，筆者對此三大關(guān)系詳細(xì)論述之后，將就法學(xué)教師的法學(xué)理論水平和辯證法素養(yǎng)，作簡單論述。

1 民商法學(xué)教學(xué)中的三大關(guān)系存在的問題分析

1.1 三大關(guān)系存在的問題

1.1.1 民法學(xué)和商法學(xué) 對于我國高校民商法學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀有所了解的人都會(huì)知道，目前的民商法學(xué)教學(xué)的一個(gè)最大缺點(diǎn)就是民法學(xué)教學(xué)和商法學(xué)教學(xué)兩者各自為政、各行其是、互不聯(lián)系。商法學(xué)教師在講述商法學(xué)的過程中，不能自覺地主動(dòng)地聯(lián)系民法原理，甚至有的教師從根本上就缺乏這種聯(lián)系的能力。在這種商法學(xué)課堂上，學(xué)生聽不到民法學(xué)的知識(shí)，似乎商法和民法是兩個(gè)相互獨(dú)立平起平坐的法律，但事實(shí)上，商法是民法的特別法[2]，它絕不能獨(dú)立于民法而存在。另一方面，民法學(xué)教師在講述民法學(xué)的過程中，心中沒有商法學(xué)，所引舉的案例都是日常生活的買賣租賃借款之類，而幾乎從不將民法原理和學(xué)生后面將要學(xué)習(xí)的商法學(xué)聯(lián)系起來，很少甚至從不引舉商事案例。這樣做固然體現(xiàn)了民法貼近日常生活的特點(diǎn)，但卻沒有很好地落實(shí)“民商法學(xué)”這個(gè)概念[3]，從而引起了兩方面的不良后果:一方面，學(xué)生并沒有真正感受到商法是民法的特別法，沒有真正感受到民法的原理對商法具有指導(dǎo)作用；另一方面，學(xué)生在學(xué)習(xí)商法學(xué)的時(shí)候，不能運(yùn)用民法學(xué)的原理解釋商法現(xiàn)象，從而在面對商法的時(shí)候，將民法當(dāng)成了商法的異在物。顯然，這種忽視民法學(xué)和商法學(xué)之間的固有內(nèi)在關(guān)系的教學(xué)方法，與市場經(jīng)濟(jì)的大背景極不相稱[4]。

欲改變這種教學(xué)方法，就必須重視民法學(xué)和商法學(xué)之間的固有聯(lián)系，深刻認(rèn)識(shí)商法是民法的特別法這個(gè)基本原理，并自覺地將這個(gè)原理運(yùn)用于民法學(xué)和商法學(xué)的教學(xué)中去。

試舉例說明。在講述法人理論時(shí)，講述法人的概念、特征、成立以及消滅固然是必要的，但事情不能到此為止。為了遵循民法學(xué)和商法學(xué)之間的固有的內(nèi)在的聯(lián)系，教師還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)突出地講述公司這種法人的基本概念(詳細(xì)內(nèi)容留在以后的商法學(xué)學(xué)習(xí)中講授)，最好以公司這種法人為基本模型來闡述法人的理論。這樣一來，學(xué)生就知道公司法從大的方面上可以劃歸法人法，于是，民法和公司法之間的基本的聯(lián)系就建立起來了。如果不這樣，則學(xué)生即使學(xué)完了公司法，也不知道公司法和民法的連接點(diǎn)在哪里，知識(shí)上就會(huì)產(chǎn)生斷層。再如，在講述民事責(zé)任時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)高瞻遠(yuǎn)矚，應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)生將來在商法學(xué)習(xí)中必然會(huì)遇到海商法上的“海事賠償責(zé)任限制”問題。為此，教師就應(yīng)當(dāng)在講述民事責(zé)任的一般原理時(shí)，有意地提出有限責(zé)任這個(gè)概念，并以學(xué)生未來將要學(xué)習(xí)的海商法上的“海事賠償責(zé)任限制”問題為例進(jìn)行簡單說明。通過這種教學(xué)方法，學(xué)生不但全面地掌握了相關(guān)的民法原理，而且在將來學(xué)習(xí)“海事賠償責(zé)任限制”時(shí)也不會(huì)感到突兀，從而實(shí)現(xiàn)了民法學(xué)向海商法學(xué)的平穩(wěn)過渡。

1.1.2 民法總論和民法分論 民法總論乃是民法學(xué)的總括性理論，其對稱即為民法分論。民法總論和民法分論這兩者之間的關(guān)系乃是前者指導(dǎo)后者、后者檢驗(yàn)前者的關(guān)系。兩者之間關(guān)系的這個(gè)原理對于民法學(xué)教學(xué)的指導(dǎo)作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，講述民法總論時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮到民法分論，是為“顧后”；其二，講述民法分論時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮到民法總論，是為“瞻前”。在這里，“顧后”是為了保證總論部分的原理能夠圓滿地適用于分論，而“瞻前”則是為了檢驗(yàn)總論的正確性，從而加深學(xué)生對于分論相關(guān)原理的理解。簡而言之，“顧后”和“瞻前”，正體現(xiàn)了民法總論和民法分論之間的固有聯(lián)系。

為了說明這種固有聯(lián)系對于民法學(xué)教學(xué)的積極作用，特對“顧后”和“瞻前”各舉一例。

其一，關(guān)于民法的調(diào)整對象。目前的民法學(xué)教材幾乎均將民法的調(diào)整對象界定為“平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。這個(gè)界定是否科學(xué)筆者不擬論述，而只想指出，如果按照這個(gè)界定給學(xué)生講述民法的調(diào)整對象，則教師就應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮民法分論中的親屬法部分，因?yàn)樵谟H屬法中，父母和未成年子女之間的關(guān)系很明顯就不屬于平等主體之間的關(guān)系[5]，父母可以適當(dāng)?shù)貞徒湮闯赡曜优?，而未成年子女卻無論如何不能以同樣的方式對待父母。如果在講述民法總論時(shí)只就總論而講總論，不顧及分論，那么學(xué)生在以后學(xué)習(xí)分論時(shí)就會(huì)生出許多本不該生出的疑問，甚至?xí)岩煽傉撛淼目茖W(xué)性。

其二，關(guān)于債的發(fā)生原因。債的發(fā)生原因主要有四種，即債權(quán)合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為[6]。在分論中講述這個(gè)問題時(shí)，如果不是簡單地羅列這四種債因，不是僅僅在債法中兜圈子，而是聯(lián)系總論中法律事實(shí)的分類的原理，通過分析后向?qū)W生指出這四種債因各自的性質(zhì)，即有的屬于法律行為(債權(quán)合同)，有的屬于事實(shí)行為，有的屬于事件(不當(dāng)?shù)美?，并且在事實(shí)行為中，有的屬于合法事實(shí)行為(無因管理)，有的屬于違法事實(shí)行為(侵權(quán)行為)，那么，教學(xué)效果無疑將會(huì)更好。這其中的道理就在于，總論是對于分論的抽象概括，沒有大量的分論性質(zhì)的感性材料，學(xué)生就無法深刻理解總論中的原理。

所以，從民法總論和民法分論兩者間的固有聯(lián)系出發(fā)，在民法學(xué)教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)既“顧后”又“瞻前”，在講述總論時(shí)“顧后”，在講述分論時(shí)“瞻前”。如此地“瞻前”“顧后”，前后兼顧，通過有機(jī)聯(lián)系而使得民法學(xué)總論和民法學(xué)分論變成一個(gè)有機(jī)的整體，民法學(xué)的教學(xué)無疑將會(huì)取得良好的效果[7]。

1.1.3 商法總論和商法分論 與上述民法學(xué)教學(xué)中的問題類似，商法學(xué)教學(xué)中也存在著割裂商法總論和商法分論之間關(guān)系的問題。商法總論和商法分論的內(nèi)在聯(lián)系沒有得到足夠的重視，教師在講授過程中對這兩部分總是各自為政。在總論部分講述了“商行為”的概括性理論，但在分論部分卻再也不提“商行為”了；在總論部分講述了“商事登記”，但在分論部分，具體的商事登記消失了[8]。另一方面，對于商法分論部分的知識(shí)，教師不注意引導(dǎo)學(xué)生用商法總論的原理去考察。例如，票據(jù)行為的無因性、公司超范圍經(jīng)營的法律后果、破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)等問題，均可以而且也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用商法總論的原理而加以說明和解釋，但據(jù)筆者所知，目前的商法學(xué)教學(xué)在這方面的作為不是效果不理想，而是幾乎沒有任何作為。

商法學(xué)教學(xué)中的這種問題，所導(dǎo)致的后果是，學(xué)生很難真切地感受到商法總論為什么是“總論”，“總”在何處；同時(shí)，學(xué)生也看不到商法分論受商法總論的指導(dǎo)。在商法學(xué)教學(xué)中，學(xué)生對商法總論部分感到枯燥沒有興趣，對分論部分興趣倒是有，但只是就分論而分論，說不清分論在哪些地方被總論所指導(dǎo)。更為嚴(yán)重的是，由于長期以來商法學(xué)的分論部分只講公司法、票據(jù)法、海商法、證券法、破產(chǎn)法和保險(xiǎn)法，因而學(xué)生們不敢也不會(huì)以開放的態(tài)度對待商法，不敢也不會(huì)以發(fā)展的眼光考察商法[9]。這種“不敢也不會(huì)”的具體表現(xiàn)就是學(xué)生們在學(xué)了商法課程之后依然搞不清除了這六大商法之外，還有沒有其他商法，依然不能完全肯定獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、信托法、期貨法、信用證法、銀行法、網(wǎng)絡(luò)法、電子商務(wù)法以及航空、鐵路等運(yùn)輸法等都可以囊括在“商法”的概念之下。

1.2 三大關(guān)系存在問題的原因分析

1.2.1 教師知識(shí)占有不夠充分

三大關(guān)系之所以遭受不重視甚至忽視，第一個(gè)方面的原因在于民商法學(xué)教師的知識(shí)占有不夠充分。在很多時(shí)候，民法學(xué)教師并非不想聯(lián)系商法學(xué)，商法學(xué)教師并非不想聯(lián)系民法學(xué)，但是，他們卻感到?jīng)]有充分的知識(shí)材料。換言之，知識(shí)占有不夠充分。一方面，相當(dāng)一部分民法學(xué)教師長期以來只關(guān)注民法學(xué)知識(shí)，只懂民法學(xué)原理，而對商法學(xué)的知識(shí)和原理卻掌握得不夠充分，甚至只是了解一點(diǎn)點(diǎn)皮毛。另一方面，在目前各高校的商法學(xué)教師中，有的在對民法學(xué)知識(shí)的占有方面比較差，而有的則連某些最基本的民法原理如占有的權(quán)利推定和善意取得都不懂，更遑論對占有的權(quán)利推定、善意取得和商法上的外觀主義這三者進(jìn)行比較[10]。

1.2.2 教師辯證法素養(yǎng)欠缺 三大關(guān)系不受重視甚至忽視的第二個(gè)方面的原因在于民商法學(xué)教師的辯證法素養(yǎng)欠缺。即使有了充分的民商法學(xué)知識(shí)和相關(guān)法學(xué)知識(shí)，也不能保證三大關(guān)系就會(huì)被重視，這里還有一個(gè)是否會(huì)聯(lián)系的問題。民法學(xué)和商法學(xué)之間以及它們各自的總論和分論之間的聯(lián)系，是事物之間固有的內(nèi)在的聯(lián)系。既然是固有的，那么在聯(lián)系時(shí)就不能臆斷捏造；既然是內(nèi)在的，那么要認(rèn)識(shí)這種聯(lián)系就必須遵循一定的途徑和方法。這就需要民商法學(xué)教師具備相當(dāng)?shù)霓q證法素養(yǎng)。目前的現(xiàn)狀是，相當(dāng)數(shù)量的民商法學(xué)教師不重視自身辯證法素養(yǎng)的培養(yǎng)和提高，以為要搞好民商法學(xué)的教學(xué)，只需要把民商法學(xué)的知識(shí)和原理掌握好就可以了。這種認(rèn)識(shí)是不正確的。

2 處理好三大關(guān)系的對策

2.1 改善民商法學(xué)教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)

改善民商法學(xué)教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)非常重要。為達(dá)此目的，除了加強(qiáng)民商法學(xué)教師的民商法學(xué)理論和相關(guān)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)之外，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視并實(shí)行教學(xué)輪換制度，即民法學(xué)教師講授商法學(xué)和商法學(xué)教師講授民法學(xué)。在目前的高校法學(xué)教學(xué)中，基本上是一個(gè)教師固定一門或幾門課程，比如民法學(xué)教師專門講授民法學(xué)，商法學(xué)教師專門講授商法學(xué)。筆者并不提倡在所有法學(xué)課程中都搞課程輪換，那樣效果未必好，但是，鑒于民法學(xué)和商法學(xué)的固有的內(nèi)在的聯(lián)系，民法學(xué)和商法學(xué)教師互相輪換一下，講授一下對方的課程，這對雙方民商法學(xué)理論水平的提高都有好處。

實(shí)行教學(xué)輪換制，其益處是顯而易見的，但也要事先對實(shí)行這種制度可能會(huì)遇到的阻力有一個(gè)充分的估計(jì)。必須承認(rèn)，目前相當(dāng)數(shù)量的民商法學(xué)教師已經(jīng)養(yǎng)成了一種惰性，不愿意輪換。有的教師由于長期以來只講授民法學(xué)或者只講授商法學(xué)，對相關(guān)的課程、知識(shí)和程序已經(jīng)十分地熟悉，因而嫌輪換起來麻煩，對教學(xué)輪換制的實(shí)行有著相當(dāng)大的抵觸情緒。更有甚者，有的教師多年來在教學(xué)過程中使用的都是同一本教案，知識(shí)不更新，方法亦陳舊，對于教學(xué)輪換制的實(shí)行在思想上相當(dāng)大的恐懼情緒，更談不上主動(dòng)配合教學(xué)輪換制了。解決這些實(shí)際問題需要一定的教學(xué)管理手段和方法，需要一定的利益機(jī)制，以便調(diào)動(dòng)相關(guān)教師的積極性。鑒于這個(gè)問題太過復(fù)雜而又超出了文章的探討范圍，筆者點(diǎn)到為止，不再論述。

2.2 提高民商法學(xué)教師的辯證法素養(yǎng)

提高民商法學(xué)教師的辯證法素養(yǎng)這個(gè)問題不可忽視。唯物辯證法是關(guān)于世界發(fā)展規(guī)律的最一般的學(xué)問，對人類的實(shí)踐活動(dòng)有著指南的意義。作為人類實(shí)踐活動(dòng)之一種的民商法學(xué)教學(xué)活動(dòng)，當(dāng)然也可以并且也應(yīng)當(dāng)以唯物辯證法為指導(dǎo)。具體到民商法學(xué)教師的辨證法素養(yǎng)這個(gè)問題，我們則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)唯物辯證法的聯(lián)系觀，要學(xué)會(huì)聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上善于聯(lián)系，而不能隨意聯(lián)系，更不能胡亂聯(lián)系。例如，在講授票據(jù)法原理時(shí)，教師可以把票據(jù)的善意取得與民法物權(quán)法上物權(quán)的善意取得進(jìn)行聯(lián)系，并進(jìn)行比較，以便引導(dǎo)學(xué)生思考，因?yàn)閮煞N善意取得的確是有著一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，故而可以聯(lián)系。但是，在講述人格權(quán)的標(biāo)的時(shí)，如果非要把人格要素和財(cái)產(chǎn)聯(lián)系在一起，非要造出某些新名詞如“人格性財(cái)產(chǎn)”之類，則屬于胡亂聯(lián)系。

關(guān)于民商法學(xué)教師的辯證法素養(yǎng)問題，筆者還想說的是，這個(gè)問題目前還沒有引起相關(guān)教師的高度重視。許多的民商法學(xué)教師僅僅滿足于掌握民商法學(xué)的知識(shí)和原理，而不重視哲學(xué)知識(shí)的獲取，不重視辯證法知識(shí)的掌握，甚至有的教師如果不是為了應(yīng)付考試，則根本不愿意學(xué)習(xí)哲學(xué)，根本不愿意學(xué)習(xí)辯證法。這樣做的結(jié)果是，民商法學(xué)教師逐漸地成為了一個(gè)單純的民法知識(shí)或商法知識(shí)的傳輸者，成了一個(gè)教書匠，而沒有成為真正意義上的“教師”，更沒有成為民商法“學(xué)者”。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖前.馬克思主義哲學(xué)原理[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1994:257.

[2]馬俊駒,余延滿.民法原論[M].北京:法律出版社,2007:13.

[3]鄒云節(jié).論民商法的概念[J].法學(xué)雜志,2006(3):42.

[4]李桂林.市場經(jīng)濟(jì)條件下民法與商法關(guān)系的研究[J].法治與經(jīng)濟(jì),2009(4):65.

[5]孫文楨.私法體系化研究[M].武漢:湖北人民出版社,2009:196.

[6]魏振瀛.民法學(xué)[M].北京:法律出版社,2006:371.

[7]羅棟.法學(xué)教學(xué)中的多向性思維[J].高教研究,2004(9):112.

[8]劉雅玲.商法學(xué)教學(xué)芻議[J].教育探索,2007(8):39.

[9]周佐權(quán).商法學(xué)教學(xué)過程中的結(jié)構(gòu)問題探析[J].西部法學(xué)評論,2009(3):46.

[10]王麗.論法學(xué)教學(xué)的關(guān)聯(lián)性[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(6):53.