徐 翔

戲仿作品著作權(quán)的保護(hù)

徐 翔

(中國(guó)政法大學(xué),北京市 100088)

戲仿作品必然要使用原作的構(gòu)成元素或內(nèi)容作為模仿的對(duì)象,因而有可能侵犯原作品的著作權(quán),為了保護(hù)戲仿作品的生存和鼓勵(lì)創(chuàng)作,法律需要制定適當(dāng)?shù)暮侠硎褂靡?guī)則來協(xié)調(diào)二者的沖突關(guān)系。同時(shí),在如今發(fā)達(dá)的數(shù)字信息技術(shù)的背景下也需要對(duì)戲仿作品所主張的合理使用抗辯作必要的限制。

戲仿作品;著作權(quán);合理使用;限制

從西方著作權(quán)理論以及法律實(shí)務(wù)來看,戲仿作品屬于諷刺性表達(dá)的一種文藝創(chuàng)作形式,其主要目的是為了嘲弄或批評(píng)。手法是借助對(duì)某一作品為公眾所熟知的基本特征的模仿,而且這種模仿必須附加戲仿創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng),是一種全新的創(chuàng)作。從法律的角度來考慮,圍繞戲仿作品現(xiàn)象的一個(gè)核心問題是,在沒有獲得被戲仿作品的著作權(quán)人的許可的場(chǎng)合下,戲仿作品對(duì)原作品進(jìn)行著作權(quán)法意義上的使用應(yīng)該限制在一個(gè)怎樣的范圍之內(nèi)?這里存在著一個(gè)兩難的選擇,如果盲目擴(kuò)大對(duì)戲仿作品的放任自流,導(dǎo)致對(duì)原作品的著作權(quán)保護(hù)不到位,那么激發(fā)人們創(chuàng)作的動(dòng)力就會(huì)遭到遏制和壓抑,同樣,如果對(duì)戲仿作品限制過死,也會(huì)使得信息流通的效率受到影響,進(jìn)而觸及到人們?cè)趹椃▽用鎸?duì)表達(dá)自由的享有。鑒于此,必須在戲仿作品跟原作品著作權(quán)保護(hù)之間尋找到一個(gè)合理的法律協(xié)調(diào)工具,既能保持著作權(quán)法律制度對(duì)作品的剛性保護(hù),又能夠體現(xiàn)一定彈性裁量,給人們提供一個(gè)信息交流和表達(dá)的適當(dāng)場(chǎng)所。

一、戲仿作品的概述、價(jià)值以及同原作品著作權(quán)之間的沖突

(一)戲仿作品概念的認(rèn)定

1.戲仿作品的概念

由于我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法理論與實(shí)務(wù)上的不成熟,導(dǎo)致了目前國(guó)內(nèi)絕大部分論述戲仿的文獻(xiàn)都直接援引西方國(guó)家的界定來作為規(guī)范的概念加以表述。根據(jù)《牛津高階詞典》對(duì)戲仿作品的英文“Parody”的解釋,在名詞意義上的Paro2 dy是一種滑稽模仿作品,通常直觀地表現(xiàn)為對(duì)文章、音樂作品或者表演的滑稽仿作等。而在動(dòng)詞意義上的Parody則被定義為一種滑稽地模仿、夸張地演義。根據(jù)美國(guó)確定戲仿作品概念的權(quán)威判例Campbell v.Acuff-Rose Music一案來看,所謂戲仿作品(Parody)主要是指“一種文學(xué)的或者藝術(shù)上的成果,這些成果是為了達(dá)到一種滑稽的令人發(fā)笑的藝術(shù)效果或者是表現(xiàn)對(duì)該作品的嘲笑、奚落,而對(duì)某一作品的特征、個(gè)性或者風(fēng)格進(jìn)行模仿、仿照”或者是“以一種散文或者韻文詩(shī)的形式將某一類作品進(jìn)行模仿,將其中的個(gè)性特征和思想感情進(jìn)行翻轉(zhuǎn),從而表現(xiàn)出它們的荒謬和愚蠢”。這種模仿有兩個(gè)基本特征:

第一,模仿的對(duì)象是原有作品所蘊(yùn)涵的風(fēng)格、格調(diào)以及創(chuàng)作手法。

第二,模仿的目的是有意識(shí)地針對(duì)該作品所表現(xiàn)出的主題或者思想感情的諷刺和嘲弄。

筆者認(rèn)為,從著作權(quán)法保護(hù)作者合法權(quán)益,鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播以及促進(jìn)文學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮的立法目的來看,只要是針對(duì)已經(jīng)誕生的作品的全部或者片斷,以其中的角色、情節(jié)、場(chǎng)景、構(gòu)圖、旋律、曲調(diào)等構(gòu)成要素為基礎(chǔ),用不同于原著中的方式和視角,對(duì)其進(jìn)行重新選擇、取舍、組合,附加自己獨(dú)創(chuàng)性意圖,并闡發(fā)對(duì)原著所包含的主旨和核心思想的批評(píng)和評(píng)論就可以構(gòu)成戲仿作品。這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):

第一,是戲仿作品在主題上必須是對(duì)某一問題或者現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)判和發(fā)表評(píng)論,同原來的作品所表現(xiàn)的內(nèi)容既要有所區(qū)別,不能是原作的附庸,同時(shí)也要有一定的牽連,能夠讓人回憶其原作。

第二,戲仿作品必須對(duì)既成作品進(jìn)行有針對(duì)性的模仿,對(duì)被模仿作品的個(gè)性進(jìn)行變更。

2.戲仿作品同相關(guān)概念的區(qū)別

(1)與改編作品的區(qū)別。根據(jù)著作權(quán)法理論的一般認(rèn)識(shí),改編是指以原作品為基礎(chǔ),對(duì)原有形式進(jìn)行解剖和重組,創(chuàng)作新的作品的行為。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第10條規(guī)定,改編被視為是對(duì)原作的一種再創(chuàng)作,區(qū)別于原創(chuàng)。在實(shí)踐中可以認(rèn)定是改編的主要途徑是將已經(jīng)存在的思想或者情感以不同的形式另外加以表現(xiàn),比如,用文學(xué)作品介紹某一類生物活動(dòng)的生物科學(xué)知識(shí)通過聲音、影像等構(gòu)成新的視聽作品,以具體形象來表現(xiàn),再比如把小說改編成為電影、話劇等其他藝術(shù)形式。改編作品同戲仿作品的共同之處在于兩者都存在對(duì)原作的利用問題,但是其區(qū)分也是明顯的。

首先,從主觀因素分析,改編以原作為基礎(chǔ)進(jìn)行二度創(chuàng)作。無論是使用何種創(chuàng)作形式作為載體,對(duì)于原作中核心部分所反映的主旨應(yīng)當(dāng)是予以承認(rèn)和保留的,也就是反映作者創(chuàng)作意圖的目的不能夠被歪曲和閹割,改編需要在最大程度上還原原作的藝術(shù)價(jià)值和功能,可以說,改編是同一思想或者情感的不同形式的表現(xiàn)而已。而戲仿作品則不存在這樣的創(chuàng)作局限,戲仿作品所表現(xiàn)的主旨不應(yīng)該于原作發(fā)生混同,否則就難以體現(xiàn)出戲仿作品本身的個(gè)性。

其次,從客觀方面來看,改編在很大程度是對(duì)原作內(nèi)容或者表達(dá)的重新塑造,但是這種塑造對(duì)原作的依賴性非常大,無論是怎樣的解剖和重組原作的構(gòu)成要素,改編必須緊緊圍繞原作展開。而戲仿作品僅僅在外化形式上表現(xiàn)為是對(duì)原作基本內(nèi)容的一種模仿,就文學(xué)作品來說,戲仿作品只是對(duì)原作中的特定的角色、知名的情節(jié)片段或者場(chǎng)景進(jìn)行模仿再造,這種處理手法可以不拘泥于原作所劃定的范圍,對(duì)人物的性格特征可以進(jìn)行變更甚至是相反的刻畫,戲仿作品盡管對(duì)原作也有一定的依賴,但是不是非常嚴(yán)格,有時(shí)戲仿作品往往只選取代表原作個(gè)性的若干個(gè)要素就可以達(dá)到自己的創(chuàng)作意圖。

(2)與改寫作品的區(qū)別。改寫這個(gè)概念在我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法中沒有很明確的規(guī)定,通常習(xí)慣將其列入改編的范疇。但是筆者認(rèn)為對(duì)改寫這種特定的文藝創(chuàng)作手段應(yīng)當(dāng)賦予其符合其個(gè)性的含義。改寫一般也被稱為重新敘述,指利用原作中的全部或部分人物、情節(jié)、場(chǎng)景,以不同于原著的創(chuàng)作視角來反映同樣一部作品,通常會(huì)豐富原作的內(nèi)容而有別于普通意義上的修改。筆者認(rèn)為,改寫以原作為基石,重新確定作品主題,根據(jù)新的創(chuàng)作意圖來表現(xiàn)其中的各個(gè)構(gòu)成要素,比如人物、事件的設(shè)置和相互之間的關(guān)系,使得整個(gè)作品更加飽滿。比如《新辛巴達(dá)航海記》就是美國(guó)作家約翰·巴思在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間出版的一部長(zhǎng)篇小說,就被公認(rèn)為是對(duì)阿拉伯名著《一千零一夜》中辛巴達(dá)航海記這一故事的改寫,其中反映了作者對(duì)當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)亂的中東的某些政治主張和觀點(diǎn)立場(chǎng)。

再比如香港導(dǎo)演劉鎮(zhèn)偉創(chuàng)作的電影《大話西游》也是對(duì)中國(guó)古典文學(xué)名著《西游記》的改寫,雖然《大話西游》借助了名著《西游記》中的核心主線即唐僧師徒前往天竺取經(jīng),并且人物的設(shè)定也與原著相同,但是由于導(dǎo)演賦予了自己對(duì)這些人物全新的理解,比如孫悟空基于其好斗爭(zhēng)強(qiáng)的性格被重新注入凡人才擁有的兒女情感使得他看起來更加鮮活,從而使得影片所反映出來的主題同《西游記》產(chǎn)生了巨大的差別。前者是表現(xiàn)了一個(gè)人物個(gè)性的轉(zhuǎn)變,而后者則是純粹表現(xiàn)為了達(dá)到既定的目的要付出不懈的努力。改寫與戲仿的區(qū)別在于對(duì)原作內(nèi)容的表現(xiàn),改寫對(duì)原作內(nèi)容的利用不存在模仿的因素,而是僅僅借助了原作的梗概并投入了完全不同于原作的思想進(jìn)行新的創(chuàng)作,可以說與原作不存在任何關(guān)系。受眾即使聯(lián)想起被改寫的對(duì)象也不影響改寫作品的美學(xué)價(jià)值和藝術(shù)功能。戲仿作品則不同,它需要借助原作的基本內(nèi)容加以有針對(duì)性的模仿利用,同原作的構(gòu)成要素和表現(xiàn)的主題也要存在著一定的牽連關(guān)系。它更需要受眾對(duì)原作的印象以更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作目的。

(3)與續(xù)寫作品的區(qū)別。有的學(xué)者認(rèn)為:“續(xù)寫是對(duì)現(xiàn)有作品在時(shí)間上和(或)空間上進(jìn)行延伸和拓展,延拓者借用現(xiàn)有作品的主要角色或典型藝術(shù)形象,綜合理論或線索等進(jìn)行延伸和拓展,是基于原作而創(chuàng)作的全新的作品,在新的作品中已看不出原作品的基本情節(jié)和結(jié)構(gòu),但可看出它是沿著原作而一脈相承的”。最典型的是高鶚續(xù)的曹雪芹未完成的《紅樓夢(mèng)》后40回。筆者同意上述觀點(diǎn)。

就續(xù)寫同戲仿的區(qū)別來看,最主要的是續(xù)寫延續(xù)了原作的核心主旨,在主線上必須順沿原作的思路繼續(xù)發(fā)展,必須保留原作包含的思想感情的特征和個(gè)性,它只是后續(xù)者通過自己的揣摩和想象對(duì)原作未完成的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和適當(dāng)?shù)脑鰷p,但是必須局限在原作核心內(nèi)容的框架之內(nèi),否則就是構(gòu)成對(duì)原作的肆意歪曲和篡改。在基本要素上,續(xù)寫對(duì)原作人物個(gè)性、事件安排、場(chǎng)景設(shè)置的塑造和描寫雖然體現(xiàn)了續(xù)寫創(chuàng)作者獨(dú)立的思想和靈感,但是不能發(fā)生根本性的變更,否則就是對(duì)原作思想的全盤否定。相反,戲仿作品不存在這種實(shí)質(zhì)上的限制,戲仿作品雖然也是需要借助原作的人物、事件、場(chǎng)景、旋律、格調(diào)這些個(gè)基本的要素,但是它可以進(jìn)行蓄意地夸張和演義,以另外的形式加以模仿,刻畫出不同于原作主旨的新的主題。

(4)與翻唱、翻拍作品的區(qū)別。翻唱、翻拍都是基于已經(jīng)成立的現(xiàn)有作品的一種再創(chuàng)作,在這個(gè)意義上同改編有些雷同,但是由于改編重點(diǎn)在于“改”,而翻唱、翻拍的核心特征在于“翻”,所以后者相比較前者來說更加體現(xiàn)出一種客觀上的再現(xiàn)和整個(gè)內(nèi)容的完整性,可以是一種主觀意義上的復(fù)制,這種復(fù)制是指在表現(xiàn)形式上的復(fù)制。比如不同的歌手演唱同一支歌曲,由于對(duì)作品的理解以及其自身演唱水平的差異,會(huì)使得歌曲的表現(xiàn)力有所區(qū)別。

再比如電影的翻拍,不同的導(dǎo)演對(duì)同一個(gè)題材或者就已有的影片進(jìn)行新的處理,但是仍然必須是對(duì)原作的復(fù)制,這種復(fù)制可以由于技術(shù)上的進(jìn)步而在具體的表現(xiàn)力有所創(chuàng)新,但是在整體上必須是原作的重生。這就與戲仿作品構(gòu)成了巨大的差別,戲仿作品不僅不受制于表現(xiàn)形式上的相同,而且在表現(xiàn)力上比較原作更加自由,而且戲仿作品存在著一個(gè)模仿原作的特點(diǎn),使得在獨(dú)創(chuàng)性的程度上比翻唱、翻拍來得更加高。

(二)戲仿作品存在的價(jià)值

表達(dá)自由通常認(rèn)為是指一個(gè)人將自己所見所聞所思的內(nèi)容以某種方式或形式表現(xiàn)在外部的行為自由,它保障了一個(gè)人傳遞并且獲得信息的權(quán)利。其存在的正當(dāng)性一般可以基于如下幾個(gè)方面的理由,第一,對(duì)所獲得的信息有效分析實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)真理的目的;第二,表達(dá)自由本身就是目的,因?yàn)樗梢源龠M(jìn)個(gè)體的自我實(shí)踐。我國(guó)憲法第35條也規(guī)定了:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。戲仿作品是作者通過對(duì)某一既成作品內(nèi)容的滑稽、夸張地模仿來實(shí)現(xiàn)自己對(duì)某一事物或者社會(huì)現(xiàn)象的評(píng)論和評(píng)價(jià),它本身就是以已經(jīng)獲取的信息進(jìn)行加工和改造從中提煉出自己的觀點(diǎn)加以表述,從憲法的語境下可以歸入表達(dá)自由這一憲法性權(quán)利的范疇。表達(dá)方式可以多元化,戲仿作品的方式是借助對(duì)原作的滑稽模仿,實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)的闡發(fā),這種形式相比較以往的表達(dá)方式來得含蓄和智慧。舉例來說,出于對(duì)某一個(gè)電影作品的評(píng)論和意見表達(dá),評(píng)論人可以采用將這個(gè)作品來回反復(fù)地播放并且對(duì)其中每一個(gè)鏡頭、人物的語言對(duì)話、場(chǎng)景的安排以及情節(jié)的設(shè)置通過文學(xué)或者口頭的方式直截了當(dāng)?shù)丶右渣c(diǎn)評(píng),也可以通過將電影作為一個(gè)整體,以模仿電影內(nèi)容的方式來實(shí)現(xiàn)自己意見表達(dá)的目的。

根據(jù)我國(guó)一些學(xué)者的考證,戲仿現(xiàn)象作為文藝創(chuàng)作的形式在我國(guó)早就已經(jīng)生根發(fā)芽并枝繁葉茂了。最早的可以追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,當(dāng)時(shí)莊子就假托儒家草創(chuàng)時(shí)期師徒關(guān)于政治改革的對(duì)話的方式來表達(dá)自己的見解和批評(píng),顛覆了孔子的圣賢形象和高標(biāo)德治的理想。另有東漢學(xué)者張衡,以戲仿班固的《兩都賦》的寫作方式創(chuàng)作出了《兩京賦》。再比如唐朝詩(shī)人李商隱的七律《杜工部蜀中離席》,將自己對(duì)杜甫原詩(shī)中的所表現(xiàn)的日常生活情趣進(jìn)行對(duì)比形成了一定的嘲弄和諷刺。同樣的,在西方的文藝創(chuàng)作歷史中,戲仿的社會(huì)基礎(chǔ)也是相當(dāng)深厚的。早先在古羅馬時(shí)期的詩(shī)人賀拉斯(Flaccus Q.Horatius)在其諷刺詩(shī)第一首《女巫卡尼蒂婭——普里阿普斯的述說》中字里行間流露出大眾娛樂狂歡的輕松和情趣?？梢钥闯?戲仿作品的社會(huì)根基深厚而且源源流長(zhǎng),作為一種為民眾所喜聞樂見的思想表達(dá)形式應(yīng)當(dāng)在憲政制度的庇佑下蓬勃發(fā)展。

(三)戲仿作品同原作品之間的著作權(quán)沖突

如前所述,戲仿作品是通過對(duì)原作品的模仿來實(shí)現(xiàn)自己特定的評(píng)論目的,因此戲仿作品的核心特征就是通過模仿原作這樣一種獨(dú)特的創(chuàng)作手法來表現(xiàn)自己的創(chuàng)作目的和主題要旨,這里的模仿可以是針對(duì)整個(gè)作品本身,也可以以原作的若干部分甚至是可以借助原作的構(gòu)成要素作為基礎(chǔ)。根據(jù)作品類型的不同,這些構(gòu)成要素也有所區(qū)別,比如文學(xué)作品中的故事主線、人物角色、情節(jié)階段以及場(chǎng)景設(shè)置;美術(shù)作品的構(gòu)圖、色彩運(yùn)用比例等;音樂作品的基本旋律、歌詞風(fēng)格、主題等。而戲仿作品就是要以上述的這些基本的作品元素作為模本,對(duì)表現(xiàn)形式加以重新再現(xiàn),這種模仿是帶有一種客觀意義上的復(fù)制效果,正因如此,使得戲仿作品受到了原作性質(zhì)的影響,我們以“哈哈鏡”的例子來比照戲仿作品與原作之間的牽連關(guān)系。受眾會(huì)因?yàn)槎咧g存在著相似性而產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí),二者在整體效果上非常相似只是細(xì)節(jié)上有所不同。而這種模仿性使用通常會(huì)被認(rèn)為是抄襲,侵犯了原作著作權(quán)人的復(fù)制權(quán),特別是在不注明所引用材料來源的情況下。

同時(shí),有的學(xué)者指出,戲仿作品對(duì)原作品中的材料的篩選和重新組合,還可能導(dǎo)致戲仿作品構(gòu)成對(duì)原作品改編權(quán)的侵犯,這種觀點(diǎn)的理是,如果一個(gè)戲仿作品在使用原作品材料之外,沒有包含來自戲仿作品創(chuàng)作者足夠的原創(chuàng)性勞動(dòng),以至于戲仿作品無法構(gòu)成一部獨(dú)立于原作品的作品,則戲仿作品可能構(gòu)成對(duì)原作的修改。筆者認(rèn)為,戲仿作品中對(duì)原作內(nèi)容的使用并在自己的作品中對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行模仿性創(chuàng)作使用,會(huì)引起二者間實(shí)質(zhì)性的相似,因?yàn)楹芏鄧?guó)家的著作權(quán)法指出,戲仿作品的目的在于對(duì)某一問題的評(píng)論和批評(píng)。但是這種批評(píng)或評(píng)論目的的實(shí)現(xiàn)所采用的手段是通過對(duì)既成作品的滑稽模仿,這樣就可能直接使用他人的智力創(chuàng)造成果來為自己的目的服務(wù),可能會(huì)造成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯,這種使用會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)他人著作權(quán)中復(fù)制權(quán)的利用,模仿的獨(dú)創(chuàng)性如果不是非常明顯,所表現(xiàn)的批評(píng)主題就不會(huì)顯著,就極其容易造成戲仿作品成為一種依附于他人作品的改編作品,使得戲仿作品同原作之間在相同市場(chǎng)中發(fā)生競(jìng)爭(zhēng),這顯然又是對(duì)他人著作權(quán)中的改編權(quán)的損害。

另外如果戲仿作品投入了極其巨大的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng),所生成的勞動(dòng)成果沒有直接構(gòu)成對(duì)原作的改編或者演繹,但是由于其反映的主題并不是包含對(duì)某一現(xiàn)象的合理的評(píng)論和批評(píng),而且是肆意歪曲原作的思想感情或者中心主題,則又可能導(dǎo)致對(duì)原作品作者精神性著作權(quán)的侵犯。

綜上,筆者認(rèn)為,戲仿盡管作為一種人們表達(dá)思想和進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的方式和途徑,原則上應(yīng)當(dāng)受到憲法和著作權(quán)法的保護(hù),出于繁榮文化藝術(shù)的需要,法律應(yīng)當(dāng)允許戲仿作品的存在和發(fā)展,在一定程度對(duì)既成作品某些專有權(quán)利進(jìn)行必要的限制,但如果不加限定和有效的引導(dǎo),則容易造成對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法所賦予原作品作者適當(dāng)?shù)暮侠淼膲艛嘈岳娴那址?因?yàn)閼蚍伦髌肥且槍?duì)原作進(jìn)行滑稽的模仿性使用,如果僅僅主張自己是為了評(píng)論或批評(píng)某一社會(huì)現(xiàn)象和問題就可以肆意使用既成的作品和作品內(nèi)容,則任何人的著作權(quán)利都難以有效地受到法律的保障,也容易造成著作權(quán)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),所以對(duì)戲仿作品有進(jìn)行必要的法律規(guī)范和制約,使得兩者之間的關(guān)系受到平衡和協(xié)調(diào)。

三、我國(guó)著作權(quán)法對(duì)戲仿作品的規(guī)制方式

(一)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)戲仿作品的態(tài)度

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法以及國(guó)務(wù)院頒布的著作權(quán)法實(shí)施條例,作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。我國(guó)法律法規(guī)列舉了十三種具體類型。再考察著作權(quán)法對(duì)各作品內(nèi)涵的界定,可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)著作權(quán)法沒有明確規(guī)定戲仿作品。有學(xué)者指出,戲仿作品在著作權(quán)法上的地位雖然法律沒有給出具體詳細(xì)的規(guī)定,但是其符合著作權(quán)法實(shí)施條例第3條規(guī)定的外延而不宜作為單獨(dú)保護(hù)的一種作品形式。

筆者對(duì)此觀點(diǎn)有不同見解,從著作權(quán)法實(shí)施條例的規(guī)定來看,其劃分作品類型的根據(jù)是作品自身賴以存在的表現(xiàn)形式,但是著作權(quán)法中也有根據(jù)作品自身的創(chuàng)作手段來對(duì)作品類型進(jìn)行劃分的規(guī)定,典型的如改編作品、匯編作品、翻譯作品、注釋作品的規(guī)定,根據(jù)這種劃分,筆者傾向于將戲仿作品作為一種相對(duì)獨(dú)立的作為法定的作品類型,這樣做可以說從不同的角度對(duì)戲仿作品有一個(gè)更加明晰的認(rèn)識(shí),同時(shí)也與以作品表現(xiàn)形式為劃分依據(jù)的規(guī)定可以并行不悖。由于現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)戲仿作品這種創(chuàng)作手法沒有做出任何規(guī)定,使得認(rèn)定戲仿作品的根據(jù)只能從著作權(quán)法第3條的規(guī)定以及國(guó)務(wù)院的實(shí)施條例入手。但從總體上來考察我國(guó)對(duì)戲仿作品的態(tài)度,可以歸結(jié)到一點(diǎn),法律是允許戲仿作品存在的。

(二)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)戲仿作品與原作品之間關(guān)系的態(tài)度

1.侵權(quán)還是合理使用

由于我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)戲仿作品的法律規(guī)定存在缺陷,使得在界定其同原作品之間的關(guān)系時(shí)顯得捉襟見肘。回顧前面所論述的比較法考察,合理使用可以有效平衡二者間的沖突關(guān)系。一般認(rèn)為,合理使用規(guī)則是“禁止權(quán)利濫用”原則的具體體現(xiàn),在保護(hù)作者獨(dú)占性權(quán)利的同時(shí)不能阻礙社會(huì)公眾創(chuàng)作的發(fā)展和進(jìn)步,后人的創(chuàng)作靈感和素材的積累都受益于前人的成果。同時(shí)言論自由也一定程度上限制了壟斷性利益的肆意擴(kuò)張?；诂F(xiàn)有作品憑借其內(nèi)容的影響來表達(dá)自己的看法和見解無疑是對(duì)知識(shí)的再革新和再傳播。我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定,“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”以及同其相類似的各項(xiàng)規(guī)定是我國(guó)合理使用制度的范疇,同時(shí)也在一定程度上表明對(duì)戲仿作品與原作品相互關(guān)系的態(tài)度。

根據(jù)上面的分析,戲仿作品通過對(duì)原作的滑稽模仿和夸張演繹來實(shí)現(xiàn)自己評(píng)論的目的,不可避免地要以原作的內(nèi)容甚至是核心的精華部分為基礎(chǔ),這使得受眾在接觸到戲仿作品時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的對(duì)原作品的聯(lián)想,此時(shí)戲仿作品極易因?yàn)樵鞯闹潭榷尤菀走M(jìn)入公眾領(lǐng)域,客觀上產(chǎn)生了一定“搭便車”效應(yīng),再加上模仿針對(duì)的是原作的構(gòu)成要素,即影視或文字作品中的角色、情節(jié),音樂作品中的旋律曲調(diào),美術(shù)作品中的構(gòu)圖布局等,也容易引發(fā)對(duì)原作內(nèi)容復(fù)制權(quán)的侵犯。因此如何適當(dāng)?shù)匾?guī)定合理的邊界就成為合理使用規(guī)則在協(xié)調(diào)平衡戲仿作品與原作品之間的關(guān)系時(shí)的重點(diǎn)。

2.戲仿作品構(gòu)成合理使用的規(guī)則

根據(jù)國(guó)外成熟做法,并結(jié)合我國(guó)的著作權(quán)法理論與實(shí)務(wù),筆者擬提出如下的戲仿作品成立合理使用保護(hù)的認(rèn)定規(guī)則。

(1)使用的目的必須是出于諷刺性評(píng)論。這種批判所指向的對(duì)象是原作所表現(xiàn)的主題或者是中心思想。批判的對(duì)象不能是原作的創(chuàng)作手法或者是藝術(shù)技巧,因?yàn)檫@些內(nèi)容不需要投入獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng),很難反映作者個(gè)性。在一般的合理使用認(rèn)定中容易得到法律的支持,而且對(duì)滑稽模仿成立合理使用的認(rèn)定意義不大。值得討論的是如果戲仿作品所諷刺的對(duì)象是原作中的人物形象或者是角色時(shí),合理使用規(guī)則能否成立。某些作品為了表現(xiàn)自己的核心主旨會(huì)采取突出刻畫或者刻意塑造某一人物形象來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作目的,在其成為戲仿作品所鞭撻的對(duì)象時(shí),對(duì)戲仿作品成立合理使用的認(rèn)定便具有重要的意義。

如果作品中的人物形象可以獲得作品外的著作權(quán)保護(hù),那么在戲仿作品對(duì)該人物形象進(jìn)行諷刺性評(píng)論時(shí)其合理使用的具體認(rèn)定應(yīng)該更加嚴(yán)格,因?yàn)閼蚍伦髌返奶卣髦痪驮谟卺槍?duì)原作的內(nèi)容進(jìn)行滑稽模仿,模仿作品必須有所指向,前面已經(jīng)論述的作品的創(chuàng)作手法和技巧由于缺乏獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作性智力投入,是無法繼續(xù)被解構(gòu)的最小的部分而無法被戲仿。而人物形象則是傾注了作者的腦力智慧,是作者殫精竭慮的成果,其可以作為反映作品本身特點(diǎn)以及中心思想的載體和媒介,是作者思想感情的外化,同構(gòu)成作品的其他要素一樣是作品為人們所知曉的實(shí)質(zhì)部分,因此是可以被戲仿的。

(2)使用原作的內(nèi)容時(shí)必須附加獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。戲仿作品要擺脫束縛而獨(dú)立于原作及其派生作品就必須在滑稽模仿的過程中附加獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于模仿是否服務(wù)于諷刺性評(píng)論。因?yàn)樵u(píng)論和批判是戲仿作品的生命所在。模仿可以是對(duì)創(chuàng)作手法的仿照,比如模仿原作的獨(dú)特的敘事風(fēng)格或者是對(duì)原作獨(dú)特的修辭方式的仿照,也可以是對(duì)現(xiàn)有作品中的人物、情節(jié)設(shè)置、故事框架等的模仿,直接照搬前人已經(jīng)積累的能夠反映原作實(shí)質(zhì)特征的要素為自己的作品所用。

但是無論是何種模仿要想體現(xiàn)出戲仿作品本身的獨(dú)創(chuàng)性就必須緊緊圍繞諷刺性的評(píng)論目的進(jìn)行,例如電影《大話西游》中對(duì)主要人物的再塑造,都只是對(duì)該人物本身已經(jīng)涵蓋的個(gè)性特征進(jìn)行了局部的放大和夸張,唐三藏的遲疑多慮、做事情婆婆媽媽等性格上的弱點(diǎn),在影片的處理上沒有給人帶來一種嶄新的獨(dú)特感受,雖然受眾同樣可以感受到該作品對(duì)該人物的嘲諷,但是不產(chǎn)生徹底顛覆原作精神的藝術(shù)效果,因?yàn)橛捌袑?duì)唐三藏這個(gè)人物的刻畫盡管反映出其性格上有這樣或者那樣的不足和缺陷,但是仍然是將其作為一個(gè)正面人物進(jìn)行塑造,保留了其在原作中的核心特征。

綜合起來,筆者認(rèn)為認(rèn)定一種戲仿作品創(chuàng)作的模仿手段具備獨(dú)創(chuàng)性,應(yīng)當(dāng)以該模仿對(duì)原作所表現(xiàn)的主題或者其本質(zhì)特征的再塑造是一種徹底的顛覆和全盤的否定為標(biāo)準(zhǔn),從而能夠讓一般受眾直接意識(shí)到戲仿作品是對(duì)原作的諷刺批判。否則僅僅是斷章取義地針對(duì)原作的某一個(gè)部分進(jìn)行非針對(duì)原作主旨的滑稽模仿,則極其可能構(gòu)成對(duì)原作主題的歪曲和篡改,導(dǎo)致原作的完整性遭到非合理的破壞。

(3)戲仿作品不可以成為原作及其派生作品的市場(chǎng)替代。筆者認(rèn)為這需要結(jié)合特定作品的性質(zhì)來認(rèn)定,如果某個(gè)作品知名度非常高,其中的構(gòu)成要素已為公眾熟悉,如著名角色、經(jīng)典的故事情節(jié)設(shè)計(jì)、熟知的音樂旋律和美術(shù)構(gòu)圖等等,則可以推定其潛在的市場(chǎng)價(jià)值也會(huì)非常高,戲仿作品構(gòu)成對(duì)其市場(chǎng)潛在價(jià)值的損害相對(duì)容易,那么其更應(yīng)該受到特定的保護(hù),相反的情形則更應(yīng)維護(hù)戲仿作品者的利益。關(guān)于這種對(duì)著作權(quán)作品的市場(chǎng)影響的具體表現(xiàn),我國(guó)學(xué)者吳漢東教授指出,關(guān)鍵在于有無實(shí)質(zhì)性損害的發(fā)生。筆者對(duì)此觀點(diǎn)基本表示贊同,但有不同認(rèn)識(shí),對(duì)于使用者而言,通過使用著作權(quán)作品而獲得了實(shí)質(zhì)性利益,雖然是判斷合理使用與侵權(quán)使用的重要標(biāo)志,但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能絕對(duì)化。在市場(chǎng)化程度高度發(fā)展的今天,很多的評(píng)論、時(shí)事新聞報(bào)道以及學(xué)術(shù)研究都是帶有濃厚的商業(yè)贏利目的的,以評(píng)論業(yè)為例,其采納哪些素材作為評(píng)價(jià)和出版的對(duì)象除了該事物本身的價(jià)值之外更多的是關(guān)注其經(jīng)評(píng)論后帶產(chǎn)生的價(jià)值,否則該行業(yè)將無法持續(xù)運(yùn)作。但是必須強(qiáng)調(diào)的是,具體到戲仿作品對(duì)原作市場(chǎng)的消極影響,這里應(yīng)當(dāng)把握幾個(gè)具體的考慮因素:

第一,這種消極影響的損害是可以避免的,對(duì)著作權(quán)人而言,如果自己作品中被使用的部分構(gòu)成的新作品對(duì)自身的消極影響是不可避免的,那么這些內(nèi)容就被推定作為公共部分應(yīng)當(dāng)為整個(gè)社會(huì)共同享有,任何人沒有將其據(jù)為己有的特權(quán),同樣的對(duì)使用者來說,如果在使用原作的內(nèi)容時(shí)可以通過附加獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)來避免這種消極影響而沒有附加,就應(yīng)該相應(yīng)地限制合理使用。

第二,損害的結(jié)果是真實(shí)的或者存在著發(fā)生實(shí)際損害的危險(xiǎn),這在客觀上已經(jīng)表明了使用者的使用缺乏合理性,但由于我國(guó)現(xiàn)在著作權(quán)人的意識(shí)不高,加之作品創(chuàng)作中的誠(chéng)實(shí)信用的低下,筆者認(rèn)為證明這個(gè)因素的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告來承擔(dān)。

(4)應(yīng)當(dāng)區(qū)分純粹的個(gè)人使用和商業(yè)性使用。由于現(xiàn)在的評(píng)論和批判特別是對(duì)既成的作品進(jìn)行評(píng)價(jià)已經(jīng)發(fā)展成了一種行業(yè),靠此贏利的現(xiàn)象非常普遍,因此有必要對(duì)戲仿作品是否包含商業(yè)性目的進(jìn)行界定,然后根據(jù)不同的目的對(duì)前面所討論的三個(gè)要素再進(jìn)行細(xì)化,所要遵循的原則仍然是要保持合理使用的設(shè)立初衷,因此非商業(yè)性的個(gè)人使用在模仿時(shí)所附加的獨(dú)創(chuàng)性智力投入的要求標(biāo)準(zhǔn)就要比商業(yè)性的使用在模仿時(shí)所必須的附加獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的要求要低,理由是對(duì)原作的潛在市場(chǎng)的消極影響上兩者的程度不同。

針對(duì)上面所論述的關(guān)于戲仿作品構(gòu)成合理使用規(guī)則的討論,筆者認(rèn)為就目前我國(guó)的著作權(quán)法關(guān)于合理使用的規(guī)定對(duì)戲仿作品的規(guī)范還是有所欠缺的,因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行著作權(quán)法第22條規(guī)定的合理使用規(guī)則中要求使用者在使用了原作的內(nèi)容后應(yīng)當(dāng)指明原作的作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照該法享有的其他權(quán)利。這在一部分非以文字形式作為載體的作品中是無法實(shí)現(xiàn)的,比如建筑作品、音樂作品、美術(shù)作品、攝影作品以及戲劇等帶有肢體表演性質(zhì)的作品等等。因此筆者認(rèn)為,對(duì)于戲仿作品而言戲仿者無須明確表明自己的戲仿作品意圖,也不需要在作品完成以后注明其屬于戲仿作品以及被戲仿作品的作品和該作品的創(chuàng)作者,引起糾紛的可以通過訴訟或者仲裁方式加以解決。

[1]劉春田主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[2]李明德,許超.著作權(quán)法[M].北京:法律出版社,2003.

[3]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[4]吳漢東,胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社,2001.

[5]李響.美國(guó)版權(quán)法:原則、案例及材料[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[6]吳漢東、曹新明等.西方諸國(guó)著作權(quán)制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.

[7]吳漢東主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

Protection of Parody’s Copyright

XU Xiang

(China University of Political and Law,Beijing 100088 China)

Parody may inf ringe the copyright,since it uses the original elements or contents as the imitating target inevitably.To protect the parody’s existence,to encourage creating,it needs to draf t some proper reasonable rules in coordinating the conflicting relationship between the two.Meanwhile,under the background of the well-developed IT technology,it is also necessary to restrict the f air use rules,which are p romoted by parody.

parody;cop yright;f air use;restrict

.OF523.1

A

1673-582X(2010)01-0102-06

2009-09-20

徐翔(1984-),男,天津市人,中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院08級(jí)民商法學(xué)碩士研究生,主要從事民商法學(xué)研究。