齊玉華

夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題立法缺陷及完善

齊玉華

(天津市南開區(qū)職工大學(xué),天津市 300100)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,婚姻家庭關(guān)系中的夫妻債務(wù)問(wèn)題日益突出。分析現(xiàn)行婚姻法對(duì)夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題有關(guān)規(guī)定的立法缺陷,結(jié)合審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,提出完善夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題的立法建議。

夫妻共同債務(wù);清償;立法建議

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,婚姻家庭關(guān)系中的夫妻債務(wù)問(wèn)題日益突出。本文通過(guò)分析現(xiàn)行婚姻法對(duì)夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題有關(guān)規(guī)定的立法缺陷,結(jié)合審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,提出完善夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題的立法建議。

一、婚姻法對(duì)夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題的立法缺陷

2001年九屆人大常委會(huì)通過(guò)的婚姻法第41條規(guī)定,“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還,共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?或財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決。”這與1980年五屆人大三次會(huì)議通過(guò)的婚姻法32條對(duì)夫妻債務(wù)清償問(wèn)題所做的規(guī)定完全一致,由于其規(guī)定過(guò)于原則且忽視債務(wù)關(guān)系的特殊性,在審判實(shí)踐中存在許多難以解決的問(wèn)題?；橐龇▽?duì)該問(wèn)題未作進(jìn)一步的修訂和完善,使該部分內(nèi)容在立法上仍存在缺陷,主要主要表現(xiàn)在以下幾方面:

1.對(duì)夫妻共同債務(wù)的范圍缺乏科學(xué)合理的界定

婚姻法對(duì)夫妻共同債務(wù)的范圍,僅籠統(tǒng)規(guī)定為“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”,但如何理解其具體含義,如何區(qū)分其與夫妻個(gè)人債務(wù)之間的界限,婚姻法無(wú)進(jìn)一步的規(guī)定。實(shí)踐中,夫妻共同生活中發(fā)生債務(wù)的情況十分復(fù)雜,有的是夫妻為購(gòu)房、治病而借債,有的是為從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而貸款,還有的是為夫妻一方進(jìn)修、出國(guó)負(fù)債;哪些應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)沒有明確的規(guī)定。而且借債時(shí),有的是由夫妻共同出面借債,有的是夫妻一方單獨(dú)出面借債。錢借回來(lái)后是否用于夫妻共同生活,債權(quán)人往往并不知曉,一旦發(fā)生糾紛,該項(xiàng)債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是夫妻個(gè)人債務(wù)一般難以確認(rèn)因而容易發(fā)生糾紛。

2.規(guī)定夫妻雙方協(xié)議清償共同債務(wù)不利于保護(hù)債權(quán)人權(quán)益

婚姻法對(duì)夫妻共同債務(wù),可由雙方協(xié)議清償,協(xié)議不成的,由法院判決。其立法本意是為了有效地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,但由于其忽視債的特定性,忽視債務(wù)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)債權(quán)人同意這一債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基本法則,致使債權(quán)人的合法權(quán)益得不到充分保護(hù)。實(shí)踐中,一些人為了逃避債務(wù),采取假離婚等手段,將共同財(cái)產(chǎn)分割給一方當(dāng)事人,而將共同債務(wù)分割給另一方,嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人合法權(quán)益。

3.規(guī)定法院判決夫妻共同債務(wù)的分擔(dān)違背“不告不理”的民事訴訟原則

根據(jù)婚姻法規(guī)定,只要離婚案件當(dāng)事人一方或雙方提出共同債務(wù)分割的請(qǐng)求,人民法院都會(huì)對(duì)夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)比例進(jìn)行判決。但事實(shí)上,離婚案件中,夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人并未向法院主張債權(quán),人民法院逕自對(duì)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行處理,實(shí)際上是一種越權(quán)行為。從民事權(quán)利的角度看,通常情況下,只有權(quán)利主體自己才有權(quán)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行主張和處分,義務(wù)人或其他不具有特定法律身份關(guān)系的人無(wú)權(quán)代其主張或處分。因此,在離婚訴訟中對(duì)夫妻共同債務(wù)分割,是對(duì)債權(quán)人訴權(quán)的一種干涉,違反了民事訴訟法“不告不理”的原則。

二、對(duì)夫妻共同債務(wù)的概念、性質(zhì)和范圍的重新認(rèn)識(shí)

完善夫妻共同債務(wù)清償制度,首要問(wèn)題是要明確夫妻共同債務(wù)的概念。目前無(wú)論是法律上還是理論界對(duì)此尚無(wú)一致認(rèn)可的概念。根據(jù)婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原則性規(guī)定,結(jié)合最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)實(shí)情況,筆者認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方出于共同生活目的為維持生活或從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的債務(wù)。具體包括兩方面含義:一是從債務(wù)發(fā)生的時(shí)間來(lái)看,必須是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間即從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間。但有些特殊情況可不受該期間限制,如結(jié)婚登記前,雙方為購(gòu)買新房、籌辦婚禮、置辦結(jié)婚用品所負(fù)的債務(wù),由于該債務(wù)是為了婚后夫妻共同生活的,而且婚后也為夫妻共同使用,應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。再如,夫妻分居期間雖然屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間,但由于雙方未共同實(shí)際生活,對(duì)各自財(cái)產(chǎn)互不使用、互不干涉,分居時(shí)所負(fù)債務(wù)已不是為進(jìn)行共同生活所負(fù)的債務(wù),在此期間一方除為養(yǎng)老育幼治療疾病之外所負(fù)擔(dān)的債務(wù)不能按夫妻共同債務(wù)對(duì)待。二是從債務(wù)發(fā)生的原因來(lái)看,夫妻雙方是出于共同生活的目的所負(fù)的債務(wù),既包括雙方為維持共同生活需要如贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、日常生活所引起的債務(wù),也包括雙方或一方為增加家庭收入從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)債務(wù)。

對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定,應(yīng)注意其與夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)之間的區(qū)別。一般來(lái)說(shuō),夫妻雙方為滿足個(gè)人欲望而揮霍享受或進(jìn)行非法活動(dòng)所發(fā)生的與共同生活無(wú)關(guān)的債務(wù),應(yīng)視為夫妻個(gè)人債務(wù)?？蓮囊韵聨追矫娼缍?(1)債務(wù)是夫妻一方所借,其配偶、子女都不知曉,也未使用。(2)所負(fù)債務(wù)都用于個(gè)人揮霍享受,未用于家庭開支。但如果該債務(wù)用于維持夫妻個(gè)人基本生活必需的,基于夫妻間的相互扶養(yǎng)義務(wù),應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。(3)根據(jù)最高法院司法解釋精神,一方未經(jīng)對(duì)方同意,獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù),也應(yīng)視為個(gè)人債務(wù)。此外,還有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步探討:如夫妻存續(xù)期間,一方為提高自身素質(zhì)而進(jìn)修深造或出國(guó)留學(xué)、移民所負(fù)的債務(wù),是否應(yīng)作為夫妻個(gè)人債務(wù)。一種意見認(rèn)為,進(jìn)修或留學(xué)雖然是為提高個(gè)人素質(zhì),但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,其目的是為使家庭生活更好,且當(dāng)時(shí)經(jīng)對(duì)方同意,特別是債權(quán)人基于夫妻雙方的信用才出借,故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。另一種意見認(rèn)為,這種債務(wù)并未用于夫妻共同生活,只是對(duì)其個(gè)人有益,尤其是出國(guó)一方出國(guó)后提出離婚,將所借債務(wù)作為共同債務(wù)由留在國(guó)內(nèi)一方償還極不公平,因此,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。筆者同意第一種觀點(diǎn)。但是,以上僅是對(duì)夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)范圍原則性地界定,具體劃分時(shí)主要還涉及舉證問(wèn)題,即怎樣能夠證明該項(xiàng)債務(wù)用于或沒用于夫妻共同生活,如果讓債權(quán)人舉證將十分困難,但如果讓夫妻舉證,則難以避免偽證的出現(xiàn)。因此,筆者提出對(duì)大額債務(wù)實(shí)行夫妻認(rèn)可制度,在下文再作詳述。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的性質(zhì),首先,要認(rèn)識(shí)到夫妻共同債務(wù)是一種債務(wù)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方或雙方出于共同生活目的與他人形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,其債權(quán)人、債務(wù)人及債的內(nèi)容均是特定的,應(yīng)適用民法通則和合同法關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的規(guī)定,債務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)必須經(jīng)債權(quán)人同意。其次,基于夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)財(cái)產(chǎn)的共同共有關(guān)系,夫妻共同債務(wù)亦應(yīng)是“共同性”的,而非“按份性”的,其性質(zhì)屬于連帶債務(wù)。這就決定了夫妻任何一方都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù),債權(quán)人亦有權(quán)向夫妻中的任何一人請(qǐng)求履行義務(wù)。因此,在清償夫妻共同債務(wù)時(shí),一方面,要充分尊重債權(quán)人的意見,債務(wù)人無(wú)權(quán)單方改變其債務(wù)性質(zhì)。如夫妻以一方名義向銀行貸款買房,離婚時(shí)就不能變更還貸義務(wù)人,必須要經(jīng)銀行對(duì)另一方還貸能力進(jìn)行考察,同意后方可變更。另一方面,也不能隨意免除夫妻一方的債務(wù),以避免損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題的立法建議

根據(jù)夫妻共同債務(wù)的范圍、性質(zhì),針對(duì)現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)清償立法缺陷,筆者建議,為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系新情況的需要,應(yīng)依據(jù)婚姻法、民法的基本精神,堅(jiān)持男女平等、保護(hù)夫妻合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益、維護(hù)第三人利益及交易安全的立法宗旨,對(duì)現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題從以下幾方面加以修改、補(bǔ)充和完善:

1.修改夫妻共同債務(wù)以共同財(cái)產(chǎn)償還的原則

婚姻法規(guī)定夫妻共同生活所負(fù)債務(wù),以共同財(cái)產(chǎn)償還,其立法本意主要是保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為,夫妻共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)是因夫妻共同生活產(chǎn)生的整體,關(guān)系密切,婚姻法把共同財(cái)產(chǎn)作為共同債務(wù)的清償基礎(chǔ)是無(wú)可厚非的。但是,這種規(guī)定易使人產(chǎn)生歧義,即夫妻共同債務(wù)應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)作為清償?shù)氖滓疤?把清償局限于共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi),甚至執(zhí)行也要以共同財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的,這樣反而不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。實(shí)際上,夫妻共同債務(wù)作為一種債務(wù),夫妻雙方無(wú)論是否擁有夫妻共同財(cái)產(chǎn)都負(fù)有全額清償?shù)牧x務(wù),既然如此,何必要強(qiáng)調(diào)應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)來(lái)清償。何況,夫妻離婚時(shí),有可能夫妻共同債務(wù)尚未到清償期限,或債權(quán)人尚未主張清償,那么是否意味著夫妻雙方必須主動(dòng)以共同財(cái)產(chǎn)償還?因此,婚姻法只要明確“離婚時(shí),夫妻共同生活所負(fù)債務(wù),由夫妻雙方共同償還”即可。

2.建立夫妻債務(wù)認(rèn)可制度

針對(duì)目前以夫妻一方名義所借之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)難度較大、舉證困難的問(wèn)題,筆者建議,對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的大額債務(wù)或經(jīng)營(yíng)性債務(wù),須由夫妻雙方共同簽字認(rèn)可,方可視為夫妻共同債務(wù),否則,應(yīng)視為夫妻個(gè)人債務(wù)。但如果另一方事后予以追認(rèn),或有證據(jù)證明該項(xiàng)債務(wù)用于夫妻共同生活的,也可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

3.排除夫妻共同債務(wù)清償協(xié)議的對(duì)外效力

婚姻法規(guī)定夫妻共同債務(wù)可由雙方協(xié)議清償,這一規(guī)定不甚科學(xué)。因?yàn)楣餐瑐鶆?wù)具有不可分割性,非經(jīng)債權(quán)人同意或法律規(guī)定,不能將共同債務(wù)改變?yōu)閭€(gè)人債務(wù)。雖然原夫妻雙方協(xié)議對(duì)債務(wù)的分擔(dān)體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意志,但不能因此改變?cè)搨鶆?wù)的性質(zhì)。現(xiàn)行婚姻法的這一規(guī)定,實(shí)際上授予作為債務(wù)人的夫妻雙方可以不經(jīng)債權(quán)人的同意直接對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行變更的權(quán)利,這將嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的合法權(quán)益。因?yàn)閷?duì)債權(quán)人而言,債務(wù)人的資信是對(duì)債權(quán)能否順利實(shí)現(xiàn)的重要條件,而不經(jīng)債權(quán)人同意將債務(wù)人負(fù)擔(dān)之債務(wù)轉(zhuǎn)移,無(wú)疑會(huì)對(duì)債權(quán)人的利益造成不利影響。因此,立法上應(yīng)明夫妻對(duì)共同債務(wù)所達(dá)成的清償協(xié)議只是夫妻之間內(nèi)部對(duì)債務(wù)分擔(dān)比例的約定,對(duì)債權(quán)人沒有任何法律效力。

4.人民法院審理離婚案件時(shí)不再處理夫妻共同債務(wù)問(wèn)題

根據(jù)民訴法不告不理原則,債權(quán)人未向法院主張離婚案件當(dāng)事人履行債務(wù)的,人民法院不應(yīng)直接判決離婚案件當(dāng)事人分擔(dān)夫妻共同債務(wù)。而且,法院直接判決當(dāng)事人分擔(dān)共同債務(wù),同樣違背了債務(wù)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)債權(quán)人同意的規(guī)定,損害債權(quán)人的合法權(quán)益。有人主張,離婚判決并不能改變共同債務(wù)的性質(zhì),判決離婚后的任何一方對(duì)原共同債務(wù)仍應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。筆者不同意上述觀點(diǎn)。因?yàn)?法院的判決是代表國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法作出的,帶有法律的強(qiáng)制性,它不以離婚案件當(dāng)事人及債權(quán)人的意志所轉(zhuǎn)移。既然判決中沒有明確判令對(duì)方承擔(dān)連帶責(zé)任,那么,無(wú)論是當(dāng)事人還是法院都無(wú)權(quán)作任意的擴(kuò)大解釋,更不能以這種解釋來(lái)掩飾立法上的缺陷。因此,在修改婚姻法時(shí),應(yīng)明確法院在審理離婚案件時(shí),一般只就離婚問(wèn)題及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題進(jìn)行處理,不能逕行把夫妻共同債務(wù)判決由夫妻一方負(fù)擔(dān)。如果債權(quán)人主張權(quán)利的,可告知其另案起訴,由離婚案件當(dāng)事人作共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

[1]劉蘭娟,聶建明,曾敬.淺析離婚案件債務(wù)處理的現(xiàn)狀及幾點(diǎn)建議[DB].中國(guó)法院網(wǎng).

[2]王波水.簡(jiǎn)析離婚訴訟中法院審理夫妻債務(wù)的不適當(dāng)性[DB].蘇律師服務(wù)網(wǎng).

[3]陳仁光.關(guān)于離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[DB].北大英華網(wǎng)中國(guó)法律檢索系統(tǒng).

[4]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

Legislative Def ects and Perf ection of Liquidation Problem of the Couple’s Common Debt

QI Yu-hua

(Tianjin Dankai District Staf f and Workers University,Tianjin 300100 China)

With the rapid development of market economy,the debt p roblem of the couple in the relationship of marital f amily becomes more and more outstanding.This paper analyzes the legislative defects existing in the related regulations about the liquidation problem of the couple’s common debt in the Marriage Law.It p resents the legislative suggestions to perfect the liquidation p roblem of the couple’s common debt in accordance with the p roblems occurred in the trial practice.

common debt of the couple;liquidation;legislative suggestions

DF971

A

1673-582X(2010)01-0111-03

2009-09-12

齊玉華(1965-),女,天津市人,天津市南開區(qū)職工大學(xué)副教授,津聯(lián)律師事務(wù)所律師,法學(xué)會(huì)會(huì)員,主要擔(dān)任經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟法學(xué)等科目的教學(xué)工作。