谷彥梅

（南京大學(xué)歷史系，江蘇南京210093）

試析中間知識(shí)分子對(duì)福建事變的態(tài)度

谷彥梅

（南京大學(xué)歷史系，江蘇南京210093）

1933年發(fā)生的福建事變引起知識(shí)界巨大震動(dòng)，中間知識(shí)分子對(duì)這一事件態(tài)度復(fù)雜，有支持、同情，更多的則是譴責(zé)和憂慮。無(wú)論是何種態(tài)度，都是從當(dāng)時(shí)中國(guó)的特殊局勢(shì)和在此局面下福建事變可能引發(fā)的關(guān)系國(guó)家存亡的嚴(yán)重后果的角度進(jìn)行思考的，是由中國(guó)民族危機(jī)空前嚴(yán)重和對(duì)民主追求帶有民族主義色彩的特殊政治環(huán)境決定的。

福建事變；中間知識(shí)分子；態(tài)度；民主；獨(dú)裁

1933年11月，十九路軍將領(lǐng)陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇等聯(lián)合李濟(jì)深等國(guó)民黨部分反蔣人士及第三黨勢(shì)力，樹(shù)起反蔣抗日的旗幟，在福州成立中華共和國(guó)人民革命政府，并宣布了一系列政治經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。福建事變引起了知識(shí)界的巨大震動(dòng)，進(jìn)一步激發(fā)了知識(shí)界對(duì)民族危機(jī)和中國(guó)出路問(wèn)題的嚴(yán)重關(guān)注和憂慮，知識(shí)分子尤其是處于國(guó)共之間的大批中間知識(shí)分子紛紛發(fā)表對(duì)這一事件的見(jiàn)解，由此還引發(fā)了20世紀(jì)30年代影響廣泛、持續(xù)數(shù)年的“民主與獨(dú)裁”論戰(zhàn)。知識(shí)分子如何看待福建事變，提出了什么解決辦法，他們的心態(tài)是怎樣的？本文試對(duì)這些問(wèn)題作一梳理，以有助于認(rèn)識(shí)那一時(shí)代中國(guó)的政治生態(tài)和知識(shí)分子的復(fù)雜心態(tài)。

一、中間知識(shí)分子對(duì)福建事變的三種反應(yīng)

福建事變發(fā)生于民族危機(jī)日益嚴(yán)峻之時(shí)，因此事變消息傳出后，舉國(guó)震驚，國(guó)內(nèi)各政治勢(shì)力、各社會(huì)階層紛紛對(duì)此作出反應(yīng)，一時(shí)之間，輿論關(guān)注的焦點(diǎn)集中在了福建革命政府和李濟(jì)深、陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇等人身上。然而，當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)界對(duì)福建事變的反應(yīng)是復(fù)雜的，大體上可以分成三種類型。

（一）同情和支持

福建人民政府宣布的政治經(jīng)濟(jì)主張，代表了中間階層的要求；其打出的反蔣抗日旗號(hào)，反映了中日民族矛盾上升為主要矛盾情況下國(guó)內(nèi)中間階層的普遍愿望，因此，許多中間知識(shí)分子對(duì)福建事變持歡迎態(tài)度是很自然的。福建事變發(fā)生的第二天起，《大公報(bào)》接連三天發(fā)表社評(píng)，認(rèn)為“李濟(jì)深陳銘樞皆同黨要人，其品格才能，人所熟知，此次閩變，專就彼等而言，則問(wèn)題不大；然茍熟察人心，詳考國(guó)勢(shì)，則顯然更有中國(guó)革命之一大問(wèn)題，亟待當(dāng)局及一般國(guó)民之反省與熟察”?！敖袢罩袊?guó)確已達(dá)到‘窮則變’之局面”，“不必懼其變，惟當(dāng)求其通！”[1]對(duì)事變的發(fā)生表示理解，認(rèn)為它是當(dāng)時(shí)中國(guó)政局必然的產(chǎn)物。1933年11月25日，鄒韜奮主編的《生活》周刊以《民眾自己起來(lái)罷》為題發(fā)表了熱情洋溢的評(píng)論：“在沉悶萬(wàn)分的時(shí)局中，霹靂一聲，福建創(chuàng)立一個(gè)嶄新的政權(quán)，這無(wú)論如何，是一件令人興奮的事呀?！@次福建事變雖然依然看得見(jiàn)軍閥、政客背后活動(dòng)的暗影，但是在外表卻有一個(gè)特點(diǎn)，那就是人民政府所發(fā)表的新政綱。誰(shuí)都知道中國(guó)民眾目前需要抗日、反帝，需要人民自由權(quán)，需要土地革命，福建人民政府所宣布的政綱中，對(duì)于這三個(gè)目前民眾最迫切的要求都已充分完全給予了?！盵2]

（二）譴責(zé)和反對(duì)

在福建事變問(wèn)題上，雖然有不少知識(shí)分子持同情與支持態(tài)度，但這種態(tài)度并非主流。當(dāng)時(shí)持中間立場(chǎng)的、有影響的報(bào)紙雜志，如北平《晨報(bào)》、《獨(dú)立評(píng)論》，天津《大公報(bào)》、《益世報(bào)》，上海《申報(bào)》、《東方雜志》等，紛紛發(fā)表譴責(zé)和反對(duì)福建事變的評(píng)論?！洞蠊珗?bào)》發(fā)表題為《為仇者快》的短評(píng)，指責(zé)“十九路軍原本是抗日的勁旅，而現(xiàn)在倒成了內(nèi)戰(zhàn)的強(qiáng)敵，自家先槍口向內(nèi)，而叫人家要槍口向外，這是何等慘痛的轉(zhuǎn)變”，“我們且不論閩變是否有外人背景，只從‘為仇者快’一點(diǎn)上想來(lái)，也就夠局中人辨別滋味如何了”。［3]許多知識(shí)分子也認(rèn)為事變將給日本以可乘之機(jī)，對(duì)福建當(dāng)局發(fā)動(dòng)事變、制造內(nèi)亂的行徑表示譴責(zé)。在中間知識(shí)分子中極具影響的胡適，在福建事變發(fā)生后深感痛心地說(shuō)：“在這個(gè)時(shí)候，無(wú)論打什么好聽(tīng)的旗號(hào)來(lái)推翻政府，都有危害國(guó)家的嫌疑？危害國(guó)家是不會(huì)得著大多數(shù)人的同情的?！∠h治’固然好聽(tīng)，但不可在這個(gè)危急的時(shí)期借這種口號(hào)來(lái)發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)。今日最足以妨害國(guó)家的生存的，莫過(guò)于內(nèi)戰(zhàn)；最足以完全毀壞國(guó)家在世界上殘留的一點(diǎn)點(diǎn)地位的，莫過(guò)于內(nèi)戰(zhàn)。無(wú)論什么金字招牌，都不能解除內(nèi)戰(zhàn)的大罪惡！”[4]

知識(shí)分子譴責(zé)福建事變很大程度上也是源于對(duì)事變領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)的懷疑，認(rèn)為這不過(guò)是國(guó)民黨內(nèi)軍閥政客爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)?！洞蠊珗?bào)》發(fā)表的社評(píng)就認(rèn)為：“此次閩變，陳李等人以毀黨為號(hào)召，造生產(chǎn)之口號(hào)，固自以為機(jī)樞獨(dú)出，花樣翻新，而不知其易號(hào)改元，矯揉造作，適以表現(xiàn)其中無(wú)所主，……其后以孤軍久支，情勢(shì)惡劣，乃又標(biāo)出聯(lián)邦主義，以割據(jù)為誘惑，冀求各地方封建勢(shì)力助之張目?！盵5]福建政府本身由于各種黨派混合、成分復(fù)雜，導(dǎo)致其政治信仰和主張比較混亂，這不能不引起知識(shí)分子對(duì)其動(dòng)機(jī)的懷疑。

（三）不偏不倚的中立立場(chǎng)

在各種反對(duì)、譴責(zé)和同情的聲浪中，還夾雜著一些不偏不倚的聲音。其中，天津《益世報(bào)》的社評(píng)觀點(diǎn)頗具代表性：“國(guó)事鬧成這個(gè)局面，罪過(guò)不盡在某一個(gè)人，病根亦不全在某一個(gè)區(qū)域。因此，號(hào)稱革命者，以推翻某一個(gè)人為目的，對(duì)國(guó)事固未見(jiàn)有真正的認(rèn)識(shí)，而當(dāng)局者解決國(guó)事的策略，以為對(duì)某個(gè)人或某區(qū)域能拉攏，能聯(lián)絡(luò)，能取得諒解，即算成功，對(duì)國(guó)事亦沒(méi)有真正的認(rèn)識(shí)”。[6]“倘我們用客觀的眼光來(lái)觀察社會(huì)，應(yīng)知今日中國(guó)國(guó)民對(duì)閩事發(fā)生，固不能認(rèn)為盡贊同，亦不能認(rèn)為全反對(duì)?！盵7]這里反映了社評(píng)作者的復(fù)雜心態(tài)，他們一方面認(rèn)為，福建事變是分裂內(nèi)亂事件，將使原本就危機(jī)重重的國(guó)家更多一重內(nèi)戰(zhàn)的威脅，加重國(guó)家和民族的災(zāi)難，使其生存和獨(dú)立變得更加困難；另一方面，出于對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治的不滿，中間知識(shí)分子對(duì)福建人民政府的許多主張又表示歡迎，對(duì)福建當(dāng)局的批評(píng)也有所保留。這種觀點(diǎn)代表了相當(dāng)一部分中間勢(shì)力的傾向，

二、中間知識(shí)分子解決事變的主張及對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)

福建事變爆發(fā)后，蔣介石調(diào)動(dòng)大軍進(jìn)逼福建，局勢(shì)的演進(jìn)引起了知識(shí)分子的憂慮，天津《大公報(bào)》、《益世報(bào)》，上海《申報(bào)》、《生活》周刊等媒體都紛紛發(fā)表文章，呼吁各方以大局為重，避免擴(kuò)大事態(tài)。許多知名知識(shí)分子也各抒己見(jiàn)，對(duì)事變的解決提出各自的看法。

在國(guó)難日趨深重的形勢(shì)下，大多數(shù)中間知識(shí)分子出于避免內(nèi)戰(zhàn)的考慮，基本上主張拋開(kāi)黨派利益，以國(guó)家民族的整個(gè)利益為前提，用政治手段和平解決。福建事變發(fā)生后，《大公報(bào)》發(fā)表社評(píng)，站在中立的立場(chǎng)上，呼吁“各關(guān)系方面，……開(kāi)誠(chéng)協(xié)商，拋開(kāi)黨利黨略，一以國(guó)家民族整個(gè)利益為前提，……全部用政治手腕，和平方式，為一勞永逸之解決，必如是則此次之演變，乃得為有意義，今后之自救，乃為有真希望”。[1]值得注意的是，許多中間知識(shí)分子所提出的用政治手段和平解決的主張，一開(kāi)始就是面向各黨派的，不僅要求南京當(dāng)局停止武力討伐，也要求福建當(dāng)局適可而止。天津《益世報(bào)》發(fā)表的社評(píng)即認(rèn)為：“中央政府應(yīng)付及解決閩局的合理途徑，首先即在認(rèn)識(shí)人民對(duì)閩局的心理與態(tài)度。因此，我們就公開(kāi)的忠告今日中央政府，閩局不是武力可以根本解決得了的?！盵7]《大公報(bào)》的社評(píng)作者胡澤吾也認(rèn)為：“今日中國(guó)若再有內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生，民眾是受不了的……（對(duì)于福建事變）只能作主張的解決，不能再作武力的解決”。[8]避免內(nèi)戰(zhàn)擴(kuò)大，用政治手段和平解決，可以說(shuō)是大多數(shù)中間知識(shí)分子的一致主張。不過(guò)，對(duì)于如何用政治手段來(lái)解決福建事變，以及如何面對(duì)當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的時(shí)局，中間知識(shí)分子之間產(chǎn)生了不小的分歧，為此還引發(fā)了20世紀(jì)30年代持續(xù)數(shù)年、影響廣泛的“民主與獨(dú)裁”論爭(zhēng)。“民主與獨(dú)裁”論爭(zhēng)雖然牽涉范圍很廣，但其中討論的核心問(wèn)題是如何救國(guó)的問(wèn)題，福建事變的善后問(wèn)題也是在如何救國(guó)的層面上來(lái)討論的。

在如何用和平手段政治解決福建事變的問(wèn)題上，一部分人要求國(guó)民黨政權(quán)吸納福建政權(quán)的部分主張以消弭內(nèi)亂。許多中間知識(shí)分子認(rèn)為，南京國(guó)民政府自身的統(tǒng)治是有問(wèn)題的，解決福建事變的根本辦法，不是軍事鎮(zhèn)壓，而是認(rèn)真考慮吸納福建政權(quán)的部分主張即福建政權(quán)的“政治大原則”，也就是“取消黨治，還政于民”，實(shí)際就是要實(shí)行民主政治。天津《益世報(bào)》的社評(píng)指出：“中央政府果愿維持統(tǒng)一，免除內(nèi)戰(zhàn)，此日即應(yīng)向國(guó)人引咎自負(fù)。此日即應(yīng)毅然決然取消黨治，還政于民。而后在政治公開(kāi)的原則上，本人民的公意，產(chǎn)生超政黨的政府。閩方的政治大原則，既可實(shí)現(xiàn)，則獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，即可停止。”[7]

還有一批中間知識(shí)分子則走向了另一個(gè)極端，認(rèn)為解決福建事變，包括解決時(shí)局的辦法，是不擇手段地謀求統(tǒng)一和增強(qiáng)國(guó)力，為此，必須無(wú)條件的支持南京國(guó)民政府，包括使用武力。清華大學(xué)歷史系教授蔣廷黻是持這一觀點(diǎn)的代表人物。蔣廷黻1933年于12月10日發(fā)表《革命與專制》一文，由福建事變出發(fā)分析中國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題。他認(rèn)為，中國(guó)自辛亥革命以來(lái)，內(nèi)亂不止，不宜再鬧革命，福建事變之類的革命只會(huì)加速“政權(quán)不統(tǒng)一”，損害人民利益，“是宗敗家滅的奢侈品”；中國(guó)應(yīng)先實(shí)行專制政治，以武力的形式翦除各種小專制，把一個(gè)朝代國(guó)家建設(shè)成統(tǒng)一的民族國(guó)家，然后再進(jìn)行建設(shè)民主國(guó)家的工作。他還認(rèn)為要挽救民族危機(jī)，就必須以國(guó)民黨的中央武力來(lái)消除分裂局面，以專制政治來(lái)凝聚全國(guó)力量，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。[9]胡適雖然不同意蔣廷黻的“專制建國(guó)論”，但他在福建事變問(wèn)題上，也是擁護(hù)統(tǒng)一，反對(duì)分裂的。1933年12月3日，胡適發(fā)表文章稱：“大家同心建設(shè)一個(gè)國(guó)家起來(lái)，別的等到將來(lái)再說(shuō)。……必須先有國(guó)家然后才可以講抗日救國(guó)”，“必須先要保存這個(gè)國(guó)家；別的等到將來(lái)再說(shuō)！這個(gè)政府已夠脆弱了，不可叫他更脆弱；這個(gè)國(guó)家夠破碎了，不可叫他更破碎”。[4]“必須先保存這個(gè)國(guó)家，別的等到將來(lái)再說(shuō)”，這句話典型地反映出一部分中間派知識(shí)分子的矛盾心理。他們不是不要“別的”，而是認(rèn)為中國(guó)的生存和獨(dú)立都岌岌可危的形勢(shì)下實(shí)在無(wú)力顧及其他，在現(xiàn)有的條件下求生存，其他一切都談不上。由此可見(jiàn)，因?yàn)閷?duì)內(nèi)戰(zhàn)及其可能導(dǎo)致的后果的恐懼，部分中間知識(shí)分子對(duì)福建事變的譴責(zé)竟發(fā)展到無(wú)條件支持國(guó)民黨的專制統(tǒng)治的程度，甚至認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的中國(guó)獨(dú)裁比民主更適合中國(guó)國(guó)情，指出中國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有革命的條件和能力，即使是追求民主和自由的革命也只能“是宗敗家毀國(guó)的奢侈品”，而且獨(dú)裁使政府效率更高，在挽救民族危機(jī)方面能更快的奏效。

三、民族危機(jī)下知識(shí)分子的功利選擇

中間知識(shí)分子無(wú)論對(duì)福建事變表示同情、支持或譴責(zé)、反對(duì)，都是從當(dāng)時(shí)中國(guó)的特殊局勢(shì)和在此局面下福建事變可能引發(fā)的關(guān)系國(guó)家存亡的嚴(yán)重后果的角度進(jìn)行思考，而非單純從事變本身的性質(zhì)和福建事變領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)出發(fā)?？梢哉f(shuō)，在對(duì)待福建事變的態(tài)度問(wèn)題上，包括對(duì)待民主與專制的態(tài)度問(wèn)題上，中間知識(shí)分子都表現(xiàn)出了相當(dāng)濃厚的功利色彩。這是由民族危機(jī)空前嚴(yán)重和對(duì)民主追求帶有民族主義色彩的特殊政治環(huán)境決定的。

近代以來(lái)中國(guó)一直處于嚴(yán)重的民族危機(jī)中，知識(shí)分子的一切思想信仰都以救國(guó)為目的，民主雖被廣泛引用卻始終缺乏基礎(chǔ)，對(duì)民主的追求產(chǎn)生于民族危機(jī)的環(huán)境中，作為救國(guó)的手段被提出來(lái)因而以救亡為目標(biāo)?！爸袊?guó)人最初對(duì)民主政治的追求，就是為了救亡圖存，民主是手段，救亡是目的。在面臨新的更深刻的民族危機(jī)的時(shí)候，當(dāng)手段與目的發(fā)生矛盾時(shí)，手段讓位于目的，就成了順理成章的事了”，[11]417所以當(dāng)九一八事變后民族危機(jī)達(dá)到空前嚴(yán)重的程度，對(duì)民主的追求就只能服從救亡的需要。中間知識(shí)分子都認(rèn)為救亡需要全國(guó)上下團(tuán)結(jié)一致共同對(duì)外，不同的是，譴責(zé)福建事變的知識(shí)分子則認(rèn)為先統(tǒng)一才能團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一是抗戰(zhàn)最大的前提，而支持福建事變的知識(shí)分子認(rèn)為內(nèi)政修明才能充分發(fā)動(dòng)民眾，才有團(tuán)結(jié)一致挽救民族危機(jī)的可能。譴責(zé)福建事變的知識(shí)分子認(rèn)定南京國(guó)民政府是當(dāng)時(shí)唯一能維持中國(guó)形式上的統(tǒng)一的中央政府，因而不得不選擇支持南京國(guó)民政府——即使它是專制獨(dú)裁的?！斑@些人之所以放棄對(duì)民主和自由的追求，而選擇專制或獨(dú)裁，這并不是他們對(duì)民主價(jià)值的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本變化，而是在他們看來(lái)，在當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患日益嚴(yán)重的歷史背景下，只有實(shí)行專制或獨(dú)裁，國(guó)家才有可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和富強(qiáng)，應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的民族危機(jī)”，[12]353所以他們一方面盡力改造南京國(guó)民政府的統(tǒng)治，另一方面由于他們追求民主、自由是為了挽救民族危機(jī)，從一開(kāi)始就帶有國(guó)家主義、民族主義的色彩，所以又認(rèn)為既然有其它的途徑或者只能選擇其它的途徑來(lái)更快、更有效的挽救民族危機(jī)，民主政治的問(wèn)題也只好暫時(shí)擱置一邊了。支持福建事變的知識(shí)分子同樣認(rèn)為，維持中國(guó)內(nèi)政的穩(wěn)定是對(duì)外抵抗極其重要的前提，所以他們也不贊同推翻南京國(guó)民政府這種極端的、易使中國(guó)陷于割據(jù)混戰(zhàn)的內(nèi)亂中的做法（雖然他們認(rèn)為在國(guó)民黨的統(tǒng)治下是無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的民主政治的），而是希望利用各種力量給南京國(guó)民政府施加壓力迫使其做出改變，而福建事變無(wú)疑是一個(gè)很好的契機(jī)，于是他們積極利用這一事變發(fā)動(dòng)輿論對(duì)國(guó)民黨施加壓力。

無(wú)論中間知識(shí)分子對(duì)這一事變態(tài)度如何，也無(wú)論他們的認(rèn)識(shí)和選擇的道路是否正確，他們都以民族的整體利益為出發(fā)點(diǎn)，他們救國(guó)救民的動(dòng)機(jī)和熱忱是不容質(zhì)疑的。

[1]社評(píng)[N].大公報(bào)，1933-11-21.

[2]鄒韜奮.民眾自己起來(lái)吧[J].生活，1933-11-25.

[3]為仇者快[N].大公報(bào)，1933-12-19.

[4]胡適.福建的大變局[J].獨(dú)立評(píng)論：第79號(hào)，1933-12-3.

[5]十九路軍失敗之鑒戒[N].大公報(bào)，1934-01-15.

[6]疏通西南與解決閩局[N].益世報(bào)，1934-12-08.

[7]解決閩局合理的途徑[N].益世報(bào)，1933-11-23.

[8]胡澤吾.閩事解決之途徑[N].大公報(bào)，1933-11-24.

[9]蔣廷黻.革命與專制[J].獨(dú)立評(píng)論：第80號(hào)，1933-12-10.

[10]賈斯人.救國(guó)須擁護(hù)政府[N].大公報(bào)，1932-02-16.

[11]徐宗勉.近代中國(guó)對(duì)民主的追求[M].安徽:安徽人民出版社，1996.

[12]鄭大華.民國(guó)思想史論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

（責(zé)任編輯：徐星華）

Middle Intellectuals'Attitude on the Fujian Incident

GU Yan-mei
（Department of History,Nanjing University,Nanjing,Jiangsu 210093,China）

The Fujian Incident occurred in 1933 caused a huge shock in the intelligentsia,the middle intellectuals had the complex attitudes on this incident,there was support,sympathy,more was condemned and anxiety.No matter what kind of attitude, came from the special situation at that time China and under this situation serious consequences related to national survival that may triggered by the Fujian Incident,determined by China's national crisis of unprecedented magnitude and the particular political environment that the pursuit of democracy with the nationalist color.

Fujian Incident;Middle intellectuals;attitude;democracy;dictatorship

K264.35

A

1008—7974(2010)06—0030—04

2010—02—16

谷彥梅（1986－），女，山東莒縣人,南京大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)在讀碩士。