鄧 軍,劉 煒

(第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院醫(yī)教部科研科,重慶400038)

中醫(yī)和西醫(yī)起源各異,發(fā)展歷程和學(xué)科內(nèi)容也完全不同,就醫(yī)學(xué)信息的角度而言,二者各自的理論成分中相同或相似之處少見,而中西醫(yī)結(jié)合的臨床實踐卻并非能夠簡單地理解為遵循兩種不同的醫(yī)學(xué)體系在同一時間段對同一對象實施診療活動。作者認為真正的中西醫(yī)結(jié)合應(yīng)當(dāng)建立在理論的深化和大統(tǒng)一目標(biāo)基礎(chǔ)之上,從宏觀和微觀兩個角度對醫(yī)學(xué)進行深入的探索,在這一過程中,中醫(yī)和西醫(yī)從完全不同的兩個角度,為研究提供了解決問題的可能路徑,而兩者最根本的差別來自于其哲學(xué)基礎(chǔ)和起源發(fā)展,因此,對中西方醫(yī)學(xué)史進行比較研究對中西醫(yī)結(jié)合以至生命科學(xué)的更深理解具有積極的意義[1]。

1 中西醫(yī)的興起和發(fā)展歷程

原始的中西醫(yī)學(xué)均包含了對生命和疾病的模糊認識,而作為現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)起始的古希臘和古羅馬醫(yī)學(xué)在發(fā)展過程中走進了以實證為特征的唯物主義這一發(fā)展路線。作為西方醫(yī)學(xué)的重要奠基人之一,希波克拉底不僅提出了影響深遠的醫(yī)師職業(yè)宣言,同時在這一實證思想的基礎(chǔ)上,對疾病類型和疾病癥狀進行了初步描述。隨著中世紀(jì)枷鎖的逐漸打破,對人體這一生命體系進行確實探索主導(dǎo)了西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展歷程,也揭開了近現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)的序幕,正如蒸汽機的發(fā)明和紡織技術(shù)進步領(lǐng)導(dǎo)了第一次工業(yè)革命一樣,人體解剖學(xué)和病原微生物學(xué)等分支學(xué)科的進步使得現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)自18世紀(jì)末開始得到了迅速發(fā)展[2];而兩次世界大戰(zhàn)所帶來的生命災(zāi)難使得西方醫(yī)學(xué)在這一時期對進步的客觀需求急劇增加;以1953年DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)意味著西方醫(yī)學(xué)進入了分子生物學(xué)時代[3]。

與中醫(yī)、印度醫(yī)學(xué)和阿拉伯醫(yī)學(xué)等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)相比,西方醫(yī)學(xué)經(jīng)歷了從早期古代醫(yī)學(xué)向現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)變,但其發(fā)展仍保留了希波克拉底時代“醫(yī)學(xué)判斷的出發(fā)點是身體的本質(zhì)”這一思辨基礎(chǔ),以致從復(fù)雜系統(tǒng)的內(nèi)部逐漸探索生命客觀規(guī)律形成了西方醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本原則。在醫(yī)學(xué)史比較的過程中,可以發(fā)現(xiàn)實證精神并非沒有在中醫(yī)學(xué)的歷史上出現(xiàn),所不同的是歐洲黑暗中世紀(jì)的結(jié)束使得實證被空前地擴大了,而古代中國的治國和哲學(xué)理論似乎并不對這一探索環(huán)節(jié)抱有多少興趣,在整體醫(yī)學(xué)的理論和潮流盛行之下,西方式的結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)幾乎難以得到推行[3]。

中醫(yī)理論早期也充分體現(xiàn)了對簡單自然藥物的探尋和實驗,與西方醫(yī)學(xué)相同的是,早期醫(yī)學(xué)缺乏對生命和疾病本質(zhì)進行深入了解的能力,于是從外部對疾病個體的干預(yù)措施和結(jié)果進行整體推演也成為一條可能的途徑,這也即是早期中醫(yī)學(xué)具備的兩個特點:整體醫(yī)學(xué)和包含了經(jīng)驗在內(nèi)的現(xiàn)象唯物主義。在幾千年的發(fā)展過程中,中醫(yī)學(xué)似乎一直在有條不紊地豐富和沉淀。從中國醫(yī)史古籍資料分析的結(jié)果來看,中醫(yī)學(xué)的豐富和發(fā)展主要來自于3個方面:中醫(yī)基礎(chǔ)理論的豐富和進步;臨床經(jīng)驗的總結(jié)和提高;中醫(yī)本草和方劑研究的不斷進步。這些發(fā)展推動了中醫(yī)醫(yī)學(xué)本身向更高的理論和實踐層次發(fā)展:整體醫(yī)學(xué)概念進行外延的結(jié)果是外部辯證唯物主義的進一步深化,以“五臟六腑”和“經(jīng)脈網(wǎng)絡(luò)”為代表等經(jīng)典理論對于從宏觀角度考慮生命個體疾病狀態(tài)的中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)而言,或許是整體層面上理解疾病內(nèi)涵的一種下限,但同時也是更寶貴的進步,中醫(yī)學(xué)不僅僅將疾病個體作為整體進行外部推演,更將對生命和疾病本質(zhì)的認識上升到復(fù)雜系統(tǒng)這一理論高度。

中西醫(yī)結(jié)合是我國的基本衛(wèi)生方針之一,相比之下,現(xiàn)代西方的衛(wèi)生策略由實證向循證的發(fā)展使得中醫(yī)學(xué)對于西方人的自身醫(yī)學(xué)而言,更多地被視為一種互補和候選的醫(yī)學(xué)。雖然西方對于中醫(yī)學(xué)本質(zhì)的主流認識也包含了整體醫(yī)學(xué)和“天人合一”這一廣義醫(yī)學(xué)的相關(guān)理解。但是,藥酒、針灸、推拿和干燥的動物尸體似乎仍然占據(jù)了當(dāng)代大多數(shù)西方醫(yī)師對中醫(yī)學(xué)的認識框架[4]。

2 不同哲學(xué)體系對中西醫(yī)發(fā)展的影響

實踐經(jīng)驗和理論內(nèi)容的相互促進和補充構(gòu)成了中醫(yī)學(xué)的螺旋式發(fā)展過程,在這一基礎(chǔ)上形成的陰陽五行學(xué)說構(gòu)成了早期的中醫(yī)哲學(xué)基礎(chǔ)。中醫(yī)的發(fā)展過程中相比西方醫(yī)學(xué)具有了更多的哲學(xué)支持,學(xué)科基礎(chǔ)理論哲學(xué)化成為中醫(yī)發(fā)展過程中的一個重要特征。以復(fù)雜系統(tǒng)這一基本觀念為例,中醫(yī)從單純的輸入輸出推演進化至復(fù)雜系統(tǒng)通路分析的更高層面之后,即進一步對人體虛擬功能部分進行網(wǎng)絡(luò)通路和相互影響進行宏觀總結(jié),進而提出單個病變和部分病變的外在表現(xiàn)和干預(yù)策略,盡管它仍然存在輸入輸出推演這一粗糙的基本過程,但其具有高度理論價值的生命體功能網(wǎng)絡(luò)理論卻已經(jīng)具有了對生命本質(zhì)進行高級概括的雛形。

除此之外,傳統(tǒng)的中國哲學(xué)思想對中醫(yī)哲學(xué)理論的影響和滲透也不可忽視。傳統(tǒng)的儒家和道家思想幾乎貫穿了中國歷史上具有高度統(tǒng)一國家政權(quán)的所有時期。中醫(yī)推行“天人合一”觀點和養(yǎng)生理論,著重人與自然、心理和社會的統(tǒng)一,在某種程度上與傳統(tǒng)的養(yǎng)生理論以及對“和”的強調(diào)相統(tǒng)一;中醫(yī)采用外部推演,強調(diào)相互影響和循環(huán)制約,注重問題全局化,這又似乎與老子“玄之又玄”的辯證唯物主義存在諸多相似之處。事實上,中醫(yī)的發(fā)展是和中國歷史文化和社會哲學(xué)體系的發(fā)展相統(tǒng)一的,中醫(yī)在個體重復(fù)基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗總結(jié)使它不可避免的走上社會哲學(xué)和醫(yī)學(xué)大框架粗線條的發(fā)展道路。

與之差別甚大,近現(xiàn)代西醫(yī)自從解剖學(xué)的解放開始,就走上了一條“分析-問題-分析”的螺旋式上升道路,其學(xué)科性質(zhì)也越來越偏向自然科學(xué),西方醫(yī)學(xué)家更多地關(guān)注于能否明確生命和疾病的根本機制,醫(yī)學(xué)活動建立在客觀的自然規(guī)律之上,這使得醫(yī)學(xué)的可重復(fù)性明顯提高。在機制探索的基礎(chǔ)上,西方醫(yī)學(xué)也開始逐漸重視復(fù)雜系統(tǒng)在疾病過程中的作用,重視人與周圍環(huán)境的和諧。但是,從日益發(fā)展的生物、數(shù)學(xué)等交叉學(xué)科可以看出,西方醫(yī)學(xué)的哲學(xué)根基仍然無法擺脫對實證的苛求,即使在客觀唯物主義醫(yī)學(xué)理論的空前豐富的今天,西方醫(yī)學(xué)仍然希望通過數(shù)學(xué)模型來解釋他們所認識到的復(fù)雜系統(tǒng),他們?nèi)匀幌Ｍ鎸陀^理論,甚至是能夠量化的客觀理論。

3 在歷史基礎(chǔ)上的更高層次統(tǒng)一

復(fù)雜問題簡單化和簡單問題復(fù)雜化似乎也是中西醫(yī)之間的差別之一。不可否認,西方醫(yī)學(xué)在近代所取得的成就是巨大的,但是,對基礎(chǔ)理論的不斷深入往往需要更高層次的整體歸納加以促進,問題的簡單化與復(fù)雜化并不是探索未知領(lǐng)域的方法,更重要的是通過不同層面問題結(jié)構(gòu)的歸類解決對生命和疾病本質(zhì)認識這一根本問題,后者是所有醫(yī)學(xué)干預(yù)的基礎(chǔ)和前提。西方醫(yī)學(xué)經(jīng)過幾百年有效的辯證唯物主義發(fā)展,已經(jīng)具備了進一步探索生命機制的能力,而生命本身是客觀的復(fù)雜系統(tǒng),這一點又是中醫(yī)學(xué)所長期主張的?；仡櫧谖鞣结t(yī)學(xué)史,內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定、疾病全身影響等觀點已經(jīng)試圖從整體層面上解釋疾病的病理生理過程,循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展使得對疾病狀態(tài)下單純考慮輸入和輸入兩方面的影響研究越來越受到重視,生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式的提出更加豐富了對生命和環(huán)境的統(tǒng)一認識,以上這些表明,西方醫(yī)學(xué)正在由實證主義向?qū)嵭е髁x轉(zhuǎn)化[5-6]。對生命本質(zhì)的終極認識或許越來越近,在生命科學(xué)的大統(tǒng)一體系中,中醫(yī)學(xué)無疑具有更高的宏觀層面,但阻礙它在生命本質(zhì)從自然科學(xué)向哲學(xué)統(tǒng)一的過程中發(fā)揮作用的或許仍是它延續(xù)幾千年的模糊的唯物主義態(tài)度。

[1]程之范.21世紀(jì)應(yīng)該關(guān)注中西醫(yī)學(xué)史的比較研究[J].中華醫(yī)史雜志,2001,31(2):67.

[2]趙博.中西醫(yī)解剖學(xué)史比較與中西醫(yī)理論體系構(gòu)建[J].中華醫(yī)史雜志,2003,33(3):145.

[3]郭城圩.醫(yī)學(xué)史教程[M].成都:四川科學(xué)技術(shù)出版社,1987:99.

[4]呂維柏.中外醫(yī)學(xué)發(fā)展史比較[J].中華醫(yī)史雜志,2000,30(1):35.

[5]M cKeown T,Bmw n RG.Reasons for the decline in mortality in England and Wales during the nineteenth century[J].Popu lation Studies,1962,16:94.

[6]李化成.簡述西方公共健康史[J].中華醫(yī)史雜志,2005,35(4):245.