高建民，孔俊峰

(北京師范大學(xué)，北京100875)

維特根斯坦對(duì)私人語言的形而上學(xué)基礎(chǔ)的探討

高建民，孔俊峰

(北京師范大學(xué)，北京100875)

一般認(rèn)為，維特根斯坦不僅從實(shí)質(zhì)定義的角度揭示了私人語言觀的荒謬性，批判且從形而上學(xué)的角度否定了私人語言的存在。通過閱讀《哲學(xué)研究》和其他資料，維特根斯坦對(duì)私人語言的形而上學(xué)探討概括為三方面:并不存在私人感覺;內(nèi)在感覺經(jīng)驗(yàn)不是“某種東西”，而是一種不同于物理狀態(tài)的精神狀態(tài)和過程;感覺語言是對(duì)人內(nèi)在感覺經(jīng)驗(yàn)的一種表達(dá)，一種后天習(xí)得的文明表達(dá)。

維特根斯坦;私人語言;形而上學(xué)基礎(chǔ)

一

首先，我們先看維特根斯坦對(duì)私人語言的界定:“這種語言的單詞所指的應(yīng)該是只有說話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺。因此另一個(gè)人是不可能懂得這種語言的。”［1］(P243)“這種語言的單詞所指的應(yīng)該是只有說話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺。”［1］(P243)此處，對(duì)私人語言的限定說明了這種語言的對(duì)象必須是私人的，這種語言必須指稱私人當(dāng)下直接的私有感覺。

由定義可見，是否存在著私人感覺?這一問題與私人語言觀密切相關(guān)，“在什么意義上說我的感覺是私人的?——是呀，只有我能知道我是否真的痛;其他人對(duì)之只能加以推測(cè)”［1］(P246)。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，維特根斯坦在一定意義上承認(rèn)私人感覺的存在，并且這種存在之物具有隱蔽性、不確定性，是一種內(nèi)在的私人對(duì)象。其實(shí)，這種觀點(diǎn)誤解了維特根斯坦。上述所引維特根斯坦著作中的內(nèi)容只是其批評(píng)私人語言論者的話語。因?yàn)樗又鴮懙?“從某個(gè)方面來說這是錯(cuò)誤的，而從另一方面說這是無意思的?！保?］(P246)在私人語言論者看來存在著與人的外在行為不同的一種東西，這種東西是內(nèi)在的，具有私人性，是一種私人對(duì)象。對(duì)此，麥金做出了自己的理解。他緊緊圍繞維特根斯坦的相關(guān)論述，得到了維特根斯坦并不承認(rèn)有一種不同于人的外在行為的內(nèi)在私人對(duì)象的觀點(diǎn)。

麥金認(rèn)為，維特根斯坦關(guān)于感覺與行為的區(qū)別只是一種語法上的差別，并非兩種對(duì)象之間的質(zhì)的差別。我們生活中也會(huì)把感覺與行為相區(qū)別，并且在某種意義上也說感覺是私人的，而行為不是私人的?！霸谑裁匆饬x上說我的感覺是私人的?”［1］(P246)在私人語言論者看來，“疼痛”一詞是在我們關(guān)于內(nèi)部感覺的內(nèi)省的基礎(chǔ)上才得以界定的。而這種感覺只有疼痛主體才能直覺得到，是私人的。麥金認(rèn)為，這就是我們受到的誘惑，我們企圖以內(nèi)省的方式來區(qū)別感覺私人性和行為非私人性的關(guān)系，區(qū)別心理的東西與物理的東西之間的差別。

“本質(zhì)就表達(dá)在語法之中”，［1］(P371)這才是維特根斯坦的真正視角。對(duì)于感覺私人性的理解要通過“疼痛”一詞的語法分析來達(dá)到。在日常使用中，即使說，“我知道我疼痛”，這也只是表明“我有痛”，而不是表達(dá)了一種只有我自己才能知道的感覺。通常，我們也能很好地知道別人的疼痛。“疼痛”在第一人稱與第三人稱之間具有某種不對(duì)稱性。其他人懷疑我是否真的痛是有意義的，而我懷疑自己是否真的痛是沒有意義的。這就是我們的語法。麥金認(rèn)為，說“疼痛”一詞時(shí)，我們并不是去識(shí)別我們內(nèi)在的私人對(duì)象，而是被訓(xùn)練成以一種獨(dú)特的生活形式的需要去這樣使用“疼痛”一詞?！拔覀兤髨D以‘疼痛是私人的’這些詞標(biāo)示出的這種區(qū)分，并非對(duì)象類型之間的某種被知覺到的、質(zhì)的差異，而是感覺概念與行為概念之間的某種語法區(qū)分，其本身便揭示出，我們不得不面對(duì)兩種十分不同的東西。”［2］(P146)如果說“疼痛是私人的”，這并不是說疼痛只有我們自己內(nèi)省才能知道，而行為則是能為其他人所看見和知道的。這種區(qū)別毋寧就是我們語法中的一種區(qū)別。

二

從根本上說，建立在人內(nèi)在的感覺經(jīng)驗(yàn)與感覺語言關(guān)系的基礎(chǔ)之上，要想從根本上批判私人語言觀，我們必須從其產(chǎn)生的根源來進(jìn)一步揭示它的荒謬性。這一部分，我們先看維特根斯坦對(duì)內(nèi)部感覺經(jīng)驗(yàn)的分析。

“痛的意象確實(shí)在某種意義上進(jìn)入了語言游戲，只是它并非作為一幅圖畫而進(jìn)入的?！保?］(P300)疼痛的意象的確是我們語言游戲的一部分。但我們也應(yīng)知道，在我們的語言游戲中只有對(duì)應(yīng)于疼痛行為意象的圖畫，而沒有一幅對(duì)應(yīng)于疼痛意象的圖畫。“談及一幅關(guān)于‘疼痛的圖像’，就和談及關(guān)于某個(gè)數(shù)或某個(gè)聲音的圖像一樣，都沒有意義;這一概念的語法是這樣的，它使得我們談及去設(shè)想疼痛而不是去圖示它或使之形象化是有意義的。”［2］(P204)對(duì)于他面前的私人圖畫屬于哪一類事物，我們認(rèn)為它只能被擁有它的人進(jìn)行描述，它也只能作為一種對(duì)于僅由擁有者所理解的那種語言的實(shí)指定義的一個(gè)私人樣本。但是，這種存在著只有被一個(gè)人邏輯地進(jìn)行描述的對(duì)象的思想是荒唐的。感覺經(jīng)驗(yàn)、精神意象并不是作為描述客體的私人對(duì)象而存在的。對(duì)此，我們什么也不能說出。

同理，我們有什么理由說，我們?cè)谝欢ǔ潭壬弦仓浪哂小澳撤N東西”?！霸谄淙粘Ｓ梅ㄉ?，‘某種東西’是一種類似于提前被決定的可被更替的確定序列?！畡倓偨稚习l(fā)生了某事’決定了一件事情;‘在抽屜的后面有某物’決定了一個(gè)物理的對(duì)象?！澄镩W過我的頭腦’決定了一種思想或觀念;‘他做了一些令人驚訝的事’決定了一個(gè)行動(dòng);‘我在我的腿上感覺到了什么’決定了了一種感覺或一種身體狀態(tài);‘他告訴我一些有趣的事’決定了一條信息;‘我想我聽到了什么東西’決定了一種聲響——總之，‘某種東西’的使用向一個(gè)人傳遞了一些東西，一些信息，而不是無。它是一種關(guān)于可能性的或多或少的肯定性的知識(shí)?！保?］(P113)這就是“某種東西”的日常用法，說“某種東西”的時(shí)候，我們已經(jīng)對(duì)“某種東西”有了一定的了解?？稍诖颂帲m然實(shí)際上我們對(duì)“某種東西”一無所知，卻被引誘著使用了“某種東西”一詞，這種使用與該詞的日常用法完全相悖。因此，私人語言論者在這里對(duì)于“某種東西”一詞的使用違反了“某種東西”一詞的日常用法。

然而，維特根斯坦并不否認(rèn)感覺經(jīng)驗(yàn)的存在。他認(rèn)為感覺經(jīng)驗(yàn)是一種不同于物理狀態(tài)、過程的狀態(tài)、過程。實(shí)際上，“這是一個(gè)接著一個(gè)的幻相，在我們轉(zhuǎn)向新的幻相之前，這些幻相不時(shí)地吸引了我們的注意力”［3］(P134)。哈克認(rèn)為，這里毫無疑問地出現(xiàn)了一個(gè)錯(cuò)誤，這里誤用了狀態(tài)和過程的表達(dá)所具有的特定語法形式?！斑@種表達(dá)的一種使用是，一種狀態(tài)是具有不同特征的相互以特定方式排列的事物的一個(gè)序列。正如我們談?wù)摲块g的狀態(tài)(整齊的，書在書包里，家具排在那里)，或者花園的狀態(tài)(不整齊，沒有修剪的花叢)或者經(jīng)濟(jì)及民族的狀態(tài)。我們以非常不同的方式談?wù)撟鳛槲镔|(zhì)的固體、液體、氣體三種狀態(tài)。一個(gè)物理過程一定程度上是具有因果關(guān)系的相關(guān)事件的一個(gè)規(guī)則序列。他們?yōu)椴煌奈镔|(zhì)轉(zhuǎn)化所構(gòu)成。他們存在于時(shí)間之中，具有前后相繼的階段，能加速或者減速，能被中斷或者倒轉(zhuǎn)。”［3］(P134)

對(duì)于物理過程，我們具有確切的知識(shí)。但是這些概念不能以相同的方式適用于心靈領(lǐng)域。我們不能把這種看待事物的方式不負(fù)責(zé)任地、非反思性地應(yīng)用于心靈領(lǐng)域。正如詹姆士所認(rèn)為的那樣:“讀的確是一個(gè)非常特殊的過程!讀一頁印刷品，你就會(huì)知道有某種特殊的事在進(jìn)行，某種有著高度特征性的事?！保?］(P165)如果我們不知道精神過程和物理過程的語法差別，我們就會(huì)不可避免地把后者的語法用于前者。由于不懂得各種語言游戲之間的差別，這將會(huì)在精神領(lǐng)域中給我們強(qiáng)加一系列毫無疑義的問題。

總之，維特根斯坦對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)的看法是，感覺經(jīng)驗(yàn)不是“某種東西”，而是一種不同于物理狀態(tài)、過程的狀態(tài)、過程。

三

詞是怎樣指稱感覺的呢?下面是一種可能:“詞與感覺的原始、自然的表述相聯(lián)系并且用在這些地方。孩子弄傷了自己，哭喊起來，于是大人就對(duì)他說話，教給他喊叫，之后又教給他語句。他們教給這個(gè)孩子新的疼痛行為?！敲茨闶窃谡f‘痛’這個(gè)詞實(shí)際上指的就是哭喊?’——相反:痛的言語表達(dá)代替了哭喊而不是描述了哭喊?！保?］(P244)

我們的確談?wù)摳杏X，但因我們并不具有關(guān)于感覺的命名樣本，所以名稱和感覺之間的關(guān)系是怎樣建立起來的呢?“痛”作為感覺詞匯是怎樣使用的呢?維特根斯坦在此細(xì)查了他所稱作的一種可能性，即感覺詞匯的習(xí)得替代了作為內(nèi)在感覺經(jīng)驗(yàn)自然表達(dá)的行為。當(dāng)一個(gè)孩子摔倒，碰傷膝蓋或者遇到很熱的東西而被燙傷時(shí)，他就會(huì)哭起來，這是一種出自本性的自然反應(yīng)。當(dāng)他們的父母在此情景下教給他們喊“哎喲”，然后教給他們喊“痛”，又教給他們說“我碰傷了我自己”、“我有痛”等這些語句作為新的疼痛行為后，在他們受到傷害的時(shí)候，這些語句就替代了他們自然的痛的行為。

麥金認(rèn)為維特根斯坦筆下的孩子學(xué)會(huì)使用“疼痛”一詞是這樣一種過程，“我們教授這個(gè)詞的用法時(shí)從未試圖把孩子的注意力向他內(nèi)心里去引導(dǎo)。寧可說，我們是在訓(xùn)練孩子運(yùn)用一種語言技法，這種技法使他不僅能以哭聲和呼喊聲，而且能以清晰的語言表達(dá)他所感覺到的東西。這樣，我們便已開始看到，內(nèi)省在我們所接受的感覺語詞訓(xùn)練中不起任何作用;學(xué)會(huì)疼痛是什么——‘疼痛’一詞意指什么——并不依賴某個(gè)‘向內(nèi)窺視’或‘集中注意我內(nèi)部發(fā)生的事情’的過程”［2］(P143)。在孩子學(xué)會(huì)使用“疼痛”一詞時(shí)，他并沒有進(jìn)行“向內(nèi)窺視”或“集中注意我內(nèi)部發(fā)生的事情”的過程。孩子學(xué)會(huì)“疼痛”一詞，與私人實(shí)指定義并沒有任何關(guān)系，而是被訓(xùn)練著學(xué)會(huì)該詞的使用技法的。

“痛”一詞的意思不是哭，而是痛。我們習(xí)得的“我有痛”這一用語，它是作為喊叫和呻吟的替代物?！啊夤鳌@個(gè)詞是對(duì)于‘未結(jié)婚的男人’的合適替代，并且它的意思就是未結(jié)婚的男人。而‘痛’這個(gè)詞的意思與‘呻吟’這個(gè)詞的意思并不相同。不如說，‘它痛’、‘我有痛’代替了處在疼痛中的呻吟和哭喊，而它的真正意思是‘痛’。”［3］(P24)“我有牙痛”這種說法并不是對(duì)于行為的一種描述，而是作為與牙疼相關(guān)的一些自然表達(dá)的替代。

喊叫和呻吟這些行為同人內(nèi)在的“痛”的精神現(xiàn)象的關(guān)系是一種原始的自然的表達(dá)與被表達(dá)的關(guān)系。此處，“我痛”一詞的用法是，作為與“痛”相關(guān)的一些自然表達(dá)(喊叫、呻吟等行為)的替代。因此，“我痛”一詞與人內(nèi)在的“痛”的精神現(xiàn)象的關(guān)系也是一種表達(dá)與被表達(dá)的關(guān)系。只不過這種表達(dá)不是原始的、自然的表達(dá)，而是一種新的、習(xí)得的、文明的表達(dá)?！斑@些詞同孩子感覺到的東西關(guān)聯(lián)起來，是通過他學(xué)會(huì)將它們用作一種表達(dá)他的感覺的技法”。［2］(P144)這并不是說所有的感覺語言表達(dá)都是作為人的自然行為的一種替代，只是說它們與原始的行為表達(dá)之間具有關(guān)系，并且用在第一人稱中作為行為表達(dá)的一種形式。此外，它們也可以用于其他的途徑，例如，報(bào)告。通過上述分析，我們可以看到感覺詞匯與人內(nèi)在感覺的關(guān)系并不是一種描述與被描述的關(guān)系，而是一種替代“人的行為對(duì)感覺的原始、自然的表達(dá)”的一種文明表達(dá)。感覺詞匯并不是一種指稱人內(nèi)部感覺的私人語言，它是一種能為大家理解并使用的日常感覺語言。

［1］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.李步樓，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

［2］M.麥金.維特根斯坦與哲學(xué)研究［M］.李國山，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［3］Hacker.An Analytical Commentary on Wittgenstein’s Philosophical Investigations［M］.Ohio State:Blackwell Publishers，1984.

Abstract:It is generally believed that，Wittgenstein not only reveals the absurdity of the pravite language from the perspective of real definition，but also denies the existence of pravite language from a metaphysical point of view.On a further reading of Philosophical Investigations，and with other references，I sumed up Wittgenstein’s discussion of the metaphysical basis of the pravite language into three aspects:first，there is no personal feeling;second，inner sensation is not“something”，but a kind of mental state or process different from physical ones;third，sensation language is an expression of inner feeling and learned civilization.

Key words:Wittgenstein;Pravite Language;Metaphysical Basis of the Pravite Language

(責(zé)任編輯:董紅克)

Wittgenstein’s Discusstion of the Metaphysical Basis of the Pravite Language

GAO Jian-min，KONG Jun-feng
(Beijing Normal University，Beijing 100785，China)

B561.59

A

1008—4444(2010)03—0020—03

2010-04-14

高建民(1978—)，男，河北高碑店人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2008級(jí)博士生。