潘申明 魏修臣

偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)屬性及其規(guī)范

潘申明 魏修臣*

檢察機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像在刑事訴訟中具有證據(jù)的屬性，而且不會突破現(xiàn)行法定證據(jù)種類。賦予全程同步錄音錄像證據(jù)資格，必須規(guī)范全程同步錄音錄像的制作過程，確立統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范、確定事前告知義務(wù)、完善始后全程和檔案保存制度等。全程同步錄音錄像作為證據(jù)，基于其特殊性，應(yīng)該在示證提請權(quán)、舉示決定權(quán)、示證過程等方面作出特別規(guī)定。

檢察機(jī)關(guān) 偵查訊問 全程同步錄音錄像 證據(jù)屬性

2006年3月1日，最高人民檢察院頒布實施《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《全程同步錄音錄像規(guī)定》)，三年多來，偵查訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像在固定關(guān)鍵證據(jù)等方面發(fā)揮了很大作用。〔1〕王新友:《最高檢王振川:全程同步錄音錄像將“根治”刑訊逼供》，資料來源:http://review.jcrb.com/200711/ca653416.htm，訪問日期為2010年9月12日。為規(guī)范這項工作，最高人民檢察院提出了四條原則:全程同步、程序規(guī)范、客觀真實和嚴(yán)格保密原則。但是，對于全程同步錄音錄像能否作為證據(jù)向法庭出示，被告人及其辯護(hù)人以及其他訴訟參與主體是否可以請求出示全程同步錄音錄像，法庭能否要求公訴機(jī)關(guān)出示全程同步錄音錄像，如果可以出示，又應(yīng)在多大程度上向法庭出示，是否可以向旁聽群眾當(dāng)庭出示等問題上，學(xué)界和司法實務(wù)界爭議較大，因而，筆者擬就上述這些問題作一探討，以求教于方家。

一、全程同步錄音錄像應(yīng)具備刑事訴訟證據(jù)屬性

全程同步錄音錄像制度在實踐進(jìn)行之初，只是作為一項保存證據(jù)的方式，以防止犯罪嫌疑人隨意翻供。由于全程同步錄音錄像具有能還原訊問過程原貌的特點，其逐漸成為在法庭上再現(xiàn)偵查訊問過程是否合法、規(guī)范，被告人在偵查階段供述是否自愿、真實、可信的重要方式。但是這種在法庭上展示的錄音錄像，其性質(zhì)應(yīng)如何界定還需要進(jìn)行推敲。筆者認(rèn)為，從法律上賦予全程同步錄音錄像以證據(jù)屬性比較妥適。

(一)賦予全程同步錄音錄像證據(jù)屬性之緣由

在我國《刑事訴訟法》規(guī)定的七種法定證據(jù)類型中，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述和辯解等三種證據(jù)類型離不開筆錄的承載，筆錄的作用由此可見一斑。訊問筆錄是最常見的證據(jù)，而全程同步錄音錄像作為保存證據(jù)的方式，其與訊問筆錄有許多相似之處。偵查訊問筆錄之所以能夠成為證據(jù)，是因其能夠記載訊問活動的實際情況、偵查人員的提問內(nèi)容和訊問方式，以及犯罪嫌疑人有罪的陳述或無罪的辯解，并且能夠較為全面和準(zhǔn)確地證明某一事實的客觀存在。而與筆錄相比，全程同步錄音錄像在這方面的意義和作用有過之而無不及。

首先，全程同步錄音錄像的記錄內(nèi)容全面且完整。全程同步錄音錄像對訊問過程是一種三維的展示，不但可以記錄陳述者敘說的內(nèi)容，而且可以記載敘述者的表情。筆錄雖然也是同步進(jìn)行，但由于是人工記錄，記錄者的語言表達(dá)習(xí)慣和記錄速度的快慢等都會影響其對訊問內(nèi)容的捕捉和把握。而全程同步錄音錄像則不存在這個問題，其可以完整地重新展示過去，足以讓我們回到當(dāng)時的情景。

其次，全程同步錄音錄像可以起到監(jiān)督司法人員的作用。由于筆錄是一種靜態(tài)的記錄，其制作過程中無處不充斥著人的主觀意向的選擇，由此為違法操作留下了太多的空間。而全程同步錄音錄像則可以有力補(bǔ)足這一缺陷。

最后，全程同步錄音錄像可以提高整個刑事訴訟的效率。在記錄方式上，全程同步錄音錄像有著即時性特點，使得整個訊問不再拘泥于記錄者的速度。因而，如果從現(xiàn)在開始逐漸發(fā)揮全程同步錄音錄像的作用，讓全程同步錄音錄像在不久的將來完全替代筆錄，刑事訴訟的效率將可以得到大幅度的提升。

(二)全程同步錄音錄像的證據(jù)類型的確定

我國《刑事訴訟法》第42條明確規(guī)定了七種證據(jù)類型。如果把全程同步錄音錄像歸為證據(jù)，那么它是歸屬于以上某一證據(jù)種類，抑或作為一種新的證據(jù)類型?對此，理論界有全程同步錄音錄像應(yīng)屬于視聽資料證據(jù)，〔2〕參見杜世相:《出庭公訴研究》，中國檢察出版社2000年版，第126頁。應(yīng)屬于保全證據(jù)的方式，以及實體上屬于固定訊問結(jié)果的方法、程序上屬于視聽資料證據(jù)這三種觀點。

筆者認(rèn)為，從通說對視聽資料的定義即可看出，〔3〕參見樊崇義:《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2003年版，第212頁。視聽資料作為單獨的證據(jù)類型有著其他類型證據(jù)無法替代的作用，它用其他證據(jù)類型無法比擬的優(yōu)勢特點來還原真實的過去。而全程同步錄音錄像現(xiàn)在還不能完全承擔(dān)起這些責(zé)任。但是，我們也不能因此而認(rèn)為全程同步錄音錄像只是固定保全證據(jù)的一種方式而沒有任何的證據(jù)效力。它有可能被作為呈堂證據(jù)。此外，全程同步錄音錄像確實只是一種保全證據(jù)的方法，但是當(dāng)控辯雙方把它作為證據(jù)提出時，其就應(yīng)該具有證據(jù)的屬性，而且不一定歸屬于視聽資料這一類型。

筆者認(rèn)為，討論一項現(xiàn)實證據(jù)應(yīng)該歸屬于哪個證據(jù)類型，最重要的不是證據(jù)本身而是舉示證據(jù)時舉示人要用其說明的問題。全程同步錄音錄像到底應(yīng)該歸屬于哪種證據(jù)類型，也應(yīng)以其被用來證明何種內(nèi)容而定，這在現(xiàn)實的訴訟中主要有以下幾種情況:(1)如果控辯雙方對陳述者的內(nèi)容產(chǎn)生了爭議，播放全程同步錄音錄像的目的只是為了了解犯罪嫌疑人當(dāng)時的陳述，那么全程同步錄音錄像與犯罪嫌疑人的供述和辯解沒有區(qū)別;(2)如果犯罪嫌疑人是作為證人出現(xiàn)而要求播放全程同步錄音錄像的，〔4〕這里是說犯罪嫌疑人作為污點證人證明別人犯罪與否的時候。例如，受賄等犯罪案件中對行賄人做的全程同步錄音錄像，有可能成為證明受賄人犯罪的證人證言。那么全程同步錄音錄像就是證人證言;(3)如果舉示方播放全程同步錄音錄像的目的是為了證明偵查機(jī)關(guān)在整個訊問的過程中有無刑訊逼供等違法行為等，那么全程同步錄音錄像則是視聽資料。

綜上所述，筆者認(rèn)為全程同步錄音錄像既是偵查機(jī)關(guān)固定證據(jù)的方式，也具有證據(jù)屬性，其應(yīng)歸屬于哪種證據(jù)類型是由其所擬證明的事項所決定的，它既可能是被告人供述或辯解、證人證言，也可能是視聽資料。

二、全程同步錄音錄像的制作規(guī)范

全程同步錄音錄像采集方式的規(guī)范與否決定著其立法目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)。雖然最高人民檢察院提出了進(jìn)行全程同步錄音錄像的“四條原則”，并出臺了《全程同步錄音錄像規(guī)定》，對全程同步錄音錄像取證的實施主體、取證程序、錄制資料的確認(rèn)等方面作了具體的規(guī)定?！暗趯嶋H操作中，個別辦案人員由于受主客觀因素的影響……隨意化、不規(guī)范現(xiàn)象依然較為突出:一是突破犯罪嫌疑人心理防線獲取到口供后才錄像;二是只固定有罪證據(jù)，對無罪供述則不進(jìn)行錄音錄像;三是單次訊問只對部分訊問過程進(jìn)行錄音錄像以代替該次訊問全過程?！薄?〕參見薛培等:《同步錄音錄像工作存在的問題及應(yīng)對措施》，資料來源:http://news.sina.com.cn/c/l/2006-11-15/101011519988.shtml，訪問日期為2010年9月15日。對此，有立法加以統(tǒng)一、專門規(guī)定，〔6〕參見崔潔等:《同步錄音錄像也會“筆錄不實”》，資料來源:http://news.sina.com.cn/o/2007-10-24/022112776894s.shtml，訪問日期為2010年9月15日。實行訊問犯罪嫌疑人辯護(hù)律師在場制，〔7〕參見王金華:《論偵查訊問全程同步錄音錄像制度的完善》，載《廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。以及偵查權(quán)與羈押權(quán)的行使相互分離、相互制約等觀點?！?〕參見王喆、王華秀:《論我國偵查訊問同步錄音錄像制度的完善》，載《東疆學(xué)刊》2008年第1期。筆者認(rèn)為，這些觀點有著其各自的價值，但是緩不濟(jì)急，還是需要在現(xiàn)有制度條件下先加以規(guī)范，這就需要注意以下四個方面的問題。

(一)保證全程同步錄音錄像的物質(zhì)條件

筆者建議，在最高人民檢察院的統(tǒng)一調(diào)度下，采取“一對一”物質(zhì)扶持的方式，使每一個檢察院都能實現(xiàn)《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程全程同步錄音錄像系統(tǒng)建設(shè)規(guī)范(試行)》要求的物質(zhì)基礎(chǔ);在整個檢察院系統(tǒng)內(nèi)部，特別是檢察院偵查部門之間實現(xiàn)臨時性的人員互相調(diào)動學(xué)習(xí)，以實現(xiàn)全程同步錄音錄像的人力保證。

(二)全程同步錄音錄像前告知義務(wù)的確定

訊問全程同步錄音錄像的事前告知義務(wù)是指錄取前要有一個正式的、類似于告知嫌疑人有委托律師權(quán)利的告知程序。告知嫌疑人“這次訊問我們要進(jìn)行錄音錄像。你的所有言語及行為將被記錄，并有可能作為證據(jù)在法庭出示”之類的話，這樣，犯罪嫌疑人就有一定的心理準(zhǔn)備，就會努力不作出違心的陳述。偵查機(jī)關(guān)如有對其實施違法行為的，其可以積極表達(dá)出異議。

(三)全程同步錄音錄像的始后全程要求

所謂始后全程是指，當(dāng)有了第一次對某一犯罪嫌疑人訊問的全程同步錄音錄像后，如還需要對其再訊問，以后的每次訊問都要進(jìn)行全程同步錄音錄像。不能因為犯罪嫌疑人在一次訊問過程中做了有罪或無罪的陳述，以后就不再給予其辯解或坦白的機(jī)會，其如果再辯解或坦白，理應(yīng)有全程同步錄音錄像做支撐。而且，即使嫌疑人在偵查人員違法的情況下做了一次違心的陳述，如果還給其提供辯解的機(jī)會，那么客觀上也能起到監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的作用。

(四)全程同步錄音錄像的保存問題

全程同步錄音錄像的易改性、容易偽造等特點也增加了保存的難度。因此，在全程同步錄音錄像制作完成后，應(yīng)該播放給犯罪嫌疑人看，然后讓其簽名證明是否相符，爾后再制成原始版，如果涉密的話，則應(yīng)該由國家保密部門標(biāo)明密級進(jìn)行保存。但是，為了保證訴訟效率，對全程同步錄音錄像做必要的增刪取舍也是允許的。為了協(xié)調(diào)雙方需要。筆者建議每次訊問全程同步錄音錄像都要制作兩份原始備份:一份作為檔案保存，一份可以用來做增刪取舍之用。當(dāng)遇到控辯雙方對其真實性有異議時，則可以調(diào)取原始版加以對照。

三、全程同步錄音錄像作為證據(jù)的示證規(guī)范

如前文所述，全程同步錄音錄像既是一種保存證據(jù)的方法，又可以成為證據(jù)在法庭上起到說明事實的作用。全程同步錄音錄像推廣以后，效果是顯著的?！?〕例如，南京市檢察機(jī)關(guān)在2006年一年中共對172起職務(wù)犯罪案件進(jìn)行了全程錄音錄像，案件翻供率由原來的15%左右下降為現(xiàn)在的不足5%，對干警辦案行為的投訴率也下降了15%。參見李營:《全面開展全程錄音錄像構(gòu)筑規(guī)范執(zhí)法堅固屏障》，載《人民檢察》2007年第10期。但是，如此重要的一項證據(jù)，在庭審時候應(yīng)該遵從怎樣的規(guī)則來舉示，這仍然需要著重加以探討。

(一)全程同步錄音錄像作為證據(jù)的提請權(quán)

全程同步錄音錄像作為犯罪嫌疑人的供述和辯解與證人證言時，是因為控辯雙方對陳述者的內(nèi)容產(chǎn)生了爭議。此時提請播放全程同步錄音錄像的一方為對陳述人的當(dāng)庭陳述或筆錄記錄有異議者?？卦V方提請播放已經(jīng)在實踐中開展，也取得了顯著的效果?！度掏戒浺翡浵褚?guī)定》第15條的規(guī)定賦予了控訴方播放全程同步錄音錄像的提請權(quán)。相應(yīng)地，辯護(hù)方享有這項權(quán)利也是應(yīng)有之義。但是在立法上卻沒有相應(yīng)的表述。筆者認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)就是證明犯罪事實是否存在，存在怎樣的犯罪事實，以及收集影響犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪重或罪輕的一切證據(jù)。因此，如果提請舉示證據(jù)就理應(yīng)在法庭上得到互相質(zhì)證，〔10〕得到質(zhì)證并不一定就是按照其他證據(jù)的舉證方式。為了保護(hù)全程同步錄音錄像可能涉及的國家機(jī)密和檢察機(jī)關(guān)偵查謀略，全程同步錄音錄像需要新的舉證方式，筆者在后文中表述了拙見。而不論提請人是控訴方還是辯護(hù)方。

全程同步錄音錄像作為視聽資料證據(jù)形式時的情況則相對比較簡單。全程同步錄音錄像作為視聽資料的場合，一般是為了證明偵查機(jī)關(guān)在整個訊問全程中有沒有刑訊逼供等違法行為，很顯然，此時提請播放全程同步錄音錄像的主體一般是辯護(hù)方?？墒?，如果偵查機(jī)關(guān)真的有刑訊逼供的事實并且全程同步錄音錄像也能夠展現(xiàn)出來，偵查機(jī)關(guān)總會以各種理由拒絕提供，其最經(jīng)常使用的理由就是涉及國家秘密。這是實踐中亟待解決的問題，目前我們只能先賦予辯護(hù)方播放全程同步錄音錄像的提請權(quán)。

(二)全程同步錄音錄像的舉示決定權(quán)

筆者認(rèn)為，考慮到全程同步錄音錄像的特殊性，如果公訴方認(rèn)為要出示同步錄音錄像，則可以根據(jù)需要采用多媒體示證的方式直接出示，并加以說明。但是，如果是其他訴訟參與人要求公訴機(jī)關(guān)出示全程同步錄音錄像的，則可以設(shè)置一定程序:首先由該訴訟參與人提出申請;承辦法官接到申請后，轉(zhuǎn)交給公訴機(jī)關(guān)，公訴機(jī)關(guān)接到申請后再轉(zhuǎn)交給偵查機(jī)關(guān)，如果偵查機(jī)關(guān)同意出示相關(guān)錄音錄像，則可通過公訴人向法庭和其他訴訟參與人出示;如果偵查機(jī)關(guān)不同意的，應(yīng)書面說明理由，并由法庭審核，法庭認(rèn)為理由不能成立的，可以直接決定向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)錄音錄像資料。

(三)全程同步錄音錄像的示證規(guī)范

1.不能當(dāng)庭出示全程同步錄音錄像

全程同步錄音錄像是偵查機(jī)關(guān)整個訊問過程的音像記載，其中不僅包含了被告人的供述和辯解，而且還包含了偵查機(jī)關(guān)在訊問過程中偵查謀略和偵查語言、技巧的運用情況。如果要求全程同步錄音錄像當(dāng)庭向所有訴訟參與人以及旁聽群眾出示，可能會給偵查機(jī)關(guān)日后辦理同類案件增加難度。因此，如果日后全程同步錄音錄像作為刑事訴訟中的證據(jù)，那么肯定不能要求全程同步錄音錄像的當(dāng)庭出示，當(dāng)然，如果訴訟參與人要求節(jié)錄出示，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為該部分出示不會造成不利影響的除外。

2.不能全程出示同步錄音錄像

正如前述，如果要證明偵查過程不存在刑訊逼供，最好的做法是全程出示同步錄音錄像，但果真如此，則庭審效率之低下就可想而知了。這在“案多人少”矛盾非常突出的當(dāng)前，必然會造成公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的癱瘓。所以，對于訴訟參與人要求全程出示同步錄音錄像的申請，司法機(jī)關(guān)一般不應(yīng)當(dāng)允許。因此，訴訟參與人應(yīng)當(dāng)就所要求公訴機(jī)關(guān)出示的同步錄音錄像資料作出比較明確的時間界定和目的說明。

3.不當(dāng)庭出示的示證方案

不當(dāng)庭出示的示證方案主要有兩種。一是當(dāng)訴訟參與人提出要求公訴機(jī)關(guān)出示偵查機(jī)關(guān)的全程同步錄音錄像時，應(yīng)該經(jīng)偵查機(jī)關(guān)同意或人民法院決定后，調(diào)取相關(guān)同步錄音錄像，交一具有公信力的第三方，如公證處、上級檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者檢務(wù)督察等部門進(jìn)行查看后，向法庭出示相關(guān)的書面審查結(jié)論。二是由公訴機(jī)關(guān)將全程同步錄音錄像在有被告人及其辯護(hù)人、公訴人、合議庭成員、書記員參加的情形下在法院指定的場所進(jìn)行播放，并進(jìn)行質(zhì)證，也即就出示全程同步錄音錄像部分進(jìn)行開庭，如果公訴機(jī)關(guān)或偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不適宜公開開庭出示的，可以轉(zhuǎn)為不公開開庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并待該項活動進(jìn)行完畢后，再恢復(fù)公開開庭審理程序。

*潘申明，寧波市北侖區(qū)人民檢察院，法學(xué)博士;魏修臣，寧波市北侖區(qū)人民檢察院，法學(xué)碩士。

(責(zé)任編輯:盧勤忠)