田先紅,南昌航空大學(xué)文法學(xué)院,江西南昌 330063

當(dāng)前農(nóng)村謀利型上訪凸顯的原因及對(duì)策分析
——基于湖北省江華市橋鎮(zhèn)的調(diào)查研究

田先紅,南昌航空大學(xué)文法學(xué)院,江西南昌 330063

學(xué)界主流的農(nóng)民上訪研究都在維權(quán)話語(yǔ)下展開(kāi),學(xué)者們也大多認(rèn)為解決農(nóng)民上訪問(wèn)題的出路在于暢通信訪渠道,健全利益表達(dá)機(jī)制。這些觀點(diǎn)盡管捕捉到了當(dāng)前信訪問(wèn)題的某些側(cè)面,卻未能提供一套有效的解釋,從而難以提出有針對(duì)性的對(duì)策。其實(shí),當(dāng)前農(nóng)村信訪問(wèn)題出現(xiàn)一些新特點(diǎn),其突出表現(xiàn)是謀利型上訪的凸顯及蔓延,給基層信訪治理工作帶來(lái)不利影響。農(nóng)民上訪問(wèn)題惡化的重要原因在于鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值觀的混亂與健康政治文化的缺失,為緩解農(nóng)民上訪問(wèn)題,亟需加強(qiáng)適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)目標(biāo)和要求的政治文化建設(shè)。

維權(quán);謀利型上訪;政治文化建設(shè)

一、導(dǎo)言

在當(dāng)前的學(xué)界,對(duì)于農(nóng)民上訪研究很多都是在維權(quán)話語(yǔ)主導(dǎo)下展開(kāi)的?！懊裰鳌?、“權(quán)利”、“抗?fàn)帯?、“利益表達(dá)”時(shí)常成為學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行上訪研究時(shí)的主流話語(yǔ)。比如,李連江、歐博文認(rèn)為,農(nóng)民上訪作為一種“依法抗?fàn)帯?Rightful resistance)行為,是“以政策為依據(jù)的抗?fàn)帯?policy based resistance),在這種政治活動(dòng)中,農(nóng)民積極運(yùn)用國(guó)家法律和中央政策維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和地方官員侵害[1][2]。于建嶸、應(yīng)星、吳毅等人也主要在維權(quán)視角下對(duì)農(nóng)民上訪的過(guò)程、機(jī)制和特征展開(kāi)了剖析。[3][4][5]

可以說(shuō),維權(quán)話語(yǔ)下的農(nóng)民上訪研究無(wú)論是對(duì)高層政府抑或是社會(huì)大眾在信訪問(wèn)題上的認(rèn)知都產(chǎn)生了極為持久而深刻的影響,在這一話語(yǔ)主導(dǎo)下,主流的社會(huì)意識(shí)形態(tài)幾乎一邊倒地偏向于居于“弱勢(shì)地位”的上訪者,而對(duì)地方和基層政府的“胡作非為”則強(qiáng)烈譴責(zé)。2009年初,北京大學(xué)孫東東教授“99%的上訪老戶或多或少都帶有偏執(zhí)型精神障礙”的言論,更是在全社會(huì)激起了一股熱烈的討論,遭致了社會(huì)各界的一片罵聲。到最后,孫教授還迫于壓力向上訪者道歉。這種一邊倒的反應(yīng)折射出了當(dāng)前社會(huì)各界的主流觀點(diǎn),即認(rèn)為農(nóng)民上訪都是為了維護(hù)權(quán)利,舍此別無(wú)其他。如此,孫教授將上訪者歸結(jié)為精神病的“不敬”言論自然給廣大維權(quán)者帶來(lái)了極大的傷害。維權(quán),因其在政治和道德上所裹挾的深厚合法性和正當(dāng)性,使得社會(huì)各界難以甚至無(wú)法對(duì)其進(jìn)行反思。

二、謀利型上訪的凸顯

不可否認(rèn),在上訪農(nóng)民群體當(dāng)中,的確有些人是因?yàn)樽陨頇?quán)利受到侵害而踏上信訪之路的。這種維權(quán)型上訪在 20世紀(jì) 90年代農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重、干群關(guān)系惡化時(shí)尤其突出。進(jìn)入新世紀(jì)以后,隨著稅費(fèi)改革政策的實(shí)施,農(nóng)民負(fù)擔(dān)明顯減輕,干群關(guān)系松散化,原先的維權(quán)型上訪逐漸減少①筆者在另一篇文章中曾經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了詳細(xì)的論述,可參見(jiàn)田先紅:《從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》,載《開(kāi)放時(shí)代》2010年第 6期。。與之相應(yīng)的是,在最低生活保障等惠農(nóng)政策嵌入鄉(xiāng)村,大量自上而下的資源源源不斷地流入的情況下,為撈取利益的謀利型上訪行為隨之興起并日益凸顯。這些謀利型上訪者常常到政府纏訪,以上訪要挾政府,迫使政府官員滿足他們的要求。

在筆者調(diào)研的湖北江華市余陵區(qū)橋鎮(zhèn)①按照學(xué)術(shù)慣例,文中地名、人名均作了技術(shù)處理。,有一位在當(dāng)?shù)芈暶h(yuǎn)揚(yáng)的上訪專業(yè)戶楊云發(fā)。其人現(xiàn)年 57歲,家庭成員包括他的父母親、夫妻倆、兒子和兒媳。楊云發(fā)自己無(wú)業(yè),用別人的話說(shuō)就是靠上訪謀生。妻子在鎮(zhèn)上一小工廠上班。楊云發(fā)育有一兒一女,兒子和女兒都是大學(xué)畢業(yè),均已結(jié)婚成家。

2000年 6月,楊云發(fā)患上慢性腎功能衰竭病。當(dāng)時(shí),除他自己要治病外,還有兩個(gè)小孩上學(xué),開(kāi)支確實(shí)比較大,所以,以前通過(guò)經(jīng)商積攢的十幾萬(wàn)元存款在幾年之后就所剩無(wú)幾,家庭日益貧困。

從 2006年開(kāi)始,楊云發(fā)踏上了上訪之路,一直至今,他幾乎每?jī)蓚€(gè)月就要去鎮(zhèn)里、到區(qū)里或者市里上訪。2009年,為了給他剛?cè)⑦M(jìn)門不久的兒媳婦弄個(gè)低保指標(biāo),楊云發(fā)繼續(xù)到區(qū)政府和區(qū)民政局上訪。據(jù)橋鎮(zhèn)信訪干部說(shuō)他有時(shí)候一個(gè)月都去上訪好幾回。在有關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)和部門的協(xié)調(diào)下,區(qū)民政局又給他的兒媳婦安排了一個(gè)城鎮(zhèn)低保名額。為了保險(xiǎn)起見(jiàn),楊云發(fā)還跟區(qū)民政局長(zhǎng)簽訂了協(xié)議書(shū),雙方協(xié)議約定:民政局長(zhǎng)保證給他一個(gè)低保指標(biāo),楊云發(fā)自己也保證只要獲得低保指標(biāo),以后永不上訪。截至 2009年 4月,楊云發(fā)已經(jīng)獲得了共計(jì) 5個(gè)低保指標(biāo),包括 2個(gè)城鎮(zhèn)低保和 3個(gè)農(nóng)村低保,這些都是他通過(guò)反復(fù)上訪獲得的。2009年 6月,全國(guó)道德模范評(píng)比活動(dòng)正在轟轟烈烈地開(kāi)展,楊云發(fā)還找到橋鎮(zhèn)武裝部長(zhǎng)陳克強(qiáng)要求鎮(zhèn)里幫他評(píng)選道德模范。在一次訪談中,楊云發(fā)跟筆者談到:“(評(píng)道德模范)目的是要搞點(diǎn)錢用,沒(méi)有其他意思?！苯疱X、利益構(gòu)成他反復(fù)上訪的根本和唯一動(dòng)力,他甚至坦言:“只要給票子,我就喊共產(chǎn)黨萬(wàn)歲?！薄爸灰X,不要面子?！?/p>

在 2006年底到 2009年上半年不到 3年時(shí)間里,楊云發(fā)先后去過(guò)區(qū)民政局、市民政局、區(qū)信訪局、區(qū)人大、區(qū)政府、軍分區(qū)、區(qū)政協(xié)、區(qū)委組織部、市“12345熱線”辦公室、區(qū)委宣傳部和市委宣傳部等十多個(gè)部門。他找過(guò)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)不少于 30人,上至市委常委、區(qū)委書(shū)記下至村支部書(shū)記無(wú)所不找。他自己也說(shuō):“我沒(méi)得事,反正不是去區(qū)里,就是到民政局去?！庇幸淮?楊云發(fā)打算去找江華市市長(zhǎng)胡愛(ài)國(guó),但在市政府門口被門衛(wèi)以沒(méi)有預(yù)約為由攔住不讓進(jìn)入,他只得放棄。據(jù)楊云發(fā)自己透露,他還曾經(jīng)有到省里上訪的打算。他曾對(duì)筆者說(shuō):“我一開(kāi)始準(zhǔn)備到省里去,但是因?yàn)橐?要住,至少要 3天時(shí)間,還要死攪蠻纏,一天不行兩天,兩天不行三天,要慢慢磨。政策從上到下都是這樣的,救急不救貧。有錢的話,老早就去了 (省里)?！比缃?楊云發(fā)已因上訪而揚(yáng)名余陵區(qū)和橋鎮(zhèn)。橋鎮(zhèn)政府許多領(lǐng)導(dǎo)干部都認(rèn)識(shí)他,區(qū)里一些領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)他極為熟悉。

在當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì),類似于楊云發(fā)這樣的上訪專業(yè)戶、上訪釘子戶并不鮮見(jiàn),且呈現(xiàn)出蔓延的趨勢(shì),當(dāng)其他農(nóng)民看到上訪能夠謀利時(shí),也起而效仿踏上信訪之路。在筆者調(diào)研的橋鎮(zhèn),被鄉(xiāng)村干部視為難纏的上訪專業(yè)戶的就有 10多個(gè),還有其他一些上訪者盡管不是上訪釘子戶,但是有時(shí)候也通過(guò)上訪要挾政府來(lái)謀取利益。有的農(nóng)民上訪是為了強(qiáng)占他人的利益,有的是為了從政府撈取諸如低保、錢物的照顧。下面展現(xiàn)橋鎮(zhèn)其余幾位上訪專業(yè)戶的基本信息。

1.韋小青,男,58歲,家庭條件較好,從2007年開(kāi)始上訪至今,要求征地資金補(bǔ)償、困難補(bǔ)助、要回稅費(fèi)改革前已經(jīng)自愿流轉(zhuǎn)的土地。曾經(jīng)赴省上訪。

2.何立軍,男,65歲,從 2005年開(kāi)始上訪至今。退伍軍人,無(wú)業(yè)人員,2005年至今一直上訪,要求困難補(bǔ)助、低保、要政府出錢打井。以前兒子還沒(méi)娶媳婦時(shí),經(jīng)常到鎮(zhèn)里反映說(shuō)自己窮,兒子沒(méi)錢娶媳婦。鎮(zhèn)政府通過(guò)各種渠道想方設(shè)法給他弄了傷殘軍人補(bǔ)助,每月有 200元補(bǔ)貼。鎮(zhèn)里還另資助他300元打井。但他還是繼續(xù)上訪,每當(dāng)評(píng)低保或臨近春節(jié)時(shí),他就要上訪要求照顧。每次鎮(zhèn)黨委換屆之后,他都要去認(rèn)識(shí)新的領(lǐng)導(dǎo)。

3.賀子麗,女,53歲,從 2004年開(kāi)始上訪至今。污染補(bǔ)償、雨花集團(tuán)征占山林補(bǔ)償資金分配,多次單獨(dú)上訪或者組織集體上訪,從鎮(zhèn)村兩級(jí)和雨花集團(tuán)都得了不少好處。上訪最高層次為江華市。

4.王志富,男,61歲,從 2001年開(kāi)始上訪至今。在民辦教師轉(zhuǎn)公辦資格考試中落榜,隨后屢次上訪。鎮(zhèn)政府和村里每年都給了他一定的補(bǔ)貼款,還給他辦了低保。曾到北京上訪。

5.李全金,男,59歲,家庭條件較好,從2005年開(kāi)始上訪至今,系原鎮(zhèn)衛(wèi)生站臨時(shí)工,被清退并領(lǐng)取補(bǔ)償款后,要求鎮(zhèn)政府恢復(fù)其工作,并按江華市 2005年度社平工資964元的標(biāo)準(zhǔn)為其交納 17年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金;交納 2000年余陵區(qū)實(shí)行醫(yī)保以來(lái)的醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金;按 964元標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā) 2004年 3月清退至 2006年 7月以來(lái)的工資;補(bǔ)發(fā)17年失業(yè)保險(xiǎn)金。這些都不符合當(dāng)?shù)卣咭?guī)定,橋鎮(zhèn)已經(jīng)額外給其多次補(bǔ)償,但他依然繼續(xù)上訪。曾經(jīng)到北京上訪。

6.鐘小強(qiáng),男,52歲,2006年開(kāi)始上訪,反映地下“六合彩”泛濫問(wèn)題,他愛(ài)人買“六合彩”虧本,要求政府賠償損失。還反映他的兒子經(jīng)南華區(qū)招生辦代理招生到韓國(guó)讀書(shū),未能按照許諾被安置就業(yè),且到校所交學(xué)費(fèi)比當(dāng)初宣傳多近十萬(wàn)元,他覺(jué)得上當(dāng)受騙,因此向政府索賠損失。鎮(zhèn)村干部說(shuō)他有神經(jīng)質(zhì)和偏執(zhí)狂。曾經(jīng) 2次到北京上訪。

從上文所展示的相關(guān)信息可以看出,這些上訪專業(yè)戶主要呈現(xiàn)出以下四個(gè)特征:1.從年齡上看,上訪專業(yè)戶一般在 50-65歲之間。在這一年齡段的人,人生閱歷豐富,老于人情世故,可能是他們善于上訪、跟政府周旋的重要原因;2.從上訪次數(shù)來(lái)看,上訪專業(yè)戶上訪次數(shù)多,上訪頻率較高;3.上訪專業(yè)戶懂得法律政策,通曉政府動(dòng)態(tài);4.上訪專業(yè)戶善于抓住政府的軟肋,精于鉆政策法律的空子,以撈取利益為終極目的。

除了上文所列出的上訪專業(yè)戶之外,橋鎮(zhèn)還出現(xiàn)了專門幫別人上訪告狀的職業(yè)上訪專業(yè)戶。這些人一般具有一定的文化,能說(shuō)會(huì)寫,且對(duì)政策法律較為了解。需要幫忙的當(dāng)事人預(yù)先付給這些職業(yè)上訪專業(yè)戶一筆錢,作為定金,同時(shí),當(dāng)事人還負(fù)責(zé)上訪的食宿交通等費(fèi)用。當(dāng)上訪成功、問(wèn)題解決之后,當(dāng)事人還需要付給他們?nèi)繄?bào)酬。橋鎮(zhèn)桐樹(shù)村四組的聶子軒就是這樣一個(gè)人。聶子軒現(xiàn)已 50多歲,兒女均已成家。平時(shí)給別人寫寫狀子、跑跑腿、告告狀,以此作為其重要收入來(lái)源。早在 2004年,聶子軒就開(kāi)始幫同村一陳姓村民上訪。他先后寫信到區(qū)、市和省里,反映陳姓村民要求政府解決的問(wèn)題。后來(lái),聶子軒還專門趕赴省里 4趟,最終使得陳姓村民的問(wèn)題得到了解決。在整個(gè)上訪過(guò)程中,該陳姓村民給了聶子軒 2萬(wàn)多元錢①對(duì)此,余陵區(qū)信訪局指示橋鎮(zhèn)政府要調(diào)查了解清楚聶子軒的情況,找到聶本人進(jìn)行談話,講清利害關(guān)系。政府將聶子軒的行為定性為詐騙,若聶子軒再替他人越級(jí)上訪則要追究其法律責(zé)任。見(jiàn)橋鎮(zhèn)信訪辦公室,“關(guān)于聶子軒多次赴省上訪事項(xiàng)的情況調(diào)查”,2007年 6月 28日。。

三、集體的瓦解與個(gè)體主義價(jià)值觀的泛濫

謀利型上訪的凸顯與蔓延改變了農(nóng)民上訪行為的結(jié)構(gòu),并極為深刻地影響著基層信訪治理的狀況和邏輯。此外,它還突破了以往一律將上訪農(nóng)民視為維權(quán)斗士的理解,昭示著維權(quán)型上訪的解釋框架已經(jīng)無(wú)法圓滿解釋當(dāng)下農(nóng)民上訪的行動(dòng)邏輯。在以往的研究中,學(xué)者們大多基于民主權(quán)利的視角,將農(nóng)民抗?fàn)?、政治參與和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等浪漫化標(biāo)簽貼到上訪問(wèn)題上,而在當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì),謀利型上訪的凸顯充分展現(xiàn)出了農(nóng)民上訪行為邏輯的復(fù)雜性和多元化。在筆者看來(lái),謀利型上訪的凸顯,主要跟以下幾方面因素相關(guān)。

(一)傳統(tǒng)的政治文化觀念使然

于中國(guó)政治文化而言,基于私人關(guān)系、人情和面子的特殊主義邏輯以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)“青天”的渴盼是一大特色。在這種“臣民文化”遺產(chǎn)的影響下,一些農(nóng)民認(rèn)為凡事找領(lǐng)導(dǎo)、“通了天”,就肯定能解決,所以他們就選擇上訪纏住領(lǐng)導(dǎo)不放,領(lǐng)導(dǎo)一煩,就簽字批條子叫下屬去解決了事。如此一來(lái),那些嘗到甜頭的上訪專業(yè)戶就會(huì)得寸進(jìn)尺,繼續(xù)上訪謀利。

(二)官民互動(dòng)所型塑的畸形政治心理結(jié)構(gòu)

信訪制度有一套嚴(yán)格的責(zé)任追究辦法,“屬地管理,分級(jí)負(fù)責(zé)”將信訪壓力傳遞到基層鄉(xiāng)村干部頭上,信訪考核中的“一票否決”更是給鄉(xiāng)村干部帶上了一個(gè)緊箍咒,由此,鄉(xiāng)村干部對(duì)于農(nóng)民上訪異常敏感,成天膽戰(zhàn)心驚。一些農(nóng)民正是利用了信訪制度的這一特點(diǎn),以上訪要挾基層政府,迫使基于社會(huì)穩(wěn)定考慮的鄉(xiāng)村干部滿足他們的哪怕是非常不合理甚至不合法的要求。在這種官民互動(dòng)過(guò)程中,讓農(nóng)民形成了可以跟政府討價(jià)還價(jià)的印象,從而型塑出一種獨(dú)特的政治心理結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀。這一畸形的政治心理結(jié)構(gòu)又反過(guò)來(lái)支配和驅(qū)動(dòng)著他們的謀利型上訪行為,從而再生產(chǎn)出越來(lái)越多的謀利型上訪者甚至上訪專業(yè)戶。

(三)近 30年來(lái)國(guó)家改革取向所帶來(lái)的影響

改革 30年來(lái),一方面,我國(guó)物質(zhì)文明建設(shè)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮,與此同時(shí),各種個(gè)人主義、拜金主義等不良價(jià)值觀也逐漸泛濫。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲透下,農(nóng)村的家族、村落等傳統(tǒng)因素和地方性價(jià)值規(guī)范體系快速解體,核心家庭化趨勢(shì)日益增強(qiáng),農(nóng)民淪為原子化的個(gè)體。正如賀雪峰所言:“農(nóng)村社會(huì)從頭到腳,從外到內(nèi),從物質(zhì)到意識(shí),從觀念到價(jià)值,都被徹底地卷入到了現(xiàn)代性的大潮之中……村民成了只注重短期經(jīng)濟(jì)利益的原子化的個(gè)人,成了喪失價(jià)值生產(chǎn)能力的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物?！盵6]

另一方面,保障和弘揚(yáng)個(gè)人權(quán)利、削弱鄉(xiāng)村集體組織的權(quán)力是 30年來(lái)農(nóng)村改革的主旋律。在送法下鄉(xiāng)、依法治國(guó)和民主權(quán)利等話語(yǔ)的滲透下,農(nóng)民的權(quán)利、利益意識(shí)被調(diào)動(dòng)起來(lái)。對(duì)農(nóng)民個(gè)人權(quán)益的強(qiáng)調(diào)和保護(hù)固然是將農(nóng)民變?yōu)楣?、?guó)家直接面對(duì)公民個(gè)體的需要,是建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的需求。不過(guò),當(dāng)農(nóng)民從集體解放出來(lái)之后,卻似乎并沒(méi)有朝著改革者所設(shè)計(jì)的那樣順利轉(zhuǎn)化為他們所期待的公民,而是演變?yōu)樗^的只講權(quán)利、不講義務(wù)的個(gè)體。換言之,這種權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)并沒(méi)有朝向良性、健康的方向發(fā)展,沒(méi)能型塑出現(xiàn)代意義上的公民,而是帶來(lái)了個(gè)體權(quán)利的畸形伸張。以人為本、個(gè)人權(quán)利的反復(fù)強(qiáng)調(diào)既為保護(hù)個(gè)人權(quán)益、促進(jìn)民眾權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒提供了支撐,同時(shí)也為某些只講權(quán)利、忽視義務(wù)和責(zé)任的謀利型上訪者創(chuàng)造了生存空間。在一些鄉(xiāng)村干部的眼里,“老百姓的個(gè)人利益、意識(shí)是被培養(yǎng)起來(lái)了,但這是不正常的”①筆者 2009年 5月 9日對(duì)橋鎮(zhèn)黨政辦主任胡軍的訪談。。國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利的矯枉過(guò)正,個(gè)體的解放缺少相應(yīng)的文化支撐,很容易陷入極端個(gè)人主義。從原先的個(gè)人權(quán)利缺失到個(gè)人權(quán)利的畸形伸張以及社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的殘余導(dǎo)致政府無(wú)法對(duì)部分謀利者進(jìn)行有效控制。與此相對(duì)應(yīng)的,是稅費(fèi)改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革和土地制度變革等改革措施所帶來(lái)的農(nóng)村基層政權(quán)治理能力的弱化和鄉(xiāng)村集體的解體。如此一來(lái),基層政權(quán)就再也難以像原來(lái)那樣在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序維系中發(fā)揮重要作用。

(四)地方性規(guī)范的解體

近 30年來(lái),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式全面滲透進(jìn)入農(nóng)村,使得諸如家族、村落這些傳統(tǒng)的、地方性規(guī)范體系逐漸解體,整個(gè)農(nóng)村陷入了無(wú)序化、一盤散沙的類叢林境地。農(nóng)民各自為陣,在公益事業(yè)上無(wú)法達(dá)成合作,許多在原來(lái)被村莊和村民認(rèn)為是傷天害理、違背道德之事 (比如不孝順老人、賣淫等等)因?yàn)槿鄙俅迩f規(guī)范的制約而大行其道、四處橫行。更為嚴(yán)重的是,由于基層政權(quán)疲軟化,混混和黑惡勢(shì)力在許多地方農(nóng)村興風(fēng)作浪,干預(yù)村莊公共事務(wù),霸占公共資源,村民和鄉(xiāng)村干部都無(wú)可奈何。

由此,我們看到,隨著家族、村落和鄉(xiāng)村集體等等維系鄉(xiāng)村秩序的中間層被肢解、摧毀之后,鄉(xiāng)村社會(huì)較之前更加陷入一盤散沙。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì),盡管農(nóng)民被稱為“一袋袋散落的馬鈴薯”,但被人們忽視的是,在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)里面,因?yàn)榧易?、村落和宗教等地方性?guī)范體系的存在,使得農(nóng)民的行為能夠受到強(qiáng)有力的約束,任何企圖破壞村莊地方規(guī)范的越軌行為都會(huì)遭到懲罰,相應(yīng)的行為主體也會(huì)被村莊邊緣化。新中國(guó)建立后,盡管家族、宗教等傳統(tǒng)因素遭到新政權(quán)的打擊,但它們并沒(méi)有完全消失,而且那時(shí)候因?yàn)橛兄鴱?qiáng)大的意識(shí)形態(tài)動(dòng)員和密集的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò),再加上人民公社體制的支撐,鄉(xiāng)村社會(huì)秩序也能夠得到有效維系。改革開(kāi)放后,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透使得傳統(tǒng)地方規(guī)范體系逐漸解體,村莊公共性喪失,國(guó)家推動(dòng)的以保護(hù)個(gè)體權(quán)利為導(dǎo)向的改革又使得基層政權(quán)治理能力削弱。于是,在缺少中間層的情況下,農(nóng)民集體主義價(jià)值觀日漸缺失,從集體解放出來(lái)的農(nóng)民不再如之前那樣受到強(qiáng)有力的規(guī)訓(xùn)和約束,鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸陷入了無(wú)序狀態(tài)。

在這種類叢林境地中,一些農(nóng)民將仁義道德置于腦后,認(rèn)為“會(huì)哭的孩子有奶吃”,只要能為自己帶來(lái)好處,就拼命去上訪,而不顧道德準(zhǔn)繩的約束。一些鄉(xiāng)村干部感嘆:“現(xiàn)在農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)是調(diào)動(dòng)起來(lái)了,但這是不正常的?！薄艾F(xiàn)在的老百姓沒(méi)有以前好管了,你說(shuō)話別個(gè)不聽(tīng)你的?！逼扔诰S護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)造政績(jī)和保住官帽的壓力,一些鄉(xiāng)村干部不得不以放棄政治原則為代價(jià),滿足農(nóng)民的種種要求,以此換取暫時(shí)的穩(wěn)定與安寧。當(dāng)“會(huì)哭的孩子有奶吃”成為人們普遍信奉的一條鐵律時(shí),越來(lái)越多的人便走上了通過(guò)上訪謀取利益之路,大量的謀利型上訪者逐漸被塑造出來(lái)。目前,信訪維穩(wěn)工作已成為基層政權(quán)最為中心的工作之一,消耗了他們?cè)S多時(shí)間和資源,其中,謀利型上訪尤其是上訪釘子戶群體最讓基層政權(quán)焦頭爛額。

更為重要的是,由于難以對(duì)一些農(nóng)民上訪行為的正當(dāng)性進(jìn)行定位 (即判斷到底是合理上訪還是不合理上訪),使得基層政權(quán)不得不對(duì)他們進(jìn)行模糊處理,這種模糊處理有可能暫時(shí)地緩解問(wèn)題,但也為那些乘機(jī)謀利者提供了空間①申端鋒曾經(jīng)對(duì)基層政權(quán)在區(qū)分合理上訪與無(wú)理上訪時(shí)所遭遇的難題進(jìn)行了細(xì)致解剖,參見(jiàn)申端鋒:《鄉(xiāng)村治權(quán)與分類治理:農(nóng)民上訪研究的范式轉(zhuǎn)換》,載《開(kāi)放時(shí)代》2010年第 6期。。當(dāng)上訪成為一種可資謀利的手段時(shí),便會(huì)激發(fā)更多的人走上上訪之路,產(chǎn)生越來(lái)越多的謀利型上訪者,從而形成“誰(shuí)調(diào)皮,誰(shuí)刁難,誰(shuí)上訪,就有好處,就得的多”、“有了今天就有明天”(橋鎮(zhèn)某村支部書(shū)記語(yǔ))的惡性循環(huán)。穩(wěn)定壓倒一切、不出事的官僚邏輯迫使基層政權(quán)不得不向上訪者步步退讓,而上訪者則步步緊逼,煩不勝煩的基層政權(quán)只得繼續(xù)采取各種手段對(duì)上訪者進(jìn)行安撫,包括違規(guī)進(jìn)行政策變通、給予小恩小惠等等。如今,“花錢買穩(wěn)定”、“人民內(nèi)部矛盾必須用人民幣解決”成為許多鄉(xiāng)村干部的信條。“對(duì)于 (上訪的)骨干分子,請(qǐng)他們吃吃喝喝,買點(diǎn)小東西,他們就不帶頭了”(橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)委副書(shū)記語(yǔ))。每當(dāng)碰到難纏的釘子戶時(shí),用金錢擺平成為一種通用的方式。當(dāng)基層政府面對(duì)上訪問(wèn)題實(shí)在無(wú)能為力時(shí),便不能不默認(rèn)混混、黑惡勢(shì)力的介入甚至借助于他們的力量,從而形成并依賴于“講原則搞不了就只能講感情,講感情講不通就必須要講狠”(橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)語(yǔ))的“新三講”工作方法,基層信訪治理走上了政治犧牲治理之路。這就是為何盡管信訪量日益增多,卻暫時(shí)沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的重要原因。

基層政權(quán)不僅面臨著來(lái)自上級(jí)和上訪農(nóng)民的雙重壓力,而且承受著來(lái)自社會(huì)各界輿論的沖擊。在維權(quán)這一主流話語(yǔ)的籠罩下,一方面,是社會(huì)各界對(duì)農(nóng)民上訪維權(quán)、政治參與的熱切關(guān)注與期待,另一方面,是基層政府在接訪、息訪過(guò)程中疲于奔命,鄉(xiāng)村干部抱怨上訪農(nóng)民不好對(duì)付,而社會(huì)各界和農(nóng)民則認(rèn)為是鄉(xiāng)村干部工作沒(méi)有做到位。整個(gè)農(nóng)村基層信訪治理局面就在抱怨與責(zé)備、纏訪與息訪之間攪和糾纏。

所以,如果我們深入到鄉(xiāng)村基層社會(huì),就會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村信訪實(shí)況并非如社會(huì)主流觀點(diǎn)所認(rèn)為的那樣,是民主權(quán)利和政治參與的問(wèn)題。民主、維權(quán)并不是當(dāng)前農(nóng)村信訪問(wèn)題的實(shí)態(tài),而各級(jí)政府為應(yīng)付各類上訪釘子戶和專業(yè)戶、維護(hù)政治社會(huì)穩(wěn)定付出大量的精力和資源才是基層信訪治理的真實(shí)狀況。對(duì)于基層政權(quán)而言,一般的上訪農(nóng)民并不會(huì)給他們帶來(lái)威脅,最難對(duì)付的就是那些纏訪的釘子戶,許多鄉(xiāng)村干部都抱怨釘子戶最不好對(duì)付,尤其是有的釘子戶死纏爛打,跟鄉(xiāng)村干部講感情,讓鄉(xiāng)村干部無(wú)計(jì)可施。由此,上訪釘子戶 (專業(yè)戶)的治理是農(nóng)村基層信訪治理的核心。在這個(gè)意義上,孫東東教授的話不一定正確,但卻為我們理解信訪問(wèn)題提供了另一條思路。

基于以上論述,當(dāng)前農(nóng)村信訪治理問(wèn)題的困境不僅僅在于上訪數(shù)量的增加,而更在于謀利型上訪尤其是上訪釘子戶 (當(dāng)然也包括上訪專業(yè)戶)的凸顯。正是謀利型上訪者和上訪釘子戶主導(dǎo)了當(dāng)前信訪治理困境的形成。在這個(gè)意義上,基層信訪治理已經(jīng)超越了單純的上訪釘子戶治理問(wèn)題,而裹挾著更為濃厚的治理謀利型上訪尤其是上訪專業(yè)戶的色彩。

就目前而言,國(guó)家應(yīng)對(duì)信訪維穩(wěn)危局的主要手段是在基礎(chǔ)設(shè)施和制度建設(shè)上面下功夫,試圖通過(guò)信訪治理的制度化、規(guī)范化、考評(píng)化來(lái)強(qiáng)化地方和基層政府的責(zé)任,促使他們重視上訪問(wèn)題,盡力消化農(nóng)民上訪。這一壓力型的治理體制①榮敬本等學(xué)者曾經(jīng)對(duì)壓力型體制進(jìn)行了詳細(xì)的討論,參見(jiàn)榮敬本等:《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變:縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》,北京:中央編譯出版社 1998年版。雖然能夠暫時(shí)緩解農(nóng)民上訪問(wèn)題,但并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。筆者認(rèn)為,欲從根本上解決農(nóng)村信訪問(wèn)題,需要加快政治文化建設(shè),加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的規(guī)訓(xùn)與教育。這里的政治文化,包含兩重意涵,一是指西方意義上的政治文化,二是指本土化的政治文化。西方意義上的政治文化是以政治參與為核心的、抽象的公民文化,它包括諸如政治認(rèn)同、合法性、制度化政治參與意識(shí)等基本內(nèi)容。本土政治文化包括三重基本內(nèi)容,一是國(guó)家觀念,是對(duì)我們國(guó)家、對(duì)中華民族這一共同體的認(rèn)同;二是正義觀念和羞恥感,為鄉(xiāng)村社會(huì)提供一套有約束力的行為規(guī)范;三是培育集體觀念,抵制個(gè)體主義價(jià)值觀泛濫給鄉(xiāng)村社會(huì)所帶來(lái)的負(fù)面影響。

在政治文化建設(shè)過(guò)程中,首先需要發(fā)揮國(guó)家的作用,需要國(guó)家在其中扮演重要角色。國(guó)家要提供正確的改革導(dǎo)向,引導(dǎo)政治文化發(fā)展潮流。另外,還需要重建地方規(guī)范,比如各類鄉(xiāng)規(guī)民約,增強(qiáng)村莊規(guī)范的公共性,營(yíng)造良好的輿論氛圍,培養(yǎng)社會(huì)主義新農(nóng)民。當(dāng)務(wù)之急,是再造聯(lián)結(jié)國(guó)家與農(nóng)民的中間層,重新充實(shí)鄉(xiāng)村集體組織,提升基層政權(quán)治理能力。

總之,加強(qiáng)政治文化建設(shè),建構(gòu)一套適合中國(guó)國(guó)情的政治制度和價(jià)值體系,重塑農(nóng)民價(jià)值觀,培養(yǎng)其集體精神,才是從根本上解決上訪問(wèn)題的出路,也是推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的內(nèi)在要求。

[1]李連江,歐博文:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)帯?載吳毅:《鄉(xiāng)村中國(guó)評(píng)論》,濟(jì)南:山東人民出版社 2008年版。

[2]K.O’Brien,Li Lianjiang:Rightful Resistance in Rural

China.New York:Cambridge University Press,2006.[3]于建嶸:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的以法抗?fàn)帯?載吳毅:《鄉(xiāng)村中國(guó)評(píng)論》,濟(jì)南:山東人民出版社 2008年版。

[4]應(yīng)星:《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究》,載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第 2期。

[5]吳毅:《“權(quán)力——利益”的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)與農(nóng)民群體性利益表達(dá)的困境》,載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第 5期。

[6]賀雪峰:《鄉(xiāng)村體制改革系列評(píng)論》,載《三農(nóng)中國(guó)網(wǎng)》http://www.snzg.cn/article/show.php?itemid-9477/page-1.html.

An Analysis on the Reason andM easures for the Highlight of Interest-Seeking Petition in Rural Society——Based on the Investigation in Qiao Township in Jianghua City of Hubei Province

T IAN Xian-hong
(School of Humanities and Law,Nan Chang Hang Kong University,Nanchang330063,China)

Themainstream studieson peasantpetitions have been done under the rights-defend paradigm.Most of scholars believe that the outlet to solve the peasant petition problem is to unblock the petition channels and sound themechanism of interest expression.Although these opinions have caught some sights,they haven′t offered an effective explanation,and so it is difficult for them to give targeted measures.At present,some new characters have appeared,such as the highlight and expansion of the interests-seeking petition.This has brought adverse effects to the grass-roots petition governance.The facts that the values fall into chaos and the healthy political culture ismissing in rural society are the main reasons.Efforts should be made to strengthen construction of political culture to meet the needs of the modern state-construction.

rights-defend;interests-seeking petition;construction of political culture

田先紅 (1981-),男,江西贛州人,法學(xué)博士,南昌航空大學(xué)文法學(xué)院講師,華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員,研究方向?yàn)檗r(nóng)民上訪與基層治理問(wèn)題。

2010-09-16

C912.82

A

1671-7023(2010)06-0100-06

責(zé)任編輯 丘斯邁