韓宏亮a,b

(a.中共青海省委黨校,西寧 810001;b.北京師范大學政治學與國際關系學院,北京 100875）

·科社新探·

新社會階層整合過程中的問題分析

韓宏亮a,b

(a.中共青海省委黨校,西寧 810001;b.北京師范大學政治學與國際關系學院,北京 100875）

新社會階層整合過程中存在三個主要問題。一是價值觀念整合存在薄弱環(huán)節(jié),表現(xiàn)為主流價值觀念社會整合功能弱化,對新社會階層的思想特點研究不夠,思想政治工作缺乏實效性。二是政治參與整合的渠道不暢,表現(xiàn)為入黨、從政渠道不暢,政治社團的整合渠道不暢。三是民間組織整合功能發(fā)揮不夠,表現(xiàn)為民間組織發(fā)展程度低,對新社會階層的吸納能力不強。

新社會階層;整合;問題;分析

新社會階層,是改革開放以來新出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層。新社會階層以自己的勞動對中國經(jīng)濟社會的發(fā)展作出了重要貢獻。中國共產(chǎn)黨在建設中國特色社會主義事業(yè)的過程中,從經(jīng)濟、政治、思想、社會等方面采取了諸多政策和措施,加強了對新社會階層的整合,取得了顯著成效。但現(xiàn)階段黨在整合新社會階層的過程中也存在諸多問題,主要表現(xiàn)在價值觀念整合存在薄弱環(huán)節(jié)、政治參與整合的渠道不暢、民間組織整合功能發(fā)揮不夠等三個方面。

一、價值觀念整合存在薄弱環(huán)節(jié)

意識形態(tài)是政黨的一面精神旗幟,政黨是意識形態(tài)的物質(zhì)載體,價值觀念則是意識形態(tài)的核心內(nèi)容。作為意識形態(tài)核心內(nèi)容的價值觀念,對任何政黨來說都是一面凝聚人心、整合社會的旗幟。對中國共產(chǎn)黨來說,隨著改革開放的不斷深入和市場化進程的加快,這面旗幟的主流地位顯然受到了嚴峻挑戰(zhàn)和強烈沖擊。

1.主流價值觀念的社會整合功能弱化。多元價值觀念在一定程度上弱化了主流價值觀念的社會整合功能。社會存在決定人們的社會意識。市場經(jīng)濟條件下多種所有制、多種分配方式的并存加上人們職業(yè)的頻繁變動和人口的不斷流動,必然導致人們價值觀念、行為規(guī)范、思維方式、理想信念的多元化。這種由經(jīng)濟社會發(fā)展催生的多元價值觀念,主要表現(xiàn)為人們價值取向的開放性、價值目標的現(xiàn)實性、價值標準的實效性和價值規(guī)范的多維性。多元價值觀念的并存和不斷碰撞,形成了一個良莠不齊、彼此競爭的矛盾復雜的價值觀念混合體。在這樣一個混合體里,既有公平競爭、效率優(yōu)先的價值觀,又有重利輕義、損公肥私的價值觀;既有艱苦樸素、勤儉節(jié)約的價值觀,又有金錢至上、貪圖享樂的價值觀;既有民主法治、大局為重的價值觀,又有法治觀念淡薄、官本位情結(jié)濃厚的價值觀;既有義利兼顧、無私奉獻的價值觀,又有公德不足、私德有余的價值觀。傳統(tǒng)的同質(zhì)價值觀念和共同信仰被打破,代之以異質(zhì)多元的價值觀念和評判標準?？梢哉f,處于不同地位、具有不同利益和不同經(jīng)歷的人們對任何一項改革、發(fā)展和社會現(xiàn)象,必然有不同的看法和評判標準。這種“價值多元、信仰危機、認同偏差、文化異質(zhì)等現(xiàn)象必然在一定程度上導致社會主導價值觀的危機”[1]?？梢哉f,現(xiàn)階段我國社會多元價值觀念的并存和不斷生長,在一定程度上沖擊和弱化了傳統(tǒng)主流價值觀念的社會整合和控制功能。

面對多元價值觀念的沖擊和挑戰(zhàn),主流價值觀念又作了怎樣的改革和發(fā)展呢?誠然,主流價值觀念是隨著社會實踐的變化而不斷發(fā)展完善。但是,長期以來,傳統(tǒng)主流價值觀念的自我發(fā)展完善是滯后于社會實踐發(fā)展的。比如,市場經(jīng)濟和集體主義是一種什么樣的關系?在社會主義市場經(jīng)濟下,我們需要什么樣的價值導向?集體主義的持久生命力和吸引力在哪里?對此,無論理論上還是實踐上都缺乏足夠的研究。傳統(tǒng)社會主義價值觀如果不與時俱進,那么它對社會實踐的指導、影響和凝聚將顯得蒼白無力。社會的現(xiàn)實是,一方面,人們更加注重自我設計、自我奮斗,更加注重實惠性、現(xiàn)實性;另一方面,我們提倡的價值觀念有點兒大而空、遙遠而抽象,過多地強調(diào)個人對集體的絕對服從,過多地強調(diào)無私奉獻,缺乏層次性和針對性。這樣的價值觀念不容易吸引包括新社會階層在內(nèi)的廣大民眾。

2.對新社會階層的思想特點研究不夠。新社會階層“新”在什么地方?應該說他們在經(jīng)濟、政治、思想等方面都有不同于其他階層的地方。目前比較權(quán)威的說法就是中央統(tǒng)戰(zhàn)部的觀點,該觀點認為他們有八大特征,即許多人是從工人農(nóng)民干部和知識分子分離出來的,相當一部分人是知識分子,主要集中在非公有制領域,大部分人收入較高,職業(yè)和身份具有較大不穩(wěn)定性,政治訴求逐步增多,絕大多數(shù)是非中共人士,具有不斷擴大的趨勢。但除了“政治訴求逐步增強”這一特征屬于思想特點外,其他的特征都不是思想方面的特點。新社會階層在思想上究竟有哪些特點,無論官方還是學術(shù)界對該問題都缺乏深入全面系統(tǒng)的研究。要想在思想政治上、在價值觀念上實現(xiàn)對這個階層的有機整合,不全面把握這個階層的思想特點是不行的。問題是目前對此缺乏足夠的研究,缺乏權(quán)威的觀點,而且僅有的一些研究成果也不系統(tǒng),有的還相互矛盾。

對新社會階層思想上的特點研究不夠,本文認為原因主要有三。一是“新社會階層”這一概念提出的時間還不長。從2001年江澤民同志在慶祝建黨80周年的大會講話中首次提出到現(xiàn)在,還不足十年時間,人們對這個階層的認識要有一個過程。二是對新社會階層思想特點的研究難度較大。新社會階層并不是一個嚴格的社會學概念,更多的是一個政治術(shù)語,是作為統(tǒng)戰(zhàn)對象的新社會階層,是六類人的統(tǒng)稱,其身份角色相互交叉重疊,這一群體遠沒有形成共同的階層意識。三是把握人們思想上的特點本身就是件很難的問題。思想上的特點屬于世界觀、價值觀、人生觀的問題,是深藏于人們頭腦中的意識問題,是潛層次的東西,不像顯層次的東西那么好把握。

3.新社會階層思想政治工作缺乏實效性。在價值觀念上實現(xiàn)對新社會階層的整合,主要是通過有效的思想政治工作實現(xiàn)的。但實際上,我們對新社會階層的思想政治工作并不是很理想。

第一,對思想政治工作的重要性認識不到位。從理論上、從思想政治工作的重要性上講,思想政治工作是經(jīng)濟工作和其他一切工作的生命線。但實踐中,改革開放三十多年來,我們以經(jīng)濟建設為中心,思想政治工作經(jīng)常被當成軟任務,說起來重要,忙起來次要,做起來不要。對新社會階層的思想政治工作就更弱。相當一部分人認為,給私營企業(yè)主等新社會階層做什么思想工作,只要他們不違法、不犯罪,安分守己搞生產(chǎn)、照章納稅就行了。這種認識顯然不利于做好新社會階層的思想政治工作。

第二,思想政治工作的內(nèi)容不適應。對新社會階層的思想政治工作,在內(nèi)容上沒有很好地根據(jù)新社會階層的實際變化,以與時俱進的精神進行創(chuàng)新,“過于注重傳統(tǒng)內(nèi)容的傳授,而忽視思想政治教育應該具有時代內(nèi)涵,特別是對人們進行世界觀、人生觀、價值觀教育,忽視了人們新的人生和價值追求”[2],而原有的思想政治教育的內(nèi)容過于陳舊、單一,缺乏吸引力和感召力,與新社會階層的生產(chǎn)生活和思想狀況嚴重脫節(jié),解決不了新社會階層的實際問題,當然成效也就大打折扣了。

第三,思想政治工作的方式方法滯后。不少黨政干部,對新社會階層的思想政治工作注重上“政治課”,強調(diào)絕對服從,熱衷于讀報紙,傳達上級文件,照本宣科,不注意結(jié)合新社會階層的實際,一刀切,千篇一律,沒有層次性,缺乏針對性,陣勢很大,轟轟烈烈,結(jié)果是雷聲大、雨點小、效果差。同時由于新社會階層的六類人分布在不同的行業(yè)、不同的領域,職業(yè)流動性大,身份變化快,甚至有的新階層人士居無定所,行無定蹤,客觀上也造成了對他們的思想政治工作某種程度上的失控。

二、政治參與整合的渠道不暢

所謂政治參與,就是“普通公民通過各種合法方式參加政治生活,并影響政治體系的構(gòu)成,運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”[3]207。政治參與作為整合新社會階層的一種方式,在目前主要存在三個方面的問題。

1.入黨渠道不暢。長期以來,以私營企業(yè)主為代表的新社會階層是被拒絕于黨組織之外的。隨著江澤民同志2001年“七一”講話的發(fā)表和2002年黨的十六大的召開,黨組織的大門向新社會階層敞開了。黨的十六大黨章明確規(guī)定“其他階層的先進分子”,“可以申請加入中國共產(chǎn)黨”。但實際工作中新社會階層的先進分子入黨并非一帆風順,在入黨上并不像工人、農(nóng)民、軍人和知識分子那樣順利。

對新社會階層人士入黨的認識滯后。從理論上講,新社會階層入黨有利于增強黨的階級基礎和擴大黨的群眾基礎,但在實踐中,仍有部分黨員干部的思想未從傳統(tǒng)的觀念中解放出來,對新階層入黨持懷疑甚至否定態(tài)度。有的同志認為新社會階層入黨會改變黨的性質(zhì),也有的同志認為新社會階層入黨動機不純,純粹是為了撈取政治資本,想做紅頂商人,進而為自己企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。還有的黨員干部認為新社會階層入黨就是權(quán)錢交易。正是這些認識導致了在對待新社會階層入黨問題上,不少基層黨組織缺乏主動性、積極性和責任心。

對新社會階層人士入黨政策執(zhí)行不力。在黨員發(fā)展上,十六大提出,重點做好在工人、農(nóng)民、知識分子、軍人和干部中發(fā)展黨員的工作,壯大黨的隊伍最基本的組成部分和骨干力量。要把承認黨的綱領和章程、自覺為黨的路線和綱領奮斗、經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的其他社會階層的先進分子吸收到黨內(nèi)來。實踐中對此政策執(zhí)行的問題集中體現(xiàn)在兩個方面。一方面是對“骨干力量”的理解和執(zhí)行。對來自骨干力量的黨員敞開發(fā)展,對來自非骨干力量的其他階層的先進分子限制發(fā)展,控制一定的比例,即使符合條件也不敞開發(fā)展,往往是偶爾發(fā)展一兩個。另一方面是對“長期考驗”的理解和執(zhí)行。認為這是專門針對新社會階層入黨設計的,對他們?nèi)朦h就要提高標準,延長考驗期。把“長期考驗”理解為從遞交入黨申請書到入黨必須經(jīng)歷一個較長的時期。據(jù)了解,有的地方“新社會階層人士從遞交入黨申請書到吸收為預備黨員,大多在6年以上,其中不少達到10年左右”[4]。結(jié)果對新社會階層的“長期考驗”是光見“長期”,不見“考驗”。其實對新社會階層的“長期考驗”應主要看其如何創(chuàng)造財富、如何支配財富,而不應把其理解為一個狹隘的絕對的時間概念。

新社會階層人士入黨的工作機制不暢。對新社會階層人士,黨組織覆蓋面不足,存在空白地帶和盲區(qū),有的新社會階層人士想入黨卻找不到組織,有的企業(yè)黨組織形同虛設,甚至有的地方出現(xiàn)了“入黨無門”、“培養(yǎng)無人”的現(xiàn)象。新社會階層入黨機制尚未形成,在他們?nèi)朦h的申請、培養(yǎng)、考察、政審、發(fā)展等環(huán)節(jié)上缺乏針對性、連續(xù)性和規(guī)范性。有的基層黨組織工作方式封閉,主動性不強,在新經(jīng)濟組織、新社會組織中開展工作不夠。新社會階層人士的一個突出特點就是工作流動性大,而不少基層黨組織工作方法陳舊,活動范圍不寬,不是主動出擊,而是等客上門,缺乏對新階層思想政治特點的動態(tài)把握。

2.從政渠道不暢。這里的“從政”是廣義的概念,泛指新社會階層從事政黨、公共權(quán)力部門和群團工作。在我們國家新社會階層要想成為體制內(nèi)、組織內(nèi)的“公家人”,即成為吃公家飯的人,并非易事。

新社會階層人員能成長為黨政實職領導的機遇少。以企業(yè)界為例,國有企業(yè)的總裁、董事長、總經(jīng)理成長為黨政要職的比例要遠遠大于私營企業(yè)老板的比例。好多省部級高官都有國企工作經(jīng)歷,特別是黨的十七大以后國企老總出掌黨政要職增多。從歷史上看,我們黨有這個傳統(tǒng);從制度上看,2006年8月出臺了《黨政領導干部交流工作規(guī)定》,第16條明確規(guī)定:實行黨政機關與國有企事業(yè)單位之間的干部交流。選調(diào)國有企事業(yè)單位領導人才到黨政機關任職。而私營企業(yè)的老板進黨政機關目前還沒有明確規(guī)定。

新社會階層進入公務員隊伍的機會也比較少。由于公務員隊伍是“逢進必考”,再加上一些任職年齡、文化程度、相關工作經(jīng)歷、政治面貌等條件的限制,新社會階層中符合條件能報考公務員的人數(shù)就少了。從目前新社會階層從政的狀況看,主要集中在各級人大、政協(xié)和工商聯(lián),并沒有或很少有進入各級黨政實職要職的范圍,就是因這些部門多半是不領薪水,更多的是“企業(yè)人”,并沒有成為真正的“公家人”,多半是作為統(tǒng)戰(zhàn)對象的考慮和安排,使他們內(nèi)心深處還多少有一點靠邊站或被邊緣化的感覺。

3.政治社團的整合渠道不暢。政治社團是“在社會政治生活中,按照特定的利益集合在一起,有組織地參與、影響政府政策制定、變動和執(zhí)行過程的社會團體”[3]286。在我國有八大政治社團,即工會、工商聯(lián)、僑聯(lián)、臺聯(lián)、婦聯(lián)、共青團、科協(xié)、文聯(lián)。各種政治社團都是聯(lián)系黨、政府和社會各部分群眾關系的橋梁和紐帶。這些政治社團通過利益綜合與表達活動在一定程度上體現(xiàn)和實現(xiàn)各自聯(lián)系的那部分群眾的利益訴求。顯然,這些社團具有社會整合的功能。但目前,這些社團對新社會階層的整合渠道不暢,效果不理想。

政治社團濃厚的機關色彩使許多新社會階層人士敬而遠之。我國的政治社團一方面是具有非營利性、民間性的群眾性政治團體,另一方面又具有國家政權(quán)體系組成部分的身份,這種雙重身份“使得它并不是完全獨立于國家政權(quán)體系之外的社會團體,而是政治管理的準主體”[3]296,具有很強的機關色彩。新社會階層人士是產(chǎn)生在市場經(jīng)濟條件下的社會人,不是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的單位人,他們具有更大的自由性。各種資源是以市場為基礎的優(yōu)化配置。他們追求的是最大化的經(jīng)濟利益,許多人認為加入政治社團要遵守很多規(guī)章制度,會受到很多約束,就不自由了。

政治社團傳統(tǒng)的工作機制體制影響了對新社會階層人士的整合。以工會和工商聯(lián)為例,部分工會工作的行政色彩、形式主義和它維護工人階級利益的傳統(tǒng)定位,使它在新經(jīng)濟組織、新社會組織中建立、生存和發(fā)展存在很大的難度。許多新社會階層人士對建立工會和加入工會不屑一顧。部分基層工商聯(lián)作為體制內(nèi)行政機關的角色影響了它的服務領域和服務對象,作為非政府組織商會的功能發(fā)揮不夠,特別是急需建立的大量的行業(yè)商會、基層商會沒有建立起來。政治社團功能的轉(zhuǎn)型還遠遠不適應加強對新社會階層人士整合的需要。

三、民間組織整合功能發(fā)揮不夠

民間組織是政府、企業(yè)之外的第三種社會管理體系,主要是指各種合法的、非政府的、非營利的、非黨派的、實行自主管理的民間志愿性社會中介組織,這種組織包括社團和民辦非營利性企業(yè)。它對整合社會力量,增進社會和諧,推進公民社會建設有著重要的作用。但我國的民間組織發(fā)展時間短,數(shù)量少,運作不規(guī)范,對社會的整合作用發(fā)揮不夠。

1.民間組織的發(fā)展程度低。從數(shù)量上看,我國人均擁有的民間組織數(shù)量遠遠低于發(fā)達國家。一般認為,現(xiàn)階段,我國每萬人擁有民間組織的數(shù)量為1.45個,而發(fā)達國家的法國、日本、比利時分別為110.45,97.17,80.39個,即使與我國同處于發(fā)展中國家的巴西和埃及也分別擁有12.66,2.44個[5]。從代表性上看,我國缺乏像希望工程那樣有代表性的民間組織,近幾年盡管有了大的發(fā)展,但有影響力的不多。從民間組織的特征看,我國的民間組織民間性不足,官方色彩太濃,具有官民二重性的特點。從管理上看,登記機關和業(yè)務主管單位的雙重管理體制和非競爭性原則,直接導致了對民間組織管理的兩極性和民間組織發(fā)展的壟斷性。有的主管單位對民間組織疏于管理,放任自流或者根本就不登記。有的是管理過多過細,事必躬親,面面俱到,嚴重束縛了民間組織的發(fā)展手腳。1998年施行的社會團體登記管理條例規(guī)定,“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務范圍相同或者相似的社會團體,沒有必要成立的”,登記管理機關不予批準籌備。也就是說,在同一行政區(qū)域,在同一個業(yè)務范圍內(nèi)只允許成立一個民間組織。這就造成了民間組織的壟斷性。缺乏競爭性的民間組織,其工作效率和服務社會的質(zhì)量是大打折扣的。

2.民間組織對新社會階層的吸納能力不強。作為以民間性為顯著特點的民間組織,應該對作為“社會人”的新社會階層人士具有很強的吸引力。但是,事實并非如此。

從我國民間組織與政府的關系看,有相當一部分民間組織是由政府或政府部門派生出來的,它們與黨政部門具有千絲萬縷的聯(lián)系;即使土生土長的民間組織,其發(fā)展和活動也受到這樣那樣的干涉。正是由于民間組織的“官民二重性”,決定了其發(fā)展壯大必然表現(xiàn)出對政府多方面的依賴。民間性顯著不足的民間組織,對于產(chǎn)生于市場、生存于市場、在市場中自由慣了的新社會階層人士而言,顯然缺乏足夠的吸引力。因此,可以這樣說,民間組織的“官民二重性”或者說民間性不足,直接影響了對新社會階層人士的團結(jié)和整合。

從我國民間組織的功能結(jié)構(gòu)看,不合理的功能結(jié)構(gòu)影響了對新社會階層人士的整合。依據(jù)功能結(jié)構(gòu),我國民間組織可分為政治領導型、業(yè)務管理型、利益代表型、公益服務型、文體聯(lián)誼型、學術(shù)交流型等六類。在我國的民間組織中,這六種類型的比例分別是1%,28%,6%,6%,11%,48%[5]。我國民間組織中的業(yè)務管理型和學術(shù)交流型的比例高達76%,而利益代表型和公益服務型的比例僅為12%。新社會階層需要的是個性的彰顯、訴求的表達、利益的滿足。民間組織這樣的比例和結(jié)構(gòu)顯然不能滿足新社會階層人士的需要。

民間組織利益表達功能的軟弱影響了對新社會階層人士的整合。民間組織對黨政部門具有很強的依賴性,決定了它與公共權(quán)力機關的談判能力是比較弱的。這種依賴性又造成了民間組織代表性的不足,進而影響到了它對新社會階層人士的吸引力。事實上,我國的“民間組織考慮更多的是如何幫助政府管理自己的成員,而不是如何為自己的成員服務”[6]。顯然,這樣的功能定位很難使它有效地進行利益表達與社會整合。

[1]姜莉.社會主義市場經(jīng)濟條件下的價值觀念沖突及建構(gòu)[J].林區(qū)教學,2005,(2).

[2]劉順昌.思想政治教育在構(gòu)建和諧社會中的作用[J].理論學習,2007,(6).

[3]王浦劬.政治學基礎[M].北京:北京大學出版社,2004:207.

[4]劉政權(quán).新社會階層先進分子入黨的調(diào)查與思考[J].湖南行政學院學報,2006,(6).

[5]張煥金.我國民間組織狀況及其培育和發(fā)展[J].學術(shù)交流,2005,(9).

[6]任生霞,劉永雷.中國民間組織的現(xiàn)狀和發(fā)展對策[J].甘肅政法成人教育學院學報,2007,(4).

D633.9

A

1008-8520(2010)03-0027-04

2010-03-10

韓宏亮(1970-),男,山東曹縣人,黨史黨建教研部教師,博士研究生。

[責任編輯:梁桂芝]