陳 建

(徐州師范大學(xué)管理學(xué)院,江蘇 徐州 221009)

試論我國(guó)公共行政決策的倫理價(jià)值取向

陳 建

(徐州師范大學(xué)管理學(xué)院,江蘇 徐州 221009)

公共行政決策倫理價(jià)值取向,體現(xiàn)了公共行政追求的一種應(yīng)然狀態(tài)。對(duì)于以“為人民服務(wù)”為宗旨的中國(guó)公共行政,應(yīng)該采取什么樣的決策倫理價(jià)值取向,是一個(gè)必須給予明確回答的問(wèn)題。對(duì)于推行社會(huì)主義這一目前人類最先進(jìn)社會(huì)制度之中的中國(guó)公共行政所應(yīng)堅(jiān)持的決策倫理價(jià)值取向,應(yīng)該吸收人類社會(huì)發(fā)展歷程中公共行政決策倫理價(jià)值取向的所有精華部分,將秩序作為基本決策倫理價(jià)值取向,效率作為核心決策倫理價(jià)值取向,公正作為終極決策倫理價(jià)值取向。

公共行政決策;倫理價(jià)值取向;秩序;效率;公正

一、以“為人民服務(wù)”為宗旨的我國(guó)公共行政,應(yīng)該采取什么樣的決策倫理價(jià)值取向

公共行政決策倫理價(jià)值取向,指的是公共行政組織和人員,在面臨其職責(zé)范圍內(nèi)所應(yīng)處理和解決的某種問(wèn)題時(shí),在制定相應(yīng)的計(jì)劃和采取相應(yīng)的對(duì)策時(shí),所堅(jiān)持和依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、指南和規(guī)范。公共行政權(quán)是由公眾授予的,公共財(cái)政是公眾給予的,公共行政的宗旨只能是為公眾服務(wù),因此,公眾合理的行政需求必然成為公共行政決策倫理價(jià)值取向的重要內(nèi)容。

公共行政決策倫理價(jià)值取向體現(xiàn)了公共行政所追求的一種應(yīng)然狀態(tài),反映了人們關(guān)于公共行政的希望和理想、信仰和依托。對(duì)于以“為人民服務(wù)”為宗旨的中國(guó)公共行政,應(yīng)該采取什么樣的決策倫理價(jià)值取向,是一個(gè)必須給予明確回答的問(wèn)題,否則就難以采取正確的行政活動(dòng),難以為民眾謀利益。對(duì)于推行社會(huì)主義這一目前人類最先進(jìn)社會(huì)制度的中國(guó)公共行政的決策倫理價(jià)值取向,必然吸收人類社會(huì)發(fā)展歷程中公共行政決策倫理價(jià)值取向的所有精華部分,對(duì)中國(guó)公共行政決策倫理價(jià)值取向的探討,可以從人類社會(huì)尤其是公共行政的發(fā)展歷程中窺見(jiàn)一斑。人類社會(huì)先后經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì),一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)步入了所謂的后工業(yè)社會(huì)。與此相應(yīng),“人類社會(huì)的治理模式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從統(tǒng)治行政到管理行政的轉(zhuǎn)型,而公共管理的出現(xiàn)則意味著管理行政發(fā)展到了它的最高階段(服務(wù)行政)?！盵1]農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理是以統(tǒng)治秩序?yàn)楣残姓Q策最高倫理價(jià)值取向的,這種秩序是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益;工業(yè)社會(huì)是以效率為最高倫理價(jià)值取向的,提高效率是為了滿足社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要;運(yùn)生于后工業(yè)社會(huì)的公共管理是以“服務(wù)”為其價(jià)值追求的,它所關(guān)注的更多的是社會(huì)公正。在服務(wù)行政的社會(huì)治理模式中,公共行政決策倫理價(jià)值取向不是對(duì)于“秩序”和“效率”的否定,而是對(duì)于這兩種價(jià)值取向的超越,因?yàn)橹灰鐣?huì)治理成為一種全心全意的“服務(wù)”行為,只要公共管理的制度和程序充分體現(xiàn)了“服務(wù)”的價(jià)值和原則,也就自然而然地獲得了和諧的社會(huì)治理秩序和充分的效率。從人類歷史和人類社會(huì)治理模式的簡(jiǎn)要回顧中可以看出,秩序、效率、公正理應(yīng)成為中國(guó)公共行政的決策倫理價(jià)值取向,其中秩序是公共行政的基本決策倫理價(jià)值取向,效率是公共行政的核心決策倫理價(jià)值取向,公正是公共行政的最高決策倫理價(jià)值取向。

二、秩序:我國(guó)公共行政基本決策的倫理價(jià)值取向

秩序,按中國(guó)的傳統(tǒng)解釋,秩,常也,秩序,常度也,指人或事物所在的位置,含有整齊守規(guī)則之義。按現(xiàn)代解釋,秩序,乃人和事物存在和運(yùn)轉(zhuǎn)中具有一定一致性、連續(xù)性和確定性的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和模式等。秩序包含社會(huì)秩序和非社會(huì)秩序兩類。社會(huì)秩序是指人們交互作用的正常的結(jié)構(gòu)、過(guò)程或變化模式,是人們活動(dòng)的狀態(tài)和結(jié)果。它包含著行為秩序和狀態(tài)秩序,也包含著經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、文化秩序乃至生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)秩序、科研秩序和生活秩序等。而非社會(huì)秩序是指事物的位置所在、結(jié)構(gòu)狀態(tài)或變化模式。自由主義大師哈耶克把秩序分為兩類:生成的秩序和人造的秩序。前者指秩序是在自由主體之間的互動(dòng)過(guò)程中自發(fā)地、必然地生長(zhǎng)出來(lái)的;后者是人為建構(gòu)的,是理性和邏輯的產(chǎn)物。

在專制社會(huì),統(tǒng)治階級(jí)所維護(hù)的是等級(jí)秩序,是為了實(shí)現(xiàn)少數(shù)人的利益。在現(xiàn)代社會(huì),需要的是一種和諧、穩(wěn)定的社會(huì)秩序。哲學(xué)家博登海默曾說(shuō):“從最低限度來(lái)講,人之幸福要求有足夠的秩序以確保諸如糧食生產(chǎn)、住房以及孩子撫養(yǎng)等基本需要得到滿足;而這一要求只有在日常生活達(dá)到一定程度的安全、和平以及有序的基礎(chǔ)上才能加以實(shí)現(xiàn),而無(wú)法在持續(xù)動(dòng)亂和沖突中予以實(shí)現(xiàn)?！盵2]這里所講的秩序,就是指這種最低限度上實(shí)現(xiàn)幸福所需要的社會(huì)秩序。那么,社會(huì)為什么需要政府提供秩序,需要政府提供的是一種什么樣的社會(huì)秩序呢?

按照社會(huì)契約論的觀點(diǎn),當(dāng)人們走入社會(huì)時(shí),形成的是一種自發(fā)的秩序,而這種自發(fā)的秩序并不能滿足人們對(duì)于秩序的需要,因?yàn)樯鐣?huì)自身也存在著一系列的缺陷和不足,其中最為重要的一點(diǎn)就是缺乏一種具有權(quán)威性、強(qiáng)制性維護(hù)秩序的力量,于是建立在暴力基礎(chǔ)之上的公共權(quán)力就成為維護(hù)秩序的必然要求。社會(huì)契約論不過(guò)是一種抽象的理論假設(shè),實(shí)際上,近代市民社會(huì)和民族國(guó)家是一同發(fā)展起來(lái)的,如果對(duì)秩序從層次上加以劃分的話,建立在公共權(quán)力基礎(chǔ)上的秩序是更為基礎(chǔ)的秩序狀態(tài),只有在由公共權(quán)力維護(hù)的秩序的基礎(chǔ)上,社會(huì)的“自發(fā)秩序”才有可能存在和發(fā)揮作用。

秩序是人類社會(huì)不可或缺的,是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。秩序的存在是人類一切活動(dòng)的必要條件,通常所說(shuō)的“穩(wěn)定是發(fā)展的前提和基礎(chǔ)”就是從秩序的基礎(chǔ)性作用層面來(lái)講的,沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)秩序,人們自由、平等、發(fā)展的要求永遠(yuǎn)都難以實(shí)現(xiàn)。秩序是公共行政在開(kāi)展一切決策活動(dòng)時(shí)首先應(yīng)具有的基礎(chǔ)性價(jià)值取向,無(wú)論什么時(shí)候,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序,都是政府義不容辭的責(zé)任。隨著社會(huì)的發(fā)展,政府的政治統(tǒng)治職能有弱化的趨勢(shì),而社會(huì)管理和服務(wù)的職能則有不斷強(qiáng)化的趨勢(shì),弱化只是一個(gè)相對(duì)的概念,是與社會(huì)管理與服務(wù)職能相比較而言的。人們并沒(méi)有因?yàn)閷?duì)政府提供社會(huì)管理和服務(wù)要求的加強(qiáng)而降低對(duì)秩序的要求,相反,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)利益多元的經(jīng)濟(jì)形態(tài),其中必然存在著眾多的利益沖突,擁有公共權(quán)力的公共行政機(jī)關(guān)必須對(duì)這些利益沖突進(jìn)行整合和協(xié)調(diào)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府要通過(guò)法律制度保障人們的合法權(quán)益,給人們以安全感;要限制壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng),調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)總量平衡,維護(hù)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序;等等。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)只要維護(hù)政治統(tǒng)治秩序相比,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府維護(hù)秩序的范圍更加廣泛,內(nèi)容也更加復(fù)雜。

三、效率:我國(guó)公共行政核心決策的倫理價(jià)值取向

效率,指的是從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最小的資源消耗取得同樣多的效果,或以同樣的資源消耗取得最大的效果,也就是通常所說(shuō)的“價(jià)值最大化”或“以價(jià)值最大化的方式配置和使用資源”。公共行政學(xué),尤其是古典公共行政學(xué),對(duì)“效率”目標(biāo)極為推崇。懷特寫道:“公共行政的目標(biāo)就是最有效地利用由政府官員和雇員處置的資源。”[3]古利克認(rèn)為:“在行政科學(xué)中 (不管是公共組織還是私人組織的行政),最基本的‘善’就是效率?！盵4]69

傳統(tǒng)公共行政學(xué)追求“效率”目標(biāo),在后期公共行政學(xué)的發(fā)展歷程中受到了批評(píng)。比如,新公共行政學(xué)就明確指出:“實(shí)用的或傳統(tǒng)的公共行政學(xué)試圖找出下列兩個(gè)問(wèn)題中的任何一個(gè)問(wèn)題的答案: (1)我們?cè)鯓硬拍軌蚶每梢岳玫馁Y源提供更多的或更好的服務(wù)(效率)?(2)我們?cè)鯓硬拍軌蚧ㄙM(fèi)更少的資金保持服務(wù)水平 (經(jīng)濟(jì))?新公共行政學(xué)則增加了這樣一個(gè)問(wèn)題:這種服務(wù)是否增進(jìn)了社會(huì)公平?”[5]對(duì)傳統(tǒng)公共行政學(xué)“效率”目標(biāo)的批評(píng)要提到一位有名的公共行政學(xué)者馬歇爾·迪莫克。他說(shuō):“對(duì)政府工作人員來(lái)說(shuō),滿足公眾的共同需求就是對(duì)他們行動(dòng)的最終檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)?！盵4]69迪莫克對(duì)毫無(wú)保留地接受“效率”有所質(zhì)疑,他認(rèn)為機(jī)械式效率是“冷冰冰的、缺乏人性的算計(jì),而成功的行政管理是富有熱情、生氣和人性的管理活動(dòng)”,公共行政“不是毫無(wú)生命的工具,而是為了推進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行的設(shè)計(jì)、謀劃、思考、訓(xùn)練和建設(shè)等活動(dòng)”。

為什么古典公共行政學(xué)會(huì)將“效率”作為公共行政追求的目標(biāo),后期學(xué)者對(duì)于公共行政“效率”目標(biāo)的批評(píng)是否意味著要否定公共行政“效率”目標(biāo)呢?筆者認(rèn)為,公共行政追求“效率”目標(biāo)是與人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的渴望密切聯(lián)系在一起的,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的要求無(wú)疑是“高效率”,要求行政機(jī)關(guān)提供更多、更快、更好的服務(wù)和管理,以與快節(jié)奏的經(jīng)濟(jì)生活相適應(yīng),從而創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。

從對(duì)古典公共行政學(xué)追求“效率”目標(biāo)的批評(píng)中可以看到,新公共行政學(xué)告訴我們,公共行政僅僅將“效率”作為決策倫理價(jià)值取向是不夠的,公共行政還應(yīng)該有更高的決策倫理價(jià)值取向,但是,需要指出的是,新公共行政學(xué)增加公共行政“公平”的決策倫理價(jià)值取向,并沒(méi)有摒棄公共行政“效率”的決策倫理價(jià)值取向。同樣,迪莫克為我們描繪了公共行政的一幅美好畫卷,指出公共行政不應(yīng)該僅僅追求“效率”,應(yīng)該“滿足公眾的共同需求”,應(yīng)該“為了推進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行設(shè)計(jì)、謀劃、思考、訓(xùn)練和建設(shè)”,但反過(guò)來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)發(fā)展難道不是“公眾的共同需求”中的重要組成部分嗎?經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的核心,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“公眾的共同需求”的其他方面,比如政治進(jìn)步、文化繁榮都無(wú)從談起。因此,滿足公眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求應(yīng)該成為對(duì)公共行政決策活動(dòng)進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)的核心指標(biāo),也就是說(shuō),評(píng)判公共行政機(jī)關(guān)的決策活動(dòng)是否成功,一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是看其是否具有可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展的“高效率”。

四、公正:我國(guó)公共行政終極決策的倫理價(jià)值取向

“公正”的英文對(duì)應(yīng)詞是“justice”,有的人譯為“正義”,有的人譯為“公正”。實(shí)際上,在漢語(yǔ)中,“正義”與“公正”的含義是不完全相同的,前者側(cè)重于道義,主要是與不義、邪惡相對(duì)立的;后者側(cè)重于公平,主要是與不公、偏私相對(duì)立的。因此,無(wú)論將英文詞“justice”譯為“正義”,還是譯為“公正”,都是不確切的,因?yàn)?justice同時(shí)包含了這兩種意義。但是,在本文中并不嚴(yán)格區(qū)分公正和正義兩個(gè)概念,將公正和正義作為兩個(gè)相近的,可以互換的概念來(lái)使用。

在公共行政學(xué)的發(fā)展過(guò)程中,新公共行政學(xué)獨(dú)樹(shù)一幟地把社會(huì)公平作為公共行政的決策倫理價(jià)值取向,并賦予它極其豐富的內(nèi)涵。如弗雷德里克森認(rèn)為:“社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共行政機(jī)關(guān)提供服務(wù)的公平性;社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共管理者在決策和組織推行過(guò)程中的責(zé)任與義務(wù);社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共行政的變革;社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)對(duì)公眾要求作出積極的回應(yīng)而不是以追求行政自身需要滿足為目的;社會(huì)公平還強(qiáng)調(diào)在公共行政的教學(xué)與研究中更注重與其他學(xué)科的交叉以實(shí)現(xiàn)對(duì)解決相關(guān)問(wèn)題的期待?！傊?倡導(dǎo)公共行政的社會(huì)公平是要推動(dòng)政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向社會(huì)中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持,處于劣勢(shì)境地的人們?！盵6]筆者認(rèn)為,所謂社會(huì)公正就是在一定范圍內(nèi),通過(guò)對(duì)社會(huì)角色及其權(quán)利和義務(wù)的公平分配,使其中每一個(gè)成員得其所應(yīng)得。只有在現(xiàn)代民主社會(huì),才有真正意義上的公正;因?yàn)橹挥性诂F(xiàn)代民主社會(huì),人們才可能得到真正的自由和平等。在專制社會(huì),權(quán)力是為少數(shù)人謀取利益的,是不可能有社會(huì)公正的,因?yàn)闆](méi)有自由和平等的社會(huì)本身就是最大的不正義。

從實(shí)踐的角度來(lái)看,我們黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人十分重視公正這一公共行政最高決策倫理價(jià)值取向。十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕后,國(guó)務(wù)院總理溫家寶與中外記者見(jiàn)面并回答記者提問(wèn)時(shí)指出:“我們要推進(jìn)社會(huì)的公平正義。如果說(shuō)真理是思想體系的首要價(jià)值,那么公平正義就是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值。公平正義就是要尊重每一個(gè)人,維護(hù)每一個(gè)人的合法權(quán)益,在自由平等的條件下,為每一個(gè)人創(chuàng)造全面發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果說(shuō)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職,那么推動(dòng)社會(huì)公平正義就是政府的良心。”[7]溫總理一針見(jiàn)血地指出了“公正”的基本內(nèi)涵,那就是維護(hù)人的自由和平等。如果說(shuō)人們對(duì)于物質(zhì)生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求,就要求公共行政必須將“效率”作為核心的決策倫理價(jià)值取向,那么,人們更高層次的需求——自由和平等基礎(chǔ)上的人的全面發(fā)展,就要求公共行政必須將“公正”作為其最高的決策倫理價(jià)值取向。當(dāng)然。“公正”不是空洞的政治口號(hào),需要公共行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)制度建設(shè),開(kāi)展大量卓有實(shí)效的工作。這些工作既包括對(duì)公民權(quán)利的保障、社會(huì)平等目標(biāo)的追求,也包括對(duì)自身權(quán)力的約束和限制,從某種意義上講,后者是公共行政堅(jiān)持“公正”決策倫理價(jià)值取向的切實(shí)體現(xiàn)和基礎(chǔ)保障。

在維護(hù)人民的自由方面,公共行政機(jī)關(guān)首先要對(duì)自身的權(quán)力予以約束和限制,其次要從制度上對(duì)人民的權(quán)利予以維護(hù)和保障。對(duì)行政權(quán)予以約束和限制,是因?yàn)樾姓?quán)力本身可能對(duì)人們的自由造成侵害。這是由行政權(quán)本身的特點(diǎn)決定的。行政權(quán)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式是國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)實(shí)施行政管理行為。它的主要特點(diǎn)是:第一,所涉對(duì)象的廣泛性和直接性;第二,權(quán)力行使的主動(dòng)性和自主性;第三,權(quán)力行使的優(yōu)益性(即優(yōu)先權(quán)和受益權(quán));第四,權(quán)力行使的強(qiáng)制性;第五,具有較大的自由裁量權(quán)。在這些特點(diǎn)中尤其是行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),在法律、法規(guī)沒(méi)有明確嚴(yán)格規(guī)定,或雖有明確規(guī)定,但保留了行政行為的一定幅度的情況下,行政主體可以在一定幅度內(nèi)自由做出某種行政行為,從而也就使行政行為人的個(gè)人意志和利益的滲入具有一定的空間。行政權(quán)的上述特點(diǎn),決定了行政權(quán)本身存在著越權(quán)、違法、權(quán)力濫用之類的種種可能性,為防止行政權(quán)的恣意濫用從而對(duì)人們的自由造成侵害,有必要對(duì)行政權(quán)力加以限制和約束,這就要求實(shí)行“法治行政”,堅(jiān)持“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則,行政行為和行政活動(dòng)要公開(kāi)化、程序化、制度化。維護(hù)人民的自由還要求公共行政機(jī)關(guān)要對(duì)人民的自由權(quán)利予以維護(hù),加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè),不斷完善聽(tīng)證制度、公民監(jiān)督制度、救濟(jì)制度等一系列制度,從制度上對(duì)公民參與行政活動(dòng)、維護(hù)自己的合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的權(quán)力予以保障,當(dāng)人民的權(quán)益因?yàn)楣残姓?quán)力的行使受到侵害時(shí)給予補(bǔ)償。

在維護(hù)人民的平等方面,人們通常把平等分為起點(diǎn)的平等、機(jī)會(huì)(過(guò)程)的平等、結(jié)果的平等,實(shí)際上平等只能是機(jī)會(huì)的平等,因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中由于人們的天資、環(huán)境、機(jī)遇等主客觀條件導(dǎo)致了人們起點(diǎn)的不平等,即使機(jī)會(huì) (過(guò)程)平等,最終也只會(huì)帶來(lái)事實(shí)上結(jié)果的不平等。公共行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家掌握著利益再分配的權(quán)力,這就需要公共行政機(jī)關(guān)對(duì)分配原則有正確的理解并達(dá)成共識(shí)。然而,在利益再分配原則上人們有著不同的觀點(diǎn)。其中比較典型的是,體現(xiàn)在功利主義學(xué)者提出的“補(bǔ)償原則”以及羅爾斯所倡導(dǎo)的“差別原則”之間的論爭(zhēng)。“補(bǔ)償原則”倡導(dǎo)平等與市場(chǎng)調(diào)節(jié)力求達(dá)到與最大多數(shù)人基本幸福相對(duì)應(yīng),要求公共行政機(jī)關(guān)在宏觀調(diào)控中關(guān)顧市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的少數(shù)不利者,通過(guò)收入再分配使之能將在市場(chǎng)調(diào)節(jié)中虧損的權(quán)利在公共行政機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)中得到補(bǔ)償,由此得到一種更為嚴(yán)格的“各得其所”?！安顒e原則”主張國(guó)家在收入再分配中對(duì)處于不同社會(huì)地位的人以差別待遇,對(duì)處于不利社會(huì)地位的人相比較于有利社會(huì)地位的人以惠顧,由此糾正市場(chǎng)配置原則對(duì)人與人競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不平等的放任、縱容。相比較而言,“補(bǔ)償原則”更注重機(jī)會(huì)(過(guò)程)平等的要求,“差別原則”傾向于分配結(jié)果的實(shí)質(zhì)平等,“差別原則”作為收入再分配原則比補(bǔ)償原則走得更遠(yuǎn)。

實(shí)際上,“補(bǔ)償原則”和“差別原則”都只關(guān)注了平等的一個(gè)側(cè)面,作為公共行政機(jī)關(guān)兩個(gè)方面都要兼顧。一方面,要維護(hù)社會(huì)的機(jī)會(huì)平等,也就是制定人人平等參與的“規(guī)則”,保證競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平。只有在公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中,才能充分激發(fā)人們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性,創(chuàng)造出日益豐富的社會(huì)財(cái)富。機(jī)會(huì)平等是一種競(jìng)爭(zhēng)的平等,行政機(jī)關(guān)應(yīng)按照統(tǒng)一的無(wú)差別原則對(duì)待一切競(jìng)爭(zhēng)主體,使他們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和資源,而不能搞區(qū)別對(duì)待。另一方面,公共行政機(jī)關(guān)要對(duì)人們起點(diǎn)的不平等和事實(shí)上結(jié)果的不平等予以關(guān)注。所謂對(duì)起點(diǎn)的不平等予以關(guān)注,也就是對(duì)社會(huì)的弱勢(shì)群體予以照顧,特別是在教育方面,給予他們平等的教育機(jī)會(huì),從而使他們可以不斷提高自身的素質(zhì)和能力,改善他們?cè)谄瘘c(diǎn)上的不平等狀況,盡量使大家站在同一“起跑線”上。對(duì)于結(jié)果的不平等,公共行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)分配的調(diào)節(jié)者,必須防止極端的社會(huì)不平等,要對(duì)社會(huì)財(cái)富占有不平等予以再分配。為此,公共行政機(jī)關(guān)應(yīng)該堅(jiān)持“所得限制原則”和“最低保障原則”?！八孟拗圃瓌t”,即“在同一社會(huì)內(nèi)部一個(gè)人不應(yīng)該獲得這么多的資源,以致于剩下部分不夠分配給所有其他的人或家庭來(lái)使他們能夠維持在生存的基礎(chǔ)線上”,這條原則是防止社會(huì)資源個(gè)人壟斷?！白畹捅Ｕ显瓌t”,即“在同一社會(huì)內(nèi)部沒(méi)有人擁有的比他足夠達(dá)到正常生活所需要的還少”,這條原則是要防止社會(huì)出現(xiàn)無(wú)法生存的窮人?！八孟拗圃瓌t”與“最低保障原則”這兩種限度之間的范圍就是公正的范圍,這兩條原則既適用于經(jīng)濟(jì),也適用于政治。

[1]張康之.公共管理:社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型[J].天津社會(huì)科學(xué),2002,(4).

[2]博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:293-294.

[3][美]懷特.行政學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1947:2.

[4][美 ]登哈特.公共組織理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[5]彭和平.國(guó)外公共行政理論精選[M].北京:中共中央黨校出版社,1997:300.

[6]George.Frederickson,"New Public Administration",The U-niversity ofAlabama Press,1980,p.6-7.

[7]十一屆全國(guó)人大會(huì)議舉行記者招待會(huì):溫家寶總理回答中外記者提問(wèn) [N].人民日?qǐng)?bào):海外版,2008-03-19 (4).

[責(zé)任編輯:趙延民]

C934

A

1008-8520(2010)05-0015-04

2010-07-06

陳建(1982-),男,江蘇徐州人,教師,碩士。

·經(jīng)濟(jì)探求 ·