葛 荃 賈乾初 劉 坤

在中國近代史上,張之洞作為過渡時期的一位重要人物,集“儒臣”、“能吏”、“開新”、“衛(wèi)道”等多重角色于一身,他的諸般政治作為對于中國社會的近代化發(fā)展有著重要影響。然而,長期以來,學術(shù)界的研究呈現(xiàn)出或褒或貶兩種取向,爭訟不已。究其原因,主要是分析的視角單一,基本集中在道德評判的層面上。本文擬從政治文化的視角剖析張之洞的政治人格。從政治價值觀念、政治心態(tài)及信仰等層面闡釋其“駁雜”的角色表象,為這位近代中國的風云人物描繪更為合理的歷史圖像。同時,也為中國政治文化領(lǐng)域的政治人格研究提供一個典型個案。

一、政治人格題解與中國傳統(tǒng)政治人格類型

人格理論是一種古老的理論,不同民族、不同時期、不同學科對其有著不同的認識。因此,學術(shù)界至今尚未形成關(guān)于人格的統(tǒng)一界定。從詞源來看,“人格”一詞來源于拉丁文 persona,意為面具或曰臉譜,涵指劇中角色的特定身份。從哲學視角來看,對人格最為的一般性解釋是:人格是個體人從心理到行為的諸般特點的總和及其慣常行為模式。

(一)政治人格釋義

政治人格是現(xiàn)代政治學一重要論域,但由于具體研究角度和方法論等存在很大差別,政治學界關(guān)于政治人格的認識并不統(tǒng)一。在政治文化(political culture)視域中,政治人格 (political personality)一般是指行為主體政治性格特征的總和及其慣常行為模式。政治人格內(nèi)涵著行為主體特定的政治道德、價值觀念、準則等諸多要素。在認識上,人格觀念是認識主體對于模式化的人格類型的理解和把握,表現(xiàn)為某種形式的文化現(xiàn)象,并且?guī)в忻黠@的群體或集團的共性特征。然而,在現(xiàn)實社會生活中,政治人格首先是個體的,其展現(xiàn)的是個體人的政治特質(zhì)(political trait);政治人格是決定或者影響行為主體政治選擇與行為趨向的內(nèi)在驅(qū)力。①參見葛荃:《中國政治文化教程》,北京:高等教育出版社,2006年,第100頁。因之,從微觀層面深入剖析個體人的政治人格,對于準確把握其內(nèi)里的主觀性特征、合理解釋其政治行為選擇具有重要價值。

(二)中國傳統(tǒng)政治人格的類型及其價值構(gòu)成

從傳統(tǒng)政治文化的視角看,圣人、君子、小人、狂、狷、鄉(xiāng)愿和偽君子等等都屬于政治人格類型。其中,君子人格與小人人格的社會覆蓋面最為廣泛,“世俗化”程度最大。殷商西周時代,君子、小人是等級身份稱謂。君子指稱貴族官宦,小人泛指黎庶平民。進入春秋戰(zhàn)國,其內(nèi)涵與指稱逐漸發(fā)生了變化,終而演化成為某種政治人格類型。

在這一轉(zhuǎn)化過程中,最關(guān)鍵是的有關(guān)君子、小人的評判標準發(fā)生了變化,由先前對于等級身份的概括過渡到了道德價值的判定。孔子曰:“君子喻于義,小人喻于利”,孔儒注重的義利之辯成為區(qū)分君子和小人最基本的評估標準。評判標準的變化促成了君子、小人作為政治人格類型認識的形成。儒家文化認為,小人人格的根本特質(zhì)是“反道德”?！爸亓x輕利”是儒家文化的基本價值觀之一,與之相悖,小人恰恰捐棄道德于不顧,以追逐私利作為唯一的人生目的,他們是政治中的不穩(wěn)定因素。小人人格作為反道德的典型,在品性修為上的表現(xiàn)極其惡劣,是社會生活中制造糾紛和引發(fā)紊亂的根源。當然,小人或許有才,但卻才德相背,“才”是其逐利和作惡的手段。君子人格與小人人格相反,是道德的載體與表征。概而言之,在理念上,君子人格完美無缺,是諸多道德的負載者和執(zhí)著追尋者;在行為上,君子著眼于正己和道德實踐,在德行修為上嚴于律己,寬以待人。君子人格具有道德恒定性,在任何環(huán)境條件下都能表現(xiàn)出最佳道德風貌,在實際社會政治生活中,君子的德行表現(xiàn)一以貫之。由此觀之,君子人格是中國傳統(tǒng)社會的道德楷模,其中凝聚著傳統(tǒng)政治文化的精要。

中國傳統(tǒng)政治文化的本質(zhì)特征之一是倫理道德與政治理念混為一體,二者彼此轉(zhuǎn)化、互為因果。這一特點集中體現(xiàn)于君子人格的價值構(gòu)成,展現(xiàn)為兼具道德倫理與政治實踐的雙重意涵。從而“使得君子人格在傳統(tǒng)社會政治生活中有著極為寬廣的覆蓋性,對于君主政治秩序的建構(gòu)、政治系統(tǒng)的運作、政治決策與政策制定,以及人們的政治選擇與行為等都有著深遠的影響?！雹诟疖?《中國政治文化教程》,第 120頁。

二、秉承傳統(tǒng)君子風范:張之洞政治人格的基本定位

中國傳統(tǒng)政治文化的君子人格是道德倫理的典范,它涵容著政治價值、觀念、心態(tài)和信仰等多重層面。我們認為,張之洞政治人格秉承了傳統(tǒng)君子風范,是典型的君子人格。

(一)崇儒衛(wèi)道:張之洞的道德觀

君權(quán)至上、父權(quán)至尊、倫常神圣,此三者乃中國傳統(tǒng)政治文化的主體價值結(jié)構(gòu),這些政治價值準則具有鮮明的實踐品性,維系著君君、臣臣、父父、子子的社會政治秩序,在觀念上型塑著傳統(tǒng)君子人格。三綱五常、五倫十義等傳統(tǒng)道德修習條目成為君子人格當然的內(nèi)在要求。

張之洞出身于官宦世家,自幼即接受儒學正統(tǒng)教育,有著自覺而強烈的儒學統(tǒng)緒意識。他自我肯認,一向以“儒臣”自居:“所謂儒者,宗法圣賢,博通今古,以之為吏,誰曰不宜?”③《張文襄公全集》,北京:北京文化齋刻本,1928年,古文一,殿試對策?！坝嘈贼斺g,不足以窺圣人之大道,學術(shù)唯輿儒近儒之為道也……余當官為政,一以儒術(shù)施之”④《張文襄公全集》,古文二,付魯堂詩集序。。這就是說,“弟儒家者流”⑤《張文襄公全集》,書札六,致袁慰庭。是其自我角色的基本定位。近代名人辜鴻銘曾經(jīng)入幕張府,跟隨張之洞多年。他將張之洞類歸曰“儒臣”,很有說服力:

張文襄儒臣也,曾文正大臣也,非儒臣也。三公論道,此儒臣事也;計天下之安危,論行政之得失,此大臣事也。國無大臣則無政,國無儒臣則無教……吾謂文襄為儒臣者以此。⑥辜鴻銘:《張文襄幕府紀聞》,長沙:岳麓書社,1985年,清流黨。

作為儒臣,張之洞終其一生秉奉儒家傳統(tǒng)道德為圭臬,崇儒衛(wèi)道,一以貫之。

《勸學篇》是張之洞晚年的力作,亦是其政治思想日趨成熟的作品。概言之,《勸學篇》集政治、經(jīng)濟、文化、軍事、社會等思想為一體,著述主旨“惟以激發(fā)忠愛、講求富強、尊朝廷、衛(wèi)社稷為第一義”①張之洞:《勸學篇》,桂林:廣西師范大學出版社,2008年,第 12頁。。全書分內(nèi)外兩篇:“《內(nèi)篇》所言,皆求仁之事也,《外篇》所言,皆求智求勇之事也”,且“多智巧不忘圣”②張之洞:《勸學篇》,第4-5頁。。張之洞以傳統(tǒng)儒學的綱常名教作為立論的基礎(chǔ),倡言三綱五常、五倫十義,以為“圣人所以為圣人,中國所以為中國,實在于此”;“人君非此不能立國,人師非此不能立教”③張之洞:《勸學篇》,第24-26頁。。正基于如此鮮明的政治立場和文化價值基點,《勸學篇》得到了晚清統(tǒng)治集團的高度認同與褒揚,譽為“持論平正通達,于學術(shù)、人心大有裨益”,并借行政之力而迅速傳播?！爸鴮⑺鶄涓北舅氖?由軍機處頒發(fā)各省督、撫、學政各一部,俾得廣為刊布,實力勸導,以重名教而杜卮言?！雹芄饩w二十四年六月初七日上諭,載張之洞著《勸學篇》,第 1頁。

晚清之時,西風激蕩,張之洞深切感受到了儒學危機,其《勸學篇·守約》開篇便道“儒術(shù)危矣”!進而言道:“滄海橫流,外侮洊至……再歷數(shù)年,苦其難而不知其益,則儒益為人所賤。圣教儒書,寢微寢滅,雖無嬴秦坑焚之禍,亦必有梁元文武道盡之憂,此可為大懼者矣?！雹輳堉?《勸學篇》,第46-47頁。其惶惶之心,躍然紙上。緣此,張之洞呼吁“有志之士,但當砥厲學問,激發(fā)忠義,明我中國尊親之大義。”⑥張之洞:《勸學篇》,第136頁。

作為晚清著名教育家,張之洞堅持以傳統(tǒng)綱常倫理作為教育之首義,以此為基點而力行教化。光緒二十九年(1903年),他主持制定的《學務(wù)綱要》明確規(guī)定:“以忠孝為敷教之本,以禮法為訓俗之方”。在新式學堂教育中,張之洞也念念不忘忠孝德行。光緒三十年 (1904年),他親撰《學堂歌》,其辭曰:“天地泰,日月光……圣天子,圖自強……教德育,先蒙養(yǎng),人人愛國民善良。孝父母,尊君上,更需公德聯(lián)四方?！雹摺稄埼南骞肪?06,公牘21,札學務(wù)處發(fā)學歌軍歌。茲可以為據(jù)。

總之,正像有研究者指出的那樣,張之洞是“典型的儒家思想熏陶出來的知識分子,在他的思想中,孔孟之道是萬古不易之學,忠君愛國是其不變的立場。他所追求的新學都有一個重要的前提,那就是‘忠君報國’。這可以說是這位儒臣一生的信念?！雹嗍反猴L:《張之洞中西文化觀的演變》,《山西大學學報》(哲學社會科學版)2001年第 5期。

(二)中學為體,西學為用:變通學術(shù)以延治統(tǒng)

孔儒當年的“仕”“學”之教,所謂“仕而優(yōu)則學,學而優(yōu)則仕”⑨《論語·子張》。,開啟了將治學與治國統(tǒng)為一體的政治文化傳統(tǒng)。亦即形成了“將治學與從政看做由內(nèi)而外的統(tǒng)一體”⑩的認識邏輯。清初康熙皇帝有言:“萬世道統(tǒng)之傳,即萬世治統(tǒng)之所系也……道統(tǒng)在是,治統(tǒng)也在是也”,講得正是這樣的政治理念。張之洞顯然承續(xù)了這一傳統(tǒng)理念,指出“政”與“學”是表里關(guān)系。他說:“古來世運之明晦、人才之盛衰,其表在政,其里在學”;“蓋政教相維者,古今之常經(jīng),中西之通義”。這不僅是理念,而且有史實為證。譬如“昔原伯魯以不悅學而亡,越勾踐以十年教訓而興”。由此,張之洞得出結(jié)論:“國家之興亡,亦存乎士而已矣”,“人才”則成為連通“政”與“學”的中介環(huán)節(jié)。

在張之洞看來,當世晚清變亂之局,維系國勢,亟需人才。而為了延求人才,就需要變通學術(shù)。在這里,他提出了變通學術(shù)的底線:“中學為體,西學為用”。張之洞說:

今欲強中國,存中學,則不得不講西學。然不先以中學固其根柢,端其識趣,則強者為亂首,

弱者為人奴,其禍更烈于不通西學者矣。①張之洞:《勸學篇》,第43頁。

這就是說,“講西學”乃勢不得已,“存中學”為勢所必然?！爸袑W為本”是前提和基礎(chǔ),否則禍亂更甚。據(jù)此,張之洞提出了具體方略:

今日學者,必先通經(jīng)以明我中國先圣先師立教之旨,考史以識我中國歷代之治亂、九州之風土,涉獵子集以通我中國之學術(shù)文章,然后擇西學之可以補吾闕者用之、西政之可以起吾疾者取之,斯有其益而無其害。②張之洞:《勸學篇》,第44頁。

這里說得再清楚不過了,西學西政相對中學而言,只是拾遺補闕耳。堅持以中學為主體,方能有益而無害。

張之洞所謂的“中學”是有著明確內(nèi)涵的,特指“孔門之學,博文而約禮,溫故而知新,參天而盡物?？组T之政,尊尊而親親,先富而后教,有文而備武,因時而制宜?？鬃蛹?等百王,參天地,贊化育,豈迂陋無用之老儒,如盜跖所譏,墨翟所非者哉!”③張之洞:《勸學篇》,第43-44頁。顯然,張之洞承續(xù)的是孔儒正統(tǒng),對于漢以后諸多流派,他心存疑忌,對公羊?qū)W派即今文經(jīng)學尤其厭惡,“每與學人言,必力詆之”④《張文襄公全集》卷228,抱冰堂弟子記。。他在《駁公羊大義悖謬者十四事》中批評說:

公羊以王為文王,乃用緯書文王改元受命之說,遂為后世僭逆悖亂之禍首……公羊例,君弒賊,不討,不書葬。襄三十年,葬蔡景公,公羊說之曰,君子辭也。何休解曰,恕蔡般。公羊慘激至矣,何獨曲恕一弒君弒父之蔡般乎(左無傳)。⑤《張文襄公全集》卷211,讀經(jīng)札記二。

張之洞認為公羊?qū)W說背離了孔儒之道,為父仇子劫、僭逆悖亂、弒君弒父提供了學理支持,故而不可容忍。在他的心目中,君權(quán)至上、父權(quán)至尊等政治價值準則是無比神圣的,而這恰恰是君子人格的價值規(guī)定。

(三)私利不可講,而公利不可不講:君民兼顧的政治道德理念

公私之辨是以儒學為主體的中國傳統(tǒng)文化的主要論題之一,立公去私,大公無私是這一辨題的基本結(jié)論。如若從政治文化的層面看,傳統(tǒng)公私觀至少可以分為兩層境界予以分析。一是“以君為本”的公私觀,二是“以民為本”的公私觀。

“以君為本”公私觀的持有者是中國傳統(tǒng)社會的文化精英與政治精英,他們站在君主政治立場上,以君主統(tǒng)治集團的整體利益與根本利益作為著眼點,而倡導的一種政治道德規(guī)范。這種公私觀的本質(zhì)規(guī)定性是以君主政治利益集團的根本利益作為標定、衡量公與私的唯一尺度,維系權(quán)力私有的政治體制成為其惟一的道德目的。

“以民為本”的公私觀較之前者有所進步,體現(xiàn)了傳統(tǒng)政治文化中的政治制衡理念。這種公私觀的立論基點是“立天子以為天下”,主張君主利民、養(yǎng)民,以“公天下”作為持論根本。這種觀點的政治立場與前者無異,也是以君主統(tǒng)治集團的根本利益為著眼點。不過在立論的標尺上,持論者以一般社會民眾的基本生存需求與政治權(quán)力擁有及執(zhí)掌者根本利益的一致性作為標定、衡量公與私的尺度,因而在一定程度上觀照到了黎庶百姓的生存需求、政治作用及基本利益。這種理念的形成和提出,一方面得益于“民本”思潮的影響,另一方面也體現(xiàn)著統(tǒng)治集團政治理性的提升。

張之洞的公私觀兼及上述兩層境界,并有所會通。主要體現(xiàn)在以下兩個方面:其一,忠于君國、不謀私利。張之洞曾表白曰:

鄙人立身立朝之道……其于忠于國家者敬之,蠹于國家者惡之,其事利于國家者助之,害于國家者攻之……奉公而不為身謀。⑥《張文襄公全集》卷214,書札一,致潘伯寅。又說:

如謂余知利害,試問余今日有諾大家事否?所謂利者安在?我所講究者乃公利,并非私利。

私利不可講,而公利卻不可不講。①辜鴻銘:《張文襄幕府紀聞》,公利私利。

其公忠體國之心盡顯。當然,這里說的“奉公”“公利”指的朝廷,其立論的基點是“以君為本”。

張之洞不謀私利乃聞名于史。他居官幾十載,官居封疆大吏、軍機大臣、洋務(wù)重臣等,位高權(quán)重。然而,他畢生致力于辦學和籌辦實業(yè),可謂盡其所能,傾其所有!其身后“竟至囊橐蕭然,無以為子孫后輩計”,甚至連治喪費用也靠門人、僚屬捐贈。此般境況不得不令其僚屬“回憶昔年‘公利私利’之言,為之愴然累日”②辜鴻銘:《張文襄幕府紀聞》,公利私利。。

其二,愛民恤民。張之洞秉承傳統(tǒng)重民理念,在政治生涯中關(guān)注民生,茲引兩例為證。一為光緒五年(1879),張之洞鑒于直隸大旱,“逃荒乞丐充塞運河官道之旁,倒斃滿路”,災(zāi)情嚴重,遂奏請朝廷“速籌荒政”,并建議清政府通過“借款平糶”、“分地勸貸”等措施,以救濟災(zāi)民,保其活命。二為光緒七年 (1881)冬,他得知湖北等地大雪成災(zāi),掛念農(nóng)事,體恤民生,而寫下《湖北三得大雪微雪無數(shù)除日賦詩》一詩,表達了真實的憂民、恤民之情。這里,體現(xiàn)了張之洞“以民為本”公私觀。

公私觀念兩層境界的并存與會通,體現(xiàn)了張之洞忠君愛國、愛民恤民政治道德理念的深固,這些正是君子人格的道德準則和價值要求。

三、順應(yīng)變局之世:張之洞政治人格的調(diào)適性特征

張之洞生逢晚清變局之世,受時代激發(fā),他的政治人格富于時代特征,展現(xiàn)出鮮明的調(diào)適性特征調(diào)試。以下從兩個層面分析之。

其一,從清流健將到洋務(wù)重臣。張之洞從政初期,“皆儒術(shù)經(jīng)常之規(guī),絕不敢為功利操切之計”③《張文襄公全集》卷一,奏議一。,表現(xiàn)出“清流議政”的特點。光緒初年,張之洞以翰林院諫官入黨清流,與張佩倫、陳寶琛等清流大員相互援引,奏彈國家大政、立國本末,成為當時清廷的一股重要政治力量,為晚清政治的迂腐渾濁帶來一縷清新之風。在平反東鄉(xiāng)冤獄、改訂《中俄條約》、裁抑閹宦權(quán)勢等重大政治事件上,張之洞“不避嫌怨、不計禍福,競以直言進”④《張文襄公全集》卷一,奏議一。,發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,被譽為“清流健將”。

然而,時局變化之劇烈,正如張之洞所言:“今日之世變,豈特春秋所未有,抑秦、漢以至元、明所未有也”。⑤張之洞:《勸學篇》,第1頁。他還分析了西方后來居上、中國積貧積弱的原因,認為中國“歷朝一統(tǒng),外無強鄰,積文成虛,積虛成弱。歐洲各國開辟也晚,郁積勃發(fā),斗力競巧,各自摩厲,求免滅亡,積聚成奮。獨我中國士夫庶民懵然罔覺,五十年來,屢鑒不梭,守其傲惰,安其偷茍,情見勢絀,而外侮亟矣?！雹迯堉?《勸學篇》,第29-30頁。正是有了這樣深刻的認識,才促成張之洞極為強烈的求富求強政治心態(tài):“今日救中國之計,惟有振興農(nóng)工商實業(yè),勸導民間仿用機器制造,以外塞漏卮,內(nèi)開民智,尚是一線生機?！雹摺稄埼南骞肪?19,書札六,致瞿子玖。這樣的認識與心態(tài)是促成其調(diào)適性人格特征形成的重要原因之一。

再者,張之洞個人的人生歷練,宦海沉浮則是促成其從“清流健將”轉(zhuǎn)化輕易為洋務(wù)重臣的又一重要原因。一般認為,當以出任山西巡撫為分水嶺,張之洞逐漸完成了這一政治角色的轉(zhuǎn)換過程。辜鴻銘對這一轉(zhuǎn)化過程言之頗詳:

當時濟濟清流,猶似漢之賈長沙,董江都一流人物,尚知六經(jīng)大旨,以維持名教為己任。是以文襄為京曹時,精神學術(shù)無非注意于此。即初出鷹封疆重任,其所措施亦猶是欲行此志也。洎甲申馬江一敗,天下大局一變,而文襄之宗旨亦一變,其意以為非效西法圖富強無以保中國,無以保中國即無保名教。①辜鴻銘:《張文襄幕府紀聞》,清流黨。

從辜鴻銘的分析來看,張之洞的政治目標并無改變,仍然是“保中國,保名教”。然而在達成的途徑上,張之洞從一味地肯認“六經(jīng)大旨”,“維持名教”轉(zhuǎn)而“效西法圖富強”,以實現(xiàn)最終的政治抱負。這里充分體現(xiàn)了張之洞政治人格中調(diào)適性特征。由此,在行為模式上也帶來了巨大變化,興辦新式學堂、派遣留學生、開辦近代機器工業(yè)、軍事工業(yè)、編練新軍等等,這些作為使得張之洞成為中國近代歷史上可圈可點的重要人物之一。

其二、致用當務(wù)與經(jīng)世理念。張之洞深諳傳統(tǒng)儒家的入世與經(jīng)世理念,變動中的時局也起到了某種催化作用,促使他形成了鮮明入世品格和務(wù)實理念。張之洞講求經(jīng)世致用,方能集儒臣與能吏與一身,這也正是其調(diào)適性政治人格特征的體現(xiàn)。以下可從“學”與“用”兩個方面看。

“學”的方面:張之洞治學的目的是“通經(jīng)致用”,如其所言:

讀書期于明理,明理歸于致用。

隨時讀書,隨時窮理,心地清明,人品自然正直,從此貫通古今,推求人事,果能平日講求,無論才識長短,莁仕登朝,大小必有實用……若讀書者既不明理,又復(fù)無用,則不勞讀書矣。②《張文襄公全集》卷204,輶軒語一,語學第二。

除了儒學正統(tǒng),張之洞對先秦子學也有所研習,認為“其中理之言,往往足以補經(jīng)義,應(yīng)世變”,因而“未嘗不可兼讀諸子”。不過,兼讀要有所選擇,“當以經(jīng)義權(quán)衡而節(jié)取之……‘文章可觀,義理可法,合于六經(jīng)之義?！箍蔀樽x諸子之準繩矣”。對于不合經(jīng)義,無益于經(jīng)世致用者,則棄之。例如,對《墨子》一書,他認為:“《經(jīng)》上下、《經(jīng)說》上下四篇,乃是名家清言,雖略有算學、重學、光學之理,殘不可讀,無裨致用?！雹蹚堉?《勸學篇》,第32-34頁。

對于史學,張之洞更是以致用為標準,凡有助當世,得以借鑒、有所取法者,即應(yīng)選擇,余則略之:

史學切用之大端有二:一事實,一典制。事實擇其治亂大端有關(guān)今日鑒戒者考之,無關(guān)者置之。典制擇其考見世變,可資今日取法者考之,無所取者略之。④張之洞:《勸學篇》,第52-53頁。

張之洞關(guān)注的是“通今致用”,他“貫通古今”為的是“注重當世”,這是其調(diào)適性人格特征的某種顯現(xiàn)。

“用”的方面:“經(jīng)世致用”的理念貫穿于張之洞的全部洋務(wù)活動中。他創(chuàng)辦實業(yè),都是當時經(jīng)濟、國防等國家亟需的門類,譬如冶鐵業(yè)、槍炮軍事等。他創(chuàng)辦新式學堂,旨在培養(yǎng)務(wù)實型人才,要求很明確:“學堂之書,但貴舉要切用,有限有程”⑤張之洞:《勸學篇》,第48頁。;“政治以本朝為要。百年以內(nèi)政事,五十年以內(nèi)奏議,尤為切用”⑥張之洞:《勸學篇》,第54頁。。

張之洞秉承了儒家傳統(tǒng)文化內(nèi)涵著的“經(jīng)世致用”理念,同時,面對晚清變局,又不得不有所揀擇。他“以致用當務(wù)為貴”,體現(xiàn)了其務(wù)實和變通的政治理念,是知其真正洞解了孔儒“權(quán)變”思維之三味,從而顯現(xiàn)出頗具時代特色的調(diào)適性人格特征。

四、張之洞政治人格的內(nèi)在張力及其有限主體性

一般而言,“中庸權(quán)變”是以儒家思想為主體的中國傳統(tǒng)政治文化的精髓,這種思維方式的簡單解釋就是:在堅持原則的前提下,根據(jù)實際的條件和需要,作局部或暫時的調(diào)節(jié)。中庸權(quán)變體現(xiàn)的是高度發(fā)達的政治理性與政治智慧。張之洞對中庸權(quán)變悟解透徹,致使其政治人格呈現(xiàn)出某種內(nèi)在張力。

(一)變通思維及其局限

張之洞深諳孔儒“通達權(quán)變”之要旨,表現(xiàn)為具有深度的變通思維。他善于審時度勢,變易調(diào)節(jié),為時人所不及。張之洞對于時代特點和政治弊害的認識很清楚,為此他力主變通,即所謂“窮則變,變通盡利,變通趣時,損益之道,與時偕行。”⑦張之洞:《勸學篇》,第91頁。在他看來,“方今環(huán)球各國,日新月盛,大者兼擅富強,次者亦不至貧弱,究其政體、學術(shù)、大率皆累數(shù)百年之研究,經(jīng)數(shù)百年之修改,成效既彰,轉(zhuǎn)相效仿。美洲則采之歐洲,東洋復(fù)采之西洋?！雹佟稄埼南骞?卷 50,奏議 50,遵旨籌議變法謹擬采用西法十一折。西方之所以成為“列強”,也無非是研究先進,相互效仿、修改的結(jié)果。于是張之洞滿懷信心地倡言學習西方,革除積弊,變法圖強:“凡我普天臣庶,遭此非常變局,憂憤同心,正可變通陳法,以圖久大,不泥古而薄今,力變從前積弊,其興勃焉。又何難雪此大恥?！雹诳讖V德輯:《普天忠憤集》序,1895年石印本。轉(zhuǎn)引自馮天瑜、何曉明:《張之洞評傳》,南京:南京大學出版社,1991年,第 163頁。

晚清時局,尋求變法圖強,總有保守者頑固者極力相阻,張之洞很不以為然,訐辯曰:“謂圣經(jīng)皆已發(fā)其理,創(chuàng)其制,則是;謂圣經(jīng)皆已習西人之技,具西人之器,同西人之法,則非?！彼J為,圣人至聰至明,卻也難以預(yù)知后世之變,凡西學有益可用者,雖然于史無證,亦可采用。正所謂“萬世之巧,圣人不能盡泄,萬世之變,圣人不能豫知。然則西政西學,果其有益于中國,無損于圣教者,雖于古無征,為之固亦不嫌。”③張之洞:《勸學篇》,第128-130頁?？芍?張之洞以當下之中國為目的,以“損益”與“通達權(quán)變”為方法論,主張學習先進。這種思維方式上的變通與靈活,體現(xiàn)了乃公之大智慧。

然而,張之洞的變通是孔儒“權(quán)變”意義上的通達和損益,也就是說,這種變通是有底線的。正如張之洞自言:“物曲雖博取,王制乃常宗”④《張文襄公全集》,詩集三。;“夫不可變者,倫紀也,非法制也;圣道也,非器械也;心術(shù)也,非工藝也”⑤張之洞:《勸學篇》,第91頁。。這是典型的變器不變道。一方面,鑒于時局而力主變通,甚而不惜貶抑圣人未能“盡泄”“豫知”;另一方面,又在觀念上死守“王制”“倫紀”。這樣的理念交織在一起,促成了張之洞政治人格的內(nèi)在張力,使得他本應(yīng)具有的獨立個性與主體性得以有所張揚,卻又難以盡興。這種狀況與其說是時代使然,不如說是其性格即命運的造化。

(二)張之洞政治人格中的有限主體性

張之洞的歷史形象多沖突,兼具“儒臣”、“能吏”、“衛(wèi)道”、“開新”等多重身份,甚至在行為邏輯上亦不能自洽。然而,我們恰恰從中看到了晚清重臣張之洞“主體意識”的萌生。

統(tǒng)觀張之洞平生言論與作為,其主體意識的集中體現(xiàn)是旗幟鮮明地“保種保國保教”,立足于維系并張揚中華民族與孔儒圣道。誠如辜鴻銘的評價:

文襄之效西法,非慕歐化也;文襄之圖富強,志不在富強也。蓋欲借富強以保中國,保中國即所以保名教。⑥辜鴻銘:《張文襄幕府紀聞》,清流黨。亦如其自述:

非變西法不能化中國仇視各國之見,非變西法不能化各國仇視朝廷之見。必變西法,人才乃能出,武備乃能修,教案乃能止息,商約乃能公平,礦務(wù)乃能開辟,內(nèi)地洋人乃不橫行,亂黨乃能消散,圣教乃能久存。⑦苑書義等主編:《張之洞全集》(第十冊),石家莊:河北人民出版社,1998年,第 8533-8534頁。

前述張之洞“中學為體,西學為用”主張也典型地體現(xiàn)了這一主體意識。譬如在中學與西學的主輔關(guān)系上,張之洞堅持認為“中學為內(nèi)學,西學為外學;中學治身心,西學應(yīng)世事”。中學是基礎(chǔ)、前提和主干,故而“講西學必先通中學”⑧張之洞:《勸學篇》,第130、3頁。,絲毫含糊不得。以此為原則,在人才選用即政治錄用操作過程中,也要堅持“中學為本”?！捌潆m解西法,而支離狂怪顯悖圣教者,斥不取……中式者,必其宗法圣賢、見理純正者也”⑨張之洞:《勸學篇》,第97-98頁。。如此這般,不勝枚舉。

由是可知,張之洞堅持的是民族主體和文化主體,其張揚之個性,是作為中華民族及儒家文化的代言,其中蘊含著的是以君子人格為表象的群體主體性。我們認為:

儒家文化整塑的“君子人格”摒棄了個人的理想追求,排除了個人利益,剔除了人的個性,以一種絕對“無私”的精神風貌展現(xiàn)出絕對完美的人格形象……以倫理道德作基本要素塑造的政治

人格是統(tǒng)治階級整體利益和共同意志的體現(xiàn),謂之“群體人格”。①葛荃:《中國政治文化教程》,第 120、109頁。

毋庸諱言,張之洞的人格形象未必絕對完美,然而在他畢生的抱負與追求中,我們看到的是竭盡心力的“崇儒衛(wèi)道”,“保國保教”。在這里,個體主體意識已然被民族國家本位的群體主體意識所取代,張之洞的政治人格將傳統(tǒng)政治文化的人格塑造發(fā)揮到了極致,卻沒能完成以張揚個體主體意識為主要特征的近代政治人格的升華。

五、簡短結(jié)語

綜上所析,張之洞的政治人格有著特定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與特點,終其一生,極盡“籌辦”“開創(chuàng)”之事,“先人而新,后人而舊”,篳路藍縷,厥功甚巨。正如彼時論者所言:

夫張之洞之得名,以其先人而新,后人而舊。十年前之談新政者,孰不曰張公之洞。張公之洞哉?近年來之守舊見,又孰不曰張公之洞。張公之洞哉?以一人而得新舊之名,不可謂非中國之人望矣。然至今日而譽張公,譽之者以為改革之元勛;今日而毀張公,毀之者以為憲政之假飾。不知譽者固非,而毀之者亦未劇得其真相也。彼其胸中,豈真有革新守舊之定見?特見于時勢之所趨……萬不得已而為此一新一舊之狀態(tài),以中立于兩間。②參見梁啟超等:《清代野史》(第6輯),成都:巴蜀書社,1988年,第98頁。

此評甚是。

張之洞基于其特定的政治人格,在推動中國社會近代化的過程中,貢獻良多!昔年孟夫子贊譽孔子為“圣之時者也”。張之洞“特見于時勢之所趨”,而調(diào)適于其間,又平生建樹豐碩,亦良有已也夫。