李 昊 遲國泰 路軍偉

2008年,隨著中央政府推行由財政部代行地方政府公開發(fā)行債券,我國地方政府債務(wù)及其可能引發(fā)的財政風(fēng)險再次進(jìn)入人們的視野,并得到空前關(guān)注。上世紀(jì)90年代末,我國政府財政風(fēng)險預(yù)警問題就得到財政學(xué)界的關(guān)注,并形成一些有益研究成果?？傮w來看,財政風(fēng)險預(yù)警的基本思路是測度財政風(fēng)險值的大小,并據(jù)此確定是否需要采取必要的控制措施。圍繞這一思路,我國財政風(fēng)險預(yù)警研究主要涉及三個方面:一是對財政風(fēng)險基本概念的界定和分類;二是財政風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建;三是財政風(fēng)險預(yù)警方法的選擇和應(yīng)用。

一、財政風(fēng)險概念的界定和分類

(一)關(guān)于“財政風(fēng)險”的基本概念

對財政風(fēng)險概念的界定是正確選擇預(yù)警指標(biāo)的前提。通常來說,風(fēng)險有兩種定義:一種定義強調(diào)了風(fēng)險表現(xiàn)為不確定性;而另一種定義則強調(diào)風(fēng)險表現(xiàn)為損失的不確定性。不難看出,風(fēng)險的本意首先是可能性或不確定性,其次是指“壞結(jié)果”的不確定性。財政風(fēng)險是風(fēng)險在財政領(lǐng)域的特殊表現(xiàn),因此,我國學(xué)者對財政風(fēng)險概念的界定也通常由“風(fēng)險”的基本含義切入,如,邢俊英①邢俊英:《化解財政風(fēng)險的舉措》,《遼寧財稅》2000年第4期。指出,財政風(fēng)險是財政不能提供足夠的財力,致使政府無法實現(xiàn)其職能的可能性。盡管如此,不同學(xué)者對“壞結(jié)果”本身的理解并不一致。在現(xiàn)有研究中,“壞結(jié)果”通常被不同學(xué)者認(rèn)為是“財政困難”、“損失”、“不能提供必要的財力”、“財政目標(biāo)難以實現(xiàn)”等;此外,對于導(dǎo)致財政風(fēng)險可能原因的認(rèn)識也千差萬別,如“各種不確定因素的綜合影響”,“財政制度、手段本身的缺陷”等。因此,盡管大家都認(rèn)可財政風(fēng)險是一種可能性,但是由于對“壞結(jié)果”含義理解的不同,可以說對財政風(fēng)險基本內(nèi)涵的認(rèn)識也是存在差異的。國外理論界和實務(wù)界普遍認(rèn)為,財政風(fēng)險就是指發(fā)生財政危機的可能性,由此,我國還有許多學(xué)者從“財政危機”、“財政困難”的角度界定財政風(fēng)險的概念。例如,楊小軍①楊小軍:《關(guān)注財政風(fēng)險》,《資本市場》1999年第 7期。認(rèn)為,所謂財政風(fēng)險,是指存在爆發(fā)財政危機的隱患。這一界定的實質(zhì)是默認(rèn)了可能出現(xiàn)的“壞結(jié)果”是“財政困難”和“財政危機”。從這個角度定義財政風(fēng)險,通常會對“壞結(jié)果”進(jìn)行更加深入和詳細(xì)的描述,這一“壞結(jié)果”可被分為兩類:廣義的財政危機和狹義的財政危機,前者是指包括國家財政、銀行信用和貨幣流通的混亂和動蕩;后者是指國家財政收支的危機。然而,這種界定存在這樣一個問題,即,嚴(yán)格來說,什么是“財政危機”②美國政府間關(guān)系咨詢委員會認(rèn)為,財政危機通常是下列類型的一種:(1)破產(chǎn):要想申請破產(chǎn),政府必須宣布其沒有償付能力。(2)政府債券、票據(jù)、支票的不兌付:無力支付到期的利息或本金。(3)無法履行其他義務(wù),如工資、供貨商和養(yǎng)老金的支付等。然而,這三點顯然都不完全滿足我國的制度背景。或稱為“財政危機”的表現(xiàn)是什么?

(二)關(guān)于“財政風(fēng)險”的基本分類

對財政風(fēng)險類型的劃分是建立在財政風(fēng)險概念界定的基礎(chǔ)之上,類型的劃分利于有針對性的風(fēng)險控制和風(fēng)險預(yù)警。從現(xiàn)有研究來看,劃分財政風(fēng)險類型的方法多種多樣。

首先,按照財政風(fēng)險在預(yù)算體制各級次上的表現(xiàn)劃分,財政風(fēng)險可分為中央財政風(fēng)險和地方財政風(fēng)險③高志立:《財政風(fēng)險及其構(gòu)成內(nèi)容的理論分析》,《財政研究》2001年第 2期。。而地方財政風(fēng)險根據(jù)我國政府級次還可細(xì)分為省財政風(fēng)險、市(地級)財政風(fēng)險、縣財政風(fēng)險和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)財政風(fēng)險。很顯然,由于各級政府的財權(quán)和事權(quán)都各有不同,面臨的各種不確定因素也不盡相同,因此,財政風(fēng)險在各級政府,尤其在中央政府和地方政府之間的成因以及表現(xiàn)是不同的,財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)因政府層級的不同而有所不同。

其次,按照財政風(fēng)險在財政運行各個環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)來劃分,財政風(fēng)險可劃分為財政收入風(fēng)險、財政支出風(fēng)險、財政赤字風(fēng)險和債務(wù)風(fēng)險。我國許多財政學(xué)者在研究財政風(fēng)險預(yù)警時都堅持這一劃分。但這一劃分顯然存在不少重疊的部分,財政赤字風(fēng)險、債務(wù)風(fēng)險與收入風(fēng)險、支出風(fēng)險互有交叉。比如,赤字是收入和支出對比的結(jié)果,所以赤字風(fēng)險是收入風(fēng)險和支出風(fēng)險的綜合反應(yīng),而債務(wù)風(fēng)險則會進(jìn)一步加劇赤字風(fēng)險。在按照這一劃分構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警模型時,如何剔除重復(fù)考慮的部分值得研究。

再次,按照風(fēng)險的誘發(fā)因素,財政風(fēng)險被劃分為內(nèi)生風(fēng)險和外生風(fēng)險。內(nèi)生風(fēng)險是指財政系統(tǒng)內(nèi)部因素造成的財政風(fēng)險,外生風(fēng)險是指由財政系統(tǒng)外部因素造成的財政風(fēng)險,一般是在經(jīng)濟和社會運行機制不健全時,由不確定性因素引起的需要財政“兜底”的風(fēng)險,如自然風(fēng)險、政治風(fēng)險和戰(zhàn)爭風(fēng)險等。有很多學(xué)者也根據(jù)誘發(fā)因素將財政風(fēng)險劃分為主觀財政風(fēng)險與客觀財政風(fēng)險。主觀性財政風(fēng)險是指由主觀因素引起,客觀性風(fēng)險則主要由客觀因素引起;技術(shù)風(fēng)險、體制風(fēng)險、決策風(fēng)險、管理風(fēng)險和政治風(fēng)險帶有很大的主觀性,而自然風(fēng)險和經(jīng)濟運行風(fēng)險則主要由客觀因素引起④叢樹海:《財政風(fēng)險擴張與控制》,北京:商務(wù)印書館,2005年,第 42-136頁。。相對而言,客觀財政風(fēng)險既難以預(yù)警也難以控制,因此財政風(fēng)險預(yù)警的重點應(yīng)放在內(nèi)生風(fēng)險和主觀風(fēng)險。

最后,根據(jù)“財政風(fēng)險矩陣”理論,財政風(fēng)險被劃分為直接顯性財政風(fēng)險、直接隱性財政風(fēng)險、或有顯性財政風(fēng)險和或有隱性財政風(fēng)險。世界銀行高級經(jīng)濟學(xué)家 Hana Polackova⑤Hana,Polackova,Brixi.Contingent government liabilities:A hidden risk for fiscal stability.PolicyResearchWorking Paper,WorldBank,Washington D C,1998.提出了著名的“財政風(fēng)險矩陣”理論,將政府債務(wù)劃分為四種類型:直接顯性債務(wù)、直接隱性債務(wù)、或有顯性債務(wù)和或有隱性債務(wù)。我國一些學(xué)者將這四種債務(wù)對應(yīng)不同類型的財政風(fēng)險。實際上,這種劃分方法也是根據(jù)誘發(fā)風(fēng)險的因素來劃分的,只不過首先將誘發(fā)因素默認(rèn)為政府的債務(wù),然后將債務(wù)按照風(fēng)險矩陣進(jìn)一步進(jìn)行分類。

如果從財政風(fēng)險概念界定來看,對財政風(fēng)險類型的劃分除從政府層級角度以外,均是從導(dǎo)致財政風(fēng)險的各種因素角度來劃分的,這些無疑會對預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建起到重要作用。但這些研究在中央財政風(fēng)險和地方財政風(fēng)險的對比,以及我國財政風(fēng)險和國外財政風(fēng)險的對比上有哪些更為具體的特點方面關(guān)注的較少。

二、財政風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建

指標(biāo)是用來反映財政風(fēng)險的,因此,指標(biāo)選取的科學(xué)與否直接決定了財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。對于預(yù)警指標(biāo)的選擇,我國學(xué)者通常會從以下幾個角度。

基于財政風(fēng)險產(chǎn)生和發(fā)展機理角度。顧海兵、徐剛①顧海兵、徐剛:《我國財政預(yù)警系統(tǒng)初探》,《宏觀經(jīng)濟研究》1993年第 3期。遵循自然現(xiàn)象的預(yù)警邏輯“確定警情—尋找警源—分析警兆—預(yù)報警度”,根據(jù)“財政是否有警主要反應(yīng)在財政收支的平衡狀況上”這一觀點,將“財政支出補償系數(shù)”作為財政預(yù)警的警情指標(biāo);然后通過實證分析和理論分析尋找警源;再根據(jù)警源,通過經(jīng)驗和統(tǒng)計兩種方法,確立了景氣警兆和動向警兆兩類指標(biāo);最后,根據(jù)財政警兆的警度預(yù)報財政警情。這種先根據(jù)理論分析確定警兆指標(biāo)范圍,然后運用統(tǒng)計方法,根據(jù)歷史數(shù)據(jù)來確定警兆指標(biāo)的做法具有較強的說服力,然而作者是以 1993年之前的數(shù)據(jù)作為研究資料,是在我國財稅體制大變革之前,研究方法具有借鑒意義,但指標(biāo)借鑒意義不大。我國不少學(xué)者借鑒了這一思路設(shè)計風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系。

基于公共資源與公共債務(wù)和支出責(zé)任相對比的角度。劉尚希②劉尚希:《財政風(fēng)險:一個分析框架》,《經(jīng)濟研究》2003年第 5期。在理性批判“財政風(fēng)險矩陣”基礎(chǔ)上,提出了三個層次風(fēng)險評估基本框架③第一層次,公共債務(wù)與公共資源存量的對比分析,可發(fā)現(xiàn)財政風(fēng)險是擴散,還是收斂;第二個層次,公共債務(wù)與公共資源流量的對比分析,可發(fā)現(xiàn)財政風(fēng)險擴散的程度;第三個層次,公共債務(wù)與經(jīng)濟總規(guī)模的對比分析,可發(fā)現(xiàn)財政風(fēng)險是否處于可控的范圍之內(nèi)。,這一框架是基于“公共資源”與“公共債務(wù)”是否相互平衡的觀念之上,從存量和流量兩個方面并結(jié)合了經(jīng)濟發(fā)展因素。相對財政風(fēng)險矩陣,這個評估框架對風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)的構(gòu)建更有意義。張國生④張國生:《政府財務(wù)境況和財政風(fēng)險:一個分析框架》,《公共管理學(xué)報》2006年第 1期。也指出,評估財政風(fēng)險應(yīng)從兩個方面入手:一是政府所擁有或可獲得的公共資源,二是政府應(yīng)承擔(dān)的公共支出責(zé)任和義務(wù)。但他對這兩個方面進(jìn)行了更加細(xì)致的論述。這些研究雖沒有給出具體的指標(biāo)體系,卻為設(shè)計預(yù)警指標(biāo)設(shè)計提供了良好思路。

基于財政風(fēng)險類型劃分的視角。叢樹海、李生詳⑤叢樹海、李生祥:《我國財政風(fēng)險指數(shù)預(yù)警方法的研究》,《財貿(mào)經(jīng)濟》2004年第 6期。根據(jù)“內(nèi)生風(fēng)險和外生風(fēng)險”的分類選取了 40個財政內(nèi)部風(fēng)險指標(biāo)、30個財政外部風(fēng)險指標(biāo)以及 8個財政抵御風(fēng)險能力指標(biāo);馬恩濤⑥馬恩濤:《我國直接顯性財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)研究》,《廣東商學(xué)院學(xué)報》2007年第 1期。根據(jù)財政風(fēng)險在財政運行各環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn),將預(yù)警指標(biāo)劃分為5個方面:宏觀經(jīng)濟風(fēng)險、財政體制風(fēng)險、財政收支風(fēng)險、財政赤字風(fēng)險和財政債務(wù)風(fēng)險。何達(dá)之⑦何達(dá)之:《中國財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建與應(yīng)用》,碩士學(xué)位論文,湖南大學(xué),2007年,第 15頁。根據(jù)“財政風(fēng)險矩陣”將預(yù)警指標(biāo)分為 4個方面:直接顯性風(fēng)險;或有顯性風(fēng)險;直接隱性風(fēng)險;或有隱性風(fēng)險。

基于主觀經(jīng)驗提出指標(biāo)選取原則的視角。如裴育、歐陽華生⑧裴育、歐陽華生:《地方債務(wù)風(fēng)險預(yù)警程序與指標(biāo)體系的構(gòu)建》,《當(dāng)代財經(jīng)》2006年第 3期。提出,建立一套高效靈敏的地方債務(wù)風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)體系,應(yīng)遵循規(guī)范性、重要性、綜合性、靈敏性、互補性、可操作性、特殊性等原則,并構(gòu)建了包括短期償債能力和長期償債能力的指標(biāo)體系。從現(xiàn)有指標(biāo)體系來看,無論是指標(biāo)選擇和指標(biāo)體系的構(gòu)建理念,還是在具體指標(biāo)的選擇上,都存在很大的差異,這表明,現(xiàn)有研究在預(yù)警指標(biāo)選取上存在較大主觀隨意性,缺乏統(tǒng)一和有效的理論基礎(chǔ)。

三、風(fēng)險預(yù)警方法的選擇與應(yīng)用

先導(dǎo)指標(biāo)法。這類研究主要利用個別先導(dǎo)指標(biāo)來判斷財政風(fēng)險大小。例如劉迎秋⑨劉迎秋:《論中國現(xiàn)階段的赤字率和債務(wù)率及其警戒線》,《經(jīng)濟研究》2001年第 8期。,通過實證分析,論證和揭示了與中國現(xiàn)階段國民經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的赤字率和債務(wù)率及其警戒線,并將赤字率和債務(wù)率作為先導(dǎo)指標(biāo)。這種方法簡單易行,但先導(dǎo)指標(biāo)如何得到,以及是否具有代表性,決定了預(yù)警是否具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

指數(shù)合成法。合成指數(shù)的方法是根據(jù)歷史資料對每個指標(biāo)設(shè)置預(yù)警區(qū)間,然后根據(jù)預(yù)警區(qū)間確定指數(shù),再對各指標(biāo)的指數(shù)進(jìn)行簡單算術(shù)相加,分別得到內(nèi)部合成指數(shù)、外部合成指數(shù),最后得到全部財政風(fēng)險的預(yù)警指數(shù)。叢樹海、李生祥①叢樹海、李生祥:《我國財政風(fēng)險指數(shù)預(yù)警方法的研究》,《財貿(mào)經(jīng)濟》2004年第 6期。首先選取財政內(nèi)部風(fēng)險指標(biāo) 40個、財政外部風(fēng)險指標(biāo) 30個和財政抵御風(fēng)險能力指標(biāo) 8個構(gòu)成預(yù)警指標(biāo)體系。然后,又根據(jù)財政內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險各指標(biāo)對風(fēng)險的影響程度,分別選取 8個和 12個核心指標(biāo)編制成衡量和預(yù)警財政風(fēng)險的內(nèi)部合成指數(shù)和外部合成指數(shù),形成全部財政風(fēng)險的預(yù)警指數(shù)。王亞芬、梁云芳②王亞芬、梁云芳:《我國財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的建立與應(yīng)用研究》,《財政研究》2004年第 11期。利用了同樣的預(yù)警方法,但是在指標(biāo)權(quán)重的確定方法上并沒有明確。馬恩濤③馬恩濤:《我國直接顯性財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)研究》,《廣東商學(xué)院學(xué)報》2007年第 1期。也使用了該種方法,但指標(biāo)篩選的方法和指標(biāo)合成中權(quán)重的確定比較主觀和簡單。

其他統(tǒng)計方法。劉誼、劉星等④劉誼、劉星、馬千真、陳園春:《地方財政風(fēng)險監(jiān)控體系的建立及實證分析》,《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2004年第 7期。在指標(biāo)的得分上,采取統(tǒng)計值法計算出各指標(biāo)在空間緯度和時間緯度上的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(據(jù)近三年來各地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)),再結(jié)合專家的意見,確定上限和下限。在指標(biāo)權(quán)重的確定上,建立不同層次因素重要性專家調(diào)查表,運用層次分析法得到判斷矩陣,經(jīng)過一致性檢驗,得到監(jiān)控指標(biāo)的組合權(quán)重⑤在此基礎(chǔ)上,作者又借助熵值法給指標(biāo)客觀賦權(quán)的方式,通過數(shù)據(jù)本身的信息對層次分析法確立的權(quán)重進(jìn)行了修正。。作者還對財政債務(wù)風(fēng)險與財政綜合風(fēng)險各要素進(jìn)行了實證回歸分析,這種研究方法對于尋找和發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致財政債務(wù)風(fēng)險的原因具有重要作用。胡曉敏⑥胡曉敏:《地方政府財政或有負(fù)債評估及預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建——基于浙江省地方政府的實證研究》,碩士學(xué)位論文,浙江大學(xué),2006年,第 45 -58頁。分別建立了綜合危機指數(shù)和若干個警兆指標(biāo),然后通過聚類分析方法對樣本進(jìn)行分類;再利用因子分析法,對警兆指標(biāo)進(jìn)行因子提取,提取出 5個因子(主成分),再分別利用判別函數(shù)和 Logistic建立了預(yù)警模型。然而,該作者對以綜合危機指數(shù)的提出和計算并不能十分令人信服。何達(dá)之⑦何達(dá)之:《中國財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建與應(yīng)用》,碩士學(xué)位論文,湖南大學(xué),2007年,第 18-30頁。在指標(biāo)權(quán)重的確定上采用了 AHP方法,在指標(biāo)風(fēng)險區(qū)間的確定上,采用以警戒線為基礎(chǔ)的評定法來劃分,同時給各個指標(biāo)確定風(fēng)險狀態(tài)并賦值,此外還通過建立時間序列模型來對各類財政風(fēng)險進(jìn)行了預(yù)測。

四、存在的主要問題與未來展望

總的來說,我國對財政風(fēng)險預(yù)警的研究取得了比較多的成果,基本思路比較清晰,但是也仍然存在概念界定不夠嚴(yán)謹(jǐn)、指標(biāo)體系設(shè)置過于主觀、預(yù)警方法簡單、研究視角僵化,概念、分類和指標(biāo)設(shè)計相互脫節(jié)等問題,筆者試圖對這些問題進(jìn)行剖析并提出未來展望。

首先,對財政風(fēng)險概念的界定還不夠嚴(yán)謹(jǐn)。盡管我國學(xué)者在界定財政風(fēng)險時都堅持了“風(fēng)險”的基本內(nèi)涵,但觀點仍有差異。筆者認(rèn)為,在界定財政風(fēng)險時,除從“風(fēng)險”基本含義切入,還需要堅持以下兩點:一是政府的財政風(fēng)險區(qū)別于企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。在市場經(jīng)濟條件下,政府除了像“企業(yè)”一樣,是一個市場主體,承擔(dān)市場主體所應(yīng)承擔(dān)的各種責(zé)任和義務(wù)以外,它還是一個公共主體,這意味著政府還應(yīng)對其他各種社會風(fēng)險承擔(dān)“兜底”責(zé)任。政府雙重主體屬性意味著財政風(fēng)險也應(yīng)包括廣義和狹義兩種。這一點已被學(xué)者關(guān)注,如施青軍⑧施青軍:《我國當(dāng)前財政風(fēng)險分析》,《財政研究》2000年第 8期。認(rèn)為,從廣義上理解的財政風(fēng)險包括來自經(jīng)濟波動、利率變動、債務(wù)擴張等經(jīng)濟方面的風(fēng)險和來自自然災(zāi)害、政治、社會不穩(wěn)定等非經(jīng)濟方面的風(fēng)險;而狹義財政風(fēng)險是指財政的債務(wù)風(fēng)險。叢樹海⑨叢樹海:《財政風(fēng)險擴張與控制》,北京:商務(wù)印書館,2005年,第 42-136頁。也指出廣義的財政風(fēng)險就是公共風(fēng)險,即來自經(jīng)濟、自然、社會和政治等方方面面的不利因素致使國家財政、銀行信用和貨幣流通出現(xiàn)混亂和動蕩的可能性;而狹義的財政風(fēng)險,指爆發(fā)財政危機的可能性,即政府財政入不敷出、預(yù)算赤字巨大、國家債務(wù)劇增、全部或部分國家債券停止兌付的可能性。顯然,狹義財政風(fēng)險類似企業(yè)財務(wù)風(fēng)險,而廣義財政風(fēng)險則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“財政”或“財務(wù)”范疇,變?yōu)閲业娘L(fēng)險。二是我國政府的財政風(fēng)險應(yīng)區(qū)別于國外政府的財政風(fēng)險。我國在政治制度、財稅體制等方面都有別于西方國家,這必然導(dǎo)致財政風(fēng)險的生成機理以及“財政危機”的表現(xiàn)形式等將有別于西方國家。

其次,財政風(fēng)險預(yù)警的基本理念和理論容易被忽視,致使風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建太主觀。預(yù)警理念是整個預(yù)警系統(tǒng)的核心,不可或缺。現(xiàn)有預(yù)警研究要么避開理念不談,要么盲目推崇“財政風(fēng)險矩陣”,這都是十分不可取的,脫離基本預(yù)警理念提出一些空洞的原則也無法體現(xiàn)預(yù)警系統(tǒng)的科學(xué)性和合理性。筆者認(rèn)為,財政風(fēng)險預(yù)警的基本理念應(yīng)與財政風(fēng)險的基本概念聯(lián)系在一起,如果將財政風(fēng)險定義為財政危機或困難出現(xiàn)的可能性,那么造成財政危機或財政困難的最終原因是什么?如果將風(fēng)險預(yù)警建立在這一最終原因之上,那么預(yù)警就是科學(xué)的。“財政風(fēng)險矩陣”只是從單方面——債務(wù)方面闡述了財政風(fēng)險,但是財政危機的發(fā)生必然是“公共資源 +財政收入”小于“支出責(zé)任 +公共債務(wù)”的結(jié)果 (反過來并不一定成立),因此,筆者認(rèn)為,將劉尚希教授提出的觀點作為財政風(fēng)險預(yù)警的基本理論應(yīng)是可行的。但是,需要將公共資源、公共債務(wù)、財政收入、支出責(zé)任等幾個方面的內(nèi)容結(jié)合政府的特點以及我國各級政府的特色,進(jìn)一步深入劃分。預(yù)警指標(biāo)體系是對財政風(fēng)險的反映,它必須建立在財政風(fēng)險概念的界定和明確風(fēng)險預(yù)警理念和依據(jù)的基礎(chǔ)之上,否則指標(biāo)體系的選擇就難以擺脫主觀性,風(fēng)險預(yù)警也就難以科學(xué)。

如果將財政風(fēng)險概念界定與預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建結(jié)合起來看,它們之間也存在相互脫節(jié)的情況;現(xiàn)有的財政風(fēng)險概念界定多出現(xiàn)在世紀(jì)之交對“財政風(fēng)險”的大討論時期。這一時期的討論出現(xiàn)百家爭鳴的局面,但并沒有將概念界定限定和收斂于“預(yù)警”層面,因此難以對預(yù)警指標(biāo)設(shè)計及預(yù)警工作開展提供更為具體的指導(dǎo)。

再次,目前的各種預(yù)警的方法過于簡單,有待商榷和進(jìn)一步完善?，F(xiàn)有財政風(fēng)險預(yù)警的最終目的是建立財政風(fēng)險“值”的評估系統(tǒng),并通過預(yù)先設(shè)置的預(yù)警區(qū)間來確定警度,并決定是否應(yīng)該采取控制方案和措施。然而,不同指標(biāo)權(quán)重的分配確定過于主觀,往往根據(jù)個人的判斷進(jìn)行賦權(quán),不同的主觀賦權(quán)對風(fēng)險計量和評價影響甚大;盡管有些學(xué)者通過了AHP等相對科學(xué)的賦權(quán)方法,但是,這些做法也都是基于各指標(biāo)與財政風(fēng)險值之間呈線性相關(guān)關(guān)系的假設(shè)基礎(chǔ)之上。然而,財政風(fēng)險的形成和發(fā)展機理極其復(fù)雜,簡單的線性關(guān)系往往難以奏效。筆者認(rèn)為,在風(fēng)險值的度量上,我們還可以引入一些非線性的評價方法,比如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法,來對風(fēng)險進(jìn)行評價和預(yù)警。

最后,現(xiàn)行的預(yù)警研究均是基于歷史資料的靜態(tài)風(fēng)險預(yù)警,難以滿足基于未來的財政風(fēng)險控制。這種預(yù)警方法和思路均是站在“即時”立場,基于歷史數(shù)據(jù)的靜態(tài)視角,僅能對當(dāng)前財政風(fēng)險情況給予評估和預(yù)警。然而,由于政府的公共主體特征,政府的財政風(fēng)險所面臨的不確定因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險,基于當(dāng)前的靜態(tài)研究無法預(yù)測政府未來債務(wù)風(fēng)險情況,必須將研究視角進(jìn)一步朝未來延伸,建立在動態(tài)的基礎(chǔ)之上,風(fēng)險預(yù)警才能更加具有“控制”意義。因此,動態(tài)和面向未來的風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)更具重要意義,這需要嘗試更新的預(yù)警方法,如仿真研究等。