王凱元

(蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,甘肅蘭州730000)

試論?？碌目臻g觀

王凱元

(蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,甘肅蘭州730000)

?？率?0世紀(jì)六、七十年代的社會(huì)理論空間轉(zhuǎn)向的干將之一,空間在?？碌乃枷胧澜缰芯哂薪y(tǒng)領(lǐng)作用。?？骂嵏擦藲v時(shí)性空間觀和時(shí)間占據(jù)主流的歷史觀,用知識(shí)考古學(xué)的方法還原空間化的歷史,福柯空間思想的主旨在于從權(quán)力的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)出發(fā),對(duì)話語(yǔ)的形成和知識(shí)的譜系進(jìn)行追溯,對(duì)疾病和身體與空間的關(guān)系進(jìn)行還原,以及考察對(duì)建筑和領(lǐng)土等空間形式的建構(gòu)、移植、分配、分界和控制。

空間;異托邦;權(quán)力;知識(shí);殖民地

米歇爾·?？?Michel Foucault)是將空間問(wèn)題引入社會(huì)理論架構(gòu)的干將之一。福柯認(rèn)為,“19世紀(jì)以前的西方一直與時(shí)間的主題相糾纏,人們普遍迷戀歷史,關(guān)注發(fā)展、危機(jī)、循環(huán)、過(guò)去、人的死亡等問(wèn)題;而20世紀(jì)則預(yù)示著一個(gè)空間時(shí)代的到來(lái)……而更可能是不同的空間互相纏繞而成的網(wǎng)絡(luò)”。[1]當(dāng)提及空間不受重視的原因時(shí),?？抡劦絻牲c(diǎn)：“一方面,空間曾經(jīng)被看作‘自然的’——也就是說(shuō),是既定的、基本的條件,屬于自然地理范疇;另一方面,由于空間物理和理論物理的發(fā)展,加之政治實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)對(duì)空間問(wèn)題的雙重介入,迫使哲學(xué)只能去研究時(shí)間問(wèn)題”。[2](P152-153)?？玛P(guān)注的是權(quán)力與知識(shí)在空間運(yùn)用的歷史和現(xiàn)狀以及后殖民主義;可以說(shuō),?？乱呀?jīng)切入空間與全球化問(wèn)題的樞要。

一、另類空間：異托邦

1967年3月,?？聭?yīng)邀出席建筑師們?cè)诎屠枧e行的研討會(huì),在會(huì)上發(fā)表了《另類空間》①關(guān)于該文,先后出現(xiàn)過(guò)不同版本,如周憲譯的《激進(jìn)的美學(xué)鋒芒》中的《不同的空間》、包亞明主編《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》中收錄的《不同空間的正文與上下文》,以及王譯,載于《世界哲學(xué)》的《另類空間》。本文關(guān)于“另類空間”的論述參照王版。(又譯作“異域”、“它空間”、“異位”“不同的空間”),第一次對(duì)空間問(wèn)題做出專門闡述,它甚至早于列斐伏爾的《城市革命》(1970)和《空間的生產(chǎn)》(1974),因而,福柯是最早參與20世紀(jì)六、七十年代的社會(huì)理論空間轉(zhuǎn)向的理論家之一,即便此文直到1984年才得以公開(kāi)發(fā)表。“另類空間”旨在顛覆歷史決定論,扭轉(zhuǎn)空間在經(jīng)典傳統(tǒng)社會(huì)理論中不受重視之境遇。在《另類空間》中,?？绿岢觥爱愅邪睢备拍?認(rèn)為“它是現(xiàn)代世界的典型空間,它取代了中世紀(jì)呈典型體系的‘空間整體’,也替代了發(fā)軔于伽利略的‘安置的空間’包容于現(xiàn)代早期的并無(wú)限展現(xiàn)的‘延伸空間’和測(cè)量”。[1]

?？抡J(rèn)為19世紀(jì)人們重視的是歷史科學(xué)或時(shí)間概念,關(guān)心的是時(shí)代的發(fā)展、停頓、進(jìn)步問(wèn)題,而漠視空間也存在歷史的事實(shí),?？聞t從觀念史的角度梳理了空間簡(jiǎn)史。

巴什拉的空間是一種被幻覺(jué)所縈繞,幻想的、流動(dòng)的、凝結(jié)的且與居所密切相關(guān)的內(nèi)在空間,而?？抡撌龅膭t是與之相對(duì)的外在空間,也即人們居于其間或生產(chǎn)出來(lái)的關(guān)于場(chǎng)所和關(guān)系的空間,這是一種異質(zhì)且以不同形式呈現(xiàn)的空間,是我們的時(shí)間和歷史發(fā)生的空間。它區(qū)別于古典哲學(xué)和經(jīng)典物理學(xué)的空間概念,也與虛無(wú)的“烏托邦”(Utopia)不同,而是一種實(shí)際的存在,但對(duì)于它的認(rèn)識(shí)需要借助想象。“異托邦”之中,存在一種混合的類似于鏡子的東西,但并不能用諸如幾何學(xué)之類的傳統(tǒng)科學(xué)簡(jiǎn)單描述。“異托邦”是一個(gè)真實(shí)的空間里被文化創(chuàng)造出來(lái),但同時(shí)又是虛幻而非連貫的,它是異質(zhì)性和關(guān)系性的空間。?？路治隽爽F(xiàn)代都市建筑和后現(xiàn)代夢(mèng)幻的立體多維的異托邦空間的“六個(gè)特征”[1]：

第一,它是各種形式的存在,表現(xiàn)為世界的多元文化共存。19世紀(jì)的中學(xué)和男子的服兵役制度,使青年男子在家庭以外得以展示性能力;而對(duì)于青年女子而言,“走婚”的旅館和火車都是這樣的異托邦,她們?cè)谶@樣的地方匆匆而過(guò),每次都經(jīng)歷了新的旅程,而每一次性經(jīng)歷對(duì)于遭遇者都是新的,這種方式使得貞操得以象征性地保留。

第二,不同歷史階段的異托邦,其存在方式也各異。例如,公墓作為一個(gè)文化空間,是文化空間中的異域。18世紀(jì)末以前,公墓一直被安置在教堂旁邊的城市中心地帶,高貴者的墓地高大明顯,靈魂通往光明的來(lái)世,而迎接卑微者的則是亂尸崗;到18世紀(jì),由于啟蒙精神的影響,尸體開(kāi)始脫離了神秘化色彩,人們認(rèn)為死者的身體是平常的,對(duì)尸體的祭祀也進(jìn)入教堂;而到了19世紀(jì),無(wú)論高低貴賤,每個(gè)死者都擁有一塊墓地,它不再擺放在城市的中央和教堂的周圍,而是放置到了城市的外圍。

第三,異托邦可將不同且無(wú)法并存的空間并置于一地。花園是一個(gè)古老的存在,猶如一個(gè)小宇宙,從古代開(kāi)始就是一種幸福而普遍的烏托邦,在東方,它有著深刻且多重的含義。如波斯人的長(zhǎng)方形花園的四個(gè)邊代表了世界的四個(gè)部分,而每個(gè)花園都有一個(gè)代表神圣的空間——噴水池,它象征世界的臍帶和中心。

第四,異托邦在隔離空間的同時(shí)也把時(shí)間隔離開(kāi)來(lái),也即“異托時(shí)”。它與異托邦相對(duì)應(yīng),表示在表面上同樣真實(shí)的時(shí)間順序中,還存在至少兩個(gè)“相異的時(shí)間或歷史”。比如積累了時(shí)間和歷史的圖書館和博物館,包含了“所有的時(shí)間、所有時(shí)代、所有形式、所有愛(ài)好的愿望”。

第五,它是既開(kāi)放又封閉的系統(tǒng),相互隔離卻又能進(jìn)入對(duì)方。人們必須獲得一定的儀式和程序才能進(jìn)入此類場(chǎng)所,或是被迫進(jìn)入,比如監(jiān)獄、軍隊(duì)、土耳其的穆斯林浴室等。

第六,它具有創(chuàng)造一個(gè)充滿幻象的空間效果。生活于其間的人被人為隔開(kāi)或接近,顯露出一種真實(shí)的虛幻效應(yīng),他們的生活或許被安排得很有條理,卻也透露出些許不正常,其代表是殖民地。

這是?？玛P(guān)于空間的專門論述,權(quán)力、知識(shí)、監(jiān)控等?？驴臻g思想中的重要元素隱現(xiàn)其間。除了《另類空間》的演講稿之外,我們還可以從《權(quán)力的地理學(xué)》、《空間、知識(shí)與權(quán)力》以及《權(quán)力的眼睛》等訪談錄中窺探?？碌目臻g觀。除此以外,?？碌目臻g觀也散見(jiàn)于幾部重要著作之中。

二、權(quán)力、知識(shí)與空間

福柯的著作中始終貫穿以下主題：對(duì)于啟蒙的批判,對(duì)文明進(jìn)步、國(guó)家、政治以及疆域分界的大歷史的質(zhì)疑。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)人類歷史中進(jìn)步的腫瘤和被排斥的邊緣人群以及禁忌現(xiàn)象的描述,企圖還原歷史?！八噲D對(duì)歷史進(jìn)行考古挖掘,其對(duì)象為非正史,而材料則是歷史的邊角和另類文本”。[3](P3)在反連續(xù)反總體的歷史觀下,?？伦⒁獾?近代文明的進(jìn)步伴隨著統(tǒng)治技術(shù)的精致化過(guò)程和“斷層”現(xiàn)象。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)特定歷史時(shí)空中的微觀權(quán)力和空間的分析,揭示了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的豐富內(nèi)在邏輯和權(quán)力運(yùn)作的演進(jìn)過(guò)程。正如拉比諾和萊特所言,“?？聸](méi)有試圖建立一般化的權(quán)力理論和空間理論,福柯的空間觀體現(xiàn)在權(quán)力、知識(shí)和領(lǐng)土、建筑的交織之中”。[4](P2)

自柏格森以降,時(shí)間一度受到追捧,空間化的歷史觀一再遭受貶損,時(shí)間與空間的聯(lián)姻幾近被拆散?？臻g被認(rèn)為是“死亡的、被動(dòng)的、沒(méi)有生命的”;而時(shí)間卻是“豐富的、多產(chǎn)的、辯證的”。[5](P29)為了闡明時(shí)間和空間的理論,?？乱肓私Y(jié)構(gòu)主義的視角。結(jié)構(gòu)主義是20世紀(jì)在批判社會(huì)理論領(lǐng)域?qū)臻g進(jìn)行重申的最重要途徑之一。?？率芙Y(jié)構(gòu)主義的影響,但不認(rèn)為自己是結(jié)構(gòu)主義者,克利福德·格爾茨稱他為“反結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義者”。[4](P2)在?？履抢?引用結(jié)構(gòu)主義的目的在于以一種特有的方式還原歷史,將歷史置于“時(shí)間—空間”架構(gòu)之下,避免時(shí)間的一維性,這是一種共時(shí)性和歷時(shí)性的統(tǒng)一構(gòu)造,是對(duì)歷史的空間化還原。

權(quán)力在福柯的作品中無(wú)處不在,而空間則是權(quán)力發(fā)生的場(chǎng)域?？臻g與文化一樣是一種社會(huì)建構(gòu),它與權(quán)力緊密相連。權(quán)力不僅是迫使人們做其不愿做的事情的外部力量,而且是日常生活中的人們建構(gòu)其行為的重要因素。通過(guò)對(duì)監(jiān)獄、軍校、醫(yī)院、工廠等空間中權(quán)力運(yùn)作的考古學(xué)還原,福柯發(fā)現(xiàn),這些封閉空間被分離出許多不同的單元,而社會(huì)成員分布其間,并對(duì)應(yīng)不同的等級(jí)序列。這樣,福柯提取出“空間是權(quán)力運(yùn)作的容器”這一影響深遠(yuǎn)的觀點(diǎn)。“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ),空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)?！盵6](P13-14)空間經(jīng)由關(guān)系而確立,并與知識(shí)和權(quán)力交織。權(quán)力無(wú)處不在,多形態(tài)且不同質(zhì),是作為關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的策略。在監(jiān)獄這一特殊空間中,權(quán)力賴以存在的基礎(chǔ)是一套技術(shù)支撐系統(tǒng)。權(quán)力的微觀技術(shù)的最初形式是為了達(dá)到規(guī)訓(xùn)目的而存在的酷刑和懲罰?！皺?quán)力的實(shí)施通過(guò)約束、紀(jì)律等形式來(lái)完成”。[7](P340)人們時(shí)刻表達(dá)著對(duì)權(quán)力和支撐規(guī)訓(xùn)的技術(shù)系統(tǒng)的敬畏?！案？乱钥臻g思想重新建構(gòu)了歷史與社會(huì)生活,特別是闡釋權(quán)力關(guān)系與運(yùn)作以及知識(shí)的系譜與空間的關(guān)聯(lián)”。[8]因而,我們研究空間,其實(shí)是研究在空間中上演的權(quán)力結(jié)構(gòu)和建筑樣式。

“?？聦⒔ㄖc空間結(jié)構(gòu)結(jié)合來(lái)對(duì)制度進(jìn)行描述,考察了微觀權(quán)力的撒播過(guò)程?！盵9]?？虏](méi)有將建筑作為單獨(dú)的分析對(duì)象,建筑與經(jīng)濟(jì)、政治或制度等因素交織。在城市規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)等框架下,福柯為我們提供了權(quán)力在空間中運(yùn)作的最佳例證。福柯認(rèn)為,建筑表現(xiàn)了權(quán)力、統(tǒng)治和上帝。在18世紀(jì)晚期的建筑配置與經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系越來(lái)越密切。建筑和政治的關(guān)系頗為重要,“建筑形式本身可以有一個(gè)先天性的政治意義和可能性”,[10](P30)建筑與政治的微妙關(guān)系在歷史上也一直持續(xù),權(quán)力和政治能夠通過(guò)一定方式使空間中的人們處于監(jiān)督之下。?？路浅Ｖ匾?9世紀(jì)功利主義思想家邊沁(Jeremy Bentham)提出的圓形監(jiān)獄(Panopticon)的概念,并用它來(lái)隱喻社會(huì)規(guī)范化和社會(huì)控制過(guò)程。這種監(jiān)獄的四周是圓形建筑,囚犯居于其中,門和窗都設(shè)置圍欄。而監(jiān)視者則位于中心塔樓。被囚禁者能夠被一個(gè)處于中心點(diǎn)的看守者看管。這是不對(duì)稱的監(jiān)視系統(tǒng),這種全景敞視建筑可以對(duì)罪犯進(jìn)行分門別類的個(gè)別觀察,并將空間進(jìn)行層級(jí)化。

?？逻€將圓形監(jiān)獄的全景敞視主義(Panopticism)應(yīng)用到學(xué)校、醫(yī)院、軍營(yíng)以及國(guó)家的監(jiān)控。在精神病院,通過(guò)隔離和封閉性空間的設(shè)置,病人失去了話語(yǔ)權(quán),而擁有知識(shí)的作為正常人的醫(yī)生則擁有監(jiān)視和調(diào)配的絕對(duì)權(quán)威;在醫(yī)院,醫(yī)生通過(guò)病房的設(shè)置對(duì)病人也擁有監(jiān)控權(quán)和話語(yǔ)權(quán);在軍隊(duì),上級(jí)監(jiān)視下級(jí),層層類推,相互監(jiān)視。福柯還以國(guó)家監(jiān)控為例,說(shuō)明了這一圓形監(jiān)獄機(jī)制在國(guó)家機(jī)器層面的運(yùn)作。福柯曾把總檢察長(zhǎng)比作皇帝的眼睛,以他為首的監(jiān)察者“用同樣的目光注視著任何對(duì)秩序的破壞,預(yù)防著罪惡的危險(xiǎn),對(duì)任何越軌的行為實(shí)施懲罰”。[11](P207-208)在現(xiàn)實(shí)中,權(quán)力的實(shí)施無(wú)處不在,因?yàn)椤懊恳粋€(gè)單獨(dú)的人都擁有一定的權(quán)力,因此也能成為傳播更廣泛權(quán)力的負(fù)載工具”。[2](P30)

福柯的“知識(shí)—權(quán)力”概念表明了二者的密切聯(lián)系。一方面,知識(shí)來(lái)源于權(quán)力,為權(quán)力所驅(qū)動(dòng),另一方面,知識(shí)又是一個(gè)生產(chǎn)、規(guī)范、循環(huán)、操作權(quán)力的系統(tǒng)。知識(shí)可以運(yùn)用區(qū)分、移植、轉(zhuǎn)換等概念來(lái)分析,而掌握知識(shí)的人們?cè)谶\(yùn)作知識(shí)時(shí)就擁有了權(quán)力,而空間則是知識(shí)運(yùn)作的場(chǎng)域。知識(shí)領(lǐng)域的相關(guān)構(gòu)成對(duì)應(yīng)不同的權(quán)力等級(jí)。?？乱砸环N非總體化的視角來(lái)審視知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系,并且,以權(quán)力為中心的知識(shí)是高度政治化的。此外,知識(shí)的運(yùn)作離不開(kāi)分類,分類是權(quán)力實(shí)施中的一項(xiàng)重要技術(shù)。分類作為一種話語(yǔ)權(quán)運(yùn)用的方式,可以將不同語(yǔ)境中物品和人作“同”和“異”的區(qū)分,而他則傾向于為“異”正名。

在《癲狂與文明》中,作為正常人的醫(yī)生對(duì)作為非正常人的病人所做的檢查、隔離、治療等行為方式的制度化安排被看成天經(jīng)地義,這種非理性壓制的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程表明,只有依靠作為社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)團(tuán)體作背景的知識(shí)生產(chǎn)才是可能的。[12](P1-5)從科學(xué)知識(shí)中產(chǎn)生了很多應(yīng)該服從的真理,而最高等級(jí)的知識(shí)形式——科學(xué)知識(shí)擁有最大的權(quán)力。福柯關(guān)注來(lái)源于知識(shí)的技術(shù),以及它們是如何被形形色色的制度用來(lái)將權(quán)力施加于人的。

在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中,福柯回顧了西方醫(yī)學(xué)的從分類醫(yī)學(xué)到癥狀醫(yī)學(xué)再到臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展歷程,與其對(duì)應(yīng)的是作為醫(yī)院的空間的變化過(guò)程和疾病在其中的定位變化過(guò)程,以及醫(yī)生對(duì)待病人身體方式的演變史,也即三次空間化的歷史。在第一次空間化中,“分類醫(yī)學(xué)把疾病置于同系的領(lǐng)域”。分類醫(yī)學(xué)中的疾病是一種實(shí)體存在,由其本質(zhì)決定,具有本真的意義。由于沒(méi)有特定的區(qū)域,醫(yī)院這一空間比較自由,沒(méi)有壓制;第二次空間化中,疾病的實(shí)體意義消失了,它游走于身體,由醫(yī)生的依據(jù)分類醫(yī)學(xué)進(jìn)行“凝視”式關(guān)注而定性;而第三次空間化則是“在一個(gè)特定社會(huì)的范圍內(nèi)圈定一種疾病,對(duì)其進(jìn)行醫(yī)學(xué)干涉,將其封閉起來(lái),并劃分出封閉的、特殊的區(qū)域……”由于解剖學(xué)的引入,醫(yī)生對(duì)身體的透視能力大為提高,“它是更多的辯證關(guān)系的聚合之所：歧視的型構(gòu),時(shí)間的差距,政治斗爭(zhēng),請(qǐng)?jiān)负蜑跬邪?經(jīng)濟(jì)壓制,社會(huì)對(duì)抗等等”。[13](P3-23)通過(guò)對(duì)醫(yī)學(xué)史的回顧,?？掠^察到空間變遷過(guò)程中的諸多現(xiàn)象：分類醫(yī)學(xué)逐漸消失;權(quán)力被封閉在異常性和“主觀性癥狀”之中;對(duì)醫(yī)生而言,這種“主觀性癥狀”不是知識(shí)型的,而是認(rèn)知型的;身體的疾病既受到醫(yī)生的還原性話語(yǔ)對(duì)其客觀性的挑戰(zhàn),又在醫(yī)生的實(shí)證目光下被確定為很多客體。由此可見(jiàn),“可視性也是極其重要的一個(gè)空間要素”。[9]

當(dāng)疾病和死亡的隱晦暴露在光線之下,不可見(jiàn)的身體內(nèi)部以直接的方式呈現(xiàn),醫(yī)學(xué)觀察方式的改變讓醫(yī)生的凝視成為一種知識(shí)?？臻g之于身體的規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)在疾病來(lái)臨之時(shí)對(duì)身體的監(jiān)控、懲罰和屏蔽之中。在《不正常的人》中,?？逻€討論了處理麻風(fēng)病和鼠疫的前后相繼的空間處理方式,二者的方式雖然有所區(qū)別,但身體在疾病來(lái)臨之時(shí)受到的空間上的固定化和柵格化,這種抑制和屏蔽方式讓病人無(wú)法動(dòng)彈,生存范圍受到擠壓。

三、地緣政治與殖民地空間

在后殖民主義視角下,?？逻€關(guān)注地理環(huán)境和世界不同區(qū)域空間中的各種政治事件和權(quán)力斗爭(zhēng)。通過(guò)對(duì)殖民歷史進(jìn)行的考察和對(duì)傳統(tǒng)編史方式之于殖民歷程幫兇作用的分析,福柯區(qū)分了不同的話語(yǔ)秩序和力量,表現(xiàn)了對(duì)殖民歷史的獨(dú)到見(jiàn)解。

傳統(tǒng)的編史方法把歷史看作單一而穩(wěn)定的過(guò)程,這種“歷史進(jìn)步論”其實(shí)是一種“歷史目的論”,美化了西方侵略的歷史。其實(shí)質(zhì)是“啟蒙運(yùn)動(dòng)以后出現(xiàn)的‘自由主義、資本主義’等意識(shí)形態(tài)的包裝下的無(wú)情的殖民史”。[14](P113)在這種宏觀的、統(tǒng)攝一切的歷史觀的包裝下,人們很容易忽視其中的沖突和割裂狀態(tài)。在非連貫的、分裂的歷史觀下,?？抡J(rèn)為應(yīng)該關(guān)注非連續(xù)的權(quán)力關(guān)系斗爭(zhēng)過(guò)程和在殖民地空間中上演的規(guī)訓(xùn)化過(guò)程。隨著殖民地和殖民政策影響的日益擴(kuò)大,學(xué)者們把今天的世界稱為“后殖民時(shí)期的世界”。

《另類空間》中,?？抡撌隽酥趁竦氐漠愅邪羁臻g。宗主國(guó)對(duì)于殖民地的復(fù)制式安排,體現(xiàn)了一種權(quán)力的不對(duì)稱壓制和改造。殖民地異托邦是空間的兩極,它創(chuàng)造出一個(gè)虛幻的復(fù)制空間?！八梢耘c我們的空間同樣完美、同樣精致、同樣安排得很好”,卻也可能是“混亂的、安排得不好”,[21]這是一種補(bǔ)償性的空間。殖民地人民對(duì)于外來(lái)的殖民者一直存在著封閉和開(kāi)放兩重心態(tài),壓迫與反抗的斗爭(zhēng)一直持續(xù),這也是異托邦的開(kāi)放性和封閉性的雙重特性的體現(xiàn)。這一點(diǎn)被東方學(xué)者薩義德充分利用：東方世界的殖民地的人民是愚昧、落后、野蠻、消極的,構(gòu)成知識(shí)的客體;而西方世界的人民則是文明、開(kāi)化、進(jìn)步和積極的,構(gòu)成知識(shí)的主體。“這種復(fù)制式安排,體現(xiàn)了東方被西方控制、重建和君臨的種種處境?！盵15]殖民宗主國(guó)對(duì)于殖民地領(lǐng)土的移植、分配和控制體現(xiàn)了一種話語(yǔ)暴力,加之微觀權(quán)力實(shí)施的彌散性,文化殖民化和強(qiáng)制認(rèn)同在領(lǐng)土中蔓延。?？碌暮笾趁裰髁x路徑勾勒了這一不平等的話語(yǔ)體系。

四、結(jié)語(yǔ)

福柯是促成20世紀(jì)六、七十年代社會(huì)理論空間轉(zhuǎn)向的重要人物,空間問(wèn)題在?？碌乃枷胧澜缰芯哂薪y(tǒng)領(lǐng)作用,?？骂嵏擦藲v時(shí)性空間觀和時(shí)間性歷史觀,用知識(shí)考古學(xué)的方法還原空間化的歷史,將權(quán)力、知識(shí)的論述與空間結(jié)合起來(lái)。?？碌目臻g思想影響了安東尼·吉登斯、愛(ài)德華·蘇賈、戴維·哈維等學(xué)者,其主旨在于從權(quán)力的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的角度出發(fā),“這種戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)通過(guò)對(duì)空間中的建筑和領(lǐng)土的移植、分配、分界、控制,以及地緣政治和對(duì)區(qū)域的組織來(lái)實(shí)現(xiàn)”,[16](P39)以期對(duì)話語(yǔ)的形成和知識(shí)的譜系進(jìn)行考察。?？略?jīng)興致勃勃地將自己的下一步工作放在研究要塞、戰(zhàn)役、運(yùn)動(dòng)、殖民地、領(lǐng)土等歷史問(wèn)題上,意圖將研究領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大,進(jìn)入更廣泛的文化權(quán)力的分析。由于英年早逝,他的這一宏愿最終未能如愿。

[1]〔法〕福柯.另類空間[J].王,譯.世界哲學(xué),2006,(6).

[2]〔法〕?？?權(quán)力的眼睛[A].包亞明.?？略L談錄：權(quán)力的眼睛[C].嚴(yán)鋒,譯.上海：上海人民出版社,1997.

[3]孫婷婷.福柯空間化的歷史觀和歷史化的空間觀[D].蘭州：蘭州大學(xué),2008.

[4]〔法〕德賴弗斯,P·拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)[M].張建超,張靜,譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,1992.

[5]〔法〕戈溫德林·萊特,保羅·雷比諾.權(quán)力的空間化[A].包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[C].上海：上海教育出版社,2001.

[6]〔法〕?？?保羅·雷比諾.空間、知識(shí)與權(quán)力：?？略L談錄[A].包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[C].上海：上海教育出版社,2001.

[7]〔法〕?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京：三聯(lián)書店,2003.

[8]何雪松.空間、權(quán)力與知識(shí)：福柯的地理學(xué)轉(zhuǎn)向[J].學(xué)海,2005,(6).

[9]何雪松.可見(jiàn)性與不可見(jiàn)性：?？律鐣?huì)理論中的“空間”論述[J].理論文萃,2005,(1).

[10]戈溫德林·萊特,保羅·拉比諾.權(quán)力的空間化[A].包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[C].上海：上海教育出版社,2001.

[11]〔法〕福柯.權(quán)力的地理學(xué)[A],包亞明.?？略L談錄：權(quán)力的眼睛[C].嚴(yán)鋒,譯.上海：上海人民出版社,1997.

[12]〔法〕?？?癲狂與文明[M].孫淑強(qiáng),等譯.杭州：浙江人民出版社,1990.

[13]〔法〕?？?臨床醫(yī)學(xué)的誕生[M].劉北成,譯.南京：譯林出版社,2001.

[14]〔澳〕J·丹納赫,T·斯奇拉托,J·韋伯.理解福柯[M].劉瑾,譯.天津：百花文藝出版社,2002.

[15]孫婷婷.對(duì)?？隆傲眍惪臻g”的后殖民解讀[J].社科縱橫,2008,(3).

[16]王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社,1999.

王凱元(1982-),男,蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)專業(yè)2008級(jí)碩士研究生,蘭州大學(xué)社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所研究人員,主要從事環(huán)境社會(huì)學(xué)研究。