王 衡

(渭南師范學(xué)院中文系,陜西渭南714000)

心靈化的表述風(fēng)格
——論李健吾審美批評的語言特征

王 衡

(渭南師范學(xué)院中文系,陜西渭南714000)

在文學(xué)批評之中,李健吾常常以心靈化或情感化的方式把握批評對象,并不注重追尋所謂的客觀化原義。不僅如此,他對詞語的選擇與使用也使其帶上了自己的理解和感悟。李健吾批評語言的直覺化、情感化和個性化,則體現(xiàn)了其表述風(fēng)格的心靈化。

李健吾;批評文本;表述風(fēng)格;心靈化

[1]李健吾.咀華集·咀華二集[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[2]李建中.古典批評文體的現(xiàn)代復(fù)活——以三位京派批評家為例[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,(1).

[3]〔美〕M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈[M].酈稚牛,張照進(jìn),童慶生,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1989.

[4]李健吾.咀華集·咀華二集[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[5]〔德〕黑格爾.美學(xué)(第一卷)[M].朱光潛,譯.北京:商務(wù)印書館,1979.

[6]〔德〕黑格爾.美學(xué)(第三卷):上[M].朱光潛,譯.北京:商務(wù)印書館,1979.

[7]黃鍵.京派文學(xué)批評研究[M].上海:上海三聯(lián)書店,2002.

[8]李健吾.讀《從濫用名詞說起》[A].大公報·文藝,1937-04-02.

[9]李健吾.《籬下集》——蕭乾先生作[A].咀華集·咀華二集[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[10]溫儒敏.批評作為渡河之筏捕魚之筌——論李健吾的隨筆性批評文體[J].天津社會科學(xué),1994,(4).

渭南師范學(xué)院科研立項階段性成果(編號:10YKS025)。

王衡(1978-),男,文學(xué)碩士,渭南師范學(xué)院中文系講師,主要從事文學(xué)理論及現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

由于李健吾認(rèn)為,就批評而言,“他的對象是書,是書里涵有的一切,是書里孕育這一切的心靈,是這心靈傳達(dá)這一切的表現(xiàn)”,[1](P16)所以他對作品的批評過程其實就是他與作品的審美對話過程。因此,他的批評文本常常就是其審美感受心靈化與批評話語具象化的重合。對于李健吾的批評文本與其審美感悟之間的關(guān)系問題,李建中認(rèn)為“李健吾對批評對象之風(fēng)格、意境的評析和把握,通常是從整體審美感受入手,他更多地是與讀者一起體驗和品味作品,而不是對作品下斷語、作判斷。因此在語言方式上,他實際上是回歸了傳統(tǒng),將自己對作品的透徹玲瓏之悟表現(xiàn)為一種言外之意”。[2]李健吾在批評實踐之中,他常常通過審美感受將批評對象心靈化,同時又通過審美感受的宣泄又使心靈化了的批評對象得以表現(xiàn)出來。也就是說,李健吾批評文本之中的批評對象已不再是自足的客體,而是經(jīng)過了批評主體心靈化的主觀投射。因此,李健吾常常以心靈化或情感化的方式把握批評對象,而不是追尋所謂客觀化的原義。美國作家艾布拉姆斯在《鏡與燈》中認(rèn)為“一件藝術(shù)品本質(zhì)上是(詩人)內(nèi)心世界的外化,是(詩人的)激情支配下的創(chuàng)造,是詩人的感受、思想、情感的共同體現(xiàn)。因此,一首詩的本原和主題,是詩人心靈的屬性和活動;如果以外部世界的某些方面作為詩的本質(zhì)和主題,也必須先經(jīng)詩人心靈的情感和心理活動由事實而變?yōu)樵姟?。[3](P25-26)艾布拉姆斯雖然談?wù)摰氖莿?chuàng)作中的心靈化現(xiàn)象,但是如果批評家以心靈化或情感化的方式去把握批評對象的話,那么文學(xué)批評中心靈化的現(xiàn)象何嘗不是如此?如李健吾認(rèn)為沈從文的《邊城》“是熱情的,然而不說教;是抒情的,然而更是詩的”,認(rèn)為蹇先艾的小說是“凄清”的,認(rèn)為蕭乾小說“憂郁”而“美麗”,認(rèn)為曹禺的《雷雨》“偉大”而“羅曼蒂克”,認(rèn)為李廣田的散文“素樸和絢麗”,認(rèn)為何其芳的散文“凸凹,深致,雋美”[4]等等。李健吾文學(xué)批評的這種特征使他的批評成了對批評對象的再創(chuàng)造,他在文學(xué)批評之中常常從自己的審美需要出發(fā)對作品進(jìn)行了個人化的選擇與心靈化的改造,這種批評實踐也使李健吾的文學(xué)批評文本具有了獨立的審美價值。這正如黑格爾所說:“在藝術(shù)里,感性的東西是經(jīng)過心靈化了,而心靈的東西也借感性化而顯現(xiàn)出來了”。[5](P49)因此,批評的心靈化不僅體現(xiàn)在批評的思維方式中,也必然體現(xiàn)在其批評文本之中,原因是“藝術(shù)內(nèi)容在某種意義上也終于是從感性事物,從自然,取來的;或者說,縱使內(nèi)容是心靈性的,這種心靈性的東西也必須借外在現(xiàn)實中的形象,才能掌握住,才能表現(xiàn)出來”。[5](P52)其實,藝術(shù)被心靈化的同時,心靈的東西也被具象化,因為批評者的審美印象與人生感悟最終還是要通過批評文本呈現(xiàn)出來。因此,批評的過程既是客體主觀化的過程,也是主體客觀化的過程,而且是主客體交往對話的過程。如黑格爾就曾經(jīng)說過:“山岳,樹林,原谷,河流,草地,日光,月光以及群星燦爛的天空,如果單就它們直接呈現(xiàn)的樣子來看,都不過作為山岳,溪流,日光等等而為人所認(rèn)識,——但是第一,這些對象本身已有一種獨立的旨趣,因為它們在上面呈現(xiàn)出的是自然的自由生命,這就在也具有生命的主體心里產(chǎn)生一種契合感;其次,客觀事物的某些特殊情境可以在心靈中喚起一種情調(diào),而這種情調(diào)與自然的情調(diào)是對應(yīng)的。人可以體會自然的生命以及自然對靈魂和心情所發(fā)出的聲音,所以人也可以在自然里感到很親切”。[6](P262)

由于“李健吾的批評在很大程度上是個性化、體驗化的”,[7](P209)所以他的批評文本是其審美感受和情感體驗的凝定與傳達(dá)。于是,李健吾在表達(dá)自己的審美體驗與人生感悟時,對詞語的選擇就必然以他自己的審美個性與經(jīng)驗氣質(zhì)為依據(jù)。正如李健吾自己所說“觀察一個名詞的產(chǎn)生,剝落到底,我們便明白決定它命運的最基本的一個條件,有時不是別的,而是使用者的氣質(zhì)?！盵8]因此,李健吾的批評文本就不免打上了他自己的烙印,特別是個人的生命體驗。如黃鍵所說,“李健吾對名詞概念的使用往往很靈活,往往讓這些名詞帶上自己的理解和感悟,具有相當(dāng)?shù)膹椥?以使它能夠負(fù)載與傳達(dá)自己對作品的審美感受”。[7](P210)其實,這些名詞概念被帶上李健吾個人理解與感悟的過程,也就是被李健吾心靈化改造的過程。改造的結(jié)果就是,李健吾對名詞概念的使用以自己的需要和審美感受為準(zhǔn)則,而非以名詞概念的自身規(guī)范為準(zhǔn)則;這些名詞概念在批評文本中的意義是批評主體所理解的意義,而非名詞概念的本義或原義。“實際上,李健吾使用某些名詞術(shù)語來說明某個作家或作品時,取其精神氣質(zhì)的接近,并不是真要給對象歸類或貼上標(biāo)簽。”[7](P211)如在《〈籬下集〉——蕭乾先生作》中,李健吾雖然分別用“現(xiàn)實主義”和“浪漫主義”指稱蕭乾的杰作《蠶》與《道旁》,但他的主要目的并不是以此給作品分類,也不是論證作品的區(qū)別,而是為了說明蕭乾對人生的攝取和反映方式雖然不同,但蕭乾對人世的關(guān)懷特別是對弱勢群體的同情卻是相同的,而且因為同情,所以他的作品充滿了憂郁。李健吾說:“其實,屬于正常人生的小說,大半從萌芽說到歸宿,從生敘到死,唯其崩潰做成這些現(xiàn)象必然的色相,我怕行動都帶著憂郁的腳鐐。奇怪的是,浪漫主義和現(xiàn)實主義形似格格不入,它的作品卻同樣憂郁?！盵9](P46)我們知道,現(xiàn)實主義和浪漫主義屬于兩種截然不同的創(chuàng)作風(fēng)格,一個偏向于客觀再現(xiàn),一個偏向于主觀表現(xiàn)。為什么李健吾要用這兩種迥然不同的創(chuàng)作風(fēng)格去討論《蠶》與《道旁》之間的相同之處呢?原因是李健吾對這部作品的審美體驗相同,因為他從這兩個作品中都體驗到了深沉的憂郁,而且這種“憂郁”不僅來自于李健吾的審美體驗,也來自于李健吾基于作品的人生感悟。李健吾說“此其(《蠶》)所以現(xiàn)實主義的小說,幾乎沒有一部不深深拓著憂郁的印記”“《道旁》幫助作者走出兒童的世界,把我們帶進(jìn)人生的大道,卻那樣充滿了一個孤獨者散步時際深思的憂郁”。[9](P46)在李健吾看來,“現(xiàn)實主義”和“浪漫主義”只是攝取和反映人生的方式不同,它們在實質(zhì)上都是直面慘淡的人生。他說“最好的現(xiàn)實主義要刪掉作者的存在,而最好的浪漫主義卻要私人的情緒鯨吞一切。所以同樣憂郁,一則涇,一則渭,呈出不同的來源。我們曉得文學(xué)都有現(xiàn)實做根據(jù),浪漫主義的作品同樣沾著塵世。”[9](P46)

在這個過程中,李健吾借助“現(xiàn)實主義”和“浪漫主義”去說明蕭乾小說創(chuàng)作的特征,即無論以什么方式攝取和表現(xiàn)人生,“憂郁”都是其小說的本質(zhì)特色。這里的“憂郁”雖然指向蕭乾的小說,但實質(zhì)上則是李健吾基于蕭乾小說的審美體驗與人生感悟。由此可見,李健吾對名詞術(shù)語的使用并不是以其本義分析評論作品,而是借助其表達(dá)自己的審美體驗與人生感悟。其實,不僅僅《〈籬下集〉——蕭乾先生作》如此,李健吾所有的批評文本都體現(xiàn)出了心靈化的表達(dá)風(fēng)格。由于李健吾是一個作家型的批評家,因此,作家注重直覺體悟和形象表達(dá)的經(jīng)驗與天賦,無疑會深深地影響到他的文學(xué)批評,使得他習(xí)慣性地在文學(xué)批評中生發(fā)并傳達(dá)自己的審美體驗和人生感悟,于是他便自覺或不自覺地將文學(xué)批評藝術(shù)化,并把批評的過程看作批評者與作者的精神對話過程。“李健吾既然把批評看作是精神的游歷與印象的捕捉,那么批評的文體以及相應(yīng)的批評語言也最好是會意的直觀的,因為許多印象體驗可能是超語言的,不能全靠語言分析來表達(dá)。這也就是莊子的所謂‘意之所隨者,不可言傳也’?！盵10]其實,李健吾批評語言的情感化和直覺化,本身就是其表達(dá)風(fēng)格心靈化的最直接的體現(xiàn)。