楊鳳崗

近30年美國(guó)宗教社會(huì)學(xué)的發(fā)展情況

楊鳳崗

過(guò)去30年來(lái),美國(guó)的宗教社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了天翻地覆的大變化。在此之前,世俗化理論是有關(guān)宗教問(wèn)題的唯一標(biāo)準(zhǔn)答案,即認(rèn)為隨著現(xiàn)代化的發(fā)展宗教必然會(huì)隨之衰落,即使它不消亡,其社會(huì)影響也必然會(huì)消弱,變成個(gè)人的私下信仰,或者成為隱而不顯的信仰。種種世俗化理論是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)思想界的認(rèn)知主流,影響彌遠(yuǎn)。但是,社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)卻與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案相背離,在20世紀(jì)后期,無(wú)論是在美國(guó)還是世界上其他很多地方,宗教不僅繼續(xù)興盛,而且其社會(huì)政治影響依然巨大。因應(yīng)這些社會(huì)現(xiàn)實(shí),宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)和宗教市場(chǎng)理論興起,形成新的宗教社會(huì)學(xué)理論范式,為宗教的持續(xù)活力現(xiàn)象予以更加符合邏輯和事實(shí)的合理解釋。

經(jīng)過(guò)二三十年的激烈辯論,可以說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)塵埃落定了,就連世俗化理論的集大成者皮特·伯格也公然放棄了世俗化理論。盡管仍有個(gè)別美國(guó)學(xué)者堅(jiān)持某種修訂過(guò)的“新世俗化理論”,但更多的學(xué)者顯然已經(jīng)丟下這個(gè)理論包袱而另奔前程。當(dāng)然,在歐洲和其他一些國(guó)家和地區(qū),這個(gè)理論范式的轉(zhuǎn)換則依然是正在進(jìn)行時(shí)。

在范式轉(zhuǎn)換的過(guò)程中,學(xué)者們你來(lái)我往互相詰難辯駁,不僅參與辯論者興趣盎然,而且引來(lái)眾人圍觀。然而,新的范式確立以后,宗教社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該往哪里使勁?塵埃落定以后,宗教社會(huì)學(xué)如何進(jìn)一步發(fā)展?近年來(lái),不少美國(guó)宗教社會(huì)學(xué)學(xué)者關(guān)心這個(gè)問(wèn)題,已經(jīng)有幾組論文探討未來(lái)發(fā)展方向,通過(guò)梳理已經(jīng)走過(guò)的路來(lái)看其進(jìn)一步延伸的可能方向。位于紐約的“社會(huì)科學(xué)研究協(xié)會(huì)”在今年2月初發(fā)表了一篇工作論文,斷言宗教社會(huì)學(xué)正在形成“強(qiáng)綱領(lǐng)(strong p rogram)”學(xué)科(h ttp:∥b logs.ssrc.o rg/tif/2010/02/08/the-em erging-strong-p rogramin-the-socio logy-of-religion/)。此文一出,迅即引發(fā)學(xué)者在網(wǎng)上紛紛回應(yīng)。

這篇工作論文的二位作者梳理了1978年至2007年30年間發(fā)表在主流學(xué)術(shù)期刊上的587篇宗教社會(huì)學(xué)研究論文。他們的論文樣本取自《美國(guó)社會(huì)學(xué)期刊》、《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》、《社會(huì)力量》這三份公認(rèn)的一級(jí)社會(huì)學(xué)期刊,以及《宗教社會(huì)學(xué)》和《科學(xué)研究宗教期刊》兩個(gè)宗教社會(huì)學(xué)專業(yè)期刊。30年來(lái),在一般社會(huì)學(xué)期刊上發(fā)表的宗教社會(huì)學(xué)研究論文無(wú)論從總量上看,還是從比例上來(lái)看,都有顯著增加。在1978—1982五年間,共發(fā)表30篇。在2003—2007五年間,共有40篇。宗教研究論文占論文總數(shù)的比例從3.7%增加到5.8%。這表明,宗教現(xiàn)象受到越來(lái)越多的其他社會(huì)學(xué)學(xué)者的關(guān)注,而不再僅僅局限在宗教社會(huì)學(xué)專家圈子之內(nèi)。

之所以稱之為“強(qiáng)綱領(lǐng)”學(xué)科,是因?yàn)樽诮躺鐣?huì)學(xué)研究論文更加注重因果關(guān)系的檢驗(yàn),有越來(lái)越多的論文把宗教作為自變量,檢驗(yàn)宗教對(duì)于個(gè)體行為和社會(huì)的影響,而不再僅僅把宗教當(dāng)作被解釋的對(duì)象。就是說(shuō),現(xiàn)在有越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為宗教具有自身獨(dú)立性,而不僅是個(gè)附著在其他某種社會(huì)本質(zhì)上的表層現(xiàn)象或附帶現(xiàn)象,宗教可能引發(fā)個(gè)體和社會(huì)后果。

在研究因果關(guān)系時(shí),宗教社會(huì)學(xué)對(duì)不同宗教現(xiàn)象會(huì)做出社會(huì)效果的判斷,但是進(jìn)行這樣的社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià)不同于基于信仰或哲學(xué)立場(chǎng)的價(jià)值判斷。比如,有很多論文發(fā)現(xiàn)宗教信仰和實(shí)踐對(duì)于個(gè)體的身心健康有積極作用,這并不是論證他們所信的東西一定是真實(shí)的。小說(shuō)的虛構(gòu)世界對(duì)于讀者也可能有積極作用。社會(huì)學(xué)自我限定在對(duì)于可觀察的效果部分的判斷,對(duì)于形而上的信仰內(nèi)容則懸置不論。

美國(guó)近30年來(lái)的宗教社會(huì)學(xué)論文既發(fā)現(xiàn)某些宗教信仰和實(shí)踐有積極的社會(huì)作用,也發(fā)現(xiàn)某些宗教信仰和實(shí)踐有消極作用,因此不能一概而論,說(shuō)宗教對(duì)于社會(huì)和個(gè)人一定都好或一定都不好。不過(guò),總體來(lái)說(shuō),有比較多的論文發(fā)現(xiàn)宗教具有積極作用。在把宗教作為自變量之一的論文中,有41.7%的論文發(fā)現(xiàn)了宗教的積極作用,16.7%的論文發(fā)現(xiàn)了消極作用;在把宗教作為主要自變量的論文中,這兩個(gè)比例分別是46.3%和15.9%。作者總結(jié)說(shuō):“從我們的回顧來(lái)看,宗教會(huì)有益于人的福祉這個(gè)觀點(diǎn)完全可以是真實(shí)的、難以反駁的、并且被反復(fù)驗(yàn)證的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。”

宗教社會(huì)學(xué)論文得出對(duì)于宗教的正面結(jié)論,是不是由于研究課題得到了宗教性質(zhì)的基金資助而影響了其客觀性和公正性呢?令作者和讀者感到驚奇的是,那些得到宗教性質(zhì)的基金資助的課題研究論文有26.3%報(bào)告了宗教的積極作用,而那些得到政府或公共研究基金資助的論文則有41.4%報(bào)告了宗教的積極作用。就是說(shuō),是那些沒(méi)拿宗教性質(zhì)的基金資助的研究更多地報(bào)告了宗教的積極作用。之所以如此,可能是由于這些學(xué)者沒(méi)有受惠于宗教資助,因此也就不必?fù)?dān)憂被指責(zé)為結(jié)論不客觀或不公正,在報(bào)告其發(fā)現(xiàn)時(shí)也就更加放得開(kāi)。其實(shí),持守嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬r(jià)值中立立場(chǎng)是獨(dú)立的科學(xué)研究的必要條件,而不應(yīng)受到經(jīng)費(fèi)來(lái)源的制約。正是這種獨(dú)立的科學(xué)研究精神,使得在美國(guó)宗教社會(huì)學(xué)論文中,既有客觀報(bào)告宗教負(fù)面作用的,也有更多客觀報(bào)告宗教正面作用的。

實(shí)事求是,這是宗教社會(huì)學(xué)最根本的原則。既不夸大宗教的積極功能或消極功能,也不隱瞞宗教的正面作用或負(fù)面作用。無(wú)論在哪里,都應(yīng)當(dāng)如此。

(作者系美國(guó)普度大學(xué)中國(guó)宗教與社會(huì)研究中心主任,社會(huì)學(xué)教授)