劉艾莉

(中州大學(xué) 管理學(xué)院,鄭州 450044)

一、幾個基本定義

(一)高校教師

依《高等教育法》的規(guī)定,中國公民凡遵守憲法和法律,熱愛教育事業(yè),具有良好的思想品德,具備研究生或大學(xué)本科畢業(yè)學(xué)歷,有相應(yīng)的教育教學(xué)能力,經(jīng)認定合格,可取得高等學(xué)校教師資格。不具備研究生或大學(xué)本科畢業(yè)學(xué)歷的公民,學(xué)有所長,通過國家教師資格考試,經(jīng)認定合格,也可以取得高等學(xué)校教師資格。高校教師是指在各類高等院校從事教學(xué)工作的人員。

(二)高校教師個人信息公開

1.主動公開而非應(yīng)申請的公開,且僅指教師所屬高校基于工作目的的公開,而不含教師私人民商事活動中的公開,如為住宿賓館而登記身份證、為申領(lǐng)駕照而填寫含個人信息的表格等。

2.指高校作為教師管理者的公開,而不是政府部門作為法定義務(wù)的公開。后者是指教師作為普通公民的公開,此時屬于公法領(lǐng)域,應(yīng)適用《政府信息公開條例》。

基于以上兩點,本文所論及的高校教師個人信息公開的問題,僅指私法意義上高校及各相關(guān)教育管理部門為管理需要而征集、使用高等院校教師個人信息的情況。

二、目前各個高校公開的教師個人信息的種類

(一)依內(nèi)容來分

1.個人基本信息,包括:姓名 (含曾用名)、性別、出生年月、身份證號碼、工作單位、民族、宗教信仰、教育程度、職務(wù)、職稱、黨派、所參加社會團體及職務(wù)、聯(lián)系電話、通訊地址 (含個人家庭住址)等。

2.教學(xué)科研信息:A.所教授課程及課時,B.教案,C.教學(xué)大綱,D.教學(xué)進度表,E.著作,F.論文,G.科研項目。

3.行政、教學(xué)、科研評價信息 (含因此獲得的各項榮譽):A.行政獎勵,如年終考核等級的確定 (優(yōu)秀、合格、基本合格、不合格等)及各個等級的優(yōu)秀 (省級、市級、校級);B.教學(xué)督導(dǎo)評價信息;C.學(xué)生評教信息。此時不包括學(xué)生在學(xué)?；蚱渌W(wǎng)絡(luò)論壇上對教師的個人評價。

(二)依敏感程度來分

瑣碎個人信息和敏感個人信息?，嵥閭€人信息是指與高校教師本人有關(guān)且其公開不會對教師造成負面影響或不會使教師私生活遭受侵擾的基本信息。敏感個人信息一般是指教師的民族、出身、政治觀點、宗教或哲學(xué)信仰、組織成員身份、健康、工資和獎金收入等信息。

(三)依評價的角度可分為正面信息和負面信息

正面信息是指能增加高校教師作為特定社會主體的知名度、美譽度等正面評價的信息,如學(xué)生的好評、科研獲獎情況等;負面信息是指能減少高校教師作為特定社會主體的知名度、美譽度等負面評價的信息,如學(xué)生對老師的不好評價、教師受到某種處分、房租拖欠等信息。

(四)依教學(xué)分工不同可分為高校管理者及行政人員個人信息和專職教師信息

管理者信息是指高校主要領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)及分管工作的情況;行政人員信息是指該行政機構(gòu)的工作范圍、職能及責(zé)任等信息;專職教師信息是指專職教學(xué)人員的信息。

(五)依公開的主動性不同可分為正常工作中主動公開的信息和應(yīng)管理者要求公開的信息

(六)依是否可能包含經(jīng)濟收益可分為一般信息和有經(jīng)濟價值的信息

后者尤指由于該信息的公布、使用所直接或間接帶來的經(jīng)濟效益或收入,如教師由于獲得行政或?qū)W術(shù)獎勵而獲得獎金,并由此被多個機構(gòu)邀請講學(xué)而獲得報酬;再如由于某高校公開的學(xué)術(shù)帶頭人的知名度而使招生情況改善,學(xué)費收入大增等。

三、高校教師個人信息公開可能產(chǎn)生的侵權(quán)問題

(一)人格權(quán)方面

臺灣學(xué)者王澤鑒認為侵權(quán)法中對人格權(quán)的保護主要包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)、信用權(quán)、貞操權(quán)、隱私權(quán)及其他人格權(quán) (如著作人格權(quán)、肖像權(quán)、對聲音語言的人格利益、意思決定自由)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定:侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。比傳統(tǒng)的理論加大了保護范圍。

高校教師個人信息公開中可能產(chǎn)生的侵權(quán)行為僅包括侵犯下列權(quán)利:

1.健康權(quán)。如因某些敏感信息的公開而使得當(dāng)事人患病等。但:A、在因果關(guān)系上應(yīng)以普通人的感受作為判斷標準;B、公開體檢信息不視為侵犯健康權(quán) (當(dāng)然該行為可能會受到其他法律的規(guī)范)。

2.名譽權(quán)?！懊u系人在社會上的評價,通常指其人格在社會生活上所受的尊重?！?王澤鑒)。該學(xué)者還認為“名譽與信用常難區(qū)別,互有關(guān)聯(lián),信用受損,名譽也通常隨之受到妨害?！惫蕦γu應(yīng)做廣義的解釋,包括信用在內(nèi)。但筆者認為名譽權(quán)與信用權(quán)雖有關(guān)聯(lián),但仍存在實質(zhì)差別,尤其是信用權(quán)往往和經(jīng)濟利益聯(lián)系更為密切,故還是應(yīng)有所區(qū)分。

3.自由權(quán)。一般指身體行動自由,指“身體的行動受不法的拘束或妨礙而言”。但是否包括精神的自由,尚存爭議。臺灣地區(qū)立法認為應(yīng)包括,指詐欺、脅迫等而言;也有的認為妨害信教自由、言論自由、投票自由、契約訂立自由均足成立侵害自由權(quán)。但在高校對教師的行為而言,有的行為似難界定,如某高校教師的辦公室鑰匙由某行政人員專門持有,若該行政人員未能及時為教師開門導(dǎo)致教師焦慮,應(yīng)如何認定?

4.姓名權(quán)。對該權(quán)利的損害往往與其他人格方面的權(quán)利相聯(lián)系 (如未經(jīng)本人允許擅自制作招生簡章并附有照片),如名譽權(quán)、肖像權(quán)等,因為在該種情況下,高校教師的姓名已經(jīng)不僅僅是一個符號,而是有一定身份、地位和影響力甚至可以帶來某種經(jīng)濟利益的載體。

5.信用權(quán)。如未經(jīng)允許在網(wǎng)上公開某教師未及時償還學(xué)校借款。我國《侵權(quán)責(zé)任法》(草案)第四十三條規(guī)定:以非法手段征集、使用他人信用信息,或者毀損他人信用,造成信用損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。征信機構(gòu)依照法律征集、使用他人信用信息,不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但超出必要范圍,造成他人信用損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

6.隱私權(quán)。在學(xué)校范圍對教師的教學(xué)評價進行公開原則上不認為侵犯隱私,因為該評價是正常教育教學(xué)活動的一部分。但若在網(wǎng)絡(luò)上公開負面信息則為侵權(quán)。如英國某學(xué)校網(wǎng)站曾公開該校學(xué)生對一位教師的負面評價,該教師狀告學(xué)校和教育管理機構(gòu)侵犯個人隱私權(quán)。

7.肖像權(quán)。在高校的管理中,對教師肖像的使用主要有以下幾種情況:一是在校園網(wǎng)站對授課教師的情況介紹;二是在招生時作為有名師授課以增進招生的宣傳;三是在制作各種證件時 (如工作證、導(dǎo)游證等)對其肖像的使用;四是在報送、制作各種教學(xué)材料時對其肖像的使用。其中最容易使教師權(quán)益受損的是第二種使用。但該使用在實踐中存在兩個操作難題:一是學(xué)校的使用是否須經(jīng)教師的同意?即學(xué)校此時對其肖像的使用是屬于正常教學(xué)的一部分還是超出了常規(guī)而使該使用具有商業(yè)價值和意義?二是若該使用使教師名聲大振而導(dǎo)致其收入增加,學(xué)校是否可要求分紅或取得其中部分收益?此時似應(yīng)對教師的影響力進行評估,以確定其影響力的增大是否確由此宣傳引起。當(dāng)然,若此宣傳失敗可否認定教師人格或榮譽受損?教師是否可要求侵權(quán)賠償。

當(dāng)然,以上分析僅限于理論層面。事實上,高校教師與其單位對簿公堂的并不多。然可否據(jù)此認為教師均應(yīng)是謙謙君子而不可言利?筆者并不敢茍同。筆者認為處理以上問題要看幾個因素:第一,無論該校本身是否為名校,學(xué)校和教師均不應(yīng)過分較真。因為名人效應(yīng)往往是相得益彰的;第二,看收益的數(shù)額。若數(shù)額在當(dāng)時當(dāng)?shù)貙儆谳^為巨大,則可在適當(dāng)范圍考慮道德因素適當(dāng)“分紅”:若教師因該宣傳而增加講學(xué)收入則應(yīng)為學(xué)校作些公益性貢獻;若學(xué)校因該教師的名氣而獲益則應(yīng)給該教師適當(dāng)獎勵。

8.對聲音語言的人格利益。聲音語言系個人的重要特征,在法律實踐中常被認為是一種特別的人格權(quán),以肯定個人對其聲音語言的自主權(quán)利。依王澤鑒先生的觀點,其被侵害的形態(tài)如下:對他人語言錄音,使本來瞬息即逝的聲音被物體化而被保存或使用 (秘密錄音的同時構(gòu)成對隱私的侵害)。公開性的演講、上課、評論及談話等,除本人或主辦者明示或默示同意者外,亦不得擅自錄音或使用。竊聽他人電話或談話。模仿他人聲音而用之于營業(yè)廣告等。

9.意思決定自由。一般認為,自主決定系人格權(quán)的主要內(nèi)容,包括意思決定自由在內(nèi)。該權(quán)利既包括精神方面,也包括行為的表達自由,如教師可自由選擇著裝風(fēng)格。侵權(quán)的情形如為阻止某人信仰宗教而于其禱告或誦經(jīng)之際以噪音加以干擾等。但在高校對其教師的侵權(quán)中,可能僅包括禁止或限制在課堂上或公開講座中宣講與學(xué)生年齡或理解、接受水平不適宜的內(nèi)容。至于個人信仰,除非有違社會管理秩序可能受到調(diào)查或處理,一般不會被無端干擾。至于基于教學(xué)管理目的的某種限制(如不得穿著過于暴露的服裝)則不應(yīng)認為侵權(quán)。如英國某教會學(xué)校的女教師因穿著過于暴露而被解除職務(wù)。

10.社員權(quán)。該權(quán)利是指基于社員地位所生各權(quán)利的總體,侵權(quán)的主要情形包括無正當(dāng)理由開除社員;非法拍賣他人的股份以致剝奪其社員地位;以藏匿開會通知等方式妨害社員權(quán)的行使。在針對高校教師可能產(chǎn)生的侵權(quán)主要可能包括第三種,且主要指教師作為工會會員權(quán)利的侵害,因為其他團體的侵權(quán)不在本文討論之列?，F(xiàn)實中高校教師對該權(quán)利的內(nèi)容了解相當(dāng)模糊,行使也非常被動,因此侵權(quán)的案件較少。但這并不表示教師實際并不關(guān)注該權(quán)利,只是由于工作時間分散、礙于情面、懶惰或不能形成合力而不能實際主張。如某高校工會將每年節(jié)假日原有的福利都搞成各種活動,參加者有獎品,而不參加活動者在交納會費后無任何收益,經(jīng)常怨聲載道。此例中,不參加活動的教師能否主張工會改變福利的發(fā)放方式?甚或是否可主張該校工會無權(quán)自行變更福利發(fā)放的方式?

(二)財產(chǎn)權(quán)方面

基于教師個人信息的公開所直接產(chǎn)生的侵權(quán)問題還比較少見,但對高校教師個人信息的不當(dāng)公開卻有可能造成間接的財產(chǎn)損害,包括財產(chǎn)的直接減少或可預(yù)期收入的減少。如由于某項公開 (如負面的教學(xué)評價)導(dǎo)致教師精神抑郁、免疫力降低而生病影響課酬金的收入,或影響兼職收入等。實踐中可能出現(xiàn)的侵權(quán)主要包括以下兩種情形:

1.侵害所有權(quán) (尤其是與財產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的教案、論文、科研成果等的著作權(quán))。

2005年 10月 20日,重慶市第一中級人民法院公開開庭審理了某教師訴某小學(xué)教案著作權(quán)糾紛案。案由:在 1990年至 2002年間,該教師每學(xué)期均按照某小學(xué)的安排編寫教案和上交教案。該教師先后交給某小學(xué)載有教案內(nèi)容的教案本 48冊,但某小學(xué)僅歸還其中的 4冊,44冊教案 (本)(即教案及其載體教案本)滅失無法歸還某教師。某教師遂于2002年 5月 30日向重慶市南岸區(qū)人民法院起訴該學(xué)校侵犯其對教案本的所有權(quán),要求學(xué)校返還教案并賠償經(jīng)濟損失。法院判決:被告某小學(xué)校私自處分某教師教案原稿的行為侵犯了該教師的著作權(quán);被告某小學(xué)校賠償某教師經(jīng)濟損失 5000元。

依此,侵犯高校教師的教案、論文、科研成果也應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。但在實踐中有幾個問題:第一,高校教師的作品是否屬于職務(wù)作品?依法院對以上案件的判決,涉案的教案作品是該教師為完成學(xué)校的教學(xué)工作任務(wù)而編寫的,應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)作品。該作品雖然利用了學(xué)校一定的物質(zhì)技術(shù)條件 (如空白教案本等),但并不是主要利用了學(xué)校的物質(zhì)技術(shù)條件,而且該職務(wù)作品也不是由學(xué)校承擔(dān)著作權(quán)法律責(zé)任,因此該教案作品應(yīng)屬于一般職務(wù)作品,著作權(quán)由該教師享有,但學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。第二,單位代為保存是否構(gòu)成侵權(quán)?有的高校為了保證教學(xué)和科研資料的完整性,將教師的教案、論文、科研證書等統(tǒng)一代為保管在學(xué)校的科研部門(有的高校甚至還包括教師的學(xué)歷、學(xué)位證書)。由于所有權(quán)的基本權(quán)能包括占有、使用、收益和處分,故對占有的限制也構(gòu)成侵權(quán)。第三,以上這些物品中是否包含精神寄托?在受到損害時可否要求精神損害賠償?應(yīng)該說,這些作品往往凝聚了教師的心血,代表其學(xué)術(shù)水平,包含其學(xué)術(shù)追求,與完成該類作品的教師的精神息息相關(guān),因此在賠償時要考慮對其精神的損害。不過,這類損害的請求權(quán)是否可繼承也是一個問題。如國學(xué)大師季羨林去世后其遺物遭劫,其子是否可代為提起訴訟?

2.收益權(quán)

如作為本校教師不得在外校授課;由于本人在校獲獎受益或指定為本校知名教授而不得兼職等。

需要說明的是,從制度上確立對該權(quán)利的保護在理論上有一個前提,即承認高校教師個人對其信息的財產(chǎn)權(quán)。但這樣做的問題是:這些個人信息是與高校教師個人的人格權(quán)相關(guān)的,它到底應(yīng)是人格權(quán)的一部分為其所吸收,還是可與人格權(quán)相分離而成為物權(quán)法意義上的獨立的物,從而使得該教師享有對該信息的所有權(quán)?亦或此時構(gòu)成法條的競合,該教師可自由選擇其一進行起訴?

四、侵權(quán)的法律救濟

依《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。

由于高校對教師侵權(quán)行為的特殊性,以上救濟措施有些并不適用,如“排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀”,這些救濟措施一是主要適用于物權(quán)受損害的情況,而高校對教師的侵權(quán)主要指人身或精神損害;至于物權(quán)方面,即使有所侵害,高校作為侵權(quán)主體也往往是無意的,即不存在法律上的故意行為。

(一)停止侵害

若高校教師權(quán)利受到侵害,要求加害方立即停止,理論上似無不妥。但此時若停止侵害將使高校的管理工作或某項事業(yè)陷于停頓——如教學(xué)評估材料不能按時上報,教師甚至?xí)驗橹鲝垖W(xué)校侵權(quán)造成自己違反學(xué)校的相關(guān)規(guī)定,此時應(yīng)如何處理?理論上來講應(yīng)首先救濟法定權(quán)利,因為侵權(quán)行為法是全國人大通過的,具有最高法律效力。但實踐中教師也許會選擇忍讓和退卻,或等事后再主張權(quán)利的保護。

(二)返還財產(chǎn)

高校若對教師有侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為,自當(dāng)返還,以示救濟,也免去教師辛勞奔波之苦。

有學(xué)者認為,返還財產(chǎn)可以作為恢復(fù)原狀的具體形態(tài),因為返還財產(chǎn)可以基于多種請求權(quán),如物權(quán)請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請求權(quán)?；谖餀?quán)請求權(quán)的返還財產(chǎn),稱為“原物返還”。在絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任分離的情況下,返還財產(chǎn)不妨仍然作為侵權(quán)責(zé)任形式,確切地說,它是“恢復(fù)原狀”的具體形態(tài)。因為返還財產(chǎn)實際上是在侵奪財產(chǎn)的占有的情況下,恢復(fù)受害人對財產(chǎn)的占有。即使在侵奪的對象屬于金錢的情況下,返還的金錢只要是原來的特定金錢,也屬于恢復(fù)原狀,而不是金錢賠償。

筆者認為該觀點雖有一定的可取意義,但總體來講混淆了物權(quán)的救濟方法和債權(quán)中的金錢救濟,尤其是將金錢的返還也認定為“恢復(fù)原狀”,未免過于抽象,使人費解,不利于權(quán)利的實際保護。

(三)賠償損失

在該救濟措施的適用中應(yīng)注意的是:

1.高校所賠償?shù)摹皳p失”中是否應(yīng)包括教師作為享有特定社會榮譽的社會群體的失落感、評價降低所承受的心理壓力等應(yīng)作出區(qū)分。筆者認為至少在現(xiàn)階段不宜提倡做擴大的解釋,即應(yīng)僅限于直接損失的賠償。

2.該可受賠償?shù)臋?quán)利須為法定權(quán)利,不能是推定權(quán)利。筆者持該觀點的基本依據(jù)乃是從法律和倫理兩個方面。一方面推定權(quán)利的范圍可能過于廣泛;二是法律未加以規(guī)定的權(quán)利雖非完全不必要,但往往不屬于根本性的權(quán)利,且往往和個人判斷相關(guān)聯(lián),波動余地較大,教師作為學(xué)校員工現(xiàn)階段似乎不應(yīng)有過多的要求。

值得注意的是,在對以上情形的判斷中應(yīng)當(dāng)有高校教師自身的倫理追求。民眾要生存,當(dāng)然需要追求物質(zhì)利益。但是,正常情況下,物質(zhì)利益只是人生諸多價值中的一個。人固然有物質(zhì)的欲望,但也天然地傾向于其他價值,比如,喜愛榮譽,喜愛正義,或者是關(guān)愛他人。同樣地,一個社會要維持健全秩序,哪怕為維持正常秩序,也應(yīng)當(dāng)鼓勵人們同時追求多種價值,而不能凡事皆言利,這樣將后患無窮。

3.侵權(quán)損害賠償以金錢賠償為基本原則。無論受害人遭受了何種類型的損害,金錢賠償都是最重要的損害賠償方法 (而有些國家則將“恢復(fù)原狀”作為特殊的、不經(jīng)常的救濟措施),而且往往最容易實現(xiàn)和為人們所接受,同時也有較強的替代性和轉(zhuǎn)換性。

4.懲罰性賠償不宜認可。懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄒ庵?不僅僅是為了填補被害人的所受損害,而且要懲罰侵害權(quán)利的行為,嚇阻侵害行為再度發(fā)生,以維持社會秩序,并作為社會控制的工具。在我國現(xiàn)行法律中,規(guī)定懲罰性賠償?shù)姆蓷l文有兩個,即《民事訴訟法》第 229條和《消費者權(quán)益保護法》第 49條。我國不宜認可懲罰性賠償?shù)睦碛稍谟?A.它與大陸法系上“任何人不得因損害而獲得利益”的理念相違背。B.受害人取得超出其損害部分的賠償?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)難以證成。C.它與行政責(zé)任和刑事責(zé)任中的罰金法的協(xié)調(diào),會導(dǎo)致法律適用上的困境 (如與一事不二罰原則的協(xié)調(diào))。D.它的懲罰性功能可以通過精神損害賠償?shù)戎贫葋聿糠执?。E.它與既有的補償性的損害賠償制度難以協(xié)調(diào)。另外,懲罰性賠償具有私法上刑罰的功能,它與以恢復(fù)損害發(fā)生前的原狀為目的的損害賠償格格不入。

5.若因?qū)δ辰處煹那謾?quán)進而影響了該教師所注冊、經(jīng)營的公司或企業(yè)的業(yè)績,則當(dāng)另行提起訴訟,因為公司的人格獨立。另外,在救濟方法上也與該教師作為自然人的不同,原因是:“公司系依法組織之法人,其名譽遭受侵害,無精神上痛苦可言,登報道歉已足回復(fù)其名譽”(臺灣判例云)。

對高校教師來講,不到萬不得已不會對自己賴以生存的學(xué)校提出訴訟,更不要說力圖從該訴訟中獲益了,因為這與“師道尊嚴”相違背,也與中國知識分子所遵循的“君子愛財,取之有道”格格不入。

(四)消除影響、恢復(fù)名譽

恢復(fù)名譽,是指行為人因其行為侵害了自然人或法人的名譽應(yīng)當(dāng)在影響所及的范圍內(nèi)將受害人的名譽恢復(fù)至未受侵害時的狀態(tài)。是否構(gòu)成侵害名譽,不以被害人主觀感受為準,應(yīng)就社會一般人的評價作出客觀判斷。如某教師工作有失誤而被學(xué)校通報批評,該教師憤而自殺,就不應(yīng)認定二者有相當(dāng)因果關(guān)系。

有學(xué)者認為,“恢復(fù)名譽”應(yīng)當(dāng)屬于恢復(fù)原狀的具體形態(tài),理由在于:第一,恢復(fù)名譽與恢復(fù)原狀的目的相同?；謴?fù)名譽就是要使得已經(jīng)遭受侵害的名譽恢復(fù)到損害發(fā)生前的狀態(tài),而恢復(fù)原狀的目的也是要“重建賠償權(quán)利人受侵害權(quán)利法益之原貌,如同損害事故未曾發(fā)生者然。”第二,恢復(fù)名譽與恢復(fù)原狀一樣,都是行為給付。行為給付要求賠償義務(wù)人的行為協(xié)助。例如,汽車駕駛員撞倒他人報紙攤,他有撿回報紙的責(zé)任,撿回報紙的行為就是行為協(xié)助?；謴?fù)名譽也是行為給付。第三,從比較法上來看,恢復(fù)名譽幾乎都被看作恢復(fù)原狀的具體形態(tài)。德國、日本和我國臺灣地區(qū)都采取此種立場。筆者對此不敢茍同,理由同 (二)。

此處值得探討的是:對“消除影響”應(yīng)如何解釋?與“消除危險”主要作為侵害物權(quán)的救濟有很大不同的是,“消除影響”一般是指對被侵害主體的人身尤其是人格、榮譽、名譽等的救濟。但在高校對其教師的侵權(quán)行為中,對教師人格、榮譽、名譽等的侵害帶來的后果往往并不僅限于精神上的痛苦,而更多地與其經(jīng)濟收入有明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系。有一個案例可以作橫向比較:某電視臺女記者被爆與當(dāng)?shù)匾蜇澪鄹瘮÷漶R的縣委書記有染,該記者不僅精神受損,工作壓力增大,而且經(jīng)濟收入也因此減少——幾乎接不到婚慶主持人等兼職工作,進而影響其生活 (單身,有房貸)。因此,筆者認為,高校對其教師的人格侵害要適用“消除影響”,若教師能證明因侵權(quán)影響其經(jīng)濟收入的,學(xué)校應(yīng)基于該相關(guān)性同時進行損失賠償。

(五)賠禮道歉

賠禮道歉,是指加害人通過口頭或者書面方式向受害人進行道歉,以取得其諒解的侵權(quán)責(zé)任形式。

“賠禮道歉”應(yīng)否作為高校對其教師承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式存在爭議。有學(xué)者認為,賠禮道歉不應(yīng)當(dāng)作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式,理由在于:第一,它違背了保障良心自由的憲法原則。賠禮道歉是倫理性判斷、感情和意思的表露,對道歉者本人是具有屈辱意味的行為,所以,法院判決賠禮道歉就違反了保障良心自由的憲法原則。第二,它超出了現(xiàn)代社會中可以施加司法強制的事項的范圍,試圖對于人的內(nèi)心世界進行強制。第三,它違背了道德主觀主義。近代以來,人們普遍認同道德主觀主義,即強調(diào)每個人是其自己的道德立法者。賠禮道歉作為侵權(quán)責(zé)任形式,與道德主觀主義相背離。第四,它是法治萬能主義的一種表現(xiàn)。法治萬能主義者認為,各種社會問題一遇到法治便會迎刃而解,法治似乎成為一貼解決各種社會問題的靈丹妙藥。法律只是諸多社會規(guī)范的一種,其作用是有一定的限度的。將賠禮道歉作為侵權(quán)責(zé)任形式,顯然過高地估計了法律的作用。

基于路徑依賴,我國侵權(quán)責(zé)任法仍然規(guī)定了賠禮道歉。因為侵害人的賠禮道歉,可以在一定程度上使受害人的精神損害得到恢復(fù),它可以理解為恢復(fù)精神損害的措施。而且,高校教師作為“人類靈魂的工程師”,更在意學(xué)生、學(xué)校和社會對自己的人格評價,而“賠禮道歉”確實可以起到這樣的彌補作用。當(dāng)然,依某些學(xué)者的觀點,這也許有違“良心自由”,因為高校在侵權(quán)時也并非有血有肉的生命個體,何來“良心”?但法律在更多的意義上應(yīng)更傾向于實用主義,至于在法理上是否講得通,關(guān)鍵得看現(xiàn)實對權(quán)利人是否有利。

五、實踐中為避免侵權(quán)須注意的問題

(一)高等院校要處理好高校教師個人信息的公開與保護教師個人隱私的關(guān)系

高校管理的透明化和現(xiàn)代化要求信息公開、采集更詳細具體,但越是這樣越易給教師造成不安全感。最好的狀況是:既照顧到管理的需要,又不能侵權(quán),即高?？梢栽凇昂侠淼姆秶笔褂谩！昂侠矸秶钡臉藴适?該使用要符合大多數(shù)教師的根本利益——而不能采取“方便行政管理原則”。但可以借鑒政府信息公開或美國隱私權(quán)法的規(guī)定有“例外”。

(二)對高校教師個人信息的采集、管理和使用要依法進行,合理進行——即要有程序保障和救濟機制

1.對教師個人信息采集的目的要說明;

2.對其使用和公開要在合理的范圍內(nèi)(原則上要與申明的范圍一致);

3.信息使用完畢要及時刪除;

4.教師如認為學(xué)校發(fā)布的信息不準確的,有權(quán)要求糾正;

5.侵犯其合法權(quán)益的,有權(quán)要求停止侵害,或向教育主管部門申訴;

6.造成損失的,可以向法院起訴要求補償或賠償。

(三)禁止對高校教師個人信息進行商業(yè)化使用

可在合理范圍使用。如招生宣傳或正常的教學(xué)科研活動或教學(xué)管理活動。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》(草案)第四十三條規(guī)定:征信機構(gòu)依照法律征集、使用他人信用信息,不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但超出必要范圍,造成他人信用損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。值得注意的是,該規(guī)定的責(zé)任主體是專業(yè)的服務(wù)機構(gòu),而非學(xué)校等承擔(dān)教育職能的部門——應(yīng)當(dāng)承認,我國的高校在一定程度上仍有行政機關(guān)的性質(zhì)和作風(fēng);而且該草案對“必要范圍”并未加以界定。即使如此,2009年通過的新法也并未采納草案的規(guī)定。

一般來說,對高校教師個人信息的使用而言,信息的使用價值 (不管是商業(yè)性使用還是非商業(yè)性使用)會隨著其使用頻率的增加而增加,如某人為博士、教授、學(xué)科帶頭人等,出現(xiàn)的頻率越高,本人知名度越高,使用效果越好。如在新東方侵權(quán)案中,原告訴新東方侵權(quán)并要求賠償,雖然侵權(quán)屬實,但事實上原告也由于新東方的侵權(quán)行為而獲取了高額的報名費收入(因為新東方是國內(nèi)權(quán)威的英語培訓(xùn)機構(gòu),其業(yè)務(wù)——包含侵權(quán)業(yè)務(wù)間接擴大了原告所設(shè)計的考試的知名度)。

與此相類似,此時高校是否可因自己的宣傳使教師更為知名得在必要時 (如教師在得到相關(guān)利益——如拿到科研獎勵后要求調(diào)離)向教師要求賠償?教師可否因自己的知名度使學(xué)校獲益 (如招生明顯增加或因自己的學(xué)術(shù)能力而使學(xué)校獲得獎勵)而向?qū)W校主張財產(chǎn)權(quán)?該知名教師在崗時曾為學(xué)校創(chuàng)造或帶來直接或間接利益,若無故或因某種不可抗拒的理由 (如患重病)遭解聘,是否可提起侵權(quán)之訴?這些都是需要在理論上和實踐中解決的問題。

[1]王澤鑒.人格權(quán)的具體化及其保護范圍:隱私權(quán)篇 (上)[J].比較法研究,2008(6).

[2]王澤鑒.侵權(quán)行為法 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[3]江平.我所能做的是吶喊 [M].北京:法律出版社,2007.

[4]羅素.羅素論自由[M].北京:世界知識出版社,2007.

[5]程嘯.侵權(quán)行為法總論 [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.