汪開明
打破身份限制 保護(hù)公民權(quán)利
汪開明
中國傳統(tǒng)法律是“身份法”、“等級(jí)法”,往往對(duì)自然人的身份作出種種規(guī)定,限制和剝奪普通社會(huì)成員的權(quán)利。建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì),堅(jiān)持依法治國,需要以史為鑒,樹立以個(gè)體為本的觀念和權(quán)利為本的觀念,打破身份限制,切實(shí)保障公民權(quán)利。
傳統(tǒng)法律;身份限制;公民權(quán)利;和諧社會(huì)
盡管“人人生而平等”,但要實(shí)現(xiàn)“人人平等”,對(duì)于我們來說即使在今天依舊是一個(gè)十分遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。一般來說,自然人身份上的不平等是人與人之間種種不平等的前提。身份上的不平等往往直接導(dǎo)致人們享有權(quán)利和履行義務(wù)的差異,或享有最大的權(quán)利,或履行最小的義務(wù)。延續(xù)數(shù)千年的中國封建社會(huì)是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的集權(quán)專制社會(huì),為了有效地維護(hù)自己的統(tǒng)治,歷代統(tǒng)治者都通過立法將其臣民分為不同的等級(jí),以使“長幼尊卑有序”。這種做法,固然可以使每個(gè)社會(huì)成員明確自己的身份,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù),確保整個(gè)社會(huì)有序運(yùn)行,但是,這種人為的規(guī)定無疑是對(duì)絕大多數(shù)社會(huì)成員各種權(quán)利的公然剝奪,甚至是對(duì)人性的極大摧殘。
中國傳統(tǒng)法律關(guān)于自然人身份的規(guī)定內(nèi)容很多,歷代封建法典都將自然人分為不同的等級(jí),給他們規(guī)定了不同的權(quán)利和義務(wù)。如秦朝的法律規(guī)定,有爵者、入仕者與庶人、商賈、贅婿、隸臣妾等,他們?cè)诜ǘǖ臋?quán)利義務(wù)關(guān)系上就有很大的區(qū)別。漢朝也是這樣,兩漢的皇室成員、王公貴族、各級(jí)官僚與大地主是社會(huì)的特權(quán)階層,他們享有完全的民事權(quán)利,承擔(dān)的義務(wù)卻極少;農(nóng)民由于依附于地主,他們所享有的權(quán)利也很少;官私奴婢不被視為法律關(guān)系的主體,他們和牛馬羊一樣成為交易的標(biāo)的物。漢朝實(shí)行“重農(nóng)抑商”政策,自漢高祖劉邦時(shí)起便規(guī)定,商人不得為官,甚至對(duì)他們穿的衣服的布料、坐的車子的樣式都有嚴(yán)格的法律規(guī)定。魏晉南北朝時(shí)期實(shí)行“九品中正制”,國家的政治權(quán)力一直把持在世家大族手中,出現(xiàn)了所謂“上品無寒門,下品無勢(shì)族”的局面,廣大農(nóng)民對(duì)地主階級(jí)的人身依附關(guān)系則進(jìn)一步加強(qiáng),農(nóng)民以下的眾多奴婢則更是連最起碼的人身自由都沒有,其身份實(shí)則相當(dāng)于奴隸。唐朝法律也明確將皇帝以下的臣民分為官與民兩大類,其中,官員按品秩高下分為不同的級(jí)別;民則分良、賤兩類。良是指一般的百姓,按職業(yè)劃分為士、農(nóng)、工、商四種。士的地位最高,享有完全的民事權(quán)利能力和行為能力,農(nóng)次之,工又次之,商人的地位仍舊最底。賤又分官賤民和私賤民兩種,其中的奴婢地位最底,唐律將他們規(guī)定為“律比畜產(chǎn)”,在法律意義上,他們無任何權(quán)利能力和行為能力,沒有獨(dú)立的人格,只是民事法律關(guān)系的客體。宋、元、明、清各朝法律也沿襲前代對(duì)自然人的身份作了種種限制性的規(guī)定。元朝法律甚至根據(jù)自然人種族的不同而將人分為四等,按照從優(yōu)到劣的順序分別為蒙古人、色目人、漢人、南人,以法律的形式公開確認(rèn)民族間的不平等及民族壓迫和民族歧視政策。明朝法律以戶為單位,將戶分為上、中、下三等,各等級(jí)的民事權(quán)利和義務(wù)都不一樣,這實(shí)際上也是將自然人的身份分為不同的等級(jí)。
中國歷史上各個(gè)封建王朝對(duì)自然人身份規(guī)定的具體內(nèi)容雖然有所不同,但有幾點(diǎn)一定是一樣的:一是官員與普通百姓的身份不一樣,官員擁有至高無上的權(quán)力,“為民父母”,即便犯罪,他們也享有種種被豁免或者減輕處罰的特權(quán),普通百姓則要承擔(dān)更大的法律義務(wù),而他們享有的權(quán)利則少得可憐;二是家長的身份和普通的家庭成員不一樣,家長比普通家庭成員的身份要高,他們往往也享有較大的權(quán)利,家庭其他成員要完全服從家長的意志,否則就有可能招致家法、族規(guī)的嚴(yán)厲懲罰;三是丈夫和妻子的身份不一樣,丈夫在家庭中的地位高于妻子,從結(jié)婚、日常的家庭生活到離婚等,丈夫享有的權(quán)利和自由要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于妻子。
中國封建社會(huì)關(guān)于自然人身份的種種規(guī)定有其自身的歷史根源和社會(huì)根源。首先,是由于自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。中國是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì),中華民族很早就完成了從游牧民族向農(nóng)耕民族的轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的特點(diǎn)決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要穩(wěn)定的生活環(huán)境,需要充足的水源、溫和的氣候、適宜的土壤,因?yàn)橹挥羞@樣,人們才能長期居住下去,才能在較長的生產(chǎn)周期內(nèi)摸索出農(nóng)作物的生長規(guī)律,時(shí)令節(jié)氣的變化,總結(jié)種植經(jīng)驗(yàn)。而這一切,使得年長者很自然地處于一種較優(yōu)越的地位。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)又是一種體力活動(dòng),為了抵御自然災(zāi)害如洪水,需要興修水利等,這些都要求有一種絕對(duì)的權(quán)威把所有人口集中起來使用,而這一切又使得男性比女性更容易居于領(lǐng)導(dǎo)地位。其次,是由于宗法家族居支配地位的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將社會(huì)個(gè)體進(jìn)一步限制在土地上,在此基礎(chǔ)上,宗法家族發(fā)展起來了。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,家庭具有超強(qiáng)的職能,家庭成員是不能脫離家庭而獨(dú)立存在的,其權(quán)利完全依靠家長來維系。在長期的發(fā)展過程中,宗法家族逐漸演變?yōu)榻y(tǒng)治階級(jí)的一種重要的社會(huì)基礎(chǔ)。為了切實(shí)有效地維護(hù)自己的統(tǒng)治,鞏固自身統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ),統(tǒng)治者在制定法律時(shí)往往也賦予家長以更大的特權(quán)。再次,是由于儒家思想占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。自漢朝董仲舒“引禮入法”以后,儒家思想就成為中國歷代封建王朝的正統(tǒng)思想,成為一種主流的意識(shí)形態(tài)。在以“親親”、“尊尊”為代表的儒家思想支配之下,法律通過確認(rèn)社會(huì)成員之間不平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來調(diào)整整個(gè)社會(huì)關(guān)系。因此,中國的傳統(tǒng)法律中隨處可見尊卑、長幼、男女之間的差異性規(guī)定。
中國傳統(tǒng)法律中關(guān)于自然人身份的不同規(guī)定,在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是有其合理之處的,它不但可以有效地確保統(tǒng)治者維護(hù)自己的統(tǒng)治,而且也在一定程度上調(diào)整了當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系,使整個(gè)社會(huì)以一種有序的方式正常運(yùn)行。但這種對(duì)自然人身份差異性規(guī)定的弊端也是顯而易見的。首先,它公然剝奪或者限制了眾多社會(huì)成員的權(quán)利。在漫長的封建社會(huì)里,大多數(shù)社會(huì)成員生活在社會(huì)的最低層,他們的諸多權(quán)利根本得不到當(dāng)時(shí)法律的有效保護(hù),甚至連最起碼的生存權(quán)利都隨時(shí)有可能受到威脅。其次,它是對(duì)眾多社會(huì)成員人性的極大摧殘。種種公開的身份上的不平等,使得這些社會(huì)成員連最起碼的人格尊嚴(yán)都蕩然無存,他們因而也缺乏參與各種社會(huì)事務(wù)的積極性、主動(dòng)性。正因?yàn)槿绱?,延續(xù)數(shù)千年的中國封建社會(huì)雖然也創(chuàng)造了豐富燦爛的民族文化,留下了眾多寶貴的民族遺產(chǎn),但惟獨(dú)缺失的是民主精神和公民意識(shí),而這兩點(diǎn)恰恰是一個(gè)社會(huì)充滿生機(jī)與活力、具有創(chuàng)造精神的根本保證。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,西方列強(qiáng)在用武力打開中國國門的同時(shí)也將文藝復(fù)興后西方社會(huì)出現(xiàn)的有關(guān)自由、平等、民主、人權(quán)的人文思想帶到中國。這些思想逐漸在中國得到廣泛傳播,并日益深入人心。中華人民共和國成立,人民民主專政政權(quán)建立后,這些思想逐漸得以賦諸實(shí)施。但是,由于當(dāng)時(shí)特殊的國內(nèi)外環(huán)境,為鞏固新生的政權(quán),中國只得依靠當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義強(qiáng)國蘇聯(lián),從政權(quán)結(jié)構(gòu)到經(jīng)濟(jì)模式、從意識(shí)形態(tài)到文化教育等都實(shí)行“一邊倒”的策略;“十年動(dòng)亂”又對(duì)政策和法律產(chǎn)生了嚴(yán)重影響,因此一直到改革開放前,與時(shí)代發(fā)展格格不入的對(duì)公民身份的不合理限制,在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中隨處可見。典型的如:城市戶口和農(nóng)村戶口的身份差異、解決干部子女工作的“頂職”制度以及“成分論”。尤其是這個(gè)“成分論”,根據(jù)階級(jí)成分和家庭成分來劃定權(quán)利,明顯帶有封建社會(huì)身份等級(jí)以及“株連”的影子。
改革開放后,黨的工作重心從“階級(jí)斗爭(zhēng)”向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”轉(zhuǎn)變,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的許多陳規(guī)陋習(xí)逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮所蕩滌。但是,現(xiàn)實(shí)情況仍不容樂觀。在新的歷史條件下,又出現(xiàn)了許多新的對(duì)特殊人群的合法權(quán)利和利益的法律性漠視甚至侵犯。比較典型的有:(1)對(duì)農(nóng)民工的限制。目前農(nóng)民工在中國可以說是一個(gè)特殊的群體,他們?yōu)榱酥\生而在全國各地四處奔走,為城市的發(fā)展和建設(shè)辛勤勞動(dòng)。但在部分城市和地區(qū),農(nóng)民工合法的權(quán)利和利益卻無法得到保障,如子女就近上學(xué)問題不能解決、工資被拖欠等。(2)對(duì)女性擇業(yè)與工作方面的限制。大學(xué)畢業(yè)生在擇業(yè)時(shí),女性要比男性多一份障礙,部分用人單位甚至在招聘時(shí)明確提出不要女性員工。女性在工作中也會(huì)受到種種限制。(3)部分城市拆遷戶和被征用土地的農(nóng)民的合法權(quán)利得不到保護(hù)。隨著中國城市化進(jìn)程的加快,在城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了大量的拆遷戶,但是他們卻得不到及時(shí)有效、充分合理的補(bǔ)償。
胡錦濤指出:“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì),應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?!蔽覀凕h所提倡建設(shè)的和諧社會(huì),其實(shí)就是一個(gè)“以人為本”的社會(huì)。以人為本的關(guān)鍵就在于真正實(shí)現(xiàn)“人人平等”,打破一切身份上的限制,讓每個(gè)人獲得徹底的解放,各個(gè)社會(huì)群體、各個(gè)社會(huì)階層的人都能和諧相處。中國的傳統(tǒng)法律是以儒家思想為其指導(dǎo)思想的,國家與社會(huì)、國家與個(gè)人之間的關(guān)系帶有濃厚的宗法等級(jí)色彩。中國的傳統(tǒng)法律所追求的和諧,說到底是統(tǒng)治者所希望的和諧,這種和諧強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)成員身份的差別、社會(huì)地位等級(jí)的區(qū)別,社會(huì)個(gè)體的權(quán)利、自由受到完全的漠視。幾千年的一以貫之,導(dǎo)致普通的社會(huì)民眾嚴(yán)重缺乏公民的自主意識(shí)。盡管在漫長的歷史發(fā)展過程中,中國傳統(tǒng)法律文化中也不乏人文精神,比如先秦時(shí)代的管仲就首先提出了“以人為本”的主張,儒家學(xué)說也提倡“民貴君輕”的民本思想,而且自漢朝開始,具有民本主義的德治思想逐漸取得了統(tǒng)治地位,但綜觀中國的傳統(tǒng)法律文化,這一人文精神始終以服務(wù)封建專制主義為目的,總是不可避免地帶有封建主義的烙印,從而大大損害了儒學(xué)人文精神的積極作用,不利于社會(huì)的進(jìn)步和文明的發(fā)展。
經(jīng)過三十多年的改革開放,中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就,綜合國力也有了明顯上升,但不可否認(rèn)的是,我們?cè)诎l(fā)展過程中也面臨許多問題和困難。黨在新世紀(jì)之初先后提出了堅(jiān)持“以人為本”的執(zhí)政理念和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)。結(jié)合建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的偉大實(shí)踐,要想切實(shí)做到“人人平等”,真正實(shí)現(xiàn)“以人為本”,筆者認(rèn)為,我們?cè)诟黜?xiàng)工作中必須牢固樹立兩個(gè)觀念:
一是樹立以個(gè)體為本的觀念。中國的傳統(tǒng)法律文化向來重集體輕個(gè)體,往往是先有國后有家再到個(gè)人,個(gè)人總是隸屬于某一個(gè)群體。這樣的文化氛圍固然可以有利于集體道德觀的培養(yǎng),但過分強(qiáng)調(diào)集體價(jià)值觀、集體的權(quán)利觀,會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)個(gè)體的自由、權(quán)利和利益的漠視甚至侵犯。改革開放后,政府逐漸退出一些領(lǐng)域,一個(gè)國家—社會(huì)的二元格局正在形成,國家在現(xiàn)實(shí)生活中逐步扭轉(zhuǎn)對(duì)集體人權(quán)的片面保護(hù)。隨著改革開放的逐步深入,以個(gè)體為本的觀念也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。目前的中國實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)利益主體多元化的社會(huì),各個(gè)社會(huì)主體都有不同的利益訴求,要真正做到“以人為本”,就必須牢固樹立以個(gè)體為本的觀念,關(guān)心每一個(gè)社會(huì)個(gè)體,在立法和執(zhí)法中兼顧每一個(gè)社會(huì)群體和階層的權(quán)利和利益,盡量做到讓每一個(gè)社會(huì)成員心情舒暢,使他們的積極性和主動(dòng)性能得到充分的發(fā)揮,從而增強(qiáng)全社會(huì)的活力。
二是樹立權(quán)利為本的觀念。權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問題是法學(xué)中的一個(gè)基本的理論問題,也是社會(huì)政治生活中人們無法回避的一個(gè)實(shí)踐問題。中國的傳統(tǒng)法律是一種典型的“義務(wù)本位”法。費(fèi)正清說:“法律的概念是西方文明的榮耀之一,而在中國,法家學(xué)說雖然影響了中國人對(duì)所有法律的態(tài)度,但是,兩千多年來,它一直不受重視。這是因?yàn)榉业姆筛拍钆c羅馬的法律概念相比,有著較大的缺陷。西方的法律一直被認(rèn)為是上帝或自然的某種更高級(jí)命令在人間的體現(xiàn),而法家的法律只代表統(tǒng)治者的命令。中國很少甚至沒有發(fā)展出民法保護(hù)公民,法律大部分是行政性的和刑事的,是民眾避之猶恐不及的東西?!保?]在“以人為本”,建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天,樹立權(quán)利為本的觀念,要求我們必須要正確處理好權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系。實(shí)際上,在國家的政治生活中,權(quán)力是權(quán)利的衍生物,國家權(quán)力并不是憑空產(chǎn)生的,它只是以一個(gè)個(gè)社會(huì)成員的個(gè)體權(quán)利為中介對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的集中反映而已;權(quán)力行使的終極目的就是為了保護(hù)公民個(gè)人的權(quán)利,保障市民社會(huì)的私人領(lǐng)域和眾多私法主體的自由、財(cái)產(chǎn)與安全。為此,在實(shí)際工作中就必須進(jìn)一步約束國家的公共權(quán)力范圍,擴(kuò)大社會(huì)成員的個(gè)體權(quán)利范圍,提倡和鼓勵(lì)人們對(duì)個(gè)人權(quán)利的合法追求,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義,實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)和諧。
中國傳統(tǒng)法律基于當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件對(duì)自然人的身份作出種種非理性的規(guī)定或限制,對(duì)普通社會(huì)成員的各種權(quán)利予以限制或剝奪,這些都給我們留下了深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在“依法治國”、“以人為本”,建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天,回顧傳統(tǒng),反思?xì)v史,無疑有著極大的現(xiàn)實(shí)意義。只要真正做到 “以史為鑒”,在立法和執(zhí)法中切實(shí)做到“以人為本”,和諧社會(huì)應(yīng)該不是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。
[1]費(fèi)正清.東亞:偉大的傳統(tǒng)[M].波士頓:休頓 -米佛林,1960:84.
D920.0
A
1673-1999(2010)07-0043-03
汪開明(1968-),男,安徽巢湖人,巢湖學(xué)院(安徽巢湖238000)經(jīng)濟(jì)法律系講師。
2009-11-07