毛秋芳

淺析“轉軌經(jīng)濟法學”存在的合理性

毛秋芳

從我國當前的經(jīng)濟、政治狀況和傳統(tǒng)法律文化的影響方面分析了提出“轉軌經(jīng)濟法學”的合理性。認為陳云良在《轉軌經(jīng)濟法學：西方范式與中國現(xiàn)實之抉擇》一文中提出的“轉軌經(jīng)濟法學”命題，是基于對我國現(xiàn)實國情的深刻認識，而并非是盲目遷就國情的中庸之道。

經(jīng)濟法學；市場經(jīng)濟；“轉軌經(jīng)濟法學”；中國國情

“法律是特定民族的歷史、文化、社會的價值與一般意識形態(tài)與觀念的集中體現(xiàn)，任何兩個國家的法律制度都不可能完全一樣。法律是文化的表現(xiàn)形式，如果不經(jīng)過某種本土化的過程，它便不可能輕易地從一種文化移植到另一種文化?！保?］陳云良教授在《轉軌經(jīng)濟法學：西方范式與中國現(xiàn)實之抉擇》一文中提出的“轉軌經(jīng)濟法學”命題，正是中國經(jīng)濟法學在借鑒和移植西方發(fā)達國家的經(jīng)濟法理論過程中的一種本土化努力，他從轉軌經(jīng)濟法的歷史使命、核心任務、基本功能以及轉軌經(jīng)濟法的價值取向等方面重構了中國經(jīng)濟法學理論。“轉軌經(jīng)濟法”最早在2005年3月的中國經(jīng)濟法博士論壇提出，得到不少學者的認同，同時也引起了一些爭議。李昌庚先生發(fā)表《轉軌經(jīng)濟法學：一個容易誤讀的概念》與陳云良先生商榷，認為“轉軌經(jīng)濟法學或相類似觀點實際上就是過分遷就中國現(xiàn)實國情的產(chǎn)物，這是中國自古以來中庸之道的體現(xiàn)”［2］。然而，李昌庚先生所強調(diào)的是“應然狀態(tài)的經(jīng)濟法”，是我們所強調(diào)的“市場經(jīng)濟法”。“提出轉軌經(jīng)濟法命題的基本價值在于解決當前中國經(jīng)濟法學研究與現(xiàn)實脫節(jié)與錯位的問題，使經(jīng)濟法從應然的理想狀態(tài)回到實然的事實狀態(tài)，回到中國的轉軌現(xiàn)實，致力于解決轉軌中的特定問題，對轉軌改革能夠有所作為?！保?］

中西方經(jīng)濟法，“在產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎、社會根源、法制環(huán)境、文化底蘊等方面卻有著十分明顯的差異，這些差異必然也應當在構筑我國經(jīng)濟法體系時得到充分的反映，否則就有可能使我國經(jīng)濟法的發(fā)展誤入歧途?！保?］“研究中國的經(jīng)濟法學，決不能脫離中國現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟、文化等具體條件，不能忽略中國特殊的社會條件和歷史文化背景對社會主義市場經(jīng)濟法制建設的重大影響。 ”［5］

下面，聯(lián)系我國當前的經(jīng)濟、政治基本狀況和傳統(tǒng)法律文化，探討現(xiàn)階段在中國提出“轉軌經(jīng)濟法學”的合理性。

一、“計劃經(jīng)濟”向“市場經(jīng)濟”轉軌

在法治國家里，政黨、政府、企業(yè)的界限是清晰的，政府行為不能破壞市場經(jīng)濟的規(guī)則，而應該借助法則和價格信號去彌補和矯正“市場失靈”，維護企業(yè)自由經(jīng)營、自由競爭所必備的制度環(huán)境。在法治條件下，政府要做市場經(jīng)濟的“保姆”，依法行政、廉潔公正、優(yōu)質(zhì)服務，堅決維護公平競爭的市場秩序，保護企業(yè)的合法權益，而不是主宰一切。

中國經(jīng)濟法應19世紀70年代末80年代初的經(jīng)濟體制改革而產(chǎn)生，它是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎上，在高度一統(tǒng)的計劃經(jīng)濟不適應社會主義發(fā)展的背景上。在西方經(jīng)濟法發(fā)達國家中，經(jīng)濟法是建立在生產(chǎn)私有制基礎上，在自由放任的市場經(jīng)濟充分發(fā)展并出現(xiàn)自身無法化解的缺陷之后出現(xiàn)的。建立在與西方完全不同的經(jīng)濟基礎之上的中國經(jīng)濟法，其產(chǎn)生之初就肩負著與西方經(jīng)濟法截然相反的歷史使命。雖然同為“治病”之法，西方經(jīng)濟法是治“市場失靈”之病，而“中國的市場經(jīng)濟至少現(xiàn)在甚至可能長期不是規(guī)范的市場經(jīng)濟，它帶有典型的‘權力經(jīng)濟’的特點”［6］157，中國經(jīng)濟法在現(xiàn)階段的任務是治“政府失靈”之病。

“我國經(jīng)濟體制改革是‘漸進式’的，較完善的市場經(jīng)濟體制在未來很長的一個時期內(nèi)還只能算是一種改革的目標而不是現(xiàn)實。當前應花大力氣解決的首要問題仍然是如何從傳統(tǒng)計劃體制向市場經(jīng)濟體制的過渡問題，這個過程將需要一個較長的時期?！保?］因而在現(xiàn)階段，“中國市場經(jīng)濟體制建設的主要任務就是要處理好政府與市場及市場主體之間的關系。就是要徹底改革和轉變政府職能，改變過去那種政府對經(jīng)濟運行無處不在、無所不包的干預和控制狀況，建立起自由競爭的市場經(jīng)濟體制，因而中國經(jīng)濟法的主要任務決不是要強化而恰恰是要逐步界清、規(guī)范和約束政府對國民經(jīng)濟運行進行干預的方式和范圍，轉變政府職能，真正賦予市場主體以經(jīng)營自主權和自由競爭權?！保?］

二、“高度一統(tǒng)”向“簡政放權”轉軌

新中國成立后，高度一統(tǒng)的國家獲得了對社會資源的全面控制，全面實行計劃經(jīng)濟。列寧認為，社會主義就是要消滅商品經(jīng)濟，“只要仍然有交換，那么談什么社會主義是可笑的”［8］。高度集權的計劃經(jīng)濟體制與政治權力壟斷相依為命，高度集權的、絕對的、不受制約的、同封建專制同質(zhì)的權力，構成對市場經(jīng)濟發(fā)展的最大威脅?！爱斄⒎嗪托姓嗉性谝粋€人或同一個機關手中，自由就不復存在了；因為人們將要害怕這個國王或是議會制定暴虐的法律。”［9］自20世紀70年代末推行改革開放政策以來，我國社會發(fā)生了巨大的變化，隨著經(jīng)濟改革的不斷深化，社會自治領域日益擴大，長期形成的國家社會高度統(tǒng)一的模式開始慢慢瓦解，“改變了以往幾乎全部依靠行政命令與計劃指令的狀況，國家自身的權力結構也正在進行相應調(diào)整，地方、部門、企業(yè)占有與處置社會資源的自主性在不斷擴大”［10］。但由于受舊體制慣性的束縛，在經(jīng)濟體制改革進程中，行政權力扭曲了市場化改革的路徑，引發(fā)了嚴重的社會問題，這與政治體制改革滯后直接相關。

市場經(jīng)濟的發(fā)展要求經(jīng)濟政治權力不斷分化。政府權力不受控制就意味著規(guī)則的失靈或失效。法律失靈，掌權者就會凌駕于法律之上，玩弄、蹂躪法律，任意剝奪他人的權利，惡意排擠自由貿(mào)易。因此，政府行為能否得到規(guī)范，能否有效避免公權力私有化，直接關系到市場經(jīng)濟和法治建設的成敗。如果政府權力這只看得見的手任意超越規(guī)則，代替市場這只看不見的手，政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)就會發(fā)生功能紊亂。市場經(jīng)濟要求公平競爭，而政府權力一旦強行介入，權力和權利就會失去平衡，公民和企業(yè)的私權利就會遭到公權力的侵害。公平競爭原則要求“優(yōu)勝劣汰”，但政府權力的濫用往往導致“罰優(yōu)獎劣”。公平競爭原則要求契約自由，但政府的不當行政行為往往違反市場平等主題、自由自愿原則，用權力變自由自愿為被迫無奈。公平競爭要求制定和維護市場的游戲規(guī)則，但權力濫用卻往往破壞規(guī)則，干預企業(yè)的正常運作。

“在過去20余年的改革中，政府盡管從一開始就強調(diào)‘減政放權’、‘松綁讓利’，但實際上在很長時期內(nèi)政府利益是在不斷增加的，政府支配資源的能力也在不斷增加。盡管計劃經(jīng)濟已經(jīng)遠去，但在實際經(jīng)濟運行中，各級政府自覺不自覺地并沒有放棄對資源配置的支配力?！保?1］“宏觀調(diào)控中的一個重要問題是行政干預有余，市場建設不足。”［12］

三、“專制主義”向“自由主義”轉軌

“專制制度是中國傳統(tǒng)政治文化的核心，建立和維護君主專制政體及其統(tǒng)治秩序是中國傳統(tǒng)法律文化的主要起點和歸宿?！保?］501中國兩千多年的封建歷史就是一部專制史。作為上層建筑的重要組成部分，中國古代的法律一經(jīng)產(chǎn)生便滲透了專制主義，并且這種專制伴隨中國傳統(tǒng)法律文化的始終。專制主義一旦滲透到法律中便會踐踏法律公平、正義、理性的本義。在專制制度下主張的所謂“法治”，說穿了就是主張用人來推行嚴刑峻法。中國古代關于“人治”與“法治”的爭論，也從來沒有涉及過民主和專制的問題，“人治”與“法治”不過是專制統(tǒng)治方法的兩種手段而已。中國古代法學家的“以法治國”、“垂法而治”體現(xiàn)的也不是民主精神的法治觀念，而是在專制制度下把法律作為一種統(tǒng)治工具。中國傳統(tǒng)的政治法律文化是人治精神一貫到底。

中國經(jīng)濟法是應經(jīng)濟體制改革的需要而產(chǎn)生，在其產(chǎn)生之時，中國的民商法、行政法并不發(fā)達，而刑法卻已經(jīng)發(fā)展到了登峰造極的地步，這就決定了中國社會的計劃經(jīng)濟帶有濃厚的傳統(tǒng)專制主義因素，中國的經(jīng)濟法在產(chǎn)生之初就帶有濃厚的“行政色彩”。如在經(jīng)濟法產(chǎn)生初期的“大經(jīng)濟法”觀點，就是這一“中國特色”的生動表現(xiàn)。而西方經(jīng)濟法在其產(chǎn)生之時，西方社會已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年成熟民法文化的熏陶，“自由”“平等”的觀念已經(jīng)根植于人們的思想和生活。因而有學者提出，資本主義國家經(jīng)濟法生成的過程是“私法公法化”的過程，而社會主義國家經(jīng)濟法的生成過程是“公法私法化”的過程。所謂“公法私法化”，是指隨著公法對私人領域控制的增強，公法逐漸地控制了私法原則的效力。所謂“私法公法化”，是指由于政府“還權于民”而在社會公共事業(yè)等方面職責的變化，使得部分公共機構按私法要求執(zhí)行公共職能，部分原是公法組織的企業(yè)，在一定程度上喪失公共機構的特權地位，不再受公共預算的控制，其雇員受到契約關系的調(diào)整。

幾千年的封建專制思想不會憑空消失，還將長期在社會生活中發(fā)揮其影響，對中國的法治建設產(chǎn)生嚴重的阻礙作用。長期以來，中國傳統(tǒng)社會重義務、輕權利，普通百姓甚至不知道權利為何物?，F(xiàn)在，“中國法治的最大困難和最大危險在于公權力的濫用得不到有效控制，就在于公權力對私權利的肆意侵害。踐踏法治原則，濫用公權力，破壞公平競爭的秩序，瓦解權力和權利的平衡結構，這對于正在轉型而顯得十分脆弱的中國市場經(jīng)濟體制建設和正在掙脫人治傳統(tǒng)的法治建設來說，不啻是一種致命的災難。”［6］309

四、結語

我們是在社會主義條件下搞市場經(jīng)濟，歷史不長，還有很多不盡人意的地方。要打破由行政壟斷所造成的資源壟斷、行業(yè)壟斷和價格壟斷，要消除行政權力對經(jīng)濟活動的直接干預和掌控，維護公平競爭的市場秩序，確保市場主體的合法利益，還需要一個長期的過程。提出“轉軌經(jīng)濟法學”是基于對我國現(xiàn)實國情的深刻認識，而并非是盲目遷就國情的中庸之道。正確認清國情，才能使我國經(jīng)濟法學走上正確的發(fā)展之路。

[1]格林頓,等.比較法律傳統(tǒng)[M].北京:中國政法大學出版社，1993：6-7.

[2]李昌庚.轉軌經(jīng)濟法學：一個容易誤讀的概念[J].求索，2007（6）.

[3]陳云良.回到中國：轉軌經(jīng)濟法的存在及其價值[J].法制與社會發(fā)展，2007（6）.

[4]吳紅瑛，華忠林.中西方經(jīng)濟法生成差異初探[J].浙江學刊，2001（6）.

[5]秦國榮.經(jīng)濟法學基本理論研究的困境與出路[J].南京師大學報：社會科學版，2004（5）.

[6]錢弘道.中國法學何處去[M].北京：法律出版社，2003.

[7]孔德周.系統(tǒng)經(jīng)濟法論[M].中國法制出版社，2005：106.

[8]列寧全集：第 15 卷[M].北京:人民出版社，1959：112.

[9]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務印書館，1993:156.

[10]呂志祥,辛萬鵬.經(jīng)濟法基本問題研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2003：23.

[11]陳淮.經(jīng)濟體制改革與政府職能轉變[J].國際技術經(jīng)濟研究，2004（1）.

[12]賀軍.如何打破“宏觀調(diào)控疲勞癥”[J].經(jīng)濟展望，2007（12）.

D922.29

A

1673-1999（2010）07-0051－02

毛秋芳（1982-），女，湖南師范大學（湖南長沙410081）法學院經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生。

2009-11-07