張興龍,高 歌

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051;2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué),北京 100081)

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿特金森(Atkinson,1976)認(rèn)為“沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題比收入分配更令人感興趣,但也沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題像收入分配一樣那么缺少科學(xué)研究。”可見(jiàn),收入分配問(wèn)題的重要性及研究的必要性。長(zhǎng)期以來(lái),圍繞著實(shí)現(xiàn)收入分配的公平與效率,國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者都進(jìn)行了大量的分析研究。稅收作為政府再分配的重要手段之一,如何有效運(yùn)用稅收工具調(diào)節(jié)收入分配差距,成為了各國(guó)專家學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)和研究的重點(diǎn)。

一、國(guó)外學(xué)者的研究綜述

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,稅收對(duì)收入分配的調(diào)控職能,是隨著西方國(guó)家賦稅政策不斷調(diào)整和完善而逐漸得以加強(qiáng)的,各國(guó)學(xué)者都基于不同研究角度對(duì)稅收調(diào)節(jié)收入分配方面做出了相應(yīng)的闡述。國(guó)外學(xué)者對(duì)稅收再分配效應(yīng)的研究非常廣泛,不僅進(jìn)行規(guī)范研究,而且還做了大量的實(shí)證工作,非常值得加以借鑒。

(一)稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能定位

阿道夫?瓦格納(Adolf Wagner,1882)對(duì)稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用有著前瞻性的看法。他認(rèn)為從社會(huì)政策的意義上來(lái)看,賦稅在滿足財(cái)政需要的同時(shí),也用以糾正國(guó)民所得的分配和國(guó)民財(cái)產(chǎn)的分配。指出稅收可以影響社會(huì)財(cái)富分配以至影響個(gè)人相互間的社會(huì)地位和階級(jí)間的相互地位,因而稅收的負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)在個(gè)人和各個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行公平的分配。即要通過(guò)政府征稅矯正社會(huì)財(cái)富分配不均,貧富兩極分化的弊端,從而緩和階級(jí)矛盾,達(dá)到用稅收政策實(shí)行社會(huì)改革的目的。阿瑟?塞西爾?庇古(Arthur Cecil pigou,1920)基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)利用稅收來(lái)進(jìn)行國(guó)民收入的再分配,促使財(cái)富的分配趨于均平。因?yàn)?增加社會(huì)福利,不僅要?jiǎng)?chuàng)造更多的國(guó)民收入,而且取決于國(guó)民收入分配的狀況。如果財(cái)富分配不均,必然使資源配置不夠理想,影響社會(huì)福利的增長(zhǎng)。所以,政府要利用稅收來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)民收入的再分配。保羅?薩繆爾森(Paul A.Samuelson,1948)通過(guò)洛倫茨曲線來(lái)形象說(shuō)明稅收對(duì)國(guó)民收入分配的影響,他主張把通過(guò)對(duì)不同收入階層的賦稅差別而實(shí)現(xiàn)的收入的再分配納入到現(xiàn)代福利國(guó)家的活動(dòng)之內(nèi)。

(二)稅收調(diào)節(jié)收入分配的實(shí)施舉措

約翰?梅納德?凱恩斯(John M.Keynes,1936)對(duì)于如何發(fā)揮稅收作用消除社會(huì)財(cái)富分配不公,提出了兩點(diǎn):一是征收高額遺產(chǎn)稅;二是對(duì)食利階層課以高稅。尼古拉斯?卡爾多(Nicholas Kaldor,1955)主張從按個(gè)人收入課稅的制度改為按實(shí)際支出課稅的制度。他建議利用資本收益稅以實(shí)現(xiàn)收入的再分配,利用有選擇的就業(yè)稅來(lái)鼓勵(lì)勞工轉(zhuǎn)移到制造業(yè)部門。西蒙?史密斯?庫(kù)庫(kù)茲涅茨(Simon S.Kuznets,1955)主張實(shí)行累進(jìn)稅制,認(rèn)為累進(jìn)稅制作為促進(jìn)收入均等化的一個(gè)手段,會(huì)對(duì)解決社會(huì)分配不均問(wèn)題,有一定積極意義。并認(rèn)為對(duì)個(gè)人所得稅規(guī)定的累進(jìn)性越大,對(duì)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富和人們收入分配的作用也越大。阿爾文?漢森(Alvin Hansen)等人提出了“補(bǔ)償稅收政策”,把稅收看作是迅速調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、“熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”的一種工具。對(duì)擴(kuò)展中的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),社會(huì)保險(xiǎn)稅和營(yíng)業(yè)稅是發(fā)揮這種作用的理想稅種,主張對(duì)這些稅種實(shí)行機(jī)動(dòng)稅率制度。在繁榮時(shí)期的后半期,逐步提高累進(jìn)稅率;在繁榮達(dá)到頂點(diǎn)時(shí),累進(jìn)幅度要達(dá)到最大,以形成剩余基金。在繁榮由頂點(diǎn)轉(zhuǎn)向下降時(shí),即應(yīng)停止征收。一旦衰退開(kāi)始,就應(yīng)提用以前所征集的剩余基金。約瑟夫?斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)等認(rèn)為,政府應(yīng)充分發(fā)揮稅收干預(yù)經(jīng)濟(jì)的積極作用,如調(diào)節(jié)國(guó)民收入與財(cái)富分配,增進(jìn)社會(huì)福利,刺激有效需求。

(三)基于累進(jìn)性分析稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用

馬斯格雷夫和斯恩(Musgrave＆Thin,1948),把稅制累進(jìn)性定義為與比例稅制相偏離的程度,偏離越多,表明稅制累進(jìn)性越強(qiáng)。歐博奧弗 (Oberhofer,1975)認(rèn)為,除稅率結(jié)構(gòu)具有再分配效應(yīng)外,稅基構(gòu)成也具有再分配效應(yīng),但是他沒(méi)有設(shè)計(jì)出一個(gè)表達(dá)它們之間在決定總體再分配效應(yīng)時(shí)相互關(guān)系的分解公式。卡瓦尼(Kakwani,1977)把稅收水平從稅率結(jié)構(gòu)中分離出來(lái),然后他提出了一個(gè)以基尼系數(shù)為基礎(chǔ)的分解公式來(lái)表明他們之間的關(guān)系,但他沒(méi)有進(jìn)一步分解稅制要素對(duì)累進(jìn)性的影響。斯特尤勒和哈特馬克 (Steuerle＆ Hartzmark,1981)分析了美國(guó)1947-1979年間聯(lián)邦個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響。認(rèn)為非應(yīng)稅所得、稅收抵免和稅率水平影響了個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng),然而他們?nèi)匀徊荒馨堰@些要素組合在一個(gè)公式中表達(dá)它們對(duì)再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)。弗列爾(Pfahler,1990)統(tǒng)一了以上分析,提出了以基尼系數(shù)為基礎(chǔ)的分解公式,揭示了稅基和稅率的水平及結(jié)構(gòu)在決定總體再分配效應(yīng)時(shí)的貢獻(xiàn),這正是以前研究所沒(méi)有揭示的。他把累進(jìn)性分解為稅基和稅率對(duì)累進(jìn)性的影響,并把稅基進(jìn)一步分解為免稅額和費(fèi)用扣除項(xiàng)目的影響。雖然還有其他的分解方式,但是這個(gè)分析框架具有遵循稅收體系邏輯的優(yōu)勢(shì),因而被廣泛采用。

鮑蓋蒂和哈桑(Bogetit＆Hassan,1995)利用近年來(lái)保加利亞的家庭收入、支出以及稅收的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了所得稅對(duì)家庭收入的影響。他們發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民稅收負(fù)擔(dān)比例要高于農(nóng)村居民,即窮人支付的稅收比例要小于他們占有的總收入比例。所以,所得稅使農(nóng)村和城鎮(zhèn)以及全國(guó)的收入不平等程度有顯著下降趨勢(shì)。

瓦格斯塔夫(Wagstaff,2001)把稅收抵免的影響引入累進(jìn)性的分解分析中。即把累進(jìn)性影響因素分解為:稅率結(jié)構(gòu)、免稅額、費(fèi)用扣除和稅收抵免四個(gè)因素。他采用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的分組數(shù)據(jù),分析了 15個(gè) OECD國(guó)家 20世紀(jì) 80年代中后期個(gè)人所得稅的累進(jìn)性,并依據(jù)結(jié)果把這些國(guó)家歸為三類:一是稅率型,包括澳大利亞、法國(guó)、意大利、荷蘭和西班牙,這些國(guó)家的稅率效應(yīng)是總體累進(jìn)性最主要的來(lái)源。二是免征額型,包括除澳大利亞以外講英語(yǔ)的國(guó)家,這些國(guó)家的免征額是最主要的累進(jìn)性來(lái)源。三是混合型,包括比利時(shí)、芬蘭、德國(guó)和瑞典,這些國(guó)家總體應(yīng)納稅額的累進(jìn)性有一半來(lái)自稅率結(jié)構(gòu)。

沃爾比斯特(Verbist,2004)采用稅收 -轉(zhuǎn)移支付模型(Tax-BenefitModel),對(duì) 15個(gè)歐洲國(guó)家個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)進(jìn)行了國(guó)際比較,集中分析了個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅和其他直接稅的效應(yīng),并給出了累進(jìn)性和平均稅率對(duì)減少收入不平等的貢獻(xiàn)率以及不同稅收讓步的權(quán)重。他認(rèn)為不同國(guó)家在減少不平等所利用工具方面都存在很大差異。個(gè)人所得稅在所有國(guó)家都是減少不平等的最主要來(lái)源,這在很大程度上是由于累進(jìn)的稅率結(jié)構(gòu)。稅前收入不平等較高的國(guó)家并不必然更多地通過(guò)稅收進(jìn)行再分配。與以往研究不同的是,該研究使用了更寬泛的稅收概念,而且對(duì)每個(gè)國(guó)家所得稅的支付進(jìn)行了同等規(guī)模參數(shù)的等效處理。

李和薩特(Li＆Sarte,2005)從理論上對(duì)稅制累進(jìn)度和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行深入分析,認(rèn)為稅制累進(jìn)度的變化會(huì)改變收入分配狀況,以累進(jìn)度下降為例,它會(huì)加劇收入的兩極分化。波爾德和佐而特(Bird＆Zolt,2007)研究發(fā)現(xiàn),在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,個(gè)人所得稅對(duì)于減輕收入不平等作用很小,這主要是因?yàn)檫@些國(guó)家的個(gè)人所得稅既沒(méi)有被廣泛貫徹下去,而且其累進(jìn)程度也不高。因此,政府必須更好的運(yùn)用其支出政策來(lái)幫助窮人。此外,消費(fèi)稅的再分配效應(yīng)比所得稅的效應(yīng)更大,政府可以考慮其他稅收配套政策來(lái)減輕收入不平等程度。卡納克和皮瑞爾(Kakinaka＆Pereir,2009)采用了一種新的測(cè)量方法,即基于波動(dòng)性的累進(jìn)度指數(shù),只需宏觀數(shù)據(jù)就可以計(jì)算稅制的累進(jìn)性,并且證明稅收收入波動(dòng)與國(guó)民收入波動(dòng)的相對(duì)值足以反映稅制的累進(jìn)性及變化程度。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)收入分配差距及稅收調(diào)節(jié)居民收入分配差距問(wèn)題的研究較晚,主要是從中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后開(kāi)始的,在此問(wèn)題的研究上較之國(guó)外研究的深度、廣度都有待于進(jìn)一步提高。

(一)稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能定位

盧仁法(1996)從稅收調(diào)整與社會(huì)公平的角度指出,稅收調(diào)控國(guó)民收入的運(yùn)行全過(guò)程中形成的收入分配差距以實(shí)現(xiàn)收入分配公平,就是要對(duì)其不合理的部分有效地矯正,并通過(guò)個(gè)人所得稅等不同稅種的調(diào)控機(jī)制提出了相應(yīng)稅收調(diào)控收入分配的機(jī)制。李實(shí)、張平(2000)指出對(duì)于中國(guó)的收入分配差距原因復(fù)雜,不能完全歸咎于政府的再分配政策,但政府的稅收政策調(diào)整滯后,確實(shí)是收入分配擴(kuò)大趨勢(shì)沒(méi)能有及時(shí)、有效控制的重要原因之一。樊麗明(2000)認(rèn)為,稅收調(diào)控可以直接調(diào)節(jié)納稅人的收入,間接影響納稅人社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整,實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配公平的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),并對(duì)稅收調(diào)控的目標(biāo)、手段和原理做了系統(tǒng)的分析。高培勇(2002)指出當(dāng)前中國(guó),應(yīng)充分地利用財(cái)稅手段,充分地挖掘財(cái)政稅收政策“潛能”是在再分配層面解決收入分配差距問(wèn)題的極好通道。葉子榮(2002)指出,稅收調(diào)控是建立在經(jīng)濟(jì)屬性分配基礎(chǔ)上的分配,稅收分配反作用于經(jīng)濟(jì)屬性的分配,主要是稅收對(duì)生產(chǎn)要素參與社會(huì)產(chǎn)品和國(guó)民收入分配的調(diào)節(jié)作用。因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,遵循公平原則基礎(chǔ)上的稅收有效調(diào)節(jié),有助于發(fā)揮“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入公平分配。王亞芬、肖曉飛、高鐵梅(2007)通過(guò)計(jì)算中國(guó)城鎮(zhèn)居民稅前收入、稅后收入的基尼系數(shù),計(jì)算各收入階層的平均稅率,認(rèn)為 2002年以來(lái)個(gè)人所得稅逐漸發(fā)揮了對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)作用。

(二)稅收調(diào)節(jié)收入分配的實(shí)施舉措

陳宗勝(1994)以“倒 U理論”為基礎(chǔ),研究了私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配和公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配變化的一般規(guī)律之后,對(duì)收入分配差距的測(cè)度方法和衡量指標(biāo)給予了詳細(xì)探討,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配差距的現(xiàn)狀、產(chǎn)生根源作了具體分析,在縮小收入分配差距的政策手段中對(duì)稅收政策與手段的運(yùn)用做出了一定闡述。郭慶旺(1995)討論了稅收對(duì)收入分配公平的效力,并從稅收制度角度,對(duì)稅收的再分配效應(yīng)作理論分析:以累進(jìn)所得稅作為調(diào)整高收入者收入分配的工具,以加強(qiáng)稅收支出管理作為區(qū)別不同納稅能力的措施,以征收遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅作為削弱財(cái)富過(guò)度集中的策略,以開(kāi)征社會(huì)保險(xiǎn)稅作為轉(zhuǎn)移支付的融資渠道,以稅收指數(shù)化作為消除通貨膨脹對(duì)收入分配的扭曲效應(yīng)手段,并根據(jù)中國(guó)目前的收入分配不公現(xiàn)象,提出完善中國(guó)稅制的途徑。鄧子基、王道樹(shù)(1997)提出,稅收調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的作用機(jī)制主要包括累進(jìn)稅制、稅式支出、稅收指數(shù)化和負(fù)所得稅思想。稅收調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的層次體系主要有個(gè)人收入實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié),個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅;個(gè)人收入的使用環(huán)節(jié),特別是消費(fèi)稅;個(gè)人收入的積聚環(huán)節(jié),有形財(cái)產(chǎn)稅和不動(dòng)產(chǎn)稅;個(gè)人收入的轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié),遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。稅收調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的實(shí)現(xiàn)條件主要是個(gè)人收入的貨幣化程度、個(gè)人收入的信息化程度、社會(huì)對(duì)個(gè)人收入的監(jiān)控能力、社會(huì)法制化程度和執(zhí)法環(huán)境、稅務(wù)部門的征收管理能力?；糗?2002)提出,要合理定位稅收在國(guó)民收入分配中的目標(biāo)原則,指出在國(guó)民收入初次分配環(huán)節(jié),稅收應(yīng)堅(jiān)持中性原則,主張稅收調(diào)節(jié)不應(yīng)介入初次分配領(lǐng)域,在再分配領(lǐng)域稅收應(yīng)堅(jiān)持非中性原則,在三次分配領(lǐng)域稅收應(yīng)堅(jiān)持稅收豁免原則,并提出了重塑稅收分配調(diào)節(jié)機(jī)制的設(shè)想。劉怡、聶海峰(2004)利用城市住戶調(diào)查資料考察了中國(guó)增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅這三項(xiàng)主要的間接稅在不同收入群體間的負(fù)擔(dān)情況。發(fā)現(xiàn)低收入家庭收入中負(fù)擔(dān)增值稅和消費(fèi)稅的比例大于高收入家庭,高收入家庭收入中負(fù)擔(dān)營(yíng)業(yè)稅的比例大于低收入家庭。整個(gè)間接稅是接近成比例負(fù)擔(dān)的。間接稅加大了收入分配差距,但并不顯著。程洪寶(2007)從稅收功能角度分析,說(shuō)明稅收與收入公平分配之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)性;從稅收實(shí)踐分析,說(shuō)明稅收與收入公平分配之間存在很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。指出要不斷強(qiáng)化其正相關(guān),弱化其負(fù)相關(guān),以實(shí)現(xiàn)稅收調(diào)節(jié)收入公平分配的目的。

(三)基于累進(jìn)性分析稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用

平新喬(1992)引入了三種古典累進(jìn)性測(cè)量方法,即平均稅率累進(jìn)性、應(yīng)納稅額累進(jìn)性和剩余收入累進(jìn)性,這三種方法雖然存在差異,但有一點(diǎn)是共同的:在稅前收入分布相同、政府取得的稅收總額相同的前提下,高低收入層面臨的平均稅率或稅收額差異越大,累進(jìn)性越大。王雍君(1995)提出用稅后基尼系數(shù)與稅前基尼系數(shù)之比來(lái)測(cè)度整體稅制累進(jìn)性,認(rèn)為該比例在 0和 1之間時(shí),表示稅制是累進(jìn)的,且越接近于 0,累進(jìn)性越高。郝春虹(2005)研究了不同社會(huì)福利函數(shù)下的稅率累進(jìn)程度設(shè)置問(wèn)題。并采用兩種古典累進(jìn)性測(cè)量法,即平均稅率累進(jìn)性和應(yīng)納稅額累進(jìn)性,分析了中國(guó)不同類別的個(gè)人所得稅稅率的累進(jìn)性,并與美國(guó)進(jìn)行了比較分析。陳衛(wèi)東(2008)分析了稅收累進(jìn)性對(duì)公共支出福利效果的影響,在此研究上進(jìn)一步闡述了稅收累進(jìn)性對(duì)居民收入分配差距所產(chǎn)生的影響。彭海艷(2008)主要圍繞稅收再分配效應(yīng)及分解分析、累進(jìn)性分析和累進(jìn)性分解分析幾方面的內(nèi)容展開(kāi)討論,認(rèn)為僅僅分析稅收總體再分配效應(yīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,從稅收的公平特征上把總體再分配效應(yīng)分解為垂直公平效應(yīng)和水平公平效應(yīng)更有意義。萬(wàn)瑩(2008)對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅的地區(qū)累進(jìn)性進(jìn)行了分類檢驗(yàn)。結(jié)果表明,我國(guó)各地區(qū)的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)率確實(shí)存在明顯差異。其中,與經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入相比,工薪收入的相對(duì)稅負(fù)最輕且地區(qū)稅負(fù)差別相對(duì)較大;所考察全部三類收入的個(gè)人所得稅均未能呈現(xiàn)出清晰的累進(jìn)性特征,說(shuō)明我國(guó)個(gè)人所得稅至少在調(diào)節(jié)地區(qū)收入差別方面未能發(fā)揮很好的調(diào)控作用。

三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)價(jià)及尚需進(jìn)一步研究的問(wèn)題

國(guó)外學(xué)者已從稅制結(jié)構(gòu)的各個(gè)影響因素加以分析,用不同的測(cè)量方法研究分析了各個(gè)國(guó)家不同稅種對(duì)于調(diào)節(jié)居民收入分配差距的作用程度。對(duì)調(diào)節(jié)作用較強(qiáng)的個(gè)人所得稅,主要從稅率結(jié)構(gòu)、免稅額、稅前費(fèi)用扣除和稅收抵免等因素加以分析。這些研究對(duì)于基尼系數(shù)已經(jīng)超出國(guó)際警戒線且稅制不盡完善的中國(guó)而言,有著很強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義。

中國(guó)學(xué)者的研究成果都不同程度地承認(rèn)了中國(guó)稅收制度的收入再分配效果微弱,甚至存在稅收逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象,在一定程度上存在著強(qiáng)化收入不均等的趨向。有的學(xué)者認(rèn)為流轉(zhuǎn)稅比重過(guò)大、所得稅比重過(guò)小的稅制結(jié)構(gòu)缺陷是造成稅收公平分配功能弱化的直接原因,限制了稅收公平分配職能的發(fā)揮空間。有的學(xué)者認(rèn)為稅種缺失、減免稅過(guò)多過(guò)濫、“計(jì)劃任務(wù)”征稅等是導(dǎo)致稅收調(diào)節(jié)不力甚至逆向調(diào)節(jié)的重要原因。目前國(guó)內(nèi)研究成果主要缺乏稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的實(shí)證研究,也缺乏稅收累進(jìn)程度對(duì)收入分配差距影響的深入分析。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者基于稅制累進(jìn)性分析研究稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的研究也有一些較成熟的研究成果,但無(wú)論在理論還是實(shí)踐層面,其借鑒國(guó)外先進(jìn)科學(xué)的研究成果都極為有限,開(kāi)創(chuàng)性的研究成果更少。稅收的累進(jìn)性是影響稅收再分配效應(yīng)的重要因素之一,包括稅制整體的累進(jìn)性以及個(gè)體稅種的累進(jìn)性兩個(gè)方面。通過(guò)對(duì)累進(jìn)性的進(jìn)一步分解,可以明確不同稅種或某一稅種各稅制要素對(duì)累進(jìn)性的貢獻(xiàn),進(jìn)而分析稅收對(duì)調(diào)節(jié)收入分配差距的效應(yīng)大小,以更好地發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。筆者認(rèn)為,要深入地研究稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的作用,還應(yīng)該對(duì)稅收的累進(jìn)性進(jìn)行深入的分析,以進(jìn)一步研究稅收對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)作用。

四、稅收調(diào)節(jié)收入分配研究領(lǐng)域的進(jìn)一步展望

中國(guó)稅收調(diào)節(jié)收入分配研究進(jìn)行實(shí)證分析之所以難以深入和細(xì)化,除了研究工具和方法較之國(guó)外有一定差距外,還有一個(gè)很重要的原因是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的欠缺。國(guó)外進(jìn)行相關(guān)研究不僅有著詳細(xì)精確的調(diào)查數(shù)據(jù),而且還建立了像 Luxembourg Income Study(LIS)等微觀數(shù)據(jù)庫(kù)和研究平臺(tái)以方便相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際比較研究。而中國(guó)由于缺乏個(gè)人稅收分布的微觀數(shù)據(jù),因而,現(xiàn)有的研究成果對(duì)稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的實(shí)證分析很難落實(shí)到微觀個(gè)人或家庭層面,要么只能停留在地區(qū)差別的層面上,要么不得不考慮其他可獲得的替代指標(biāo),因而難以得出很有說(shuō)服力的結(jié)論。因此,要扎實(shí)地開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和調(diào)查工作,并盡快建立完善公開(kāi)的個(gè)人稅收數(shù)據(jù)庫(kù)以開(kāi)拓新的研究方法和研究視角,對(duì)中國(guó)稅收機(jī)制能更為有效發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配作用提供更有價(jià)值的參考。

[1] 郝春虹.稅收累進(jìn)程度優(yōu)化:社會(huì)福利函數(shù)公平與效率的雙重權(quán)衡[J].財(cái)經(jīng)論叢,2005,(1).

[2] 程洪寶.稅收與收入公平分配的關(guān)聯(lián)分析[J].學(xué)術(shù)論壇,2007,(1).

[3] 彭海艷.國(guó)外稅收累進(jìn)性及再分配效應(yīng)研究綜述[J].南京社會(huì)科學(xué),2008,(3).